Le Hasard

Rappel du premier message :

Quel est ton point de vue sur l'origine de la vie Dan?

sujet extrait du forum [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(Kawthar)

HorizonB a écrit:

Yael a écrit:

Je te rappelle que ces travers sont dus à la minorité aux dépens de la majorité, car effectivement plus de 95% de la planète n'est pas assassins, violeurs, lâche, politiciens, leader religieux, gourous, esclavagiste, salopard, barbare, et j'en passe.

L'amertume c'est de constaté qu'il faudra encore des siècles pour que la majorité finisse par se décider a écrasé cette minorité, légitimement pour le bien de l’humanité.

Une majorité qui veut écraser une minorité s'appelle du totalitarisme. Hitler, Polpot, Lénine aussi voulaient imposer leur bien pour l'humanité.

Non c'est l'inverse le totalitarisme c'est quand une minorité écrase une majorité!
Hitler, Polpot ou plus proche Pinochet en sont des exemples!
Lénine non, il n'as jamais voulu imposer quoique ce soit, c'était même un grand défenseur de la démocratie totale! Tu dois confondre avec Staline!

HorizonB a écrit:

Yael a écrit:

Je te rappelle que ces travers sont dus à la minorité aux dépens de la majorité, car effectivement plus de 95% de la planète n'est pas assassins, violeurs, lâche, politiciens, leader religieux, gourous, esclavagiste, salopard, barbare, et j'en passe.

L'amertume c'est de constaté qu'il faudra encore des siècles pour que la majorité finisse par se décider a écrasé cette minorité, légitimement pour le bien de l’humanité.

Une majorité qui veut écraser une minorité s'appelle du totalitarisme. Hitler, Polpot, Lénine aussi voulaient imposer leur bien pour l'humanité.

C'est exact, sauf que eux c'était des salopards de dictateurs.

Dédé 95 a écrit:

Lénine non, il n'as jamais voulu imposer quoique ce soit, c'était même un grand défenseur de la démocratie totale! Tu dois confondre avec Staline!

"En 1917, après l'effondrement du tsarisme, les bolcheviks s'emparent du pouvoir en Russie lors de la Révolution d'Octobre. La prise du pouvoir par Lénine donne naissance à la Russie soviétique, premier régime communiste de l'histoire, autour de laquelle se constitue ensuite l'URSS. Lénine et les bolcheviks parviennent à assurer la survie de leur régime, malgré leur isolement international et un contexte de guerre civile. Ayant pour ambition d'étendre la révolution au reste du monde, Lénine fonde en 1919 l'Internationale communiste : il provoque à l'échelle mondiale une scission de la famille politique socialiste et la naissance en tant que courant distinct du mouvement communiste, ce qui contribue à faire de lui l'un des personnages les plus importants de l'histoire contemporaine.

Une fois au pouvoir, il use de façon revendiquée de la terreur afin de parvenir à ses fins politiques. Lénine est à l'origine de la Tchéka, police politique soviétique chargée de traquer et d'éliminer tous les ennemis du nouveau régime qu'il met en place. De même, Lénine instaure en 1919 un système de camps de travail forcé, qui précède le Goulag de l'époque stalinienne ; il fait également du nouveau régime une dictature à parti unique. La continuité politique entre Lénine et Staline fait l'objet de débats ; divers auteurs ont cependant souligné que la philosophie politique et la pratique du pouvoir de Lénine contenaient des éléments clés de la dictature au sens moderne du terme, voire du totalitarisme" (wikipédia)

Yael a écrit:

HorizonB a écrit:

Une majorité qui veut écraser une minorité s'appelle du totalitarisme. Hitler, Polpot, Lénine aussi voulaient imposer leur bien pour l'humanité.

C'est exact, sauf que eux c'était des salopards de dictateurs.

Oui, mais ils pensaient bien faire

HorizonB a écrit:

Yael a écrit:

C'est exact, sauf que eux c'était des salopards de dictateurs.

Oui, mais ils pensaient bien faire

A d'autres !!! ou as-tu vu qu'une pourriture de dictateur pense bien faire ??

La seule chose qu'ils pensent "bien faire" c'est leurs égoïsme et leurs intérêts personnels qui passe avant tout, peu importe les conséquences sur les peuples et la planète.

Il y a des centaines de dictateurs à travers le monde qui pensent bien faire et bien faire pour leurs congénères.
Que penser de Saddam Hussein qui a tenu ses positions jusqu'à sa mort ?

Non yael, pas tous. Certains suivent un idéal, une idéologie qui, certes, est néfaste mais pas pour eux dans leur vision des choses.

Et le hasard dans tout ça ?

Je vous conseille d'ouvrir un sujet sur les dictateurs.

Luna_Cat a écrit:

Il y a des centaines de dictateurs à travers le monde qui pensent bien faire et bien faire pour leurs congénères.
Que penser de Saddam Hussein qui a tenu ses positions jusqu'à sa mort ?

Cette pourriture a fait assassiner des milliers d’Irakiens par ce qu'ils ne pensaient pas comme lui, cet enculé de première a tenté d'envahir le Koweit pour son pétrole, le nombre de victimes de la double guerre qui en resulta était nécessaire ?

Tu va pas le pleurer j’espère ?

Encore heureux qu'il soit crevé cette pourriture !!!! ça a permis a des millions d'autres de vivre.

Désolé pour mon langage mais c'est réellement mon cœur qui parle quand il s'agit des barbares qui nous pourrissent la vie.

Saddam Hussein à envoyé des bombes chimiques sur son propre peuple , sur les Kurdes et les Iraniens.C'est CIA qui avait placé Saddam au pouvoir et la CIA n'a jamais cru que Saddam était responsable du 11 septembre 2001.La CIA à aidé Saddam à gazer l'Iran de 1980 à 1988
des gaz neurotoxiques.

Nous pourrions mentionner les Américains ,les Français, les Anglais, les Canadiens qui contrôle et écrase la plupart des pays qui ne conforme pas à leur nouvel ordre mondiale. Dans un sens comme dans l'autre nous sommes obligé de sévir et de faire une guerre perpétuelle tant que nos accords ne sont pas signé et contrôlé sous notre présence militaire, impossible de faire des affaires économique autrement ,triste sort que la démocratie subie.

Yael a écrit:

La Folie est-ce que je vous demande si votre famille et vos amis sont merdiques ? Alors merci de vous abstenir s'il vous plait.

Ce n'était pas vraiment une question, si vous vous relisez, vous verrez que c'est une affirmation et un constat que vous faites vous-même en qualifiant votre environnement de merdique.   Pour ma part, je sais faire la part des choses (lorsque je m'en donne la peine   ), je ne mets pas tout dans un même panier sans discernement.

Yael a écrit:

Mais bien sûr rien ne vous force à voir, a constaté ou à vérifier si cet environnement merdique existe ou pas, beaucoup préfèrent le déni pour se donner bonne conscience et les autres bien sûr c’est pour ne pas y penser et essayer d’oublier tellement ça les répugne et ça les dégoute qu’un tel environnement merdique puisse exister depuis des millénaires sur terre.

Pour vous dire franchement, excusez mon langage mais je vais parler avec mon cœur, comme vous… vous rendez mon environnement immédiat (ce forum) assez merdique selon vos propres termes et conditions, parce qu'en ramenant toujours votre petite rengaine et en ne gardant toujours que le pire sans même chercher à regarder le bon, vous faites office d'escroc, parce que l'escroc vous cache la vérité, faisant en sorte de ne vous vendre que ce qui fait son affaire dans sa salade… vous faites aussi office de prosélyte, de petit gourou anti-religieux qui fait du zèle en voulant imposer ses idées à grands coups de répétitions. Vous faites ainsi partie de ces salopards si bien listés. Vous utilisez des termes sans même connaître leur signification, vous refusez d'entendre ce qui vous heurte en allant jusqu'à mettre en ''ignoré'' ceux qui vous contredisent et cherche à en débattre. Les notions que vous utilisez : ''nier'', ''perfection'', ''non-assistance à humanité en danger'', ''culte'', ''preuve'', etc... sont puériles et non adaptées, faisant de vous un petit ignorant qui s'ignore et qui ignore qu'il patauge dans une soue d'incohérence, qui ne comprend pas qu'il pourrait fort bien ne pas y comprendre grand chose.

Je veux bien débattre avec vous de vos idées, vous montrez leur caractère merdique de façon cohérente… vous montrez que sur une ferme ou vivent des cochons, celui qui parle d'environnement merdique est celui qui a les 2 pieds dedans et qui ne voit pas le reste, qui ne veut pas voir le reste… qui pense que tout le monde est et pense comme lui, qu'il serait le reflet de l'humanité tout entière. Mais pour ça, vous devrez faire face… vous devrez agir autrement qu'en couillard qui se dégonfle face à l'adversité et qui ''ignore'' ce qui ne fait pas son affaire ou ne va pas dans son sens. En êtes-vous capable?

Yael a écrit:

Vous dites que je généralise, je ne dis rien d’autre que ce qui est vrai et je n’en rajoute pas La Folie.

Oui, vous généralisez… vous croyez que votre façon de voir serait la seule et que ce serait la vérité… vous généralisez l'humanité entière à votre petite personne. Déjà, dire en ne laissant planer aucun doute que ce que vous affirmez ne serait que la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, ça montre bien votre ignorance de la vérité. Mais il faut dire que même si tout ce que vous disiez était faux, et bien ce serait vrai que ce serait faux, ce serait la vérité que de dire que ce serait faux… La seule vérité dans ce que vous dites, c'est que vous dites quelque chose… même si ce quelque chose est du grand n'importe quoi… et ça, c'est vraiment quelque chose.


Excusez ma façon de vous répondre… mais ça me pue au nez ce pessimisme aveugle… ce pessimisme, il rend mon environnement merdique, alors ça me pousse à déverser ce que ça m'inspire. Je sais que c'est particulier, mais vous savez bien ce que c'est, vous me comprendrez si je vous dit que je ne dis rien d'autre que ce qui est vrai et que je n'en rajoute pas, n'est-ce pas Yaël? Vrai selon moi… évidemment… et si c'est vrai selon moi, c'est vrai pour tout le monde… évidemment.

HorizonB a écrit:

Tu as une vision de l'athée extrémiste (radical), mais il existe plusieurs formes d'athéisme plus modérées.
En prenant mon exemple d'athéisme, je ne nie pas la possibilité qu'un dieu existe sous une forme ou une autre, mais cela ne m'intéresse pas.
Je me rapproche de l'apathéisme donc...

Oh! Vous êtes comme mon chien! Il ne nie pas la possibilité... ça ne l'intéresse pas. Le poteau de téléphone devant chez-moi aussi, il ne nie pas la possibilité... ça ne l'intéresse pas non plus. Vous pouvez prendre leur exemple d'athéisme comme représentatif de votre niveau intellectuel d'athée, même si ça ne les intéressera pas.


Ça me fait penser à ce verset du Coran qui parlait de ceux qui ne seraient que de vils animaux, ou quelque chose dans le genre, pour qualifier certains ''mécréants''... comprenez-vous ce qu'il voulait signifier, en prenant votre exemple d'athéisme? Parce que si mon chien peut se prévaloir lui aussi de votre définition… vous abaissez à son niveau serait parlant.

La Folie a écrit:

Yael a écrit:

La Folie est-ce que je vous demande si votre famille et vos amis sont merdiques ? Alors merci de vous abstenir s'il vous plait.

Ce n'était pas vraiment une question, si vous vous relisez, vous verrez que c'est une affirmation et un constat que vous faites vous-même en qualifiant votre environnement de merdique.   Pour ma part, je sais faire la part des choses (lorsque je m'en donne la peine   ), je ne mets pas tout dans un même panier sans discernement.

Yael a écrit:

Mais bien sûr rien ne vous force à voir, a constaté ou à vérifier si cet environnement merdique existe ou pas, beaucoup préfèrent le déni pour se donner bonne conscience et les autres bien sûr c’est pour ne pas y penser et essayer d’oublier tellement ça les répugne et ça les dégoute qu’un tel environnement merdique puisse exister depuis des millénaires sur terre.

Pour vous dire franchement, excusez mon langage mais je vais parler avec mon cœur, comme vous… vous rendez mon environnement immédiat (ce forum) assez merdique selon vos propres termes et conditions, parce qu'en ramenant toujours votre petite rengaine et en ne gardant toujours que le pire sans même chercher à regarder le bon, vous faites office d'escroc, parce que l'escroc vous cache la vérité, faisant en sorte de ne vous vendre que ce qui fait son affaire dans sa salade… vous faites aussi office de prosélyte, de petit gourou anti-religieux qui fait du zèle en voulant imposer ses idées à grands coups de répétitions. Vous faites ainsi partie de ces salopards si bien listés. Vous utilisez des termes sans même connaître leur signification, vous refusez d'entendre ce qui vous heurte en allant jusqu'à mettre en ''ignoré'' ceux qui vous contredisent et cherche à en débattre. Les notions que vous utilisez : ''nier'', ''perfection'', ''non-assistance à humanité en danger'', ''culte'', ''preuve'', etc... sont puériles et non adaptées, faisant de vous un petit ignorant qui s'ignore et qui ignore qu'il patauge dans une soue d'incohérence, qui ne comprend pas qu'il pourrait fort bien ne pas y comprendre grand chose.

Je veux bien débattre avec vous de vos idées, vous montrez leur caractère merdique de façon cohérente… vous montrez que sur une ferme ou vivent des cochons, celui qui parle d'environnement merdique est celui qui a les 2 pieds dedans et qui ne voit pas le reste, qui ne veut pas voir le reste… qui pense que tout le monde est et pense comme lui, qu'il serait le reflet de l'humanité tout entière. Mais pour ça, vous devrez faire face… vous devrez agir autrement qu'en couillard qui se dégonfle face à l'adversité et qui ''ignore'' ce qui ne fait pas son affaire ou ne va pas dans son sens. En êtes-vous capable?

Yael a écrit:

Vous dites que je généralise, je ne dis rien d’autre que ce qui est vrai et je n’en rajoute pas La Folie.

Oui, vous généralisez… vous croyez que votre façon de voir serait la seule et que ce serait la vérité… vous généralisez l'humanité entière à votre petite personne. Déjà, dire en ne laissant planer aucun doute que ce que vous affirmez ne serait que la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, ça montre bien votre ignorance de la vérité. Mais il faut dire que même si tout ce que vous disiez était faux, et bien ce serait vrai que ce serait faux, ce serait la vérité que de dire que ce serait faux… La seule vérité dans ce que vous dites, c'est que vous dites quelque chose… même si ce quelque chose est du grand n'importe quoi… et ça, c'est vraiment quelque chose.


Excusez ma façon de vous répondre… mais ça me pue au nez ce pessimisme aveugle… ce pessimisme, il rend mon environnement merdique, alors ça me pousse à déverser ce que ça m'inspire. Je sais que c'est particulier, mais vous savez bien ce que c'est, vous me comprendrez si je vous dit que je ne dis rien d'autre que ce qui est vrai et que je n'en rajoute pas, n'est-ce pas Yaël? Vrai selon moi… évidemment… et si c'est vrai selon moi, c'est vrai pour tout le monde… évidemment.

Beurkkkk ce que tu dis pu tellement de la bouche et tellement exécrable que j'ai pas réussie a tout lire tellement ça pu le mensonge, la très mauvaise foi, le dénie et la jalousie de ne pas savoir reconnaitre dans quel monde nous vivons réelement.

Bref La Folie on va en resté la, je te met en liste noire pour évité de lire ton langage encore plus exécrable que le mien.

La Folie a écrit:

Mais pour ça, vous devrez faire face… vous devrez agir autrement qu'en couillard qui se dégonfle face à l'adversité et qui ''ignore'' ce qui ne fait pas son affaire ou ne va pas dans son sens. En êtes-vous capable?

Yael a écrit:

Bref La Folie on va en resté la, je te met en liste noire…

Ainsi va la vie qui va… merdique de chez merdique.   Ce qui est prévisible ne relève nullement du hasard, cela va de soi.

La Folie :

Moi aussi il m'ignore c'est pour te dire le niveau ...............

Loganj a écrit:

La Folie :

Moi aussi il m'ignore c'est pour te dire le niveau ...............

Il me semble que Triskèle aussi vous ignore… est-ce que ça aussi me donne le niveau?

Non le niveau de Yael par rapport à moi . Quand on ignore une personne au point de la hair car c'est au fond du mépris, on divise les gens par effet domino . En forum évidemment pas dans une maison, dans une maison c'est un drame .

Le fait que vous voyez de la haine dans le simple fait de vous ignorer, ça, ça m'en dit assez long sur le niveau…  

Oui de la haine monsieur, quand on a un 6ème sens développé on le sent .

Le niveau devient de plus en plus clair…

Je ne sais où est votre niveau soi disant supérieur en Français mais :

Les 2 premiers synonymes d'ignorer sont :

Mépriser .
Se moquer .

CNTRL

Vous devriez plutôt vous fier au sens premier, ça remontrait votre niveau de compréhension, par exemple, en ce qui vous concerne, vous ignorer, ça signifie :

A- Être dans l'état de ne pas pouvoir connaître quelque chose, quelqu'un.

Ainsi, quelqu'un qui choisit de vous ignorer, se met volontairement dans l'état où il ne peut pas savoir ce que vous écrivez, souvent parce que c'est insignifiant, que ça ne veut rien dire, que ce n'est pas intéressant. C'est pas de la haine, c'est juste du désintérêt.


B- Ne faire aucun cas de quelque chose, faire comme si quelque chose n'existait pas, n'avait pas eu lieu.

Ainsi, quelqu'un qui choisit de vous ignorer, signifie par là qu'il ne fait aucun cas de ce que vous dites, qu'il ne s'attend pas à ce que disiez quoi que ce soit qui ferait une différence pour lui, que ce ne serait pas différent du fait que vous ne disiez rien du tout, que ce serait du pareil au même. Ce n'est pas de la haine, c'est de l'indifférence.

Là, on atteint le niveau dit ''de pertinence''... niveau que vous n'avez visiblement pas. Pour vous dire, j'ai pensé vous mettre en ignoré, pas que je vous haïsse, non, c'est juste que vous êtes insignifiant la plupart du temps… j'ai décidé de ne pas le faire parce que vous me faites rigolé, parce que ça me rappelle que le ridicule ne tue pas.

Votre jugement sur l'insignifiance est erroné . Mes écrits sont basés sur la vérité parce que je la vois, mais vous, vous ne la voyez pas .

Pour dire que le hasard n'existe pas il faut connaître la vérité qui est Dieu, que vous ne voyez pas .

Si on sait en parler c'est qu'on le voit ou qu'on l'entend .

Mais si je ne m'abuse vous, vous ne m'ignorez pas vous me juger comme étant un con d'ailleurs avec vous tout le monde est con non ? et ça je le sais .

Ne croyez pas que Dieu ne l'a pas entendu et vous aurez des comptes à rendre sur ce point, karma oblige .

C'est du hasard ça par exemple la folie ou du hs ?

Ni un ni l'autre… juste de l'insignifiance.

Hier, j'ai rencontré une femme à hôpital de jour a Montpellier, en rentrant chez moi, je tombe nez-à nez avec cette personne à la pharmacie, c'est ça le hasard.

florence_yvonne a écrit:

Hier, j'ai rencontré une femme à hôpital de jour a Montpellier, en rentrant chez moi, je tombe nez-à nez avec cette personne à la pharmacie, c'est ça le hasard.

Non Flo, ça c'est de la coïncidence temporelle.

Le hasard est un événement non voulu alors que toi et la dame avez voulu vous rendre a l’hôpital et a la pharmacie.

Tu ne t'es pas retrouvé a la pharmacie par pur hasard mais par volonté , la dame aussi, il y a simplement eu une coïncidence temporelle c'est a dire que vous êtes aller au même moment au même endroit, a l’hôpital puis ensuite a la pharmacie.

Vois un peu sur le net la synchronicité et tu comprendra mieux ce qu'est la coïncidence temporelle.

La rencontre etait non voulue et fortuite. Il s'agit donc d'un hasard. Qu'on peut aussi nommer coincidence. La notion d'intention ou d'absence d'intention n'a d'importance que si elle est en rapport avec l'evenement en question.

Mic777 a écrit:

La rencontre etait non voulue et fortuite. Il s'agit donc d'un hasard. Qu'on peut aussi nommer coincidence. La notion d'intention ou d'absence d'intention n'a d'importance que si elle est en rapport avec l'evenement en question.

Sans oublier le fait qu'il existe une forte corrélation entre ''hôpital'' et ''pharmacie''. La visite à l'hôpital ayant souvent pour effet… une visite à la pharmacie.

Nous étions dans le service consacré au métabolisme et la nutrition, si la dame était venu pour son insuline, mois j'étais venu acheter un produit contre la constipation, donc j'aurais pu venir le lendemain.

Mic777 a écrit:

La rencontre etait non voulue et fortuite. Il s'agit donc d'un hasard. Qu'on peut aussi nommer coincidence. La notion d'intention ou d'absence d'intention n'a d'importance que si elle est en rapport avec l'evenement en question.

La rencontre était non voulue oui, mais l'intention de Flo et de la dame a se rendre a l’hôpital puis a la pharmacie étaient voulu Mic.

La rencontre est une coïncidence je suis d’accord avec toi, elle aurait été un hasard si Flo ainsi que la Dame n'aurait pas de leur propre volonté décidé de se rendre a l’hôpital puis a la pharmacie.

Ont ne peu parler de hasard sur des événements voulu, ainsi si je prend un avion et que je part en vacance dans un camping au fin fond de la foret vierge et que j'y rencontre quelqu'un que je connais ne sera absolument pas du hasard mais une coïncidence temporelle.

Le hazard est toujours du a quelque chose de non voulu et non de voulu, je décide de me rendre dans la foret vierge et il se trouve que quelqu’un que je connais ai lui aussi décider de s'y rendre, ce n'est pas du hazard car les 2 événements sont voulu.

Je reconnais le caractère exceptionnelle de la chose qui d’ailleurs se produit très très très souvent sur plein de choses mais cela se nome de la synchronicité et non du hazard.

Un exemple de pur hazard Mic : Jupiter détourne un météore qui vient se craché sur terre et le lendemain c'est Uranus qui détourne un météore qui vient se craché sur terre, les deux événements ne sont pas voulu, c'est du pur hasard.

Yael a écrit:

Ont ne peu parler de hasard sur des événements voulu, ainsi si je prend un avion et que je part en vacance dans un camping au fin fond de la foret vierge et que j'y rencontre quelqu'un que je connais ne sera absolument pas du hasard mais une coïncidence temporelle.

Ben moi je veux bien mais trouve moi une seule définition du hasard qui corrobore ce que tu dis. Je t'assure que ton acception du mot "hasard" en faisant une notion qui finalement ne peut pas toucher des êtres doués d'intention est purement arbitraire.

Mic777 a écrit:

Yael a écrit:

Ont ne peu parler de hasard sur des événements voulu, ainsi si je prend un avion et que je part en vacance dans un camping au fin fond de la foret vierge et que j'y rencontre quelqu'un que je connais ne sera absolument pas du hasard mais une coïncidence temporelle.

Ben moi je veux bien mais trouve moi une seule définition du hasard qui corrobore ce que tu dis. Je t'assure que ton acception du mot "hasard" en faisant une notion qui finalement ne peut pas toucher des êtres doués d'intention est purement arbitraire.

Pourtant la définition du hasard est claire, c'est un événement non voulu, c'est a dire un événement ou aucune intelligence en est a l'origine.

L'exemple des météores est un bel exemple de ce qu'est le hasard, ni l'homme ni une intelligence supérieure les a fait dévier de leur orbites pour s’écraser sur terre, c'est seulement un hasard du au chaos et au désordre de l'univers.

Hasard : "Circonstance de caractère imprévu ou imprévisible dont les effets peuvent être favorables ou défavorables pour quelqu'un"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mic777 a écrit:

Yael a écrit:

Ont ne peu parler de hasard sur des événements voulu, ainsi si je prend un avion et que je part en vacance dans un camping au fin fond de la foret vierge et que j'y rencontre quelqu'un que je connais ne sera absolument pas du hasard mais une coïncidence temporelle.

Ben moi je veux bien mais trouve moi une seule définition du hasard qui corrobore ce que tu dis. Je t'assure que ton acception du mot "hasard" en faisant une notion qui finalement ne peut pas toucher des êtres doués d'intention est purement arbitraire.

Faudrait aussi lui faire revoir la notion de synchronicité, de par sa signification profonde impliquant une… signification.

Yael a écrit:

Pourtant la définition du hasard est claire, c'est un événement non voulu, c'est a dire un événement ou aucune intelligence en est a l'origine.

Je t'assure que cette histoire de voulu/non voulu, non due à l'action d'une intelligence, ne fait absolument pas partie de ce qu'on appelle le hasard. Tu peux verifier dans le dico, sur wiki, ou bien où tu veux, tu t'en rendras comptes par toi-même.

La Folie a écrit:

Mic777 a écrit:

Ben moi je veux bien mais trouve moi une seule définition du hasard qui corrobore ce que tu dis. Je t'assure que ton acception du mot "hasard" en faisant une notion qui finalement ne peut pas toucher des êtres doués d'intention est purement arbitraire.

Faudrait aussi lui faire revoir la notion de synchronicité, de par sa signification profonde impliquant une… signification.

Yael n'a pas parlé de synchronicité mais de coincidence. A moins que j'ai raté quelque chose. Arrete de l'asticoter, emmerdeur

Yael, si je lance trois dés un que je fais un triple six, tu penses aussi que l'évènement doive etre qualifié de coincidence et non de hasard car j'ai sciemment jeté les dés ?

Hasard : "Circonstance de caractère imprévu ou imprévisible dont les effets peuvent être favorables ou défavorables pour quelqu'un"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le cas de Flo elle a bien prévu de se rendre a la pharmacie ainsi qu'a l’hôpital, de ce fait la rencontre avec la dame devenait possible, c'est ce qu'explique la synchronicité.

Mais Mic je reconnais que la Synchronicité n'est pas une science exact comme d'ailleurs pas mal de sciences mais elle explique très bien ce qui nous semble être du hasard alors qu’en fait par le fait d’événement voulu des coïncidences apparaissent.

Mic777 a écrit:

Yael, si je lance trois dés un que je fais un triple six, tu penses aussi que l'évènement doive etre qualifié de coincidence et non de hasard car j'ai sciemment jeté les dés ?

Non Mic, c'est totalement du hasard car le lancé est aléatoire même si le lanceur espère un triple 6.

par contre il entre en jeu la certitude absolue que tu as une chance sur 216 d'obtenir la combinaison voulue, mais la est un autre débat qui fait voler en éclat le hasard pur.

Car si tu prend 216 personnes qui parient tous une combinaison différente alors il y aura forcement une personne qui gagnera et contredira le hasard du lancé.

Mic777 a écrit:

Yael n'a pas parlé de synchronicité mais de coincidence. A moins que j'ai raté quelque chose. Arrete de l'asticoter, emmerdeur  

 (Plus trois mots)

Yael a écrit:

Je reconnais le caractère exceptionnelle de la chose qui d’ailleurs se produit très très très souvent sur plein de choses mais cela se nome de la synchronicité et non du hazard.

(Plus trois mots)

Mic777 a écrit:

Arrete de l'asticoter, emmerdeur  

 (Plus trois mots)

Yael a écrit:

Hasard : "Circonstance de caractère imprévu ou imprévisible dont les effets peuvent être favorables ou défavorables pour quelqu'un"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le cas de Flo elle a bien prévu de se rendre a la pharmacie ainsi qu'a l’hôpital, de ce fait la rencontre avec la dame devenait possible, c'est ce qu'explique la synchronicité.

Mais Mic je reconnais que la Synchronicité n'est pas une science exact comme d'ailleurs pas mal de sciences mais elle explique très bien ce qui nous semble être du hasard alors qu’en fait par le fait d’événement voulu des coïncidences apparaissent.

Mais la circonstance de caractère imprévu ou imprévisible c'est l'evenement fortuit en question (la rencontre non prévue de 2 personnes ou la collision non prévue de 2 méteorites). Les évenements qui ont pu avoir lieu avant et etre prévus ou non, ca n'a aucune importance.

Je crois savoir pourquoi tu lies le hasard et intention. Je crois que c'est lié à la phrase "L'Univers n'a pas été causée par Dieu (une volonté) mais par le hasard". Je me trompe ? En tout cas cette phrase est un abus de langage (lorsqu'elle a pour but d'opposer volonté et evenemement fortuit) bien qu'on comprenne l'idée qu'elle véhicule.

La Folie a écrit:

 (Plus trois mots)

Yael a écrit:

Je reconnais le caractère exceptionnelle de la chose qui d’ailleurs se produit très très très souvent sur plein de choses mais cela se nome de la synchronicité et non du hazard.
 

 (Plus trois mots)

Oups, effectivement j'avais raté un truc. Mille excuses bien basses.

Mic777 a écrit:

...la circonstance de caractère imprévu ou imprévisible c'est l'evenement fortuit en question (la rencontre non prévue de 2 personnes ou la collision non prévue de 2 méteorites). Les évenements qui ont pu avoir lieu avant et etre prévus ou non, ca n'a aucune importance...

C'est pour cela que les événements 'rencontre a l’hôpital 'et 'rencontre a la pharmacie' devenaient prévisibles, a cause des intentions 'se rendre a l’hôpital' et 'se rendre a la pharmacie'.

Les intentions sont des événements voulu dans la chaine d’événements or pour qu'un événement soit totalement du au hasard il ne faut absolument pas y insérer d'événements voulu.

Mic777 a écrit:

Je crois savoir pourquoi tu lies le hasard et intention. Je crois que c'est lié à phrase "L'Univers n'a pas été causée par Dieu (une volonté) mais par le hasard". Je me trompe ? En tout cas cette phrase est un abus de langage, bien qu'on comprenne l'idée qu'elle véhicule.

En ce qui concerne la théorie du bigbang dont j’adhère, effectivement l'univers n'a pas été créer par une intelligence.

Mais pendant plus de 40 ans j'ai cru en la théorie du créationnisme (des dieux des religions) jusqu’à ce que j'ai eu la preuve de l'impossibilité.

Yael a écrit:

C'est pour cela que les événements 'rencontre a l’hôpital 'et 'rencontre a la pharmacie' devenaient prévisibles, a cause des intentions 'se rendre a l’hôpital' et 'se rendre a la pharmacie'.

Le hasard est une notion subjective. Un observateur exterieur qui aurait eu les informations "Flo va a la pharmacie" et "Son amie va à la pharmacie" aurait pu prévoir leur rencontre, mais pour Flo et son amie, c'etait du hasard car elles ignoraient leurs intentions respectives.

Si une méteorite me tombe sur la tête, je pourrais dire que c'est un hasard, mais un astrophysicien qui connaitrait ma localisation et aurait calculé la trajectoire de cette meteorite aurait pu dire que c'etait prévisible. Le hasard n'est pas une notion absolue. Elle n'est jamais que relative aux informations que nous detenons. Si on admet que l'Univers est determiné par des lois, dans l'absolu tout est prévisible.

Oui Mic, un tant soit peu que nous soyons capable de suivre des événements nous pouvons effectivement annoncer a l'avance une prévisibilité.

C'est exactement ce que je disais avec ton lancé de 3 dés, si nous disons que le résultat est du au 'hasard' il est en réalité du a une certitude de 1/216.

C'est a dire que tu as une chance sur 216 de faire triple six et cela est une certitude mathématique.


Et pour aller plus loin il y a la physique qui vient mêler son grain de sable en disant : 'soit tu va faire triple six soit tu ne va pas faire triple six', autrement dit tu as une chance sur 2 physiquement qu'il y ai au sol 3 six.

Soit au sol il y a 3 six soit il n'y a pas 3 six = 2 probabilités, une probabilité de 3 six et une probabilité des 215 autres combinaisons.


Et physiquement que l'on le veuille ou non il y aura bien au sol soit 3 six, soit autre chose, c'est la certitude physique qu'un événement se produira ou ne se produira pas, peu importe leur type de combinaisons ou de probabilités, l’événement '3 six' se produit ou ne se produit pas, même si on sait qu'il a 215 fois plus de chance de ne pas se produire.

Yael a écrit:

Mic777 a écrit:

La rencontre etait non voulue et fortuite. Il s'agit donc d'un hasard. Qu'on peut aussi nommer coincidence. La notion d'intention ou d'absence d'intention n'a d'importance que si elle est en rapport avec l'evenement en question.

La rencontre était non voulue oui, mais l'intention de Flo et de la dame a se rendre a l’hôpital puis a la pharmacie étaient voulu Mic.

La rencontre est une coïncidence je suis d’accord avec toi, elle aurait été un hasard si Flo ainsi que la Dame n'aurait pas de leur propre volonté décidé de se rendre a l’hôpital puis a la pharmacie.

Ont ne peu parler de hasard sur des événements voulu, ainsi si je prend un avion et que je part en vacance dans un camping au fin fond de la foret vierge et que j'y rencontre quelqu'un que je connais ne sera absolument pas du hasard mais une coïncidence temporelle.

Le hazard est toujours du a quelque chose de non voulu et non de voulu, je décide de me rendre dans la foret vierge et il se trouve que quelqu’un que je connais ai lui aussi décider de s'y rendre, ce n'est pas du hazard car les 2 événements sont voulu.

Je reconnais le caractère exceptionnelle de la chose qui d’ailleurs se produit très très très souvent sur plein de choses mais cela se nome de la synchronicité et non du hazard.

Un exemple de pur hazard Mic : Jupiter détourne un météore qui vient se craché sur terre et le lendemain c'est Uranus qui détourne un météore qui vient se craché sur terre, les deux événements ne sont pas voulu, c'est du pur hasard.

Le hasard, c'est une succession d’événements non prévisibles et non voulus.

Yael a écrit:

Hasard : "Circonstance de caractère imprévu ou imprévisible dont les effets peuvent être favorables ou défavorables pour quelqu'un"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le cas de Flo elle a bien prévu de se rendre a la pharmacie ainsi qu'a l’hôpital, de ce fait la rencontre avec la dame devenait possible, c'est ce qu'explique la synchronicité.

Mais Mic je reconnais que la Synchronicité n'est pas une science exact comme d'ailleurs pas mal de sciences mais elle explique très bien ce qui nous semble être du hasard alors qu’en fait par le fait d’événement voulu des coïncidences apparaissent.

Le hasard tient du fait que j'habite Saint Gély, que j'ai passé la journée à l'hôpital de Montpellier, que cette dame et moi nous soyons trouvées toutes les deux en même temps à la pharmacie de saint Gely, à la même heure et à deux guichets cotes à cotes, nous nous somme reconnues car ni l'une ni l'autre n'avions retiré le bracelet d’identification de l'hôpital. Visiblement, cette dame habite aussi saint Gély, mais je ne la connais pas.

Mic777 a écrit:

Yael a écrit:

C'est pour cela que les événements 'rencontre a l’hôpital 'et 'rencontre a la pharmacie' devenaient prévisibles, a cause des intentions 'se rendre a l’hôpital' et 'se rendre a la pharmacie'.

Le hasard est une notion subjective. Un observateur exterieur qui aurait eu les informations "Flo va a la pharmacie" et "Son amie va à la pharmacie" aurait pu prévoir leur rencontre, mais pour Flo et son amie, c'etait du hasard car elles ignoraient leurs intentions respectives.

Si une méteorite me tombe sur la tête, je pourrais dire que c'est un hasard, mais un astrophysicien qui connaitrait ma localisation et aurait calculé la trajectoire de cette meteorite aurait pu dire que c'etait prévisible. Le hasard n'est pas une notion absolue. Elle n'est jamais que relative aux informations que nous detenons. Si on admet que l'Univers est determiné par des lois, dans l'absolu tout est prévisible.

Cette dame n'est pas mon amie, je ne la connais pas. Je ne savait pas qu'elle habitait saint Gély.

Yael a écrit:

... il est en réalité du a une certitude de 1/216.

C'est a dire que tu as une chance sur 216...

 Quand une chance devient une certitude… parce que quand on est chanceux, on est chanceux, ça c'est certain…  

Yael a écrit:

... 'soit tu va faire triple six soit tu ne va pas faire triple six', autrement dit tu as une chance sur 2 physiquement qu'il y ai au sol 3 six.

Mais encore, pour aller encore plus loin… si c'est soit l'un, soit l'autre… y'a 2 chances sur 2 que ce soit… soit 100% de chance.