Les animaux "péchent" aussi

Je ne suis pas trop sûr pourquoi, mais j'ai l'impression que vu que les animaux n'aurait pas d'âme selon les religions abrahamiques, et qu'ils n'allaient pas en enfer, ils étaient par définition incapables de commettre un péché. Pourtant, des études récentes ont encore montré que les animaux avaient un penchant pour l'alcool.

Et que dire des singes bonobos!

Mouais, ben c'est pas une découverte ...
Les chevreuils qui mangent les bourgeons qui les saoulent. Ils en titubent.
Les chiens alcolo, y en a.
J'ai entendu une histoire d'animaux de la savane africaine qui se place sous les arbres attendant la chute des fruits pourris = alcolisés .

etc ... etc ...

La défonce n'est pas exclusivement humaine.

Cela se comprend très bien.

La vie est une grande souffrance qu'un peu de défonce rend beaucoup plus agréable illusoirement, mais agréable quand même.

Je reste toujours étonné de voir que les gens s'étonnent d'un truc aussi simple.

Les animaux humains et non humains qui ne connaissent ni la torah, ni la bible, ni le coran ne savent pas ce qu'est le pêché.

Ils ne savent peut-être pas ce que signifie le mot ''péché'' mais si ils péchent ils en subiront quand même les conséquences et éventuellement n'auront d'autre choix tout au cours de leur évolution de se pencher sur la question.

Chribou a écrit:

Ils ne savent peut-être pas ce que signifie le mot ''péché'' mais si ils péchent ils en subiront quand même les conséquences et éventuellement n'auront d'autre choix tout au cours de leur évolution de se pencher sur la question.

Le pécher n'existe pas, seulement des instincts qui ce manifestent d'une façon ou d'une autre.

Pourtant parmi ces instincts qui se manifestent d'une façon ou d'une autre ceux qui finissent par amener de la souffrance c'est bien ceux-là qu'on nomme ''péchés'' alors pourquoi devrions-nous nous priver de ce vocabulaire?

Et cela même si les dits ''péchés'' seront sans cesse à remettre en question?

Par exemple pour mon chat le premier jour de notre rencontre le ''péché'' qu'il ne devait pas commettre était de venir se coucher dans mon lit.Je n'ai pas su lui résister très longtemps et dès le deuxième jour ce n'était déjà plus un péché et maintenant lorsqu'il ne vient pas dormir ne serait-ce que quelques heures avec moi c'est moi qui me demande quel péché j'ai commis envers lui pour qu'il me délaisse de la sorte.

Les animaux domestique s'éduquent comme les enfant, adultes, ils n'auront pour limites que celles que tu leur aura fixé.

Pour pécher il faut avoir conscience du péché, donc les animaux ne pèchent pas, ils suivent leur instinct.

@ Jayram

C'est ton sens de justice humaine qui te fait penser de la sorte mais dans la réalité même si un humain ou un animal n'est pas conscient qu'il rate sa cible en agissant comme il a agi il en subira une certaine souffrance et ce comportement deviendra pour lui un péché à ne plus commettre afin d'éviter de souffrir.

jayrâm a écrit:

Pour pécher il faut avoir conscience du péché, donc les animaux ne pèchent pas, ils suivent leur instinct.

La notion de pécher est propre à certaines religions légèrement masochiste, comme les extrémistes catholiques qui s'imposent le port du silice pour se pardonner d'hypothétiques pêchers.

florence_yvonne a écrit:

jayrâm a écrit:

Pour pécher il faut avoir conscience du péché, donc les animaux ne pèchent pas, ils suivent leur instinct.

La notion de pécher est propre à certaines religions légèrement masochiste, comme les extrémistes catholiques qui s'imposent le port du silice pour se pardonner d'hypothétiques pêchers.

Ou la flagellation en procession ???? je ne veux pas comprendre un truc pareil ??!!??

Au Mexique, pendant le vendredi saint, certains se font crucifier avec de vrais clous, c'est pas fou ça ?

Oui c'est fou et en plus ce n'est pas chrétien puisque l'agneau sacrificiel c'est supposé être Jésus et pas eux.

Bonjour tout le monde !!!!!!!!
Oui certains animaux pèchent aussi : certains sont " sodomites "
CQFD

Et certains d'entre eux sont transexuels.

Herm-Aphrodite (s) tu voulais dire ? LOL ! @chribou

Moi, je suis fière de ma nature animale et tout ce que cela implique.

L'intelligence animale

Blondie a écrit:

Herm-Aphrodite (s) tu voulais dire ? LOL ! @chribou

Oui en plein ça,merci d'avoir deviné que c'est ma langue qui m'a fourchue.

Chribou a écrit:

@ Jayram

C'est ton sens de justice humaine qui te fait penser de la sorte mais dans la réalité même si un humain ou un animal n'est pas conscient qu'il rate sa cible en agissant comme il a agi il en subira une certaine souffrance et ce comportement deviendra pour lui un péché à ne plus commettre afin d'éviter de souffrir.

Le règne animal évolue lentement, mais il ne va pas contre les lois de la nature, la nature lui apprend à développer son instinct.
Le chat chasse les souris c'est son dharma, il ne fait aucun mal en tuant une souris. La souris quant à elle va développer une
crainte instinctive du chat. L'homme c'est différent, il a une conscience, du moins certains ... (ne demande pas à un dan26 d'avoir
une conscience). Les animaux proches de l'homme commencent à développer une conscience individuelle.

jayrâm a écrit:

... L'homme c'est différent, il a une conscience, du moins certains ... (ne demande pas à un dan26 d'avoir
une conscience). Les animaux proches de l'homme commencent à développer une conscience individuelle.

Voulez-vous dire que la conscience est contre-nature? Si c'est différent pour l'homme, si il ne suit pas nécessairement les ''lois de la nature'' parce qu'il aurait une conscience... ce serait donc qu'il n'agit pas naturellement, et ce, en toute conscience... non?

jayrâm a écrit:

Le règne animal évolue lentement, mais il ne va pas contre les lois de la nature, la nature lui apprend à développer son instinct.
Le chat chasse les souris c'est son dharma, il ne fait aucun mal en tuant une souris. La souris quant à elle va développer une
crainte instinctive du chat. L'homme c'est différent, il a une conscience, du moins certains ... (ne demande pas à un dan26 d'avoir
une conscience). Les animaux proches de l'homme commencent à développer une conscience individuelle.

Je suis plutôt tout à fait d'accord avec cette analyse bien que j'aimerais en savoir plus sur le dharma mais bon c'est peut-être.. hors-sujet : comme tu voudras Jayrâm  

jayrâm a écrit:

Le règne animal évolue lentement, mais il ne va pas contre les lois de la nature, la nature lui apprend à développer son instinct.
Le chat chasse les souris c'est son dharma, il ne fait aucun mal en tuant une souris. La souris quant à elle va développer une
crainte instinctive du chat. L'homme c'est différent, il a une conscience, du moins certains ... (ne demande pas à un dan26 d'avoir
une conscience). Les animaux proches de l'homme commencent à développer une conscience individuelle.

Bien moi je pense que chaque animal a un degré de conscience qui lui est propre mais par contre je ne sais pas s'il est responsable du fait de son degré de conscience ou d'inconscience.

Je me dis que si un homme sait qu'il perd conscience de ses actes lorsqu'il est ivre il a tout-de-même une part de responsabilité lorsqu'il est sobre en décidant d'altérer son état de conscience en se saoulant alors peut-être en est-il de même pour l'animal et que ce dernier a déjà eu une grande conscience qu'il a perdue en cours de route.

Quoi qu'il en soit qu'il s'agisse d'un animal ou d'un humain je pense que sa capacité de pécher est proportionnelle à son degré de conscience mais heureusement tous n'abusent pas nécessairement de cette ''capacité''.

Un péché appelle une punition et donc une souffrance en regard de ce péché et c'est pourquoi nous trouverions choquant qu'un animal ayant agi par instinct purement naturel ait à souffrir pour un acte dont il n'avait pas conscience de la gravité mais par contre personne ne se révolte du fait que la Nature puisse aussi donner beaucoup de jouissance à un animal sans qu'il n'ait plus conscience de l'acte qu'il fait pour se procurer cette jouissance et donc on fait du 2 poids 2 mesures ce qui n'est peut-être pas très juste au bout du compte.

Chribou a écrit:

Blondie a écrit:

Herm-Aphrodite (s) tu voulais dire ? LOL ! @chribou

Oui en plein ça,merci d'avoir deviné que c'est ma langue qui m'a fourchue.

et oui tu aurais du utiliser ta langue à meilleur escient plutôt que tes gros sub-terfuges.
Enfin j'dis ça , j'dis rien.
Arrête de noigiler écoute plutôt un peu ta copine Chloé " The Waiting Room " avec ta chérie, non ?

Comment,on m'incite au péché maintenant?

Moi?

Chribou a écrit:

... Quoi qu'il en soit qu'il s'agisse d'un animal ou d'un humain je pense que sa capacité de pécher est proportionnelle à son degré de conscience...

''Heureux les pauvres en esprit, le Royaume des Cieux leur appartient.''

Ils ont un laissez passer d'office, la question ne se pose plus.

La Folie a écrit:

Chribou a écrit:

... Quoi qu'il en soit qu'il s'agisse d'un animal ou d'un humain je pense que sa capacité de pécher est proportionnelle à son degré de conscience...

''Heureux les pauvres en esprit, le Royaume des Cieux leur appartient.''

Ils ont un laissez passer d'office, la question ne se pose plus.

Excellent rapprochement!

Chribou a écrit:

La Folie a écrit:

Chribou a écrit:

... Quoi qu'il en soit qu'il s'agisse d'un animal ou d'un humain je pense que sa capacité de pécher est proportionnelle à son degré de conscience...

''Heureux les pauvres en esprit, le Royaume des Cieux leur appartient.''

Ils ont un laissez passer d'office, la question ne se pose plus.

Excellent rapprochement!

Elle était facile...  J'ai pas de mérite... z'avez vu le pseudo... je parle par expérience, vous voulez voir mon laisser passer?

Chribou a écrit:

jayrâm a écrit:

Le règne animal évolue lentement, mais il ne va pas contre les lois de la nature, la nature lui apprend à développer son instinct.
Le chat chasse les souris c'est son dharma, il ne fait aucun mal en tuant une souris. La souris quant à elle va développer une
crainte instinctive du chat. L'homme c'est différent, il a une conscience, du moins certains ... (ne demande pas à un dan26 d'avoir
une conscience). Les animaux proches de l'homme commencent à développer une conscience individuelle.

Bien moi je pense que chaque animal a un degré de conscience qui lui est propre mais par contre je ne sais pas s'il est responsable du fait de son degré de conscience ou d'inconscience.

Je me dis que si un homme sait qu'il perd conscience de ses actes lorsqu'il est ivre il a tout-de-même une part de responsabilité lorsqu'il est sobre en décidant d'altérer son état de conscience en se saoulant alors peut-être en est-il de même pour l'animal et que ce dernier a déjà eu une grande conscience qu'il a perdue en cours de route.

Quoi qu'il en soit qu'il s'agisse d'un animal ou d'un humain je pense que sa capacité de pécher est proportionnelle à son degré de conscience mais heureusement tous n'abusent pas nécessairement de cette ''capacité''.

Un péché appelle une punition et donc une souffrance en regard de ce péché et c'est pourquoi nous trouverions choquant qu'un animal ayant agi par instinct purement naturel ait à souffrir pour un acte dont il n'avait pas conscience de la gravité mais par contre personne ne se révolte du fait que la Nature puisse aussi donner beaucoup de jouissance à un animal sans qu'il n'ait plus conscience de l'acte qu'il fait pour se procurer cette jouissance et donc on fait du 2 poids 2 mesures ce qui n'est peut-être pas très juste au bout du compte.

Le jugement dernier EST injuste, peu importe comment on l'aborde. Oubliez toute idée de justice équitable. Dans un tel monde, dieu ne pratique pas l'équité. Le péché n'est quoi d'autre qu'une déviance à l'égalité, si ce n'est le refus d'adhérer à une idéologie étrangère? Les animaux ne s'encombrent pas d'un tel principe. Tant qu'ils peuvent survivre et procréer, ils sont prêt à sacrifier le reste pour créer une communauté, qui servira à survivre. Tel est le mot clé : survie. Celui qui a dit que les animaux sont créés pour servir les hommes, je vous dis que c'est un idiot fini.

l'intondable a écrit:

Le jugement dernier EST injuste, peu importe comment on l'aborde. Oubliez toute idée de justice équitable. Dans un tel monde, dieu ne pratique pas l'équité. Le péché n'est quoi d'autre qu'une déviance à l'égalité, si ce n'est le refus d'adhérer à une idéologie étrangère?

Ça n'engage que moi: le péché c'est ni ne pas adhérer à une idéologie ni une déviance à l'égalité, c'est se couper de la vie.

l'intondable a écrit:

Celui qui a dit que les animaux sont créés pour servir les hommes, je vous dis que c'est un idiot fini.

En moi, il y a un animal qui adore servir l'homme.

Le_Chat a écrit:

l'intondable a écrit:

Le jugement dernier EST injuste, peu importe comment on l'aborde. Oubliez toute idée de justice équitable. Dans un tel monde, dieu ne pratique pas l'équité. Le péché n'est quoi d'autre qu'une déviance à l'égalité, si ce n'est le refus d'adhérer à une idéologie étrangère?

Ça n'engage que moi: le péché c'est ni ne pas adhérer à une idéologie ni une déviance à l'égalité, c'est se couper de la vie.

Rien que ça !
Si tu disais vrai, Adam serait tombé raide mort en mordant la pomme. Comme quoi, le péché ne coupe pas tant que ça de la vie.

Le_Chat a écrit:

l'intondable a écrit:

Celui qui a dit que les animaux sont créés pour servir les hommes, je vous dis que c'est un idiot fini.

En moi, il y a un animal qui adore servir l'homme.

Tu dis ça parce que tu es humain. Mais seuls les humains sont anthropocentriques.

l'intondable a écrit:

Le_Chat a écrit:

l'intondable a écrit:

Le jugement dernier EST injuste, peu importe comment on l'aborde. Oubliez toute idée de justice équitable. Dans un tel monde, dieu ne pratique pas l'équité. Le péché n'est quoi d'autre qu'une déviance à l'égalité, si ce n'est le refus d'adhérer à une idéologie étrangère?

Ça n'engage que moi: le péché c'est ni ne pas adhérer à une idéologie ni une déviance à l'égalité, c'est se couper de la vie.

Rien que ça !
Si tu disais vrai, Adam serait tombé raide mort en mordant la pomme. Comme quoi, le péché ne coupe pas tant que ça de la vie.

Ça dépend, dans quel mesure peut on considérer qu'une somme de molécules qui interagissent c'est de la vie?

Pour ce qui est des textes, je me demande encore ce qu'il y a derrière la tête de ce drôle de serpent:
Génèse 2
08 Le Seigneur Dieu planta un jardin en Éden, à l’orient, et y plaça l’homme qu’il avait modelé.
09 Le Seigneur Dieu fit pousser du sol toutes sortes d’arbres à l’aspect désirable et aux fruits savoureux ; il y avait aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
10 Un fleuve sortait d’Éden pour irriguer le jardin ; puis il se divisait en quatre bras :
11 le premier s’appelle le Pishone, il contourne tout le pays de Havila où l’on trouve de l’or
12 – et l’or de ce pays est bon – ainsi que de l’ambre jaune et de la cornaline ;
13 le deuxième fleuve s’appelle le Guihone, il contourne tout le pays de Koush ;
14 le troisième fleuve s’appelle le Tigre, il coule à l’est d’Assour ; le quatrième fleuve est l’Euphrate.
15 Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le travaille et le garde.
16 Le Seigneur Dieu donna à l’homme cet ordre : « Tu peux manger les fruits de tous les arbres du jardin ;
17 mais l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas ; car, le jour où tu en mangeras, tu mourras. »

[...]

Génèse 3
01 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que le Seigneur Dieu avait faits. Il dit à la femme : « Alors, Dieu vous a vraiment dit : “Vous ne mangerez d’aucun arbre du jardin” ? »
02 La femme répondit au serpent : « Nous mangeons les fruits des arbres du jardin.
03 Mais, pour le fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : “Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sinon vous mourrez.” »
04 Le serpent dit à la femme : « Pas du tout ! Vous ne mourrez pas !
05 Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. »

Pourtant tu peux faire l'essai. Si tu enlèves la vie dans un animal, il est mort.
La vie, c'est quelque chose de binaire. On est soit totalement vivant soit totalement mort. C'est une des rares choses qui n'ont pas d'état intermédiaire. ("à moitié vivant" ou "à moitié mort" ne sont que des expressions. Tant qu'il y a un souffle de vie dans un corps, il est vivant)