Question hypothétique sur la réincarcation

Supposons le scénario totalement hypothétique suivant. Les postulats sont que Dieu existe, entre en contact direct avec vous et vous dit que vous serez réincarné une fois à votre mort, vous laissant donc devoir vivre une 2e vie. Et la fin du monde est dans un lointain futur, de sorte que ça n'affecte pas vos deux vies. Dieu vous laisse toutefois le droit de choisir la forme de vie dans laquelle vous voulez vous réincarner. Que choisiriez-vous comme forme?

Note que vous ne choisissez pas le type de vie à mener (donc pas possible de choisir de naitre beau et fort dans une famille riche).

l'intondable a écrit:

Supposons le scénario totalement hypothétique suivant. Les postulats sont que Dieu existe, entre en contact direct avec vous et vous dit que vous serez réincarné une fois à votre mort, vous laissant donc devoir vivre une 2e vie. Et la fin du monde est dans un lointain futur, de sorte que ça n'affecte pas vos deux vies. Dieu vous laisse toutefois le droit de choisir la forme de vie dans laquelle vous voulez vous réincarner. Que choisiriez-vous comme forme?

Note que vous ne choisissez pas le type de vie à mener (donc pas possible de choisir de naitre beau et fort dans une famille riche).

Il n'existe aucun choix au niveau de la "nature": un esprit humain est de forme humaine et ne peut s'incarner qu'en humain: femme ou homme, voire occasionnellement, "mi-homme/ mi-femme" ou de sexe indifférencié.

Même ces "fameux extra-terrestres" supposés ne peuvent, eux aussi, que revêtir une forme approchante avec l'ensemble de ce qui nous caractérise physiquement même si l'on peut admettre des "écarts" comme il en existe d'ailleurs déjà sur Terre entre terriens !

Tout simplement parce que toute manifestation dans la matière n'est qu'une incarnation de ce qui préexiste dans les plans supérieurs et plus subtils.

À moins que tu n'aies des preuves, citations à l'appui, que la bible, le coran et la torah empêchent explicitement ce genre de changement, ton postulat ne concerne que toi.

l'intondable a écrit:

À moins que tu n'aies des preuves, citations à l'appui, que la bible, le coran et la torah empêchent explicitement ce genre de changement, ton postulat ne concerne que toi.

Non , pas moi! La logique et l'observation objective de la nature et de ses lois !

On est dans la section interreligieux abrahamique. On parle de dieu selon la bible, le coran ou la torah..Donc oui, toi!
Peut-être t'es-tu égaré?

La reproduction est l'un des éléments de cette loi !


Une plante croisée avec un animal !?
Un animal avec un humain !?
Un humain avec une plante !?

Même au sein d'un même règne, il y a des "frontières" !

Un félin avec un canidé !?
Un insecte avec un reptile !?

Et...comme certains fantasment même:

Un caillou avec un humain !?

Là où ne peut naître d'une union mâle+femelle une progéniture, il n'y a pas "transmutation" possible !

Je voudrais vivre dans l'amour total donc sans peur..

Je ne suis pas intéressée par la réincarnation. J'ai d'autre projet pour ma post-mort.

Gilbert_gmg a écrit:

La reproduction est l'un des éléments de cette loi !


Une plante croisée avec un animal !?
Un animal avec un humain !?
Un humain avec une plante !?

Même au sein d'un même règne, il y a des "frontières" !

Un félin avec un canidé !?
Un insecte avec un reptile !?

Et...comme certains fantasment même:

Un caillou avec un humain !?

Là où ne peut naître d'une union mâle+femelle une progéniture, il n'y a pas "transmutation" possible !

mais qu'est-ce que tu racontes?! Je parle de REINCARNATION, pas de transmutation ou reproduction.

Gilbert_gmg a écrit:

Oui, c'est vrai, vous étiez plus confortable dans votre monologue où personne n'était venu vous apporter ni la contradiction ni autre chose ....!

Ce serait surtout mieux si tu apprenais à lire.
Mettre en doute l'intelligence de son interlocuteur n'est un par argument recevable florence_yvonne

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas intéressée par la réincarnation. J'ai d'autre projet pour ma post-mort.

Tu as beau avoir d'autres projets, si tel est ton destin, tu devras revenir car telle est la Loi.

"Comprend qui peut ou comprend qui veut" : ça reste d'actualité !

" Là où ne peut naître d'une union mâle+femelle une progéniture, il n'y a pas "transmutation" possible !"

DONC PAS DE RÉINCARNATION NON PLUS dans une autre "forme de vie" que celle à laquelle on appartient en ce moment et "depuis l'origine" de notre existence !

Pas de "droit de choisir la forme de vie dans laquelle vous voulez vous réincarner " !!!

Si par "forme de vie" vous faites bien allusion aux croyances bouddhistes ou .... scientologues !?

jayrâm a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne suis pas intéressée par la réincarnation. J'ai d'autre projet pour ma post-mort.

Tu as beau avoir d'autres projets, si tel est ton destin, tu devras revenir car telle est la Loi.

Quelle loi ?

La Loi des cycles de la nature qui renait, de la vie, elle est devant tes yeux mais il n'y a pas pire aveugle que celui ou celle qui ne veut pas voir.

Suivez les lois que vous croyez pour répondre. Le débat ne porte pas sur quelles lois sont appliquées, mais sur votre choix que vous donnerez à dieu.

Et pendant que j'y suis, je précise que dieu, c'est dieu. Il peut tout faire, selon les religions abrahamiques. S'il réincarne quelqu'un, même si c'est impossible pour quelque raison, il le fait quand même. Parce que c'est dieu. Alors les détails techniques sur la réincarnation, dieu s'en occupe.

Je préfère l'immortalité à la réincarnation.

Assurément, si la mort te fait peur. Mais cette possibilité sort du cadre de la question initiale. Parce que dans le postulat initial, dieu te réincarne. Sinon la question n'aurait plus aucun sens.

Ce n'est pas la mort qui me fait peur, c'est l'amnésie systématique qui accompagne chaque réincarnation, car je suis persuadé que nous somme condamné a réitérer toute les erreurs dont nous n'avons pas pu tirer leçon et comment tirer leçon si l'on oublie toutes ses erreurs précédentes, celles que l'on a fait dans une vie antérieure.

Je prends la discussion en cours de route, donc je vais peut-être faire des redites. Par exemple qu'il ne faut pas confondre résurrection et réincarnation. Personnellement, je ne crois pas à la résurrection. La réincarnation me parle davantage. Et si l'une ni l'autre n'existent, ça ne me dérange pas plus que ça.

Pourquoi, je penche vers la réincarnation ? parce qu'il existe des personnes qui se souviennent d’histoires ne leur appartenant pas. Des histoires vérifiables, dont les détails sont soumis au verdict de ceux qui ont connus les personnes défuntes. Dans le film « La réincarnation », le cas de James est plus que troublant : il prétend être la réincarnation d’un pilote d’avion abattu par les Japonais. Comment expliquer qu’un garçon de 2 ans puisse donner des détails techniques de « son » crash, celui vécu par un homme pendant la 2ème guerre mondiale, 50 ans plus tôt ? De l’endroit où il a péri, aux détails techniques, aux noms de ses frères d’armes, il fournit quantité de détails confirmés par la sœur du pilote défunt.

Comment expliquer qu’un enfant de deux ans, français, lors d’un voyage en Inde, comprenne comme par magie la langue tibétaine et court dans les bras d’un grand lama bouddhiste ? L’enfant se reconnaît comme un des leurs et souhaite même quitter ses parents pour vivre dans un monastère ! Troisième cas plus troublant encore, celui de Jacques, qui depuis son enfance ressent une familiarité inexplicable avec l’œuvre et la vie de Léonard de Vinci, et est aujourd’hui considéré par les plus grand spécialistes au monde comme le seul à avoir compris les secrets du grand peintre…

Comment expliquer les capacités des enfants prodiges ? Le fait de savoir des choses sans les avoir lues ou apprises ?

Siana a écrit:

Je prends la discussion en cours de route, donc je vais peut-être faire des redites. Par exemple qu'il ne faut pas confondre résurrection et réincarnation. Personnellement, je ne crois pas à la résurrection. La réincarnation me parle davantage. Et si l'une ni l'autre n'existent, ça ne me dérange pas plus que ça.

Pourquoi, je penche vers la réincarnation ? parce qu'il existe des personnes qui se souviennent d’histoires ne leur appartenant pas. Des histoires vérifiables, dont les détails sont soumis au verdict de ceux qui ont connus les personnes défuntes. Dans le film « La réincarnation », le cas de James est plus que troublant : il prétend être la réincarnation d’un pilote d’avion abattu par les Japonais. Comment expliquer qu’un garçon de 2 ans puisse donner des détails techniques de « son » crash, celui vécu par un homme pendant la 2ème guerre mondiale, 50 ans plus tôt ? De l’endroit où il a péri, aux détails techniques, aux noms de ses frères d’armes, il fournit quantité de détails confirmés par la sœur du pilote défunt.

Comment expliquer qu’un enfant de deux ans, français, lors d’un voyage en Inde, comprenne comme par magie la langue tibétaine et court dans les bras d’un grand lama bouddhiste ? L’enfant se reconnaît comme un des leurs et souhaite même quitter ses parents pour vivre dans un monastère ! Troisième cas plus troublant encore, celui de Jacques, qui depuis son enfance ressent une familiarité inexplicable avec l’œuvre et la vie de Léonard de Vinci, et est aujourd’hui considéré par les plus grand spécialistes au monde comme le seul à avoir compris les secrets du grand peintre…

Comment expliquer les capacités des enfants prodiges ? Le fait de savoir des choses sans les avoir lues ou apprises ?

Bien sûr, vous avez entièrement raison mais vous ne trouverez pas un seul matérialiste pour se soumettre à l'évidence quand bien même vous lui apportez toutes les preuves irréfutables !

Ce qui n'est pas la même chose des "athées", dont certains sont tout autant versés dans la spiritualité voire plus, que bien des "croyants" .

Ainsi, par exemple du philosophe qui partageait le même lycée que moi, André Comte-Sponville, athée, mais qui énonce que, la réincarnation est la seule clé qui réponde aux questions non résolues, et "ouvre des portes " qui, sans ce concept, demeurent à tout jamais fermées .

_

Siana a écrit:

Je prends la discussion en cours de route, donc je vais peut-être faire des redites. Par exemple qu'il ne faut pas confondre résurrection et réincarnation. Personnellement, je ne crois pas à la résurrection. La réincarnation me parle davantage. Et si l'une ni l'autre n'existent, ça ne me dérange pas plus que ça.

Pourquoi, je penche vers la réincarnation ? parce qu'il existe des personnes qui se souviennent d’histoires ne leur appartenant pas. Des histoires vérifiables, dont les détails sont soumis au verdict de ceux qui ont connus les personnes défuntes. Dans le film « La réincarnation », le cas de James est plus que troublant : il prétend être la réincarnation d’un pilote d’avion abattu par les Japonais. Comment expliquer qu’un garçon de 2 ans puisse donner des détails techniques de « son » crash, celui vécu par un homme pendant la 2ème guerre mondiale, 50 ans plus tôt ? De l’endroit où il a péri, aux détails techniques, aux noms de ses frères d’armes, il fournit quantité de détails confirmés par la sœur du pilote défunt.

Comment expliquer qu’un enfant de deux ans, français, lors d’un voyage en Inde, comprenne comme par magie la langue tibétaine et court dans les bras d’un grand lama bouddhiste ? L’enfant se reconnaît comme un des leurs et souhaite même quitter ses parents pour vivre dans un monastère ! Troisième cas plus troublant encore, celui de Jacques, qui depuis son enfance ressent une familiarité inexplicable avec l’œuvre et la vie de Léonard de Vinci, et est aujourd’hui considéré par les plus grand spécialistes au monde comme le seul à avoir compris les secrets du grand peintre…

Comment expliquer les capacités des enfants prodiges ? Le fait de savoir des choses sans les avoir lues ou apprises ?

Ne faudrait-il pas voir là l'intervention de fantômes ?

Je ne pense pas florence. Mais cela n'engage que moi.

Gilbert, étant moi-même athée, je partage tout à fait les idées d'André Comte-Sponville.

Apparemment, je ferais mieux de ré-intituler mon fil "résurrection et réincarnation", vu que c'est ce qui intéresse les gens.

Siana a écrit:

Gilbert, étant moi-même athée, je partage tout à fait les idées d'André Comte-Sponville.

Je suis moi-même né athée dans une famille athée avec des origines et convictions mélangées qui ont  accompagnées mon enfance et mon adolescence:  père né juif mais devenu athée, franc-maçon, socialiste PSU,  mère issue d'un milieu déjà mélangé: père communiste "de la première heure"   et mère de milieu catholique, elle aussi socialiste de convictions.
Frères: communiste pour l'un (au parti) maoïste (entre autres) pour l'autre, scientologue pour un autre encore, et moi
anarcho-trotskiste ...puis scientologue (avant les autres) etc.

Ceci pour dire que j'adhère pleinement à ces propos:

"L'athée parfait occupe l'avant-dernier échelon qui précède la foi parfaite (fera-t-il ou non ce dernier pas, ceci est une autre question)" (Dostoïevski)

André Comte-Sponville :
"Simone Weil l’a bien vu, après Descartes : la foi suppose un athéisme préalable qu’elle dépasse, sans quoi elle n’est que superstition et religiosité. Le vide est l’élément premier qui rend possible le plein. Dans la Bible, Dieu ne crée pas les ténèbres, mais constate leur préexistence ; et les atomes d’Epicure, éternels absolument, tombent dans un vide qui pourtant, en chaque lieu, les précède. Le néant existe d’abord. Il est la première vérité : la vérité du silence. "


Ou encore:
Emmanuel Lévinas :

" Que signifie cette souffrance des innocents ?
Ne témoigne-t-elle pas d’un monde sans Dieu,
d’une terre où l’homme seul mesure le Bien et le Mal ? La réaction la plus simple, la plus commune consisterait ā conclure ā l’athéisme.

Réaction la plus saine aussi pour tous ceux ā qui jusqu’alors un Dieu, un peu primaire, distribuait des prix, infligeait des sanctions
ou pardonnait des fautes et, dans sa bonté, traitait les hommes en éternels enfants.

Mais de quel démon borné, de quel magicien étrange avez-vous donc peuplé votre ciel, vous qui, aujourd’hui le déclarez désert ?

Et pourquoi sous un ciel vide cherchez-vous encore un
monde sensé et bon ?

[…] Un Dieu d’adulte se manifeste précisément par le vide du ciel enfantin.
Moment où Dieu se retire du monde et se voile la face. […]
Dieu qui se voile la face n’est pas, pensons-nous, une abstraction de théologien ni une image de poète. C’est l’heure où l’individu juste ne trouve aucun recours extérieur, où aucune institution ne le protège, où la consolation de la présence divine dans le sentiment
religieux enfantin se refuse elle aussi, où l’individu ne peut triompher que dans sa conscience, c’est-ā-dire nécessairement dans la souffrance.

Sens spécifiquement juif de la souffrance qui ne prend ā aucun moment la valeur d’une expiation mystique dans un monde
en désordre, c’est-ā-dire dans un monde où le bien n’arrive pas ā triompher, est souffrance."


_

Siana a écrit:

Gilbert, étant moi-même athée, je partage tout à fait les idées d'André Comte-Sponville.

Moi je pense que vous êtes de faux athées alors puisque la journée de l'été 1991 où j'ai COMPRIS la réalité du phénomène de la réincarnation j'avais tout-à-fait compris en même temps qu'étant donné l'aspect très surnaturel de ce phénomène il lui fallait donc absolument une intervention divine pour le faire se réaliser.

De plus mes idées étaient si claires cette journée-là que quelques minutes plus tard j'ai ressenti très fort en moi que quelque chose me disait d'aller allumer la radio qui allait directement répondre à mes interrogations et tellement  puissante avait été cette prémonition que je me suis précipité à toute vitesse vers la radio et en l'allumant j'entendis Maguy Lebrun expliquer à l'animatrice Christiane Charette que bien sûr la réincarnation était un phénomène bien réel qui ne souffrait d'aucune absence de preuves si bien que même Jésus l'enseignait en son temps avant que l'Eglise ne l'interdise aux masses pas assez matures selon Elle ce avec quoi Maguy s'était dite en accord et en avait expliqué les raisons.

Il est vrai que lorsque Jésus dit qu'Elie est revenu en la personne de Jean-Baptiste mais qu'ils ne l'ont pas reconnu il est très difficile de ne pas y voir là une très forte allusion à la réincarnation et cela surtout lorsqu'on sait que Jean Baptiste a péri décapité et qu'on apprend plus tard qu'Elie avait regretté toute sa vie le fait d'avoir fait décapiter les 450 prêtres de Baal.

Il faut quand même admettre l'aspect très mystérieux du fait qu'il y en ait un qui décapite,un autre qui meurt décapité et que Jésus reconnu pour avoir déclaré que celui qui tue par l'épée mourra par l'épée dit aussi de ces deux personnages qu'ils sont une seule et même personne!

Et aucune fuite possible tout cela a bel et bien été écrit depuis au moins presque 2000 ans!

intéressant chribou mais il parle plus d'Élie et entre réssuscité et réincarné la ligne est ténue

Comme prévu Elie devait se réincarner
matthieu 11

Code:

14-et, si vous voulez le comprendre, c'est lui qui est l'Elie qui devait venir.

Parlerai de la réincarnation d'Elie
Matthieu 17

Code:

12-Mais je vous dis qu'Elie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme souffrira de leur part. 13-Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean-Baptiste.

Ce passage annonce le retour de David et parle clairement de sa réincarnation  écrit en l'an 600ans av.JC
David est peut être réincarné en Jésus ?
Ezéchiel 34

Code:

22 -donc, je délivrerai mes brebis, et ils ne serai plus une proie;  et je jugerai entre brebis et brebis.
23 -"Puis je mettrai sur eux un seul berger, mon serviteur David, et il va les nourrir;. il va les nourrir lui-même et être leur berger
24 -"Et moi, le Seigneur, serai leur Dieu, et mon serviteur David sera prince au milieu d'eux;  Moi, l'Éternel ai parlé.

Les apôtres se posent tous la question
matthieu 16

Code:

13-Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
14-Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean-Baptiste; les autres, Elie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
15-Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?…
16 -Alors Simon-Pierre prit la parole et dit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! »

Merci Pandore j'ai remarqué que tu es une recherchiste extrêmement efficace!

Oui réincarné et ressuscité peuvent être très près et pourraient même être identiques car une réincarnation est le fait de re-susciter une même âme dans la chair tandis que je ne vois pas trop l'intérêt à ressusciter tous les morts à la façon dont les catholiques le conçoivent en général.

J'ai souvent pensé aussi que Jésus pourrait être la réincarnation de David ce qui expliquerait sa mort violente quand on sait comment David a fait périr Urie après avoir eu une liaison avec sa femme mais aussi à npart Alexandre il pourrait être celle d'Abraham ayant abandonné son fils Ismaël et avoir accepté de sacrifier Isaac au profit d'un dieu guerrier ce qui expliquerait pourquoi Jésus s'est lui-même vu abandonné sur la croix:Père pourquoi m'abandonnes-tu?

Oui je sais Isaac n'a pas été sacrifié finalement mais ça revient quasiment au même puisqu'Abraham avait accepté ce sacrifice par opportunisme afin de gagner la confiance de son seigneur et que c'est l'intention qui compte et qui le rend ainsi coupable d'un infanticide.

Code:

au profit d'un dieu guerrier ce qui expliquerait pourquoi Jésus s'est lui-même vu abandonné sur la croix:Père pourquoi m'abandonnes-tu?

Abandonné au main de soldat,de guerrier ,après avoir servi ce Dieu
Ouff méchant Karma

ou bien il est David revenu, réincarné en Jésus ,dans la famille de Joseph ,lignée de David

de s'imaginer un plan machiavélique où un sage aurait dit, suite à conception illicite hors mariage de l'envoyer le chez joseph dans la lignée de David ,nous ferons de lui un sacrifié au dieu, il sera instruit depuis sa tendre enfance jusqu'à sa mort ,il sera pour eux l'envoyé, l'élue ,qu'ils attendent tous depuis David ,donner leur le prophète promis ,ce qui attisera la croyance qui commence à s'émoussé,les prêtres se plaignent qu'ils ont répété depuis trop longtemps le même message ,plus personne ne les écoutent et ils ont besoin d'argent .  

Citation :

de s'imaginer un plan machiavélique où un sage aurait dit, suite à conception illicite hors mariage de l'envoyer le chez joseph dans la lignée de David ,nous ferons de lui un sacrifié au dieu, il sera instruit depuis sa tendre enfance jusqu'à sa mort ,il sera pour eux l'envoyé, l'élue ,qu'ils attendent tous depuis David ,donner leur le prophète promis ,ce qui attisera la croyance qui commence à s'émoussé,les prêtres se plaignent qu'ils ont répété depuis trop longtemps le même message ,plus personne ne les écoutent et ils ont besoin d'argent .

Oui c'est très plausible,est-ce de ta propre plume?

Très impressionnante notre Pandore quand elle passe en mode ''écriture automatique''.

étonnante dans le mauvais sens j'imagine

Non pas du tout Pandore d'ailleurs je t'ai déjà dit que tu étais une poétesse de génie et je le pensais mais bon il te faudrait un logiciel correcteur mais console-toi celui qui n'a que la maîtrise du français aurait beaucoup de mal à se trouver un logiciel qui ferait de la poésie comme celle que tu produis d'un seul trait de génie.

humblement merci

Mais de rien voyons,il fallait bien que quelqu'un te le dise un jour.

Le poids des traditions devaient être lourd a porter pour Jésus.

La filiation de J'sus avec le roi David ne pourrait ce faire que si Marie en était la descendante puisque Joseph n'est que son père adoptif.

C'était un sacré vaurien, ce garnement de jésus. Toujours à préparer un sale coup avec sa bande. J'ai entendu dire qu'il a finalement été crucifié. M'étonne pas! À trop jouer avec le feu, on finit par se brûler.