Akhenaton et le monothéisme.

Rappel du premier message :

D'où vient le monothéisme d'Akhenaton ?

La connaissance de Dieu passe obligatoirement par l'honnêteté avec soi-même, c'est la seule porte.

Loganj a écrit:

dan 26 a écrit:

amicalement

amicalement

désolé j'ai regroupé le message, et j'ai oublié de revenir sur le message réduit  pour l'annuler .
Excusez moi .

rahma2013 a écrit:

La connaissance de Dieu passe obligatoirement par l'honnêteté avec soi-même, c'est la seule porte.

moi je dirai plutôt par le besoin fort d'y croire .
honnêteté avec soi même c'est beau mais cela ne veut rien dire désolé .

Amicalement

@Rahma
C'est une théorie non prouvée!
J'ai pas besoin d'un Dieu pour être honnête, heureusement, comme 80% des habitants de notre planète.

Ah bon parce que tu crois que 80% de la population est athée?

Bravo Monsieur Chribou.

Monsieur Dédé, vous dites:
- ... je n'ai pas besoin d'un Dieu pour être honnête ...
et moi j'ai dit:
- ... il faut être honnête pour connaître Dieu ...
Mettons nous d'accord.

Chribou a écrit:

Ah bon parce que tu crois que 80% de la population est athée?

sur 7 milliards de terriens plus de 6 milliards sont croyants . Il y a 684 millions d'agnostique , le reste  sont considéré comme
athée. Source CSGC? UN INSTITUT AMERICAIN ;

rahma2013 a écrit:

Monsieur Dédé, vous dites:
- ... je n'ai pas besoin d'un Dieu pour être honnête ...
et moi j'ai dit:
- ... il faut être honnête pour connaître Dieu ...
Mettons nous d'accord.

quand on voit ce qu'a fait l’organisme humain de marketing, pour promouvoir cette notion de dieu l'ECR(Eglise Catholique romaine) depuis son origine au 4 eme siècle , il y a lieu de se poser de sérieuse questions .
AMICALEMENT

amicalement

rahma2013 a écrit:

La connaissance de Dieu passe obligatoirement par l'honnêteté avec soi-même, c'est la seule porte.

tu oublie la porte principale.............l'environnement, la tradition . On n'a strictement jamais vu naitre un chrétien dans une famille bouddhiste par exemple . preuve que rien n'est inné, tout est acquis, enseigné .

amicalement

[quote="dan 26"]

rahma2013 a écrit:

La connaissance de Dieu passe obligatoirement par l'honnêteté avec soi-même, c'est la seule porte.

tu oublie la porte principale.............l'environnement, la tradition . On n'a strictement jamais vu naitre un chrétien dans une famille bouddhiste par exemple . preuve que rien n'est inné, tout est acquis, enseigné .

amicalement

Chribou a écrit:

Ah bon parce que tu crois que 80% de la population est athée?

DD a écrit:

J'ai pas besoin d'un Dieu pour être honnête, heureusement, comme 80% des habitants de notre planète.

Où vois-tu le terme athée?

Il y aurait que les Théistes qui seraient honnêtes ?
belle mentalité, bientôt vous allez battre Septour dans les illuminations...

rahma2013 a écrit:

Monsieur Dédé, vous dites:
- ... je n'ai pas besoin d'un Dieu pour être honnête ...
et moi j'ai dit:
- ... il faut être honnête pour connaître Dieu ...
Mettons nous d'accord.

NON, tu as écrit:

Citation :

La connaissance de Dieu passe obligatoirement par l'honnêteté avec soi-même, c'est la seule porte.

(sic)

L'honnêteté avec soi-même n'a pas la même signification que l'honnêteté envers les autres, ce sont deux sentiments différents.
Je peux très bien être honnête envers moi-même et un escroc envers les autres.
Comprendo ?

Un escroc n'est pas honnête du tout .

Bah oui c'est ce que j'explique...
Maintenant il est souvent honnête avec lui-même on ne s'escroque pas soi-même, sauf chez le cinglés....ou les illuminés!

Monsieur Dédé, je reconnais que mon propos manque de précision, je vous en demande pardon.

De rien Rahma, tu es tout excusé. Moi aussi je commet des erreurs dans mes explications.

S'il fait aux autres ce qu'il ne voudrais pas qu'on lui fasse c'est qu'il se considère
comme étant un escroc . Et se considérer escroc c'est être malhonnête envers soi-
même et faire peu de cas de son âme ...

Cher Monsieur Dédé:
Un penseur arabe à dit:
" le chemin c'est marcher"
Je trouve cette pensée correcte, et j'espère qu'il nous sera agréable de faire un bon bout de chemin ensemble.
Merci.

Faudra attendre Septembre cher monsieur rahma, je pars mercredi pour 3 mois dans mon beau pays...la Corse, et je n'ai pas internet.
Beslama.

Loganj a écrit:

Un escroc n'est pas honnête du tout .

Ok mais ne jamais oublier qu'il y a des escrocs dans tous les domaines, la croyance en ......, la foi................ n 'empêchent pas dans certains cas d'etre parfois un escroc .

Amicalement

Bon voyage

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Un escroc n'est pas honnête du tout .

Ok mais ne jamais oublier  qu'il y a des escrocs dans tous les domaines, la croyance en ......, la foi................ n 'empêchent pas dans certains cas d'etre parfois un escroc .

Amicalement  

Encore HS mais bon . Un escroc c'est par exemple un individu qui arrive dans
un forum de partage et qui empêche les autres de partager non ?

Loganj a écrit:

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Un escroc n'est pas honnête du tout .

Ok mais ne jamais oublier  qu'il y a des escrocs dans tous les domaines, la croyance en ......, la foi................ n 'empêchent pas dans certains cas d'etre parfois un escroc .

Amicalement  

Encore HS mais bon . Un escroc c'est par exemple un individu qui arrive dans
un forum de partage et qui empêche les autres de partager non ?

un escroc c'est quelqu'un qui trompe pour s'enrichir .
Il me semble que c'est toi le premier  qui a commencé de parler d'escrocs , aujourd’hui à 3heures 39.iet rhama hier à 4 heures 13 . pour en revenir au sujet force est de constater qu'avant Akhenaton nous n'avons aucune trace  archéologique de monothéisme à ce jour . Apparition de l'homme environ 500 000 ans, du monothéisme 1300 ans avant JC, comment expliquer que dieu ait eu tant de temps pour se faire connaitre aux hommes ?
Amicalement

Je suis d'accord avec vous Monsieur Loganj.

comment expliquer que dieu ait pris tant de temps pour se faire connaitre aux hommes ?
je vous pose la question simple

amicalement

Dédé 95 a écrit:

Chribou a écrit:

Ah bon parce que tu crois que 80% de la population est athée?

DD a écrit:

J'ai pas besoin d'un Dieu pour être honnête, heureusement, comme 80% des habitants de notre planète.

Où vois-tu le terme athée?

Il y aurait que les Théistes qui seraient honnêtes ?
belle mentalité, bientôt vous allez battre Septour dans les illuminations...

Regarde: Je n'ai pas besoin d'un dieu = je suis athée

et donc

Tout athée que je sois je peux très bien être honnête de même qu'il en est de 80 % de la population mondiale qui est athée.

C'est en tous cas ce que j'avais compris!

Maintenant la question est: Y a t-il un lien entre Amen et Amon?

Certains le croient!

Ensuite Alexandre Le Grand lors de sa consultation de l'oracle de Siwa en Lybie s'est fait appeler ''Mon Fils'' par le grand prêtre de ce temple dédié à Amon-Zeus

Mettons-nous à la place de ce grand-prêtre sachant qu'un oeil d'Horus (Horus dit le vengeur de son père) représente le soleil et l'autre la lune et qu'il voit maintenant arriver le libérateur ou futur libérateur des égyptiens persécutés par les perses qui a lui-même ses deux yeux de couleurs différentes et qui vient réclamer de ce dieu la promesse que son père terrestre Philippe sera vengé de ses assassins.

Sachant qu'Olympias la mère d'Alexandre était soupçonnée de l'avoir conçue avec Zeus sous les traits d'un serpent divin!

Citation :

C'est au temple d'Amon dans l'oasis de Sioua qu'Alexandre le Grand rencontre l'oracle qui le confirme comme descendant direct du dieu Amon, le confortant dans son statut de pharaon.

La langue de ce grand-prêtre qui représente ce dieu se fourche et le désigne en l'appelant ''Mon Fils''!

Citation :

Mythologie concernant Amon

Sous la forme d'une oie, l’un de ses animaux symboliques, il pondit l'œuf primordial d'où sortit la vie. Sous la forme d'un serpent, il fertilisa l'œuf cosmique façonné dans les Eaux primordiales.

A 10 ans Alexandre avait rêvé qu'il était sorti d'un oeuf un serpent qui a fait le tour de son lit avant de retourner dans l'oeuf ce qui fut interprété par Aristote en ce qu'Alexandre était lui-même ce serpent qui allait conquérir le monde avant de revenir à son point de départ pour y mourir.

Sauf qu'il est mort à Babylone ce qui pourrait signifier que cet endroit puisse avoir été son premier point de départ lors d'une vie antérieure.

Allons un p'tit effort et que chacun élève ses yeux vers le ciel!

Suite à mes fracassantes découvertes

Cher Chribou,
On a créé beaucoup de légendes à propos d'Alexandre, mais je pense qu'en réalité il était l'ennemi juré des égyptiens.
Aucun conquérant avant lui n'a bâti une bibliothèque dans un pays conquis. S'il l'a fait c'est pour eradiquer la culture égyptienne. Et regarder la divinité Serapis imposée par les grecs, a-t-elle quoi que ce soit d'égyptien?

La civilisation grecque et la civilisation égyptienne sont diamétralement opposées. L'une est basée sur la raison et la science, l'autre sur le mythe et la magie.

Citez moi un seul philosophe ou mathématicien égyptien.

rahma2013 a écrit:

Cher Chribou,
  On a créé beaucoup de légendes à propos d'Alexandre, mais je pense qu'en réalité il était l'ennemi juré des égyptiens.
Aucun conquérant avant lui n'a bâti une bibliothèque dans un pays conquis. S'il l'a fait c'est pour eradiquer la culture égyptienne. Et regarder la divinité Serapis imposée par les grecs, a-t-elle quoi que ce soit d'égyptien?

Bien je pense que ce sont surtout les perses et particulièrement le roi Darius qui ont eu à souffrir de lui surtout qu'il a incendié la grande bibliothèque de Persepolis contenant les très précieux livres du zoroastrisme ce qu'il a d'ailleurs amèrement regretté sur son lit de mort à Babylone.

Citation :

Citez moi un seul philosophe ou mathématicien égyptien.

Très intéressante ta question j'ai tappé ''philosophe égyptien'' et j'ai trouvé ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La Grèce est par ses savants et philosophes considérée comme le puits du savoir du monde actuel, mais en y regardant de plus près on s'aperçoit qu'elle n'est en réalité que l'élève de l'Égypte antique.

"Il est frappant que presque aucun nom de savant Egyptien n'ait survécu. Par contre, la quasi-totalité de leurs disciples Grecs sont passés à la postérité en s'attribuant les inventions et découvertes de leurs maîtres Egyptiens anonymes. C'est ce qui ressort des passages de Jamblique qui précèdent, et des écrits d'Hérodote, faisant allusion à Pythagore qui se faisait passer pour l'inventeur des idées de ses maîtres.

Et pas que Pythagore mais plusieurs autres très grands penseurs influents dont Platon qui serait aussi allé s'enrichir de leurs savoirs ce que j'ignorais totalement.

Citation :

La plupart des savants et philosophes grecs reconnaissent, et ce, sans difficulté s'être instruits en Égypte. C'est seulement à partir de l'esclavage que l'histoire de l'Afrique est falsifiée afin de n'accorder aucune civilisation et aucun savoir à l'homme noir.

Citation :

Pappus d'Alexandrie — nom latinisé de Pappos d'Alexandrie, en grec Πάππος ὁ Ἀλεξανδρεύς — est l'un des plus importants mathématiciens de la Grèce antique. Il est né à Alexandrie en Égypte et a vécu au IVe siècle ap. J.-C. Très peu de choses sur sa vie sont connues. Les écrits nous suggèrent qu'il fut précepteur.

On trouve aussi Ahmès. Encore plus lointain.

L'article n'est pas signé, mais le site "Shenoc" parle de Cheikh AntaDiop dont Wikipedia dit que:
" ... Ses thèses restent aujourd'hui discutées, et sont peu reprises dans la communauté scientifique ..."

Citez moi le nom du philosophe égyptien auquel Platon a volé "La république".

dan 26 a écrit:

comment expliquer que dieu ait pris  tant de temps pour se faire connaitre aux hommes ?
je vous pose la question  simple  

amicalement

pourquoi personne ne désire répondre . C'est incroyable le nombres de questions que je vous pose , sans réponse !!!
je sais vous aller répondre que cela ne vous intéressent pas, ou que ces questions sont ridicules, une bonne façon de boter en touche
amicalement

Mais tout ça nous ramène encore une fois à la falsification de l'histoire.

rahma2013 a écrit:

Mais tout ça nous ramène encore une fois à la falsification de l'histoire.

il ne suffit pas de le dire il faut le prouver .
quand et où ?
amicalement

dan 26 a écrit:

comment expliquer que dieu ait pris  tant de temps pour se faire connaitre aux hommes ?

Vous avez entendu ça tout le monde?

Dan 26 en personne qui reconnaît que Dieu a finalement réussi à se faire connaître!

Mais après tout y avait pas d'raisons de s'inquiéter y a bien des bébés qui disent pas papa et maman en venant au monde mais qui le disent un peu plus tard.

Chribou a écrit:

dan 26 a écrit:

comment expliquer que dieu ait pris  tant de temps pour se faire connaitre aux hommes ?

Vous avez entendu ça tout le monde?

Dan 26 en personne qui reconnaît que Dieu a finalement réussi à se faire connaître!

Mais après tout y avait pas d'raisons de s'inquiéter y a bien des bébés qui disent pas papa et maman en venant au monde mais qui le disent un peu plus tard.

dieu "si il existe bien sur ". puisque cette question montre bien que l'homme a pris du temps pour l'imaginer.
Cela ne devrait pas t'empecher de répondre . merci de nous expliquer pourquoi si tardivement .
Amicalement

Curieuse réflexion, demander une réponse à une question fausse!
En fin de compte tu n'es là que pour faire du vent!
"Aime la contradiction" comme dis dans ton avatar.
Critiquer, histoire de critiquer, c'est le propre des gens ayant l'Ego surdimensionné.
Dont acte.

Dan 26 a écrit:

Cela ne devrait pas t'empecher de répondre . merci de nous expliquer pourquoi si tardivement .

Ok ce n'est pas vraiment le sujet de ce fil mais très rapidement je t'ai déjà expliqué que de toute façon si 100,000 ans auparavant un ou des individus avaient pris conscience de l'existence de Dieu tu n'en saurais fort probablement rien ayant été enterrés avec leur découverte puisque organiser un culte reconnu autour d'une croyance ou d'une conviction comme celle-ci n'est pas une mince affaire.

Chribou a écrit:

Ok ce n'est pas vraiment le sujet de ce fil mais très rapidement je t'ai déjà expliqué que de toute façon si 100,000 ans auparavant un ou des individus avaient pris conscience de l'existence de Dieu tu n'en saurais fort probablement rien ayant été enterrés avec leur découverte puisque organiser un culte reconnu autour d'une croyance ou d'une conviction comme celle-ci n'est pas une mince affaire.

comment expliques tu alors que l'on ait trouvé des traces de cultes animiste , et pas de trace de monothéisme , tu n'as pas répondu à la question . Comment expliques tu , qu'avant la monothéisme , on ait trouvé des traces de polythéisme, de panthéisme , et qu'il a fallu attendre 1300 ans avant JC pour trouver enfin que l'homme a imaginé un seul dieu si tardivement ?

Amicalement

Je ne vois vraiment pas où est le problème tu sais il arrive très souvent qu'on ne trouve pas la bonne solution du premier coup mais de toute façon s'ils avaient découvert le panthéisme cela est pour moi une forme de monothéisme puisqu'il n'y a qu'un seul Grand Tout qui puisse englober tout le reste et qui est absolument Conscient de Tout Spirituellement.

Le culte des ancêtre, peut être considéré comme un culte monothéiste.
Le problème c'est la confusion dans les mots, un culte et une religion sont deux choses différentes, Dan parles de religion, et effectivement la première est celle écrite par les Hébreux (officiellement) mais pour moi par les habitants de Canaan qui étaient une tribu vivant sous le contrôle des égyptiens.

La première des religion monothéiste serait même plus lointaine.
Tenez faites votre choix:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chribou a écrit:

Je ne vois vraiment pas où est le problème tu sais il arrive très souvent qu'on ne trouve pas la bonne solution du premier coup mais de toute façon s'ils avaient découvert le panthéisme cela est pour moi une forme de monothéisme puisqu'il n'y a qu'un seul Grand Tout qui puisse englober tout le reste et qui est absolument Conscient de Tout Spirituellement.

non désolé l'animisme est plutot un polythéisme dont les dieux seraient les forces de la nature , et des phénomènes inexpliqués à l'époque . Donc force est de constater que les premiers hommes , quand ils ont découvert ce sentiment religieux n'ont pas pensé un seul instant en un dieu interventionniste . La question reste posée pourquoi si tardivement ?
Autre question fondamentale :  dans la mesure où croire en un dieu unique , sauve !!!!Que sont devenus les personnes mortes avant l'apparition du monothéisme  ?
C'est effrayant de penser  que des milliards d'individus n'ont pu être sauvés , par le simple fait que les hommes ont imaginés  ce dieu unique (ou dieu c'est révélé aux hommes pour les croyants )trop tardivement !!!
C'est une énigme impossible  à solutionner sans détruire cette notion de dieu interventionniste , et omniscient .

il y a de nombreuses façons de classer les religions,
Edward Tylor qui vécut au XIXe siècle, pensait que les différentes religions évoluaient naturellement, comme si un processus d'amélioration était continuellement en cours, permettant de regrouper les religions de la manière suivante :

Animisme
Fétichisme
Naturalisme
Polythéisme
Monothéisme

Robert Bellah, lui, distinguait cinq types principaux de religions :

Les religions primitives (totémisme des Aborigènes australiens)
Les religions archaïques (autres religions orales et antiques)
Les religions historiques (les religions du Salut comme le Christianisme et l'Islam)
La religion primo-moderne (principalement le Protestantisme)
La religion moderne (nouveaux courant des religions du Salut)
Pour ma part j'intercale le panthéisme en même temps que le polythéisme


mais toutes les façons  positionnent  le monotéhsime très  tardivement !!!Seul rené Guénon   (de mémoire) avec sa fameuses "religion primordiale" a osé imaginer un monothéisme  primaire remontant à la préhistoire , par des artifices philosophiques

donc ma question reste posée , et entière:  pourquoi si tardivement ?


Amicalement

...

...

rahma2013 a écrit:

"La discussion n'est pas une joute, mais une collaboration" un penseur arabe.

je ne vois aucune joute mais des points de vues différents .
Cela evite en tout cas de répondre à mes questions précises .
"Pourquoi si tardivement ?"

amicalement
j'ai l'impression qu'un message a été effacé pourquoi ?

Parce que t'as pris une purge chez Arnaud tu reviens te venger ici sur nous ?

Merci Loganj.

Loganj a écrit:

Parce que t'as pris une purge chez Arnaud tu reviens te venger ici sur nous ?

merci d'etre réaliste , je n'ai pris aucune purge !!! Ils étaient tellement passionné  par le sujet(contrairement à ce qu'ils disent )  qu'ils m'envoyaient  des dizaines  de messages par jours, et comme je réponds toujours à tous et toutes  cela m'a pris du temps .
Il n'y a a strictement aucune notion de vengeance, seulement de temps .

Pourquoi ces artifices pour eviter de répondre à mes questions précises ?
amicalement

Donc tu es banni sans raison ?