l'islam pacifique

L'islam est-il une religion pacifique ?

Paix
Oui bien sur et c'est la définition

Remarque l'islam ne peut etre appliqué que par un Elu d'ALLAH
ça veut dire les 12 Imams ou les 12 Mahdis

par ce qu'on plusieurs ont dit représenter l'islam comme les omeyyades ou les abbassides et ont donné une trés mauvaise image, pas de l'islam mais de eux meme, l'islam est innocent d'eux

et à cette époque les salafites et les chiisés c'est pareil, ils ne représentent que eux meme
l'Islam véritable sera la avec Imam Mahdi et les autres Mahdis héritiers du Testament
et toutes les louanges sont pour ALLAH seul

Don l'Imam Mahdi est le messie musulman.

C'est le Messie universel
c'est le sauveur promis aux juifs
le consolateurs promis au chrétiens
le Yamani (droit, juste) promis aux chiites
le Mahdi promis aux sunnites
c'est le meme personnage promis partout
et la réincarnation de Jesus sera avec lui

Redwan a écrit:

C'est le Messie universel
c'est le sauveur promis aux juifs
le consolateurs promis au chrétiens
le Yamani (droit, juste) promis aux chiites
le Mahdi promis aux sunnites
c'est le meme personnage promis partout
et la réincarnation de Jesus sera avec lui

D'où tu sors ça ?

Tout les prophetes et messagers ont promis un meme personnage c'est AHMED
je le suis (suivre) sur facebook, sur youtube et sur paltalk (les bannières noires de l'est)
et surtout je le suis (suivre) dans mon coeur, mon cerveau et mon esprit, al hamdoulillah

voir ce lien, magnifique, on trouve d'anciens juifs, chrétiens, sunnites, chiites, asiatiques et autres

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lien où tout le monde est dans l'erreur.

florence_yvonne a écrit:

Lien où tout le monde est dans l'erreur.

Tu as posé ta question; ou
Je t'ai donné le lien vers le sauveur universel, (page francophone)
le Yamani Mahdi Ahmed Consolateur, c'est le meme personnage
Et toutes les louanges sont pour ALLAH seul

Redwan a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Lien où tout le monde est dans l'erreur.

Tu as posé ta question; ou
Je t'ai donné le lien vers le sauveur universel, (page francophone)
le Yamani Mahdi Ahmed Consolateur, c'est le meme personnage
Et toutes les louanges sont pour ALLAH seul

J'ai vu et je n'y crois pas.

Je ne crois même pas à l'existence d'Allah, Dieu seul existe.

Voila c'est lui, absolu, abstrait, au dessus de tout, notre seigneur et votre seigneurs, on est frères

Redwan a écrit:

Voila c'est lui, absolu, abstrait, au dessus de tout, notre seigneur et votre seigneurs, on est frères

Mais je crois que tu confond Dieu et le dieu Allah qui lui n'existe pas.

L'islam est il pacifique lorsque le coran dit à ses adeptes qu'il faut être en guerre contre les mécréants.
Les terroristes qui commettent des attentats meurtriers au non d'Allah, c'est pacifique ou non ?
L'Etat islamique est pacifique ou non ?

arthur1418 a écrit:

 L'islam est il pacifique lorsque le coran dit à ses adeptes  qu'il faut être en guerre contre les mécréants.
 Les terroristes qui commettent des attentats meurtriers au non d'Allah, c'est pacifique ou non ?
 L'Etat islamique est pacifique ou non ?  

Autant demander si le feu ça brûle ou si la fumée ça étouffe .

arthur1418 a écrit:

 L'islam est il pacifique lorsque le coran dit à ses adeptes  qu'il faut être en guerre contre les mécréants.
 Les terroristes qui commettent des attentats meurtriers au non d'Allah, c'est pacifique ou non ?
 L'Etat islamique est pacifique ou non ?  

Tu n'as jamais lu l'exégèse du coran, et jamais compris sa logique de lecture, sinon tu n'écrirais pas une chose pareille.
Tu te présentes comme étant indépendant du volet politique, hors tu en es imprégné jusqu'à la moelle car tu utilises exactement les mêmes arguments que les extrémistes.

Je t'invite à lire l'article d'André Vltchek jusqu'au bout.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tala, vous me dites pas que les frères musulmans qui appliquent à la lettre le coran et qui commettent des assassinats sont des gens pacifiques. J'ai constaté qu'un musulman radicalisé ne reconnaît jamais ses fautes. Il préfère mourir pour sa foi. Lorsque je pose une question, je ne suis jamais dans le thème ou je suis hors sujet ou à coté. Je connais les réponses. J'ai compris  que le musulman n'est pas autorisé à critiquer ses textes religieux. Il est coincé et il l'accepte par la force. C'est franchement étonnant et malsain.  Les radicalisés sont des malfaisants qu'il faut examiner et soigner.
Je suis enclin à croire que ces gens là sont certainement issus de la consanguinité qui altère certaines facultés et les fragilisent .Ils ne savent plus à qui se vouer. Leur cerveau est malade.( le musulman est autorisé à épouser sa cousine ). Sachant cela, je me méfie.

arthur1418 a écrit:

... ( le musulman est autorisé à épouser sa cousine ). Sachant cela, je me méfie.

Pour le français de souche également, il est permis et légal d'épouser sa cousine. Sachant cela, vous devriez vous en méfier.

arthur1418 a écrit:

Tala, vous  me dites pas que les frères musulmans qui appliquent à la lettre le coran et qui commettent des assassinats sont des gens pacifiques.

Non ce n'est pas ce que j'ai dit, où est cité dans mes écrits ?

Citation :

J'ai constaté qu'un musulman radicalisé ne reconnaît jamais ses fautes. Il préfère mourir pour sa foi. Lorsque je pose une question, je ne suis jamais dans le thème ou je suis hors sujet ou à coté. Je connais les réponses. J'ai compris  que le musulman n'est pas autorisé à critiquer ses textes religieux. Il est coincé et il l'accepte par la force. C'est franchement étonnant et malsain.  Les radicalisés sont des malfaisants qu'il faut examiner et soigner.

Un musulman radicalisé est un musulman endoctriné, l'intégrisme est un fléau partagé par toutes les religions. Maintenant, puisque tu veux discuter, discutons.

Les frères musulmans sont un mouvement radical, financé par le qatar, comme le wahabisme l'est par l'AS. Ces deux pays financent également al Nosra pour le qatar, et Daesch pour l'AS; deux monstres de la pire espèce, armés, endoctrinés et lâchés dans la nature pour servir des intérêts géopolitiques. Tu comprendras que la guerre en Syrie a vu ces mêmes intérêts respectifs entrer en coalition, d'où les dernières hostilités envers le qatar, qui se trouve aujourd'hui sous embargo (tu comprendras ainsi comment le PSG a pu s'offrir le luxe Neymar ) et par la même occasion qui la France prend-elle pour allié, c'est ce qui fait sourire jusqu'aux oreilles lorsqu'on entend parler de combat contre le terrorisme, alors que le tapis rouge est déroulé sous les pieds des pires crapules dites musulmanes.

ça c'est pour le volet politique, concernant le volet religieux le coran ne se prétend pas être un livre de loi à appliquer à la lettre, cette lecture n'est que celle des littéralistes, anthropomorphistes soit dit en passant, ça éclairera sur la grandeur de leur compréhension. Le coran possède une logique de lecture, qu'il cite d'ailleurs lui-même pour celui qui se donne la peine de lire:

"C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l' accent sur les versets à équivoque cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu, et ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: «Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!» Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent." (3:7)

Concernant le combat, il est interdit de lever les armes à visée offensive, c'est pour cette raison qu'en dehors du sunnisme aucun courant ne s'est amusé à brandir une épée contre son voisin.

Le premier verset sans équivoque cité sur le combat est clair:

Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Dieu n'aime pas les transgresseurs!
(2:190)


Beaucoup de versets sont narratifs de l'époque où les minorités musulmanes se faisaient attaquer et éliminer par les qoraichites en péninsule arabique.

florence_yvonne a écrit:

Mais je crois que tu confond Dieu et le dieu Allah qui lui n'existe pas.

il serait aisé d'oublier parfois que la Lune est là.
Mais l'exclure complètement risque de t'enfoncer vers la folie.

arthur1418 a écrit:

 L'islam est il pacifique lorsque le coran dit à ses adeptes  qu'il faut être en guerre contre les mécréants.
 Les terroristes qui commettent des attentats meurtriers au non d'Allah, c'est pacifique ou non ?
 L'Etat islamique est pacifique ou non ?  

Oui, mais à condition de combattre le bon ennemie.

Je ne sait pas si vous le savez, mais l'humanité est en guerre contre un ennemies invisible depuis que l'humanité existe (-- 6000 ans). Appelez ça de la haine si vous le voulez, mais moi j'appelle ça de la survie.

Ah!

Madarion a écrit:

Oui, mais à condition de combattre le bon ennemie.

Je ne sait pas si vous le savez, mais l'humanité est en guerre contre un ennemies invisible depuis que l'humanité existe (-- 6000 ans)
Si on ne se bat pas contre lui on devient ses ésclaves.

Vas-y...dis ce qui doit être dit cher Ami !...

moi a écrit:

Vas-y...dis ce qui doit être dit cher Ami !...

Je vais y aller par étape si tu le veut bien.

Explication :

Nous sommes sur une planète qui as un satellite.
Au début de cette relation, la Lune guidait les être vivant de la Terre.
Mais aujourd'hui l'humanité voudrait que ça soit la terre qui ordonne à la Lune.

En fait il faut comprendre que l'Humanité va dans le sens inverse de la Création.

Al moria, entre cousins germains il faut une dispense du chef de l'état. Le Coran n'est pas contre, c'est ce qui est gravissime. Au Pakistan 70% des enfants sont nés de cousinage. Demandez aux anglais ce qu'ils en pensent et ce que ça coute à la société.

Arthur, bien que l'esprit soit une des composantes essentielle de l'être humain, l'âme devrait aussi être importante.
Ce n'est pas un secret, les religions ont toujours privilégiaient l'âme à l'esprit, donc rien d'étonnant qu'elles favorisent la consanguinité.

Tala, tu devrais lire entre les lignes. Les islamologues et historiens de tous poils recherchent et écrivent pour vivre ou même survivre. J'ai toujours un doute. L'intelligence n'est pas intellectuelle. C'est toi qui forge ton intelligence comme un forgeron fabrique un outils métallique de ses mains. Les intellectuels bardés de diplômes ne sont pas obligatoirement intelligents.Nous avons des présidents diplômés de l'ENA et tu vois ce qu'ils sont capables de faire.

Madarion, d'accord avec toi.

Tala, lis l'histoire des civilisations de la péninsule arabique. Tu y comprendras que ces peuples ultra civilisés ont été anéantis par l'islam. Et l'on vient me dire que l'astrologie, la médecine, la mathématiques, le jour de 24 heures, l'heure de 60 minutes, la minute de 60 seconde, etc.. nous vient de populations musulmanes. Les ont tout cassé. Lis et tu comprendra. Les rois de Mésopotamie n'étaient pas musulmans.

arthur1418 a écrit:

Je suis enclin à croire que ces gens là sont certainement issus de la consanguinité qui altère certaines facultés et les fragilisent .Ils ne savent plus à qui se vouer. Leur cerveau est malade.( le musulman est autorisé à épouser sa cousine ). Sachant cela, je me méfie.

Est-ce que ta méfiance est issue de faits réels et prouvés scientifiquement ? Je pense que tes a priori et préjugés te font partir dans des délires paranoïaques
Dis-nous que des terroristes ont des problèmes psychiatriques, oui je peux l'admettre mais que ces malades sont issus de consanguinité, tu vas un peu loin à mon avis.

arthur1418 a écrit:

Al moria, entre cousins germains il faut une dispense du chef de l'état. Le Coran n'est pas contre, c'est ce qui est gravissime.

Code civil français.

Article 161
Modifié par Ordonnance n°2005-759 du 4 juillet 2005 - art. 17 JORF 6 juillet 2005 en vigueur le 1er juillet 2006
En ligne directe, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et descendants et les alliés dans la même ligne.


Article 163
Modifié par LOI n°2013-404 du 17 mai 2013 - art. 1
Le mariage est prohibé entre l'oncle et la nièce ou le neveu, et entre la tante et le neveu ou la nièce.


Article 164
Modifié par LOI n°2013-404 du 17 mai 2013 - art. 1
Néanmoins, il est loisible au Président de la République de lever, pour des causes graves, les prohibitions portées :


1° Par l'article 161 aux mariages entre alliés en ligne directe lorsque la personne qui a créé l'alliance est décédée ;

2° (Abrogé) ;

3° Par l'article 163.


Il n'est fait fait nulle mention du mariage entre cousins germains dans le code civil, et cela s'applique à tous les français, sans exception, preuve à l'appui et référence fournie.

Par contre, pour les catholiques, il faut une dispense du pape lui-même.

Donc, vous devriez vous méfier des français de souche... leur code civil n'est pas contre, c'est gravissime.

HorizonB a écrit:

Je pense que tes a priori et préjugés te font partir dans des délires paranoïaques

Tout porterait à le croire. L'ignorance serait le terreau premier des préjugés... en cela, on ne peut qu'apporter un peu de connaissance et de savoir pour lutter contre ce fléau. Il n'en tient ensuite qu'à la personne concernée de rectifier ou non le tir.

HorizonB, renseigne toi sur la consanguinité dans le monde.

arthur1418 a écrit:

HorizonB, renseigne toi sur la consanguinité dans le monde.

Tu veux que je me renseigne sur des blogs ou des sites qui propagent des pseudo-informations anti-musulmans ? Je ne tiens pas à faire de la désinformation comme tu essayes de le faire, non merci !

Horizon B , Non, les seuls que je ne défends pas ce sont les musulmans islamistes radicalisés qui tuent aveuglément pour le plaisir . Les autres musulmans ils sont comme moi.Le tours jumelles de N Y , 3500 morts. 18 arabes musulmans radicalisés d'Arabie saoudite. Tu es en accord ou pas ? Les familles se sont retournées contre l'Arabie saoudite avec l'accord de la haute cour des USA. Autant te dire la surprise des autorités saoudiennes.

Je te répondais aux affirmations de ta part au sujet de la consanguinité qui impliquerait le devenir terrorisme des musulmans. Maintiens-tu cette affirmation ? Ce qui finirait par faire croire qu'il n'y a pas d'idéologie islamiste, mais juste des malades mentaux qui prennent que du plaisir à tuer...Tu avoueras que c'est très réducteur, voire simpliste, non ?

HorizonB
les textes de l'islam n'interdisent pas les unions entre cousins germains alors que le pape des catholiques les condamne. Il y a de grandes raisons car la consanguinité débouche sur l'appauvrissement de l'organisme. Notre république ferait bien d'en prendre note.
Il y a des études sur la consanguinité dans le monde. Tu ferais bien d'y jeter un œil. Tu serais surpris.

Tu ne réponds pas à mes questions, le peux-tu stp ?

Arthur1418 a écrit:

Je suis enclin à croire que ces gens là sont certainement issus de la consanguinité qui altère certaines facultés et les fragilisent .Ils ne savent plus à qui se vouer. Leur cerveau est malade.( le musulman est autorisé à épouser sa cousine ). Sachant cela, je me méfie.

J'achète!

Je n'aurais jamais imaginé à quel point cette pratique est répandue dans les pays musulmans mais il m'a suffi de taper ''la consanguinité dans le monde'' sur Google pour constater à quel point cette information que tu nous rapportes est crédible même si ça me semblait quelque peu exagéré ou invraisemblable au départ.

arthur1418 a écrit:

Tala, tu devrais lire entre les lignes. Les islamologues et historiens de tous poils recherchent et écrivent pour vivre ou même survivre. J'ai toujours un doute. L'intelligence n'est pas intellectuelle. C'est toi qui forge ton intelligence comme un forgeron fabrique un outils métallique de ses mains. Les intellectuels bardés de diplômes ne sont pas obligatoirement intelligents.Nous avons des présidents diplômés de l'ENA et tu vois ce qu'ils sont capables de faire.

arthur1418 a écrit:

Tala, lis l'histoire des civilisations de la péninsule arabique. Tu y comprendras que ces peuples ultra civilisés ont été anéantis par l'islam. Et l'on vient me dire que l'astrologie, la médecine, la mathématiques, le jour de 24 heures, l'heure de 60 minutes, la minute de 60 seconde, etc.. nous vient de populations musulmanes. Les ont tout cassé. Lis et tu comprendra. Les rois de Mésopotamie n'étaient pas musulmans.

Heureusement que toi tu sais lire entre les lignes

arthur1418 a écrit:

Horizon B , Non,  les seuls que je ne défends pas ce sont les musulmans islamistes radicalisés qui tuent aveuglément pour le plaisir . Les autres musulmans ils sont comme moi.Le tours jumelles de N Y , 3500 morts. 18 arabes  musulmans radicalisés d'Arabie saoudite. Tu es en accord ou pas ? Les familles se sont retournées contre l'Arabie saoudite avec l'accord de la haute cour des USA. Autant te dire la surprise des autorités saoudiennes.

Ce qui est sûr est certain à présent est le fait indéniable que tu ne sois pas venu pour discuter mais pour te conforter dans tes aprioris. Tu ne fais que slalomer depuis ton arrivée ici sans avoir aucune discussion sérieuse, aucun échange en profondeur. Mais réjouis toi, il y a la réincarnation du colibri qui te soutient les visions déformées c'est son domaine, tu seras bien servi.

arthur1418 a écrit:

Je suis enclin à croire que ces gens là sont certainement issus de la consanguinité qui altère certaines facultés et les fragilisent .Ils ne savent plus à qui se vouer. Leur cerveau est malade.( le musulman est autorisé à épouser sa cousine ). Sachant cela, je me méfie.

Évidemment, c'est pour cette raison que le monde croupi depuis Osiris, j'espère qu'il n'y a pas de leur descendant parmi nous 

HorizonB, La réponse est simple : comment comprendre qu'un kamikaze musulman radicalisé puisse se faire exploser et perdre la vie, dans un attentat pour tuer des mécréants ? A mon avis ça coule de source . Soit il est drogué jusqu'aux yeux, soit il n'est pas normal. J'espère qu'un jour les scientifiques de la police judiciaire s'attaqueront à ce problème.
Sais tu au moins que les soldats de l'état islamiques sont drogués lorsqu'ils passent à l'attaque ?

Tala, tu as tout à fait raison. Les gens qui se disent civilisés sont tous issus de brassages de races. Sauf certainement les iles non accessibles telles la nouvelle Calédonie, Wallis, Futuna, etc.. Difficile d'envoyer des soldats dans le pacifique à ces époques ( - 2000 avant Jésus Christ).

arthur1418 a écrit:

HorizonB, La réponse est simple :  comment comprendre qu'un kamikaze musulman radicalisé puisse se faire exploser et perdre la vie, dans un attentat pour tuer des mécréants ?  A mon avis ça coule de source . Soit il est drogué jusqu'aux yeux, soit il n'est pas normal. J'espère qu'un jour les scientifiques de la police judiciaire s'attaqueront à ce problème.
 Sais tu au moins que les soldats de l'état islamiques sont drogués lorsqu'ils passent à l'attaque ?

Défendre une cause idéologique, même si elle est absurde ou instillée par manipulation mentale ne relève pas automatiquement d'une consanguinité.
Je vois que tu es adepte des faks news !!

Captagon :Surnommé la "drogue des djihadistes", le captagon, une amphétamine tirée d'un ancien médicament psychotrope, n'a été consommé par "aucun des terroristes ayant commis des attentats revendiqués par l'Etat islamique en Europe depuis 2015", selon un rapport diffusé jeudi par l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

arthur1418 a écrit:

comment comprendre qu'un kamikaze musulman radicalisé puisse se faire exploser et perdre la vie, dans un attentat pour tuer des mécréants ?  A mon avis ça coule de source . Soit il est drogué jusqu'aux yeux, soit il n'est pas normal. J'espère qu'un jour les scientifiques de la police judiciaire s'attaqueront à ce problème.
 Sais tu au moins que les soldats de l'état islamiques sont drogués lorsqu'ils passent à l'attaque ?

Il y as une autre explication : l'existence du diable qui manipule ?

Bonjour horizonB : Fais une étude poussée sur la consanguinité dans le monde .Tu comprendras mieux.

Pour ce qui concerne l'utilisation de la drogue. Actuellement nous savons que les djihadistes de l'EI l'utilisent lorsqu'ils combattent. Ca leur permet de résister aux coups reçus. Militairement c'est un gros avantage lorsque l'EI poursuit l'objectif d'une guerre asymétrique . Ce n'est pas un scoop. Il n'y a qu'à écouter ceux qui reviennent de Syrie. C'est notoirement connu que l'EI trafique la drogue. Il n'y a que toi qui ne le sait pas ?

Bonjour Madarion : effectivement on peut dire ça. Mais il faut croire en l'esprit malin.

arthur1418 a écrit:

Bonjour horizonB :   Fais une étude poussée sur la consanguinité dans le monde .Tu comprendras mieux.

 Pour ce qui concerne l'utilisation de la drogue. Actuellement nous savons que les djihadistes de l'EI l'utilisent lorsqu'ils combattent. Ca leur permet de résister aux coups reçus. Militairement c'est un gros avantage lorsque l'EI poursuit l'objectif d'une guerre asymétrique . Ce n'est pas un scoop. Il n'y a qu'à écouter ceux qui reviennent de Syrie. C'est notoirement connu que l'EI trafique la drogue. Il n'y a que toi qui ne le sait pas ?  

Toujours tes mêmes désinformations et tes reprises de fakes news
Tu es un bon client pour relayer les faits divers de la fachosphère, comme le FN

arthur1418 a écrit:

Tala, tu as tout à fait raison. Les gens qui se disent civilisés sont tous issus de brassages de races. Sauf certainement les iles non accessibles telles la nouvelle Calédonie, Wallis, Futuna, etc.. Difficile d'envoyer des soldats dans le pacifique à ces époques ( - 2000 avant Jésus Christ).

C'est ce qui explique leur degré de sous développement alors, le blanc occidental n'est pas passer ensemencer les lieux ....

Mais ma parole tu te lis un peu avant d'écrire ?

arthur1418 a écrit:

HorizonB, La réponse est simple :  comment comprendre qu'un kamikaze musulman radicalisé puisse se faire exploser et perdre la vie, dans un attentat pour tuer des mécréants ?  A mon avis ça coule de source . Soit il est drogué jusqu'aux yeux, soit il n'est pas normal. J'espère qu'un jour les scientifiques de la police judiciaire s'attaqueront à ce problème.
 Sais tu au moins que les soldats de l'état islamiques sont drogués lorsqu'ils passent à l'attaque ?

Je me disais tiens comment tu réagirais si le Pape ou une de vos autorité religieuses t'envoyait en croisades pour sauver le tombeau du Christ ? La bible étant vérité et parole de Dieu, tu n'auras pas besoin d'un autre opium, ta foi folle et démesurée en l'accomplissement d'un idéal dopée aux textes divins, que demander de mieux ?

Tala, tu devrais te retirer de la civilisation. Tu as un problème. Il y a des monastères qui accepteraient de te recevoir pour faire une pause. Tu n'est plus dans la vraie vie.
Je réponds à ta question : Même si le pape qui est un etre humain comme moi me demandait ce que tu dis, je refuserais. Le pape n'est pas un Dieu.

arthur1418 a écrit:

Bonjour Madarion : effectivement on peut dire ça. Mais il faut croire en l'esprit malin.

Il faut croire quand il ni a pas de preuves.
Mais pour l'existence de l'esprit malin le nombre de preuve est incalculable aujourd'hui'hui.

arthur141 a écrit:

   Je réponds à ta question : Même si le pape qui est un etre humain comme moi me demandait ce que tu dis, je refuserais. Le pape n'est pas un Dieu.

Parce que tu crois que ton autorité religieuse te le dira de façon aussi grossière ? " viens Arthur rejoindre les rangs des tiens et honorer ta foi en le Christ ? " , c'est mal connaitre les méthodes endoctrinements, si leurs paroles étaient aussi grossières ça se saurait, tu es vraiment très très loin de la réalité.

Citation :

Tala, tu devrais te retirer de la civilisation. Tu as un problème. Il y a des monastères qui accepteraient de te recevoir pour faire une pause. Tu n'est plus dans la vraie vie.

  et tu as diagnostiqué mon problème en quelques échanges, ça démontre bien le sérieux de tes analyses et la perspicacité de tes écrits, biensûr le fait que je te pousse à bout ne faisait pas partie de tes suppositions.

Rappelle toi Arthur, on ne sait jamais à qui on a affaire, encore moins derrière un écran, lancer ainsi des sanctions en l'air ne seront que ton propre chef d'accusation.

Madarion a écrit:

arthur1418 a écrit:

Bonjour Madarion : effectivement on peut dire ça. Mais il faut croire en l'esprit malin.

Il faut croire quand il ni a pas de preuves.
Mais pour l'existence de l'esprit malin le nombre de preuve est incalculable aujourd'hui'hui.

Madarion, le mal fait partie intégrante de l'être humain, il circule en lui, il serait bien de s'en rappeler avant d'aller le cueillir à l'extérieur.

La signification du djihad chez les soufis (courant musulman ésotérique) est le combat des inclinaisons de l'âme et la purification et l'anoblissement de cette dernière. L'âme étant une sorte de "soi".