Que fait-on au paradis ?

Rappel du premier message :

Que fait-on au paradis ?

-On contemple Dieu et on aime son prochain. Dieu étant infiniment humble (Kénose) Il délègue à ses créatures le soin de s'occuper de Sa création.

A titre personnelle j'aimerais m'occuper d'aider au salut des êtres spirituels qu'ils soient homme ou autre. Sainte-Thérèse de l'enfant Jésus disait qu'elle passerait son ciel à faire du bien sur la terre, et vous quelle sera votre activité de prédilection au ciel ?

lhirondelle a écrit:

C'est relevé, le niveau de conversation !

Oui c'est étrange car il y a quelques mois en arrière c'est lui qui se plaignait du niveau exécrable de ce forum ?

ça vous chagrine un peu de réalisme ?

Quand Jésus s'en prenait aux pharisiens obsédés d'ablutions rituelles, il disait :

Marc
7:18-19
N’entendez-vous pas que tout ce qui est de dehors, entrant dans l’homme, ne peut pas le souiller,
parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais
dans son ventre, et s’en va dans le lieu secret,

Qu'est-ce qu'on va faire dans ce "lieu secret" ?

"Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme la porte , et prie ton Père qui est là dans le lieu secret, et ton Père, qui te voit dans le secret, te le rendra."

Matthieu 6; 6

le lieu est secret est le terme de chambre

Tout ce qui entre ne peut pas souiller le coeur ? JP et celui qui ingurgite des litres d'alcool à longueur d'années et qui devient la proie des ténèbres n'est il pas aspiré dans une spirale infernale descendante ?

Lorsque l'âme arrive normalement au Paradis la dimension dans laquelle il ou elle se trouve dépend de son état psychique . Si la conscience est chargée de mal c'est la descente dans les dimensions inférieures les purgatoires ou même des asiles d'aliénés .
Si la conscience est claire des psychopompes bienveillants vous amènent dans un sanatorium où vous serez soigné et peu après, libre à vous de choisir en fonction des schémas qui se présentes un nouveau cheminement .

Luna_Cat a écrit:

Loganj a écrit:

Si Jésus dit : " Heureux ceux etc, car ILS connaîtront le Royaume des cieux " Ils c'est plusieurs donc des êtres entiers et intègres avec des sens pour voir ou prendre connaissance de .

Heureux Les doux ils connaitront Dieu ?
Je plaide coupable en matière de Douceur : j'aime tout le monde toutes proportions gardées cependant

Les doux hériteront de la Terre dit Jésus .

Ca veut dire quoi Miss Julie ?

lhirondelle a écrit:

C'est relevé, le niveau de conversation !

C'est le mot "caca" qui dérange ? Ok, pardon, alors je dirais que Jésus déféquait comme tout le monde ! C'est plus correct ?

Et encore ! Horizon B aurait pu utiliser un mot encore plus cru - que je citerai pas.

ça chiffonne que Jésus ait pu avoir les mêmes fonctions naturelles que tous les hommes ?

Qu'est-ce que ça vient faire dans le sujet ? On se croirait en maternelle !
On va parler de quoi, maintenant ? Si ses selles étaient dures ou molles ? De sa dernière diarrhée ?

On s'aperçoit là du conditionnement psychologique quand il s'agit d’idole !

La liberté de penser et de dire sont entravées par l'emprise morale chrétienne, cumulée depuis des siècles par la culpabilisation et la menace de tous les maux qui s’abattront sur nos pauvres têtes.

ps: la parenthèse est refermée pour ma part.

lhirondelle a écrit:

Qu'est-ce que ça vient faire dans le sujet ? On se croirait en maternelle !
On va parler de quoi, maintenant ? Si ses selles étaient dures ou molles ? De sa dernière diarrhée ?

Ce qui est peut-être enfantin c'est cette propension dans le culte chrétien à faire disparaître les corps et les envoyer au paradis céleste. Toutes les problématiques qui y sont reliées sont donc à considérer.

On doit y démouler de belles oeuvres dorées ou scintillantes et ça doit sentir la rose évidemment!

je me marre !

@chat-man, je ne vois pas le rapport entre mon intervention et ta réponse.


Pour ma part, le "paradis" ce sera avec mon corps. Ce n'est pas "l'âme" de Jésus qui est ressuscité, il est ressuscité en entier. je ne suis pas un assemblage de pièces détachées. D'ailleurs âme signifie vie, pour qu'il y ait vie il faut quelque chose qui vive.

lhirondelle a écrit:

@chat-man, je ne vois pas le rapport entre mon intervention et ta réponse.


Pour ma part, le "paradis" ce sera avec mon corps. Ce n'est pas "l'âme" de Jésus qui est ressuscité, il est ressuscité en entier. je ne suis pas un assemblage de pièces détachées. D'ailleurs âme signifie vie, pour qu'il y ait vie il faut quelque chose qui vive.

Un homme gravement handicapé, je sais pas, cul de jatte par exemple, gardera t-il cet handicap lors de sa résurrection ?

Je ne le pense pas. Mais quand j'y serai, je te passerai un coup de fil !

Tu crois que tu auras du réseau ?

lhirondelle a écrit:

@chat-man, je ne vois pas le rapport entre mon intervention et ta réponse.


Pour ma part, le "paradis" ce sera avec mon corps. Ce n'est pas "l'âme" de Jésus qui est ressuscité, il est ressuscité en entier. je ne suis pas un assemblage de pièces détachées. D'ailleurs âme signifie vie, pour qu'il y ait vie il faut quelque chose qui vive.

C'est pour ça que certains métaphysiciens entretiennent l'idée d'un esprit plus impersonnel issu de la purification de l'âme après son examen de passage, cela pourrait correspondre à l'Ahk chez les anciens égyptiens. Etre un pur esprit en lien avec une source inaltérable (esprit saint) c'est quand même plus sympa pour la projection, non?

J-P mouvaux

Code:

ça chiffonne que Jésus ait pu avoir les mêmes fonctions naturelles que tous les hommes ?

En vérité j'y ai pensé mais je n'ai pas osé le dire

A ma connaissance, Jésus n'était pas un pur esprit mais un homme comme vous et moi. Il était même coléreux et savez être violent comme, par exemple, contre les marchands du Temple avec son fouet...

Dieu a mit dans l'homme les pensés de l'éternité selon ce que dit le roi Salomon dans le livre de l'Ecclesiastes 3:11 .
La bible du Semeur dit qu'il a implanté au tréfonds de l'être humain le sens de l'éternité.
Ça veut dire quoi exactement ?

Généralisation abusive, certains dont moi, ne veulent pas entendre parler d'éternité, je souhaite une fin tranquille et définitive. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un comme dieu ou autres, déciderait à ma place.

Si Dieu met ce genre de pensé dans le cœur de l'homme c'est qu'il y a une raison?

Dieu ne met rien du tout en ceux qui ne croient pas en lui. Donc, ne parle pas de l'homme en tant qu'humanité puisque toute une partie de cette humanité rejette l'idée même de dieu.

Je répète, ne généralise surtout pas!

Toi non seulement tu es un athée engagé mais en plus un bouffeur de curés...C'est ton droit le plus strict.
C'est bizarre dans un forum religieux...

HorizonB a écrit:

Dieu ne met rien du tout en ceux qui ne croient pas en lui. Donc, ne parle pas de l'homme en tant qu'humanité puisque toute une partie de cette humanité rejette l'idée même de dieu.

Je répète, ne généralise surtout pas!

Mais même les athées ont en eux cette pensé.
Pourquoi avoir fait un mausolée à lénine ?

Je ne vois pas le rapport avec le paradis ? Crois-tu que les athées sont communistes ? Peut-être certains mais pas moi !

Le Paradis communiste tu en fait quoi ?
Toute personne croyante ou pas a des pensées concernant l'éternité et même toi en ton corps défendant .

malachie77 a écrit:

Le Paradis communiste tu en fait quoi ?

Je ne connais pas et n'y crois pas !

Citation :

Toute personne croyante ou pas a des pensées concernant l'éternité et même toi en ton corps défendant .

Oui, si j'y pense c'est en me disant que c'est une belle co****ies inventée de toutes pièces.
C'est pour les enfants ou ceux qui sont pas finis ces inventions.

Peut-être qu'une fois mort trouvons-nous exactement ce que nous attendons.

Ben non, une fois mort il n'y a plus rien, personne n'est revenu de la mort réelle !

Si, le Christ vraiment mort sur la croix, est ressuscité selon les évangiles...

Il a fini par être reconnu par ses proches et a montré les stigmates de ses mains à Thomas qui a cru...

Puis moi je suis ici pour vous dire qu'au Paradis ils n'ont pas voulu de moi mais m'ont renvoyé encore une fois sur la Terre afin que cette fois-ci je dise que pour y être admis il faut nécessairement cesser de consommer de la viande, du moins autant que possible.

Autrement dit, contrairement à ce qu'a dit Jésus ce qui entre dans la bouche est ce qui souille l'homme beaucoup trop souvent.

Il plut à Dieu de briser Jésus par la souffrance, vous devriez maintenant comprendre pourquoi!

Oui je sais vous ne comprendrez pas plus mais pourtant vous devriez ...

levergero78 a écrit:

Si, le Christ vraiment mort sur la croix, est ressuscité selon les évangiles...

Il a fini par être reconnu par ses proches et a montré les stigmates de ses mains à Thomas qui a cru...

Selon les évangiles....comme tu dis

Chribou a écrit:

Puis moi je suis ici pour vous dire qu'au Paradis ils n'ont pas voulu de moi mais m'ont renvoyé encore une fois sur la Terre afin que cette fois-ci je dise que pour y être admis il faut nécessairement cesser de consommer de la viande, du moins autant que possible.

Autrement dit, contrairement à ce qu'a dit Jésus ce qui entre dans la bouche est ce qui souille l'homme beaucoup trop souvent.

Il plut à Dieu de briser Jésus par la souffrance, vous devriez maintenant comprendre pourquoi!

Oui je sais vous ne comprendrez pas plus mais pourtant vous devriez ...

Dois-comprendre que vous avez eu une expérience de mort éminente ?

Pourquoi cette question?

Ah mais bien sûr, parce que j'ai parlé de viande!

HorizonB a écrit:

Généralisation abusive, certains dont moi, ne veulent pas entendre parler d'éternité, je souhaite une fin tranquille et définitive. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un comme dieu ou autres, déciderait à ma place.

Mais vois-tu le problème c'est que toi-même tu décides pour les autres qu'ils ne pourront pas voir les vidéos de Thiery Casasnovas qui prône la consommation de fruits qui est en parfait accord avec la Pensée du Créateur non seulement selon Genèse 1 mais selon ce que nous enseigne la Nature et même le gros bon sens alors ne sois pas trop surpris si un jour tu devais t'apercevoir que tout ne va pas se passer précisément à la manière dont tu te l'étais imaginée...

HorizonB a écrit:

Généralisation abusive, certains dont moi, ne veulent pas entendre parler d'éternité, je souhaite une fin tranquille et définitive. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un comme dieu ou autres, déciderait à ma place.

Mais tu est une partis de dieu toi aussi !
En refusant que dieu décide pour toi tu te refuse aussi de décider.

Ce qui est étrange avec les athées c'est que ce sont de grands croyants ?
C'est un paradoxe étonnant ?

HB a écrit:

Oui, si j'y pense c'est en me disant que c'est une belle co****ies inventée de toutes pièces.
C'est pour les enfants ou ceux qui sont pas finis ces inventions.

Admet quand même qu'il existe des personnes qui sont restées de grands enfants toute leur vie ?

HorizonB a écrit:

Selon les évangiles....comme tu dis    

Evidemment ! Par quelle autre source penses-tu que nous puissions le savoir, hein, toi l'athée enraciné dans ton déni ?

Que sont les évangiles ? Même en ne parlant que des synoptiques et en laissant les apocryphes.

"« En ce qui concerne les textes bibliques, et les évangiles en particulier, leur vérité ne se réduit assurément pas au récit d'événements purement historiques ou à la révélation de faits neutres, comme le voudrait le positivisme historiciste.
Au contraire, ces textes exposent des événements dont la vérité se situe au-delà du simple fait historique : elle se trouve dans leur signification dans et pour l'histoire du salut.
Cette vérité reçoit sa pleine explicitation dans la lecture que l'Église poursuit au long des siècles, en gardant immuable le sens originel. Il est donc urgent que l'on s'interroge également du point de vue philosophique sur le rapport qui existe entre le fait et sa signification, rapport qui constitue le sens spécifique de l'histoire. »

Cette instruction reçoit une confirmation des exégètes actuels, qui voient dans les évangiles des œuvres théologiques dont les auteurs ont plus une visée doctrinale qu'un souci historique."
wikipédia

Ce n'est pas du déni mais laisse-moi le droit d'avoir de "sacrés doutes" sur l'historicité sur ces écrits plus ou moins tardifs.

Au Paradis, on se repose ! (c'est comme les congés payés)

@ Chribou :

C'est vraiment très fûté de ta part, Chribou, d'avoir remarqué ce "petit" détail :

<< De plus contrairement au Créateur de Genèse 1 ce tout autre créateur du jardin d'Eden n'a pas cru bon ... etc ... >>



... et en persistant intellectuellement [sur cette notion de "ce tout autre créateur"], je pense que tu vas faire un tant soit peu avancer le schmilblick ...

... mais, comme nul novi sub sole, les gnostiques avaient sûrement remarqué ce petit détail dès le 2ème siècle après J.C.

@ Madarion [qui a vécu des choses extra-sensorielles, dans sons sens le plus etymologique] et à Bassmeg [qui s'interroge d'une manière fort Aristotélicienne - ce n'est pas un reproche en tant que tel - sur le vécu de Madarion], je suggérerais volontiers de compiler le concept évoqué par Chribou :

<< De plus contrairement au Créateur de Genèse 1 ce tout autre créateur du jardin d'Eden n'a pas cru bon ... etc ... >>

afin d'essayer d'en tirer quelque chose de profitable intellectuellement.

Merci donc @ Madarion qui, à partir d'un vécu que nous allons a-priori [et faute de mieux] supposer authentique, nous permet d'avancer un peu sur la question.

Raisa, ça serait bien que tu apprennes à quoter, plus lisible.

"Quoter" kézaco ?
Sur ce forum on parle français
"Utiliser les balises de citation" en cliquant sur le logo phylactère.

Au fait Raïssa, j'aime beaucoup la langue latine mais ce serait bien que tu mettes une traduction entre parenthèses pour tous ceux qui ne se sont pas farci 9h de latin par semaine durant la première secondaire (ce qui va me faire passer pour un fossile)

Je l'ai dit gentiment, mais je peux aussi changer de ton :

Charte :
4.Le langage véhiculaire du forum est le français, les citations en langues étrangères devront être accompagnées d'une traduction même sous une forme résumée.

levergero78 a écrit:

Le latin, j'aime, le grec aussi. C'est toute mon adolescence qui refait surface.

Le paradis où se retrouvent les âmes auprès de Dieu est sûrement un lieu de repos mais les âmes, êtres immatériels donc sans corps, ne sont jamais fatiguées, raisa.

Même Dieu au bout de six jours de travail à du se reposer, trop fatigué ans doute ?

Qui sait ce qu'il aurait pu créer le septième jour ?

HorizonB a écrit:

Que sont les évangiles ? Même en ne parlant que des synoptiques et en laissant les apocryphes.

"......
Cette instruction reçoit une confirmation des exégètes actuels, qui voient dans les évangiles des œuvres théologiques dont les auteurs ont plus une visée doctrinale qu'un souci historique."
wikipédia

Ce n'est pas du déni mais laisse-moi le droit d'avoir de "sacrés doutes" sur l'historicité sur ces écrits plus ou moins tardifs.

Ben avez vous des évidences de cette difformité historique dans les évangiles. Si oui,  donnez-nous la, si non, on comprendra que l'intégrité ne vous étouffe pas!

En ce qui concerne les évangiles qui sont le produit de l'Église (premiers chrétiens) du premier siècle, certains remontent à mois de 50 ans de la présence de l'apôtre Jean qui a été témoin visuel et a côtoyé personnellement Jésus. Plus de 15,000 copies (tous à la main) du Nouveau Testament ont été retrouvées dans tous les régions de l'empire romaine avec très peu de variance (qui souvent sont notés dans les copies d'aujourd'hui) qui ne contredit jamais la doctrine fondamentale évangélique. Pa ce nombre exceptionnel propagés de ces manuscrits et par les distances géographiques les séparant dans l'empire toute en étant produit dans une même période historique, il est impossible physiquement et une absurdité de croire qu'on aurait pu propager une autre doctrine sans y avoir laissé la trace de l'original. Le Nouveau Testament parmi tous les manuscrits antiques (Platon, Alexandre, Mohammed etc.) connus est celui dont ses origines sont les plus près de leurs auteurs ou du personnage qui en fait le centre des écrits, contrairement aux autres qui remontent souvent pour ne pas dire tous à plusieurs siècles après leur existence et trouvés éloignés de l'endroit de leur pays d'origine dans bien des cas.    

Les exégètes ont des critères bien spécifiques pour déterminer l'authenticité d'un manuscrit antique. Et ces critères qu'ils y trouvent entre bien d'autres sont justement les références historiques, les lieux géographiques, les noms utilisés etc.  pour éliminer ceux inventés de toutes pièces plus souvent qu'autrement des centaines d'années après les faits historiques.

La question qu'il faut se poser, c'est pourquoi on entend jamais ces incrédules contester ces écrits antiques de tous ces personnages sauf celui de Jésus ?

La réponse est facile et simple. C'est que l'histoire de ces personnages ne contrarie aucunement leur mœurs de vie morale.

Les divergences entre Marc et Matthieu nous a fait constater en même temps une divergence entre eux et Luc.

Des documents d’allure officielle qu’a priori l’on supposerait identiques, les deux listes des ancêtres de Jésus (Matthieu 1 ; Luc 3), diffèrent tellement par leurs noms et par le nombre de leurs générations que l’origine de ces deux généalogies de Jésus-Christ (voir article) pose un difficile problème.
Sans doute, lorsqu’il est apparent qu’un récit est rétrospectif, il ne nous cache pas la suite réelle des faits.
Mais voici des difficultés historiques plus sérieuses. D’un Évangile, à l’autre certains épisodes sont avancés, reculés ou intervertis : par exemple, la prédication de Jésus à Nazareth où il est mal accueilli, termine le ministère galiléen dans Marc 6.1 et suivants parallèle Matthieu 13.54, mais le commence dans Luc 4.16 et suivants, récit en outre assez différent ; au cours de ce ministère, le sermon sur la montagne est placé plus tôt dans Matthieu 5-7 que dans Luc 6.20 ; Luc 6.49, dont au surplus le contenu, beaucoup plus réduit que dans Matthieu, s’écarte assez souvent de son texte.

Tel ou tel sujet auquel un des synoptiques consacre une grande place est totalement ignoré d’un autre : par exemple, aucun Évangile de l’enfance dans Marc et dans Matthieu 1 et Matthieu 2 un long Évangile de l’enfance entièrement différent de celui de Luc 1 et Luc 2 qui pourtant est encore plus long.
Extrait de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

levergero78 a écrit:

Le latin, j'aime, le grec aussi. C'est toute mon adolescence qui refait surface.

Le paradis où se retrouvent les âmes auprès de Dieu est sûrement un lieu de repos mais les âmes, êtres immatériels donc sans corps, ne sont jamais fatiguées, raisa.

Même Dieu au bout de six jours de travail à du se reposer, trop fatigué ans doute ?

Qui sait ce qu'il aurait pu créer le septième jour ?

L’acceptation de la bible, comme règle de conviction ! Faudra-t-il donc croire avec la Genèse que Dieu, après avoir créé la lumière au premier jour, a dû dormir trois nuits avant de produire les astres qui nous la transmettent, que l’herbe des champs et les arbres de nos forêts créés au troisième jour ont pu croître sans la chaleur du soleil, de la lune et des étoiles créées le quatrième ?