Le serment d'Hippocrate

Au moment d’être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la
probité.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et
mentaux, individuels et sociaux.

Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou
leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur
intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de
l’humanité.

J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences.
Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les
consciences.

Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif
du gain ou la recherche de la gloire.

Admis(e) dans l’intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l’intérieur des maisons,
je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les moeurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai
jamais la mort délibérément.

Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. Je n’entreprendrai rien qui dépasse
mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront
demandés.

J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité.

Que les hommes et mes confrères m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois
déshonoré(e) et méprisé(e) si j’y manque.

N'est-ce pas contradictoire ?

Citation :

Je ne prolongerai pas abusivement les agonies.
Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

non, car on peut éviter de prolonger les agonies sans forcément donner la mort.

je ne vois pas non plus où serait la contradiction. L'agonie, c'est la dernière étape avant une mort certaine, la prolonger est cruel (respiration artificielle, etc.). Le patient meurt naturellement, le médecin essaye juste de soulager sa souffrance.

Donner la mort est un acte qui cause la mort.

Je ne sais pas si ce serment a été modifié depuis l'acceptation de l'euthanasie ?

Sinon je vois beaucoup de points qui ne sont pas du tout respectés !

Moi, un jour un médecin m'a expliqué qu'il avait un temps limité à me consacrer et que je devais reprendre rendez-vous! Si en plus je n'avais pas été en mesure de payer la consultation, il m'aurait sans doute fait un oeil au beurre noir!

oui c'est bizarre qu'on fait tout un foin pour accorder "le droit de mourir dignement" qui est en contradiction avec le serment, mais que d'autres points sont bafoués au quotidien sans que cela ne dérange personne.

Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif
du gain ou la recherche de la gloire.


Qu'ils aient un temps limité, je le comprends, mais en Belgique on manque de médecin et on en fait venir de l'étranger qui parlent mal le français, et on limite très fort l'accès aux études ! Là c'est le gouvernement qui est en tort. Ce serait mieux d'avoir trop de médecins, du coup il n'auraient plus cette excuse pour limiter les rendez-vous à 15 minutes et certains pourraient aller dans les pays où il en manque, au risque de devoir appliquer plu souvent Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Ce point ci est aussi oublié, dommage parce que l'appliquer réduirait considérablement la charge de travail des médecins en général.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je trouve particulièrement important la fin de la phrase: Hippocrate avait déjà compris que tous ces éléments étaient interdépendants, alors qu'on ne fait que timidement les re-découvrir maintenant.

L'OMS l'a pourtant insérée dans son principe fondateur en allant encore un cran plus loin: La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité.

La mémoire de certains d'entre eux est très sélective... et les autres qui doivent alors assumer le surplus négligé par ces "amnésique" sont épuisés et même pauvres (j'en connais qui ont juste de quoi vivre confortablement, sans plus et ne prennent quasi jamais de vacances)

On voit bien que les médecins ne pourraient agir qu'en collaboration avec le gouvernement qui devrait les aider en interdisant la publicité pour la malbouffe, la pollution de l'air, de l'eau et du sol...

oh, c'est intéressant de voir l'évolution, et ce qui était important à l'époque...! Merci

Triskèle a écrit:

oui c'est bizarre qu'on fait tout un foin pour accorder "le droit de mourir dignement" qui est en contradiction avec le serment, mais que d'autres points sont bafoués au quotidien sans que cela ne dérange personne.  

Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif
du gain ou la recherche de la gloire.


Qu'ils aient un temps limité, je le comprends, mais en Belgique on manque de médecin et on en fait venir de l'étranger qui parlent mal le français, et on limite très fort l'accès aux études ! Là c'est le gouvernement qui est en tort.   Ce serait mieux d'avoir trop de médecins, du coup il n'auraient plus cette excuse pour limiter les rendez-vous à 15 minutes et certains pourraient aller dans les pays où  il en manque, au risque de devoir appliquer plu souvent Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Ce point ci est aussi oublié, dommage parce que l'appliquer réduirait considérablement la charge de travail des médecins en général.  

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je trouve particulièrement important la fin de la phrase: Hippocrate avait déjà compris que tous ces éléments étaient interdépendants, alors qu'on ne fait que timidement les re-découvrir maintenant.

L'OMS l'a pourtant insérée dans son principe fondateur en allant encore un cran plus loin: La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité.

La mémoire de certains d'entre eux est très sélective... et les autres qui doivent alors assumer le surplus négligé par ces "amnésique" sont épuisés  et même pauvres (j'en connais qui ont juste de quoi vivre confortablement, sans plus et ne prennent quasi jamais de vacances)

On voit bien que les médecins ne pourraient agir qu'en collaboration avec le gouvernement qui devrait les aider en interdisant la publicité pour la malbouffe, la pollution de l'air, de l'eau et du sol...  

Il y a quand même des médecins qui ont cette "vocation" de soigner. Ils ne sont pas à mettre tous dans le même panier non plus : faire une ordonnance sans même prendre la TA et allez 25€

J'ai la chance d'avoir un médecin qui prend son temps et s'il ne l'a pas parce que c'est le jour de "consultation libre", il donne un RV, parfois très tard le soir. 

Je pense qu'il respecte son serment de médecin, mais faut dire… qu'il est bouddhiste…

Je pense que la première fois que je l'ai vu, il était en remplacement et il m'a posée cette question : "que buvez-vous ?" j'ai cru qu'il m'avait pris pour une ivrogne, non il voulait savoir quelle eau je buvais. Enfin, toutes ses questions tournaient autour de la bouffe et de ma façon de vivre.

Il donne des conseils aussi bêtes que "pour vos cervicales, dormez avec un foulard autour du cou"...

Cela fait maintenant 3 ans que je vais chez lui, je n'ai jamais eu d'antibiotiques (pourtant, j'ai eu une infection, suite à une opération) ni d'anti-inflammatoires. 

La première fois que je suis allée le voir, je pensais qu'il allait me demander de passer un scanner car j'avais des maux de tête terribles. Et l'auto méditation n'avait rien fait. En fait, après m'avoir bien ausculté la tête, le cou, c'était de la névralgie cervicale. J'ai eu… du Dafalgan, mais le fait que ce n'était pas une tumeur du cerveau (il y en a eu dans ma famille), j'étais déjà à moitié guérie en sortant de chez lui 

Il donne aussi le moral, rien qu'à le voir et l'entendre ! et cela joue beaucoup.

Si je veux un rendez-vous chez mon généraliste, il faut un délai de cinq jours à une semaine.

Si c'est urgent la secrétaire vous demande d'appeler le 15.

florence_yvonne a écrit:

Si je veux un rendez-vous chez mon généraliste, il faut un délai de cinq jours à une semaine.

Si c'est urgent la secrétaire vous demande d'appeler le 15.

C'est hélas beaucoup comme ça, mais moi je fait le pied de grue avec un bouquin dans la salle d'attente les jours où il est en consultations libres (le temps que ça dure, car je crois qu'il ne pourra pas continuer ainsi !)

Pour un RV chez l'opthalmo, il faut un an d'attente… le dentiste au moins 2 mois… ça devient vraiment difficile !

Sinon, les urgences, faut aussi de la patience pour attendre !!!

Chez tous les spécialiste le délai d'attente est très long.

Par contre chez mon gynécologue j'ai eu un rendez-vous en une semaine.

OK, tout le monde connaît ça, mais ce qui serait intéressant, c'est de parler de la cause de cette sursaturation des services, par rapport au sujet du fil: il y a certainement pour les médecins une difficulté à à la fois répondre aux demandes de ceux qui s'adressent à eux, leur consacrer assez de temps et gagner "honorablement" leur vie sans s'épuiser. C'est très difficile pour eux de trouver cet équilibre. Ils n'y arrivent pas tous: lors d'une épidémie de grippe j'ai dû aller chercher notre médecin de famille qui était déjà venu 3xpour mon père qui était exsangue, la 4ème fois je l'ai trouvé endormi dans l'église. Il est revenu, entretemps j'avais appelé un médecin retraité voisin et ils l'ont embarqué immédiatement dans une ambulance: il avait une méningite fort avancée! Le médecin de famille était tellement épuisé qu'il n'était plus capable de donner un diagnostique.
Ce sont des problèmes graves où le gouvernement a une certaine responsabilité: on peut en parler aussi ?

On pourrait déjà diminuer le nombre de visites en vivant sainement, en ne courant pas aux urgences pour un simple rhume, en n'appelant pas le médecin de garde pour une bêtise. Mais ce n'est pas facile non plus pour les patients de décider s'ils doivent consulter ou non, alors comment les "éduquer" ?

Qu'en pensez vous ?

Beaucoup de régions françaises sont de véritables "déserts médicaux" les médecins qui partent à la retraite ne trouvent pas de remplaçant.

Les jeunes diplômes préfèrent s'installer dans les villes plutôt que dans les campagnes où l'on ne trouve pas de pharmacie et où la vie rurale manque d’activité.

Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai
jamais la mort délibérément.

Comment mettre fin à l'agonie sans donner la mort ?

florence_yvonne a écrit:

Je ne prolongerai pas abusivement les agonies.  Je ne provoquerai
jamais la mort délibérément.

Comment mettre fin à l'agonie sans donner la mort ?

Mauvaise compréhension... l'idée n'est pas de mettre fin à l'agonie mais de ne pas la prolonger abusivement.

Et comment on fait ?

La Folie a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne prolongerai pas abusivement les agonies.  Je ne provoquerai
jamais la mort délibérément.

Comment mettre fin à l'agonie sans donner la mort ?

Mauvaise compréhension... l'idée n'est pas de mettre fin à l'agonie mais de ne pas la prolonger abusivement.

pas d'acharnement, c'est tout.

Le problème est de déterminer où commence l'acharnement.

florence_yvonne a écrit:

Le problème est de déterminer où commence l'acharnement.

quand il n'y a pas de guérison possible et que la personne n'est plus consciente. Du moins, c'est ainsi que je le vois.

même l'ECR accepte qu'on ne maintienne pas artificiellement un corps en vie: dans beaucoup de cas, la limite est claire, mais il y a toujours les cas douteux: est-ce que soigner, opérer avec un espoir de guérison est de l'acharnement ? Parfois oui: ça dépend notamment de l'âge de la personne et aussi de sa volonté.

Triskèle a écrit:

même l'ECR accepte qu'on ne maintienne pas artificiellement un corps en vie: dans beaucoup de cas, la limite est claire, mais il y a toujours les cas douteux: est-ce que soigner, opérer avec un espoir de guérison est de l'acharnement ?  Parfois oui: ça dépend notamment de l'âge de la personne et aussi de sa volonté.

exactement.

Le moment où la médecine décide que le corps est mort coïncide avec celui où les médecin décident que l'on peut prélever les organes en vu d'une transplantation.