L'âme

je vous défie de me prouver que les animaux non-humains non pas d'âme

oh, mais je suis sure que certains auront de bons arguments

D'abord faut il trouver une "ame" dans l'être humain, et éventuellement où elle se trouve.

pour moi, l'âme, c'est la pensée et elle est de nature électrique, donc elle se trouve dans le cerveau, au cas contraire, un homme amputé, suivant le siège de l'âme, risquerait de ce voir également amputé de celle ci, imaginez que l'âme soit dans le coeur, alors, il faudrait admettre que dans le cas d'une transplantation cardiaque, c'est l'âme du donneur et non du receveur qui survivrait à l'intervention et je pense que si cela était le cas, nous nous en serions aperçus

scientifiquement improuvable certes....pour le moment!
cependant une "tradition" mystique tres ancienne nous dit que tout ce qui vit a une ame.
il n'existerait qu'une seule et unique AME partagée entre tout ce qui vit ET UNE PRESENCE EN CE QUI NE VIT PAS: nous l'appelons DIEU:
"il y a un but divin derriere chaque chose et, par consequent une presence divine EN TOUT".
DIEU est donc tout ce qui est. nous sommes....LUI et IL est nous et ce NOUS VOUDRAIT DIRE, TOUT CE QUI VIT (HUMAINS, ANIMAUX ,PLANTES, INSECTES, BACTERIES,VIRUS,ETC, ETC.)
DIEU s'est donc divisé et chacune des ames c'est LUI sous une forme ou une autre. on peut dire que nous humains sommes une partie de LUI par notre ame.

"Objets inanimés, avez-vous donc une âme
"Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer?

[img][/img]

Pour quelqu'un qui ne croit pas en un dieu quelconque cela reste une histoire de croyance.

Amicalement

pour le moment et a jamais.

Pour prouvez l'existence du spirituel, il faut des outils et des methodes spirituel. Rien de scientifique ne pourrat jamais prouvez l'existence du spirituel.

Le scientifique est par définition même opposé au spirituel.

Jonathan l a écrit:

Citation :

Le scientifique est par définition même opposé au spirituel.

:hein: :hein: :hein:

Tu peux préciser stp?

Ecossais a écrit:

Jonathan l a écrit:

Citation :

Le scientifique est par définition même opposé au spirituel.

:hein: :hein: :hein:

Tu peux préciser stp?

Parce qu'il réfléchit et il raisonne d'après ses expérimentations

Jonathan l a écrit:

Le scientifique est par définition même opposé au spirituel.

Je ne pense pas que le "scientifique" soit "opposé" au "spirituel" ; ils jouent sur des registres différents.

Pour discuter des notions "d'âme" et "d'esprit", il faudrait commencer par se mettre d'accord de savoir dans quel registre on se place : "scientifique" ou "spirituel" (et qu'entend-on par "spirituel" ?

Dans les sciences de la nature, on distingue les minéraux, les végétaux, les animaux, et, dans le règne animal, on distingue une espèce particulière : l'espèce humaine. Les humains, comme les autres animaux, sont des êtres vivants, "animés" (animaux - animé- anima - animus - âme) ; les humains sont aussi définis comme des êtres "pensants" (pensée - conscience de soi et conscience morale - esprit ?) ; avec toute la question de savoir dans quelle mesure les "animaux" sont aussi doués de pensée, de conscience.

Si l'on se place dans le domaine spirituel, le fait d'avoir une ame ou, plus précisément, de CROIRE que l'on a une ame, ne peut pas etre prouvé. Ni aux autres ni a soi meme dailleurs. Il s'agit plus d'une question de CONFIANCE, le prolongement de la confiance étant la Foi.
Si l'on se place dans le domaine scientifique c'est alors la preuve que l'on recherche. C'est très intéressant d'observer l'évolution de la science: ce qui semblait vrai se révèle faux, et ce qui semblait impossible devient possible.

la science observe ce qui est materiel et en tire les lois qui la gouvernent, mais ignore ce qui agit, habite cette derniere.
la science VOIT ou la pensée est induite, mais ne sait pas encore ou elle est formée. le cerveau tout comme le corps ne sont qu'une machine tres élaborée, ils servent de "véhicule"a l'ame dans la matiere dense. lorsque l'ame cesse d'envelopper le corps, celui ci s'arréte ou continue a "vivre" en mode automatique mais sans aide exterieure il cessera de fonctionner tot ou tard.

oui, LAMARTINE, avait raison de dire "objets inanimés avez vous donc une ame.." attachés a notre AME et la force d'AMOUR, bien sur puisque c'est dieu qui l'habite cette matiere.

La science ce base sur non pas la croyance, mais sur l'expérimentation. Lorsque quelque chose peut être prouvé, lors d'expérience répétés et verifiable, on dit que c'est une expérience scientifique.

La spiritualité, elle au contraire se base sur la foi pour prouver tout.
J'ai la foi en la bible, donc la bible est la parole de Dieu et véridique.


En clair, c'est comme une caricature que j'ai vu.

florence_yvonne a écrit:

pour moi, l'âme, c'est la pensée et elle est de nature électrique, donc elle se trouve dans le cerveau

Donc ton âme ne survit pas à ta mort.

oui, mais voila la science se sert pour prouver ses dires de machines, et ces machines ont du étre pensées avant d'étre fabriquées; la pensée jaillit du domaine SPIRITUEL, on n'en sort pas le SPIRITUEL doit préexister pour demontrer quoi que ce soit.
le CRÉATIONNISME ne dit pas que des bétises quand il affirme que tout ce qui est a été créé.
par exemple POUR QU'IL Y AIT ÉVOLUTION IL AURA FALLU QU'IL Y AIT CRÉATION.........DE LA VIE. sans de la vie rien n'évolue et LA VIE , JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE EST UNE CRÉATION DE DIEU, pour l'instant personne n'a réussi a recrer la vie en laboratoire et personne, je crois, n'y arrivera.

Yeva Agetuya a écrit:

florence_yvonne a écrit:

pour moi, l'âme, c'est la pensée et elle est de nature électrique, donc elle se trouve dans le cerveau

Donc ton âme ne survit pas à ta mort.

bien sur que si, quel est le support de l'électricité statique ?

Que devons nous pensez de ce texte de la genèse?
"L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devintune âme vivante."

que l'auteur de la bible avait une imagination fertile ?

ezechiel a écrit:

Que devons nous pensez de ce texte de la genèse?
"L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devintune âme vivante."

Dans la traduction de Chouraqui on lit:

Citation :

Génèse
1 -26 Elohîms dit : "Nous ferons Adâm le Glébeux à notre réplique, selon notre ressemblance.

2 - 7 IHVH-Adonaï Elohîms forme le glébeux Adâm, poussière de la glèbe Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie : et c'est le glébeux, un être vivant

Est-il utile de rappeler les sources d'inspiration des textes bibliques?

En Egypte, le signe de vie (Ankh) se situe généralement près des narines, car il incarne le "souffle de vie"

ezechiel a écrit:

Que devons nous pensez de ce texte de la genèse?
"L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devintune âme vivante."

Il y a des "âmes mortes" ?

Simplement moi a écrit:

ezechiel a écrit:

Que devons nous pensez de ce texte de la genèse?
"L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devintune âme vivante."

Il y a des "âmes mortes" ?

non, des feuilles

florence_yvonne a écrit:

Simplement moi a écrit:

ezechiel a écrit:

Que devons nous pensez de ce texte de la genèse?
"L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre,il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devintune âme vivante."

Il y a des "âmes mortes" ?

non, des feuilles

Qui volent... et que l'on ramasse à la pelle :0a6:

ame vivante doit vouloir dire, visiblement incarnée, vivant dans un corps, quant aux ames "mortes" c'est un non sens puisque la vie (L'ame)ne meurt jamais, elle passe tout simplement d'un mode de vie a un autre ou si vous preferez d'une dimension a une autre.

Donc ame vivante ne fait pas plus de sens. Pour qu'il y ait vie, il doit y avoir la mort.

Citation :

la pensée jaillit du domaine SPIRITUEL, on n'en sort pas le SPIRITUEL doit préexister pour demontrer quoi que ce soit.

La pensée ne jaillit pas du spirituel, elle jaillit d'impulsions électro-chimique.

Citation :

le CRÉATIONNISME ne dit pas que des bétises quand il affirme que tout ce qui est a été créé.

Oui il dit une grosse charcutaille. Par exemple.

Citation :

par exemple POUR QU'IL Y AIT ÉVOLUTION IL AURA FALLU QU'IL Y AIT CRÉATION.........DE LA VIE. sans de la vie rien n'évolue et LA VIE , JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE EST UNE CRÉATION DE DIEU, pour l'instant personne n'a réussi a recrer la vie en laboratoire et personne, je crois, n'y arrivera.

La planète évolue, le soleil évolue et pourtant il ne sont pas vivant.
La preuve du contraire est déjà faite. L'évolution na pas besoin d'un Dieu pour expliqué l'évolution ou la création de la vie. Mais pour être capable de même commencé à comprendre cela il faut enlever ces oeillières.

la pensée INDUITE, OUI, elle provient du cerveau, mais pour l'instant nul ne sait ou elle est elaborée, on peut penser qu'elle est le produit du cerveau, mais personne ne peut affirmer qu'elle nait veritablement a cet endroit.
j'ai bien parlé de la VIE, CECI EXCLUS L'ÉVOLUTION DU AUX CONTRAINTES PHYSIQUES DE L'UNIVERS ET RESULTAT DE LOIS AVEUGLES ET IMMUABLES.
peut étre que si tu enlevais tes lunettes qui t'empechent voir plus loin que le bout de ton nez, peut étre verrais tu que tu as une l'imagination fertile et que c'est la méme qui t'a permis (un peu vite) de decider que seul le cerveau pouvait emettre des pensées.

septour a écrit:

la pensée INDUITE, OUI, elle provient du cerveau, mais pour l'instant nul ne sait ou elle est elaborée, on peut penser qu'elle est le produit du cerveau, mais personne ne peut affirmer qu'elle nait veritablement a cet endroit.
j'ai bien parlé de la VIE, CECI EXCLUS L'ÉVOLUTION DU AUX CONTRAINTES PHYSIQUES DE L'UNIVERS ET RESULTAT DE LOIS AVEUGLES ET IMMUABLES.
peut étre que si tu enlevais tes lunettes qui t'empechent voir plus loin que le bout de ton nez, peut étre verrais tu que tu as une l'imagination fertile et que c'est la méme qui t'a permis (un peu vite) de decider que seul le cerveau pouvait emettre des pensées.

Et elle serait élaborée où???

Je veux bien lire des choses invraissemblables mais ya des limites quand même!!

Citation :

peut étre verrais tu que tu as une l'imagination fertile et que c'est la méme qui t'a permis (un peu vite) de decider que seul le cerveau pouvait emettre des pensées.

Beh je dirais plutôt que c'est ton imagination plus que fertile qui te joue des tours...!!

Les neurosciences ont mis à jour l'élaboration de la pensée via l'IRM...

Entre autre le siège de la mémoire et des émotions dans le système limbique, le siège de la parole dans l'aire de Broca, le siège de l'anticipation et de l'élaboration de stratégie par exemple dans le cortex frontal...!!

choses invraisemblables, oui pour qui ne voit que la science pour ttes réponses. certes la science n'avance qu'a coups surs par des démonstrations sans "appels".
toutefois pour elle les plus lourds que l'air ne pouvaient voler, et il etait impossible d'aller sur la lune; la théorie du big bang connait de nombreux denis et voila que les physiciens parlent de dieu, de réincarnations, etc,etc.
tu oublies un peu vite qu'il t'a fallu "piocher" dans ton univers de la pensée pour sortir ttes tes théories.
le cerveau n'est peut étre qu'une machine qui permet d'amener PAR SON ENTREMISE les pensées de notre moi, l'ame dans notre univers physique.
en conclusion , je ne me plains pas, mais alors pas du tout de mon imagination méme si tu la trouves pour moi trop fertile, elle me permet de douter de la tienne...avec un grand sourire. amicalement septour.

septour a écrit:

Toutefois pour elle les plus lourds que l'air ne pouvaient voler, et il était impossible d'aller sur la lune.

Mais n'importe quoi... Cela n'a rien a voir avec la Science tes exemples... mais plutôt de la pensée de l'opinion publique de l'époque induite par l'Eglise ou les religions en général!! Il ne faut pas faire d'amalgame!!

Ce n'est pas parce-que la Science n'apporte pas toutes les réponses aux questions de l'Homme (pour le moment) qu'il faut se résoudre à dire que "le cerveau n'est peut être qu'une machine qui permet d'amener PAR SON ENTREMISE les pensées de notre moi, l'âme dans notre univers physique."

Justement la Science a comme fondement premier de se remettre en cause, et de remettre en question toutes les théories scientifiques!!

septour a écrit:

tu oublies un peu vite qu'il t'a fallu "piocher" dans ton univers de la pensée pour sortir ttes tes théories.
le cerveau n'est peut étre qu'une machine qui permet d'amener PAR SON ENTREMISE les pensées de notre moi, l'ame dans notre univers physique.

Donc l'Homme ne serait qu'un pantin guidé par autre chose, incapable d'élaborer par lui-même des pensées les plus élémentaires?? C'est ce que tu veux dire?

septour a écrit:

en conclusion , je ne me plains pas, mais alors pas du tout de mon imagination même si tu la trouves pour moi trop fertile, elle me permet de douter de la tienne...avec un grand sourire. amicalement septour.

Oui comme on dit l'espoir fait vivre...

non, pas du tout, il ne sagissait pas de l'opinion publique , mais bien d'avis de scientifiques de l'époque.

le scientifiques emet des hypothéses et ou va t'il les chercher? DANS SON IMAGINATION ou dans celle d'un visionnaire bien souvent puis commence la recherche et suit la demonstration.

non,l'homme n'est pas un pantin, notre ame, le principe de vie qui anime le corps, est douée d'une entiere autonomie, elle pense et crée, mais sa nature n'est pas materielle et pour traduire sa pensée et pour creer elle a besoin d'un "véhicule": le corps et avant de faire, d'étre, dire, ou avoir, elle se sert du cerveau.

septour a écrit:

non, pas du tout, il ne sagissait pas de l'opinion publique , mais bien d'avis de scientifiques de l'époque.

le scientifiques emet des hypothéses et ou va t'il les chercher? DANS SON IMAGINATION ou dans celle d'un visionnaire bien souvent puis commence la recherche et suit la demonstration.

non,l'homme n'est pas un pantin, notre ame, le principe de vie qui anime le corps, est douée d'une entiere autonomie, elle pense et crée, mais sa nature n'est pas materielle et pour traduire sa pensée et pour creer elle a besoin d'un "véhicule": le corps et avant de faire, d'étre, dire, ou avoir, elle se sert du cerveau.

Ses théories naissent d'après des observations et des questions qu'ils se posent... Mais je vois pas en quoi cela montre que la pensée dont il est question est élaboré ailleurs que dans notre cerveau!!

Faudra m'expliquer la car je crois que votre imagination va bien au dela de la mienne sur ce coup!! :hein:

je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus: le moi, le je, c'est l'ame qui s'exprime par l'intermédiare du corps, du cerveau. l'ame dans la mystique est une partie de DIEU.

hum hum ok!!

tu es marseillais a ce que je vois ,moi aussi ,du 13ieme arrondissement ,mais je vis au québec depuis 39 ans. salut marseille!

florence_yvonne a écrit:

Yeva Agetuya a écrit:

florence_yvonne a écrit:

pour moi, l'âme, c'est la pensée et elle est de nature électrique, donc elle se trouve dans le cerveau

Donc ton âme ne survit pas à ta mort.

bien sur que si, quel est le support de l'électricité statique ?

Ton âme serait de l'electricité statique ? Alors un stylo bille a une âme ?

ne dis donc pas de stupidité

C'est toi qui a parlé d'électricité statique...

quel rapport avec un stylo ?

Lorsque tu frottes un stylo bic, le plastique se charge d'électricité statique et peut attirer à lui petits bouts de papier et brins de laine.

tu mélanges tout, le stylo peut générer de l'électricité statique (puisque tu le dis), mais, il n'est pas électricité statique lui-même

Non : le tube est son corps et l'électricité statique est son âme, d'après ton idée...

non, l'esprit à pour support l'électricité statique, mais tout ce qui est électricité statique n'est pas une âme, exemple, toi, tu es tout le temps désagréable, mais pourtant, tout ce qui est déagréable n'est pas forcément toi.

Mais au moins je suis réaliste : je ne m'invente pas une partie immatérielle.

si tu n'as pas d'âme, c'est ton problème, pas le mien

L'âme, c'est le souffle ; quand le soufflet s'arrête de souffler, le souffle s'arrête.

Mais, d'après Gogol, il y a aussi des "âmes mortes"

Gogol!! on parle bien du Gogol, l'espèce de chanteur très aimé des punk? Si je m'attendais a entendre ce nom sur ce forum par un homme agé en plus!!

sinon Florence l'esprit n'est pas de l'électricité statqiue. probablement qu'une décharge d'électricité statqiue serait suffisante pour déréglé le tout. Il s'agit bien d'un courant electro-chimique. C'est différent.

Mais sinon yéva a raison, si l'ame c'est de l'electricté statique comme tu dit, alors un stylo, une balloune aurait un âme.

non, le stylo générerait de l'électricité statique, c'est tout