BILDERBERG

Comme chaque année, le groupe de Bilderberg se réuni avant le sommet du G8, où seront entérinées les décisions prises par le Groupe. Attention, ça décoiffe.

25.05.2007
Bilderberg 2007 En rouge, les personnages clés.

La réunion 2007 du Groupe de Bilderberg (le gouvernement mondial occulte) aura lieu à Istanbul du 31 mai au 3 Juin. On y retrouvera l'élite de la politique, de la finance, de l'économie et des médias. Comme d'habitude, les médias ne vous diront pas un mot sur cette réunion. Et comme d'habitude encore, la réunion du G8 aura lieu une semaine plus tard, pour appliquer les décisions qui auront été prises à la réunion du Bilderberg.

Le choix d'Istambul marque l'importance que les "Maitres du Monde" accordent à l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne. Cela traduit aussi l'imminence de cette entrée.

Liste des participants, par ordre alphabétique:

- George Alogoskoufis Ministre grec de l'économie et des finances
- Ali Babacan Ministre turc des affaires étrangères
- Edward Balls Economic Secretary to the Treasury, Grande Bretagne
- Francisco Pinto Balsemão PDG Impresa, ex premier ministre du Portugal

- José Manuel Barroso President de la Commission Européenne
- Queen Beatrix Reine des Pays-Bas
- Prince Bernhard Co-fondateur du Groupe de Bilderberg, ancien officier SS, époux de la Reine Beatrix

- Franco Bernabé Vice-président de Rothschild Europe

- Nicolas Beytout Rédacteur en chef du journal Le Figaro

- Carl Bildt Former Prime Minister (Sweden)
- Hubert Burda PDG de Hubert Burda Media Holding (Belgique)
- Philippe Camus PDG de EADS
- Henri de Castries PDG d'AXA
- Juan Luis Cebrian PDG du groupe PRISA media group (Espagne)
- Kenneth Clark Député de Grande Bretagne
- Timothy C. Collins PDG de Ripplewood Holdings LLC (USA)

- Bertrand Collomb PDG de Lafarge

- George A. David PDG de Coca-Cola

- Etienne Davignon Président du Groupe de Bilderberg, président et fondateur de l'European Round Table (lobbie des multinationales européennes auprès de la Commission Européenne), ex vice-président de la Commission Européenne, membre de la Commission Trilatérale, membre du directoire du think tank Centre for European Policy Studies, ancien ministre belge des affaires étrangères, président de l'Association pour l'union monétaire en Europe, premier président de l'Agence Internationale de l'Energie, président de la Société Générale de Belgique, vice-président de Suez-Tractebel, administrateur de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, Suez, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre autres...

- Kemal Dervis Administrateur de UNDP (Turquie)
- Anders Eldrup President de DONG A/S (Danemark)
- John Elkann Vice-président de Fiat
- Martin S. Feldstein Président du National Bureau of Economic Research (USA)
- Timothy F. Geithner President de la FED (banque centrale américane) de New York
- Paul A. Gigot Editorialiste au Wall Street Journal
- Dermot Gleeson PDG de AIB Group
- Donald E. Graham PDG du Washington Post
- Victor Halberstadt Professeur d'économie à l'université de Leiden (Pays-Bas) et ex secrétaire général des meetings du Bilderberg
- Jean-Pierre Hansen PDG de Suez-Tractebel
- Richard N. Haass President du Council on Foreign Relations (CFR)
- Richard C. Holbrooke Vice-président de Perseus LLC
- Jaap G. Hoop de Scheffer Secretaire Général de l'OTAN
- Allan B. Hubbard Conseiller de Bush pour la politique économique, et directeur du National Economic Council
- Josef Joffe Rédacteur en chef du journal allemand Die Zeit
- James A. Johnson Directeur général adjoint de Perseus LLC
- Vernon E. Jordan Jr.Senior Managing Director de la banque Lazard Frères
- Anatole Kaletsky Editorialiste du journal The Times
- John Kerr of Kinlochard Président de Royal Dutch Shell plc (the Netherlands)

- Henry Kissinger Président de Kissinger Associates, ministre des affaires étrangères de Nixon (placé auprès de lui par Rockefeller)

- Mustafa V. Koç Président de Holding A.S. (Turquie)
- Fehmi Koru Journaliste à Yeni Safek (Turquie)

- Bernard Kouchner Ministre français des Affaires étrangères

- Henry R. Kravis Founding partner de Kohlberg Kravis Roberts & Co. (USA)
- Marie-Josée Kravis Membre de la direction de l'Hudson Institute (USA)

- Neelie Kroes Commissaire européenne à la concurrence

- Ed Kronenburg Directeur du Private Office au quartier général de l'OTAN
- William J. Luti Conseiller spécial de Bush pour la politique de défense, et stratège au National Security Council (NSC)
- Jessica T. Mathews Presidente du think tank Carnegie Endowment for International Peace
- Frank McKenna Administrateur du Carlyle Group, ex ambassadeur du Canada aux Etats-Unis

- Thierry de Montbrial Président de l'IFRI (think tank français de politique internationale)
- Mario Monti Ex Commissaire européen au marché intérieur, président de l'Université Luigi Bocconi de Milan

- Craig J. Mundie Ingénieur en chef, reponsable des stratégies avancées de Microsoft
- Egil Myklebust Président du directoire de SAS Norsk Hydro (Norvège)
- Matthias Nass Editorialiste du journal allemand Die Zeit
- Adnrzej Olechowski Leader Civic Platform (Poland)
- Jorma Ollila PDG de Nokia
- George Osborne Futur ministre des finances britannique en cas de victoire es Conservateurs

- Tommaso Padoa-Schioppa Ministre des finances de l'Italie
- Richard N. Perle Membre de l'American Enterprise Institute for Public Policy Research (think tank américain)

- Heather Reisman PDG de Indigo Books & Music Inc. (Canada)

- David Rockefeller Grand banquier (ex PDG de la Chase Manhattan Bank), co-fondateur du Groupe de Bilderberg, président du CFR, président et co-fondateur de la Commission Trilatérale

- Matías Rodriguez Inciarte Vide-président exécutif du groupe Santander Bank (Espagne)
- Dennis B. Ross Directeur du Washington Institute for Near East Policy (think tank américain pour la politique étrangère au Moyen-Orient)

- Otto Schily Député allemand, ex ministre de l'Intérieur, membre du Committee on Foreign Affairs

- Jürgen E. Schrempp Ex-PDG de Daimler Chrysler
- Tøger Seidenfaden Rédacteur en chef du journal Politiken (Danemark)
- Peter D. Sutherland PDG de BP et administrateur de Goldman Sachs

- Giulio Tremonti Ex ministre des finances de Berlusconi, vice-président du parlement italien
- Jean-Claude Trichet Gouverneur de la Banque Centrale Européenne

- John Vinocur Journaliste en chef à l'International Herald Tribune
- Jacob Wallenberg PDG de la banque Investor AB
- Martin H. Wolf Journaliste économique au Financial Times

- James D. Wolfensohn Ex-président de la Banque Mondiale
- Robert B. Zoellick Sécrétaire d'état et négociateur américain au commerce

- Klaus Zumwinkel Président du directoire de Deutsche Post
- Adrian D. Wooldridge Journaliste du magazine The Economist

A ton avis, Ecossais, quel est l'intérêt des "maîtres du monde" à voir entrer la Turquie dans l'Europe ?

Ton analyse se tient, Ecossais.

La visée hégémonique des « States » n’est un secret pour personne ; et « le général » y avait bien vu clair.
On sait aussi que Sarko est le lieutenant de Bush.

C’est vrai aussi que la Turquie est une des principales bases avancées de l’empire étatsunien, et, si je suis ton raisonnement, elle serait le « cheval de Troie » introduit dans la citadelle Europe.

Je ne sais pas si les choses sont aussi simples.

Les liens de la Turquie avec le « monde arabo-musulman » font de ce pays un lieu éminemment stratégique. Qui sait si l’Europe n’aurait pas intérêt à se l’associer, en faisant le pari de la possibilité de l’arracher à l’orbite étatsunienne ? Je ne sais pas du tout quelle est la position US sur cette question de l’éventuelle adhésion de la Turquie à l’Europe.

Il est vrai aussi que la position de Sarko sur la question allait dans le sens du poil de l’opinion très majoritaire française sur la question ; il aurait eu tort de se priver de cet argument électoral. Et, comme il est capable de pas mal de retournements, il pourrait très bien, un jour ou l’autre, changer son fusil d’épaule si son intérêt l’exigeait.

Je pense que si on interrogeait les mânes de de Gaulle, elles nous souffleraient de partager la position de Sarko sur cette question. Et ceci, je pense, pour des raisons analogues à celles qui l’ont conduit à se séparer de l’Algérie, pays musulman ; il ne voulait pas voir la France couverte de mosquées.

A toi la balle.

J-P Mouvaux a écrit:

Ton analyse se tient, Ecossais.

La visée hégémonique des « States » n’est un secret pour personne ; et « le général » y avait bien vu clair.
On sait aussi que Sarko est le lieutenant de Bush.

Citation :

C’est vrai aussi que la Turquie est une des principales bases avancées de l’empire étatsunien, et, si je suis ton raisonnement, elle serait le « cheval de Troie » introduit dans la citadelle Europe.

Exact.

Citation :

Je ne sais pas si les choses sont aussi simples.

Elles ne le sont pas justement. C'est un peu plus subtil.

Citation :

Les liens de la Turquie avec le « monde arabo-musulman » font de ce pays un lieu éminemment stratégique. Qui sait si l’Europe n’aurait pas intérêt à se l’associer, en faisant le pari de la possibilité de l’arracher à l’orbite étatsunienne ? Je ne sais pas du tout quelle est la position US sur cette question de l’éventuelle adhésion de la Turquie à l’Europe.

Ça, c'est un pari un peu risqué. Les "Maîtres" veillent. Tout est soigneusement calculé dans cette architecture diabolique. Il est vrai que c'est un Pays éminemment stratégique pour le monde arabo-musulman, mais aussi pour les USA.
L'entrée de la Turquie nous donnerait des frontières avec la Syrie et d'autres états du Caucase, où l'islamisme se développe de façon alarmante. Et devine qui finance cette montée de l'islamisme. Les "Maîtres", dont l'Arabie Saoudite entre autres fait partie. Comme ils jouent en permanence sur les deux tableaux, il est très difficile de faire la part des choses. Les USA avaient apporté leur appui aux talibans et autres régimes islamistes. Et depuis la déstructuration du Kosovo, ce Pays est devenu le principal fournisseur d'armes aux islamistes européens, eux aussi financés par les "Maîtres".

Quant à la position des USA sur l'entrée de la Turquie en Europe, Le paradoxe est qu'ils sont pour. Et ils insistent lourdement. Or le couple Franco-Allemand est également pour, mais pas pour les mêmes raisons.
En 1999, quand le programme de défense européenne devait se mettre en place, la Turquie a bloqué son aide, car l'UE n'avait toujours pas accepté sa candidature. Vu la qualité de nos armées, la Turquie serait un moyen de renforcer notre sécurité militaire et de faire un contre poids avec les USA. D'où le chantage fait par la Turquie. Chirac a dit lui même que l'entrée de la Turquie était inévitable... Mais le chantage s'appuie aussi sur notre politique bien pensante, pour prouver que nous n'avons rien contre les musulmans, qu'on aime tout le monde. C'est ce qui avait motivé la réponse d'un haut responsable Turc : « nous entrerons dans l'UE car vous avez mauvaise conscience ». Mais toutes ces gesticulations ne sont que du bluff.

Si la Turquie entre dans l'UE, elle aura non seulement la plus grande armée européenne, mais elle aura aussi un poids politique énorme compte tenu de sa démographie et des calculs de représentation de l'UE. Ce qui arrange évidemment les "Maîtres" puisque le cheval de Troie aura avancé. Du coup, l'islamisme radical, ignorant qu'il est manipulé, aura le champ libre pour déclencher des vagues d'attentats partout, sous l'oeil bienveillant des "Maîtres", et justifiera ainsi l'intervention des States dans un nouveau conflit qu'ils auront eux-mêmes déclanché. Comment veux-tu qu'une vache retrouve ses petits dans un tel fatras de jeux politico-géo-stratégique ?

Citation :

Il est vrai aussi que la position de Sarko sur la question allait dans le sens du poil de l’opinion très majoritaire française sur la question ; il aurait eu tort de se priver de cet argument électoral. Et, comme il est capable de pas mal de retournements, il pourrait très bien, un jour ou l’autre, changer son fusil d’épaule si son intérêt l’exigeait.

Oui. Sauf que son intérêt lui aura été dicté par qui tu sais.

Citation :

Je pense que si on interrogeait les mânes de de Gaulle, elles nous souffleraient de partager la position de Sarko sur cette question. Et ceci, je pense, pour des raisons analogues à celles qui l’ont conduit à se séparer de l’Algérie, pays musulman ; il ne voulait pas voir la France couverte de mosquées.

Certes. Mais n'est pas De Gaulle qui veut. Si le général refusait tout aux USA, il avait de bonnes raisons, et pouvait le faire parce qu'il était le "Général De Gaulle". La France occupait alors un rang et était une puissance incontournable. Or les temps ont changés.

A toi la balle.

Et évidement cette liste dont aucun média ne parler, doit être secrète et a du être elle aussi trouvé à l'abandon dans un télécopieur par une source anonymes qui la transmise sur un site web tenu par un auteur tout autant anonyme...

Code:

Quant à la position des USA sur l'entrée de la Turquie en Europe, Le paradoxe est qu'ils sont pour. Et ils insistent lourdement.

Personnellement, je n’en ai guère vu de signes évidents, mais d’accord pour partir sur cette base.

Code:

Or le couple Franco-Allemand est également pour, mais pas pour les mêmes raisons.
En 1999, quand le programme de défense européenne devait se mettre en place, la Turquie a bloqué son aide, car l'UE n'avait toujours pas accepté sa candidature. Vu la qualité de nos armées, la Turquie serait un moyen de renforcer notre sécurité militaire et de faire un contre poids avec les USA.

C’est aussi ce que je me dis.

Code:

D'où le chantage fait par la Turquie. Chirac a dit lui même que l'entrée de la Turquie était inévitable... Mais le chantage s'appuie aussi sur notre politique bien pensante, pour prouver que nous n'avons rien contre les musulmans, qu'on aime tout le monde. C'est ce qui avait motivé la réponse d'un haut responsable Turc : « nous entrerons dans l'UE car vous avez mauvaise conscience ». Mais toutes ces gesticulations ne sont que du bluff.

Le chantage est un outil politique comme un autre. Mais quel intérêt la Turquie a-t-elle à vouloir entrer dans l’Europe ?

Code:

Si la Turquie entre dans l'UE, elle aura non seulement la plus grande armée européenne, mais elle aura aussi un poids politique énorme compte tenu de sa démographie et des calculs de représentation de l'UE.

Comme tu dis, c’est un pari risqué.

Code:

Ce qui arrange évidemment les "Maîtres" puisque le cheval de Troie aura avancé. Du coup, l'islamisme radical, ignorant qu'il est manipulé, aura le champ libre pour déclencher des vagues d'attentats partout, sous l'oeil bienveillant des "Maîtres", et justifiera ainsi l'intervention des States dans un nouveau conflit qu'ils auront eux-mêmes déclanché.

Je retrouve ici tout à fait ce que me redit toujours mon ami nationaliste breton. Il faudra un jour que je t’en dise un peu plus de ce « numéro » assez particulier.

Code:

Comment veux-tu qu'une vache retrouve ses petits dans un tel fatras de jeux politico-géo-stratégique ?

Qu’est-ce qu’on fait quand on est dans le brouillard ?

A propos, as-tu vu que Benoit (qui n'est pas un bébête) est pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Qu'est-ce que tu en penses ?

A toi la balle

Sarkozy est contre l'entrée de la Turquie en europe et comme il se moque complètement que l'on dise de lui qu'il n'aime pas les musulmans ...

on verra bien, ne lui faisons pas de procès d'intention

A propos, as-tu vu que Benoit (qui n'est pas un bébête) est pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Qu'est-ce que tu en penses ?

J'ai vraiment écrit : (qui n'est pas un bébête) ?

Ce n'est pas tellement mon style.

Toi aussi, Florence, tu aurais une « volonté de préciosité » qui te fait répugner aux mots crus.

disons que je prends soins des membres qui pourraient être offusqués ou blessés par un language, comment dire imagé ?

J-P Mouvaux a écrit:

A propos, as-tu vu que Benoit (qui n'est pas un bébête) est pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Qu'est-ce que tu en penses ?

J'ai vraiment écrit : (qui n'est pas un bébête) ?

Ce n'est pas tellement mon style.

Toi aussi, Florence, tu aurais une « volonté de préciosité » qui te fait répugner aux mots crus.

Le pape est un démagogue. (un faux-cul)

c.on n'est pas un mot crus, ce sont les personnes qui considèrent qu'il l'est, ce n'est pas plus grossier que idiot, crétin ou imbécile.
Le même mot peut avoir une connotation différente suivant le contexte et la manière de le prononcer.

c'est un mot que je n'aime pas, alors, comme c'est moi qui ai paramétré la censure automatique

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

Personnellement, je n’en ai guère vu de signes évidents, mais d’accord pour partir sur cette base.

Il ne faut pas que les signes le soient. Sinon leur stratégie de conquête serait compromise. Nous, simples citoyens, sommes des enfants de choeur, comparés à ces gens-là. Ils agissent plus subtilement. Comment ? En envahissant l'Irak, dont le dictateur était un pur produit de la CIA, en l'accusant de détenir des armes de destruction massive, qui n'ont jamais existé, preuves des experts à l'appui. En ayant fait cela, ils savaient pertinemment que l'opinion les accuserait de vouloir s'approprier le pétrole, ce qui n'est pas faux, car pour mettre toute la région à feu et à sang, il faut du carburant, et c'est ce qu'ils voulaient que tout le monde croit. En fait, c'est l'arbre qui cache la forêt. L'Irak est une position stratégique dans la région. 140.000 Boys y sont installés et ne quitteront plus la place, avec toute la logistique, porte-Avions géants dans le golfe persique y compris.

Les conquérants connaissent les conditions d'entrée de la Turquie dans l'U.E., dont l'exigence la plus importante, l'affaiblissement de son armée, pourtant dernier rampart à l'islamisme fondamental. A l'heure actuelle, seuls les Kémalistes sont pro-américains. Or ils sont minoritaires depuis l'arrivée d'Erdogan, qui a pris des mesures drastiques comme le rétablissement d'Universités fondamentalistes par exemple. Les médias français n'en parlent pas. L'entrée de la Turquie ferait donc perdre tout pouvoir à l'armée, laissant le champ libre aux islamistes. Cette instrumentalisation de la Turquie fait partie du plan.

Code:

Mais quel intérêt la Turquie a-t-elle à vouloir entrer dans l’Europe ?

Aucun en réalité. Elle est instrumentalisée comme je le disait plus haut. La Turquie entretenait, par le biais de l'armée à majorité kémaliste à l'époque, des relations avec Israël, assurant ainsi une certaine stabilité à la poudrière du Moyen-Orient. Or le peuple était et est toujours pro-Palestinien. Ce qui à court ou moyen terme entraînerait une implosion.
Et, à la réflexion, ton idée de vouloir arracher la Turquie à l'orbite des USA, va dans le sens du plan de ces derniers. Car du coup, comme ils sont bien implantés en Turquie, Pays membre de l'Otan, elle n'osera pas les virer. D'ailleurs elle n'en a pas les moyens. Une fois la Turquie dans l'U.E., les States y seraient de fait. Et vu que l'armée turque n'aura plus les moyens de s'opposer au soulèvement du peuple, pro-palestinien, est une raison supplémentaire pour engager davantage de troupes. Mais avant de déclencher la mise à feu et a sang du Moyen-Orient, il y a encore quelques bricoles à régler avec quelques Pays satellites, dont l'Iran, à qui ils fournissent eux-mêmes une partie de ce qu'ils ne voudraient pas qu'ils possèdent, le reste provenant via la mafia russe, et même de France. Quand toutes les pièces seront en place sur l'échiquier, alors le grand chambardement pourra commencer.

Code:

Qu’est-ce qu’on fait quand on est dans le brouillard ?

En principe, on attend qu'il se lève. Dans le cas qui nous occupe, je crains que nous ayons droit à une "Nuit et brouillard" bis.

Code:

A propos, as-tu vu que Benoit (qui n'est pas un bébête) est pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Qu'est-ce que tu en penses ?

Dis-moi, mon frère, tu veux que je me fasse lyncher ? Je vais tout de même essayer de répondre.

D'abord, mettons de côté l'Eglise avec une majuscule, institution dinvine, qui n'a pas sa place dans toutes ces bassesses de l'humanité.
Plaçons-nous sur le plan strictement politique.

Ce n'est un secret pour personne, sauf pour ceux qui ne veulent pas voir ni savoir, que le Vatican n'est pas peuplé que de petits saints au service de Dieu. Le dernier scandale en date, étant l'aveu de l'un des plus proches collaborateurs de Jean-Paul II, qu'il a espionné durant des années pour le compte de la Stasi. C'est de notoriété publique. Je fais l'impasse sur l'assassinat de Jean XXIII, dont la mort fut annoncée par erreur (?) six heures trop tôt par le quotidien mexicain "El Informador", et celui de Jean-Paul Ier, qui s'est intéressé d'un peu trop près aux comptes de la banque Vaticane. Personne n'a oublié, je pense, le crash de la banque Ambrosiano, dirigée à l'époque par l'Archevêque Mgr Paul Marcinkus, membre de la Loge mafieuse vaticane PII (Propaganda Due), à laquelle est affiliée « La Grande Loge Vaticane ».

Alors pourquoi le Saint-Père, le plus brillant théologien de notre temps, intellectuel de très haut niveau, est-il pour l'entrée de la Turquie dans l'U.E. ? J'avance une hypothèse simple, voire simpliste, au risque de me planter complètement. Sous Kémal, la Turquie était un Pays laïque. Aujourd'hui elle est à dominante musulmane/islamiste avec l'arrivée d'Erdogan. Les chrétiens sont d'ailleurs persécutés. Or l'église catholique n'a pas de satut légal et il est interdit d'obtenir des fonds pour la création d'églises. En faisant entrer la Turquie dans l'Europe, le Saint-Père espère sans doute qu'elle reveindra sur ses prises de position radicales en faveur des islamistes. J'gnore par quels moyens. Mais cela permettrait à l'église catholique d'y avoir une légitimité et protéger ses ouailles, avec une perspective de création d'églises.

A toi la balle

Code:

pourquoi le Saint-Père, le plus brillant théologien de notre temps, intellectuel de très haut niveau, est-il pour l'entrée de la Turquie dans l'U.E. ? J'avance une hypothèse simple, voire simpliste, au risque de me planter complètement. Sous Kémal, la Turquie était un Pays laïque. Aujourd'hui elle est à dominante musulmane/islamiste avec l'arrivée d'Erdogan. Les chrétiens sont d'ailleurs persécutés. Or l'église catholique n'a pas de satut légal et il est interdit d'obtenir des fonds pour la création d'églises. En faisant entrer la Turquie dans l'Europe, le Saint-Père espère sans doute qu'elle reveindra sur ses prises de position radicales en faveur des islamistes. J'gnore par quels moyens. Mais cela permettrait à l'église catholique d'y avoir une légitimité et protéger ses ouailles, avec une perspective de création d'églises.

Sur ce point, j’ai la même hypothèse que toi. C’est d’ailleurs clair dans les raisons officiellement avancées. Ratzinger, théologien, a laissé place à Benoit XVI chef d’une institution religieuse mondiale qui dispose d'un corps diplomatique remarquable, bien que très discret, et qui veille aux intérêts de l'institution qu'il représente. Le point de vue n’étant plus le même, il n’est pas étonnant que la position de Joseph devenu Benoit ait changé.
Ce que je vois, c’est que la diplomatie vaticane fait le pari, elle aussi, que l’entrée de la Turquie dans l’Europe pourrait l’amener à se rapprocher du système politique des démocraties occidentales ; c’est d’ailleurs aussi l’espoir que caressent les mouvements démocratiques qui existent encore en Turquie, contrairement à ce qui se passe dans l’ensemble des pays musulmans. La crainte de ces « démocrates » est que les tergiversations actuelles de l’Europe ne leur laisse plus guère d’espace entre les militaires, d’une part, et les islamistes, d’autre part.
Bon week-end et à lundi

Bonjour,
Juste une petite précision le price Bernhard des Pays Bas est décédé en 2003, il ne pouvait donc être là Istambul, pour le reste, je vous propose un site : www.syti.net
c'est assez édifiant.

Bonsoir,

Bilderberg, même délire que les illuminatis, les super-maçons et autres ?

Faire rentrer la Turquie serait mettre un pied Russe sur Berlin... J'ai dû mal à imaginer que cela soit possible... Mais grâce à notre bohémien national, qui sait, tout peut-être rendu possible...

Cordialement

Aminoseth a écrit:

Bonsoir,

Bilderberg, même délire que les illuminatis, les super-maçons et autres ?

Faire rentrer la Turquie serait mettre un pied Russe sur Berlin... J'ai dû mal à imaginer que cela soit possible... Mais grâce à notre bohémien national, qui sait, tout peut-être rendu possible...

Cordialement

Notre "bohémien national", si j'ai bien compris, lors de sa campagne électorale, s'est prononcé clairement contre l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

Bien sûr, on sait qu'il pourrait changer d'avis le jour où l'intérêt de ses amis du grand patronat international le demanderait.