Sodoma

Le journaliste et sociologue Frédéric Martel

myTF1 a écrit:

publie une enquête exclusive sur l’homosexualité dans l’Église, qui l’a pourtant toujours violemment condamné. Pendant quatre ans, Frédéric Martel a parcouru de nombreux pays pour interroger près de 1500 personnes, hommes et femmes d’églises, personnels, hommes et femmes d’État.

Interview de l'auteur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le livre est paru dans simultanément dans plusieurs langues, dans plusieurs pays.

En gros, le processus sociologique de recrutement de l'Eglise catholique romaine, sélectionne, sans le vouloir des homophiles ... qui peuvent devenir plus tard des homosexuels pratiquants.

Ce qui fait que beaucoup de cardinaux travaillant au Vatican, le sont. C'est un secret de polichinelles. Et, en général, ceux qui se montrent le plus homophobes en public, sont très homophiles en privé.

Le journaliste, lui-même homosexuel, ne condamne pas l'orientation sexuelle de ces cardinaux, mais l'omerta, la culture du secret, le double langage et l'hypocrisie.

Et alors? Ca pose un problème ?
A part l'hypocrisie, mais là rien que de plus naturelle dans LES religions!

Citation :

Et alors? Ca pose un problème ?

De façons superficielle, si les cardinaux ne sont pas en contact avec le peuple, non ça ne pose pas de problèmes. Car c'est comme une sorte de club autorisé par la société. Mais il ne faut pas que celas influe sur les prêtes qui eux sont en contact avec le peuple. Et c'est justement sur le franchissement de cette limite que la justice peut condamner.

Dédé 95 a écrit:

Et alors? Ca pose un problème ?
A part l'hypocrisie, mais là rien que de plus naturelle dans LES religions!

La seule chose qui pose problème, à l'auteur comme à toi et moi, c'est justement l'hypocrisie.

Le cardinal qui dénoncera le plus l'homosexualité a le plus de chance d'être lui même "de la paroisse".
Eh oui ! C'est comme ça qu'ils disent, au Vatican, pour désigner "la folle gaité" qui entoure le pape.
Les expressions entre guillemets sont de l'auteur du bouquin.

Non, Madarion, ce n'est pas un club, c'est dans la nature!
Et la nature comme la justice ne condamnent pas le fait d'être homosexuel!

Lhirondelle.
En quoi être homosexuel c'est faire parti d'une "paroisse", même entre guillemet!

De quel droit doit on juger la nature des gens? Commençons par s'enquérir plutot de ce qu'ils font pas ce qu'ils sont!

Citation :

Lhirondelle.
En quoi être homosexuel c'est faire parti d'une "paroisse", même entre guillemet!

C'est le langage codé qui s'emploie au Vatican pour ne pas dire les choses ouvertement.
C'est ce que relate l'auteur du livre, si tu ne l'avais pas encore compris.

Va demander aux Monsignori pourquoi ils l'utilisent !

....et pour quelle raison tu relais ces inepties !

Pardon ? De quoi est-ce que tu parles ?

lhirondelle a écrit:

Pardon ? De quoi est-ce que tu parles ?

De considérer l'homosexualité comme une maladie! Le terme Sodomie est explicite de ce courant de pensée!

Pour moi, comme je sait que l'Humanité as l'habitude d'inverser la Nature;
aucune extravagance ne m'étonne vraiment.

D'ailleurs la Nature n'est pas non plus un exemple à suivre quand on vois le comportement de certains animaux.

Dédé 95 a écrit:

....et pour quelle raison tu relais ces inepties !

lhirondelle a écrit:

Pardon ? De quoi est-ce que tu parles ?

Dédé 95 a écrit:

De considérer l'homosexualité comme une maladie! Le terme Sodomie est explicite de ce courant de pensée!

Je n'ai jamais écrit ça nulle part ni relayé ça nulle part.

Selon l'auteur, le titre Sodoma a été choisi parce que le livre est paru dans plusieurs langues et dans plusieurs pays le même jour.
Il lui fallait un titre significatif dans toutes les langues.
Et toujours selon l'auteur, ce titre fait référence à la ville de Sodome qui aurait été détruite parce que ses habitants auraient été homosexuels ce qui est une aberration historique toujours selon l'auteur, .
Même si sur ce point je lui donne parfaitement raison.

Lis ce qui est écrit DD et arrête d'extrapoler.

Bon, puisque les mots sont mal compris, autant regarder une analyse videos (12 minutes) ?

Laurent Dandrieu (dit Plume) est un critique de cinéma, essayiste et journaliste français.
Il est interviewé par la chaine "Boulevard Voltaire"



J'aime bien cette analyse posée.

Tu veux bien mettre un RÉSUMÉ de ta vidéo, stp ?

Il ni a pas de résumé sous la vidéos, mais je peut mettre la carrière de Laurent Dandrieu :

de wikipedia a écrit:

Laurent Dandrieu opte pour le nom de plume « Laurent Dandrieu »1,2 (qu'il a, d'après l'Observatoire du journalisme, « bâti à partir du nom de son auteur fétiche »), signe « Laurent Julien » dans la revue Réaction (1990-1994)3 et devient en 1994 pigiste au Spectacle du Monde.

Également pigiste pour les pages culturelles de Valeurs actuelles où il assure depuis 1998 la critique cinéma, il devient titulaire de la rubrique « culture » de l'hebdomadaire en 1999, puis devient rédacteur en chef adjoint, d'abord responsable de la culture puis, depuis 2007, des pages Débats/opinions, et d'octobre 2009 à juin 2013, rédacteur en chef du site internet valeursactuelles.com4. Il est rédacteur en chef adjoint pour les pages Société puis, en 2016, devient rédacteur en chef des pages Culture.

En 2017, dans Église et immigration : le grand malaise, il rappelle qu'alors qu'en 1571 la papauté constitua le « fer de lance de la résistance à l'avancée musulmane » à travers la mise en place de la Sainte-Ligue qui défit les ottomans à la bataille de Lépante, à l'opposé depuis Pie XII, les papes ont développé une position très favorable à l'immigration. Laurent Dandrieu explique cette position par deux erreurs fondamentales, d'abord considérer les migrations du point de vue exclusif des migrants comme un droit, « la faculté pour chacun de s’établir là où il l’estime le plus opportun », et ensuite mêler les plans eschatologiques et politiques en voyant dans les migrations « la préfiguration anticipée de la cité sans frontières de Dieu ». Ce biais sur l'immigration est selon lui favorisé pour les musulmans depuis les années 1960 par le « discours angélique sur l'islam » que tient l'Église sous prétexte de préserver les faibles acquis du dialogue interreligieux5.

Le monde change, mais faut pas oublier que dans la plupart des pays à travers le monde l'homosexualité reste très mal acceptée voire condamnée juridiquement. (Chine, Russie, Iran, Iraq, Tchétchénie, Arabie Saoudite etc etc)
L'a papauté avance à son rythme : Les discours sur les gay sont moins véhéments qu'avant, l'ouverture semble se profiler.
Je pense que l'Église sait que pour continuer à plaire au public occidental, elle va devoir muter profondément et arrêter de condamner l'incondamnable.

Du coups, on dois aussi s'interroger sur les cas de possessions démoniaques combattus par l'Eglise ?

Madarion a écrit:

Du coups, on dois aussi s'interroger sur les cas de possessions démoniaques combattus par l'Eglise ?

Faut il encore croire aux possessions. Mais j'imagine qu'un exorcisme ne peut pas faire de mal, même s'il s'agit d'un trouble psychologique au mieux ça aura un effet placebo, au pire ça sera une perte de temps et d'argent.
Contrairement à l'homophobie, qui elle peut mener à la persécution de populations.

ReborNz a écrit:

...
Contrairement à l'homophobie, qui elle peut mener à la persécution de populations.

Mais une maladie peut aussi mener à la persécution de la populations ?

On sait aujourd'hui que l'exorcisme et la médecine serait le même combat.
L'un de façons spirituel et l'autre de façon matériel.
Mais il reste quelques différences comme la possibilité de discuter avec l'entité démoniaque.

Je dirais que L’Église admet l'existence du mal mais ne lui porte pas vraiment le coups de grâce.
Comme si l'un et l'autre étaient les deux faces d'une même pièce ?

Madarion a écrit:

ReborNz a écrit:

...
Contrairement à l'homophobie, qui elle peut mener à la persécution de populations.

Mais une maladie peut aussi mener à la persécution de la populations ?

Je dirais que L’Église admet l'existence du mal mais ne lui porte pas vraiment le coups de grâce.
Comme si l'un et l'autre étaient les deux faces d'une même pièce ?

Ce fût le cas beaucoup par le passé (massacre des juifs lors de la pandémie de peste noire en europe ou encore le sida et la stigmatisation des homosexuels) mais moins aujourd'hui grâce à la science notamment, en tout cas j'en ai l'impression, non?

Tant que l'Église se contente de prêcher l'hétérosexualité, c'est pas si dérangeant, mais quand elle dénonce fermement les "dérives immorales et contre nature" homosexuelles, certes elle ne leur porte pas le coup de grâce mais elle donne un socle d'arguments et de raisons à ceux ou celles qui voudraient leur porter le coup de grâce.

Mais comme dit plus haut, je pense sincèrement que l'Église est dans une démarche différente de nos jours et qu'elle s'adapte, elle ne combat plus aussi fermement l'homosexualité. (En tout cas chez mes proches catholiques ).
On ne peut pas en dire autant de l'Islam.

Qu'est-ce que vient faire l'exorcisme sur le sujet de la Sodomie, qualifié par l'article d'homosexualité!

J'aurais préféré comme titre : L'homosexualité et les religions!
Quitte à introduire le sujet avec ce livre!

Petit rappel: La sodomie n'est pas propre à l'homosexualité masculine!

Sodoma, c'est le titre du livre que je n'ai pas lu.

Même les couples hétérosexuels pratiquent la sodomie.

Je pense que le sujet était plutôt de l'ordre de "La religion et l'homosexualité" plutôt que "La sodomie dans le couple", qui toutefois mériterait bien un sujet à part je l'admets

En fait, la sodomie est une façon de pratiquer la sexualité et la religion ne devrait pas se mêler de ça.

Mais la religion se mêle bien du couple.

Hi hi ! Comment en partant de cardinaux qui s'envoie gaiement en l'air ensemble on en vient au Kamasutra de ces m'sieurs-dames !

Lary Golade a écrit:

Hi hi ! Comment en partant de cardinaux qui s'envoie gaiement en l'air ensemble on en vient au Kamasutra de ces m'sieurs-dames !

Non justement, les cardinaux - et pas seulement eux - ne s'envoient pas en l'air ensemble, ils choisissent des ouailles plus fraiches!
Le problème c'est que le titre de ce fil est très mal choisis.
Du reste même le titre du livre n'est pas correct
1 - en quoi la sodomie a à voir avec l'homosexualité!
2 - que viens faire un bouquin vieux de 2500 ans dans une affaire du 21ème siècle?

Les religions - quel qu'elle soit - n'ont pas à se préoccuper des choix intimes des personnes!
Qu'elles laissent la spiritualité de chacun s'exprimer!

Ben, il faudra expliquer ça au type qui a écrit le bouquin !

En effet, mais c'est pas le but de ce forum!

Et voila comment DD retourne vos esprits, c'est pathétique !

Faut pas se leurrer : Quand vous vendez un livre, il vous faut un nom vendeur ! Puis la sodomie a été longtemps liée à l'homosexualité par l'Église, à tort. C'est peut être juste un clin d'oeil/une référence de l'auteur.

Moi j'aimerais bien savoir quel est ce processus sociologique de recrutement évoqué plus haut qui a permis le développement de l'homophilie au sein de l'Église?
Et ne me répondez pas un "questionnaire sur la mode" ...

Ce n'est pas évident ?

Aimer dieu !

Y a pas de recrutement, ceux qui rejoignent un clan si fermé à la sexualité que celui de l'ECR, va devoir satisfaire des besoins naturels!
Il a autour de lui des innocents, alors il les utilise, même si c'est interdit!
Et comme c'est un monde TRES fermé (heureusement de moins en moins) il lui es facile d'assouvir ses passions!

Il faut avouer que si l'acte sexuel a pour but de faire des enfants, la sodomie n'est pas la bonne manière.

certes, mais la nature a toujours fait des organes avec plusieurs fonctions.
Peut être que ce qu'ils recherchent n'a rien à voir avec la naissance ?

Peut tu me donner un exemple d'organe qui a plusieurs fonctions ?

la bouche : parler, mâcher, goutter, respirer et gonfler un ballon, faire un suçon ...
Et occasionnellement faire des bisous.

---

Tu connait la kundalini ?

Le but de l'éveil Kuṇḍalinī est de conduire à la réalisation du Soi (moksha). En s'éveillant, la Kundalini monte le long de la colonne vertébrale depuis l'os sacrum jusqu'à la fontanelle, progressant d'un des sept chakras à l'autre afin de les harmoniser un à un par l'intermédiaire du canal sushumna.



Est ce qu'au fond l'éveille de la kundalini ne serait pas le but de l'homosexualité,
et donc la sodomie serait la pratique la plus direct pour y arriver ?

Je pose la question !

La bouche n'est pas un organe mais un ensemble d'organes (la langue, les joues, les dents, le voile du palais, la luette ...)

Oui, tout comme le sexe !


Si pour vous les femmes vous pouvaient séparer la salle des fêtes du tout à l'égout, je vous rappelle que pour nous les hommes les deux substances liquide passe exactement au même endroit. Ce qui psychologiquement nous demande de savoir séparer la chose.

Ainsi, pour certains homme qui n'ont pas fait convenablement la séparation l'acte sexuel est considéré comme répugnant.
Et pour contrecarrer celas l'organisme envois de la dopamine après la jouissance.
Et certains font l'amour juste pour avoir leur dose d'hormone quotidienne.

Donc à ce niveau l'acte n'est plus du tout en relation avec la procréation.

Asseyez-vous et prenez le pop corn, mesdames et messieurs !
Vous allez tout savoir sur toutes les pratiques de messieurs les cardinaux quand les rideaux sont tirés.

Ha il font ça rideaux tirés et leurs collègues sevrés ils ont pas le droit d'être voyeur, et les club échangistes c'est pour les DD?

Dans la dernière interview, il y en avait de deux sortes. Ceux avec un concubin et les autres qui fréquentaient les boîtes gays.

Quel interview ?

florence_yvonne a écrit:

Il faut avouer que si l'acte sexuel a pour but de faire des enfants, la sodomie n'est pas la bonne manière.

On n'est pas là pour parler de vos galipettes  

SODOMA fait allusion à une VILLE qu'on nomme dans la BIBLE.
Et pas à une pratique sexuelle.
Une VILLE, c'est un endroit avec des maisons proches les unes des autres, avec des RUES, des HABITANTS.
Habitants qui avaient des pratiques homosexuelles.
La bible ne parle pas de sodomie. Le terme désignant le coït anal a été tiré du nom de cette ville ET PAS LE CONTRAIRE

Pffff !

Dédé 95 a écrit:

Quel interview ?

L'interview de l'auteur du livre qui vient de passer à la télévision.
On interrogeait aussi un prêtre qui avait un poste au Vatican et qui a tapé son froc aux orties pour pouvoir vivre ouvertement sa relation avec un autre homme alors que cette relation était un secret de polichinelle dans le milieu.

C'est marrant, tu le vois à la télé, des photos d'époque, en soutane, bien rasé avec la petite calotte et tout et tout ... et puis maintenant barbu avec des piercing et des écarteurs d'oreilles
Enfin, c'est le même langage : il y a des lobbys gays au Vatican qui se tirent dans les jambes et le pape est là, tout perdu au milieu comme un chien au milieu d'un jeu de quilles.

Citation :

C'est marrant, tu le vois à la télé, des photos d'époque, en soutane, bien rasé avec la petite calotte et tout et tout ... et puis maintenant barbu avec des piercing et des écarteurs d'oreilles

S'opposer aux opposeurs c'est totalement absurde.

Je ne comprends pas ce que tu as voulu dire.
Il a bien le droit d'adopter le look qui veut, non ?

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il faut avouer que si l'acte sexuel a pour but de faire des enfants, la sodomie n'est pas la bonne manière.

On n'est pas là pour parler de vos galipettes  

SODOMA fait allusion à une VILLE qu'on nomme dans la BIBLE.
Et pas à une pratique sexuelle.
Une VILLE, c'est un endroit avec des maisons proches les unes des autres, avec des RUES, des HABITANTS.
Habitants qui avaient des pratiques homosexuelles.
La bible ne parle pas de sodomie. Le terme désignant le coït anal a été tiré du nom de cette ville ET PAS LE CONTRAIRE

Pffff !

Désolée, je ne pratique pas la sodomie, ce qui ne m'empêche pas d'en parler.

Je sais pas si je vais acheter le bouquin ou pas
Ça a l'air intéressant, mais ça fait tout de même 600 pages.

Je parle pas du Kama Sutra, Florence-yvonne.