Le KKK

Rappel du premier message :

The story of us | Rencontre avec un ancien membre du Ku Klux Klan

Morgan Freeman part à la rencontre d'un ancien membre du Ku Klux Klan enrôlé dans le sud des Etats-Unis.

Exégète Nombre de messages : 3164 Date d'inscription : 27/05/2018

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:: C'est toi qui le dis, je connais les deux.....hélas!, les black block sont des fachos qui servent bien comme alibis le pouvoir en place pour justifier la répression! Certains ont été repèrés comme despoliciers infiltrés, c'est pas nouveau!
T'es jeune bluenote, t'a pas connu Mai 68 ou pire Charonne 62.
Je te souhaites pas de revivre ces périodes, il est vrai que tu es du bon coté de la barrière, n'est-ce pas?

je suis jeune mais j'ai connu charlie hebdo, le bataclan et compagnie.
pourquoi tu cherches des excuses aux blacks blocs, cette complaisance est malsaine.

Quel excuse ?
Il sont fachos je l'ai affirmé!
Joue pas à ça avec moi SVP! Le KKK - Page 2 316359454

Charlie hebdo comme le Bataclan c'est DAESH et qui finance DAESH, l'Arabie Saoudite et qui arme l'Arabie Saoudite ?
Y répondre et tu as ceux qui sont responsables de ces morts, pourtant ce ne sont pas des suprématiste blanc ni des néo fasciste!
Ne noie pas le poisson SVP!

Je te repose la question, tu es de quelle coté de la barrière? Ne fais pas celui qui n'as pas compris!

les théories complotistes sont un détournement intellectuel.
Pour ce qui est de la barrière, je laisse l'histoire faire son travail.

Citation :: Pour ce qui est de la barrière, je laisse l'histoire faire son travail.

Tu ne répond pas, l'histoire n'a rien à voir avec ce que tu ES et où tu te situe!

Citation :: les théories complotistes sont un détournement intellectuel.

Quelles théories complotistes, c'est pas l'occident qui fourni des armes à l'AS ?
Tu veux qu'on parles des vedettes-macron et de Holcine?

Dédé 95 a écrit:

Citation :: Pour ce qui est de la barrière, je laisse l'histoire faire son travail.

Tu ne répond pas, l'histoire n'a rien à voir avec ce que tu ES et où tu te situe!

Citation :: les théories complotistes sont un détournement intellectuel.

Quelles théories complotistes, c'est pas l'occident qui fourni des armes à l'AS ?
Tu veux qu'on parles des vedettes-macron et de Holcine?

c'est l'histoire qui déterminera où est la barrière et qui a été du bon côté.
Ce n'est pas l'occident qui a organisé les attentats du 11 septembre.

Citation :: Ce n'est pas l'occident qui a organisé les attentats du 11 septembre.

Mais c'est l'occident qui as fourni les armes!
Et cet attentat à permis à l'occident (pas la France) d'envahir l'Irak avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui!
Je ne suis pas un adepte de celà:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
....et de Guantanamo!

c'est bien la théorie complotiste, je ne suis pas sûr que l'histoire la mette du bon côté de la barrière.

Dédé 95 a écrit:: Mais c'est l'occident qui as fourni les armes!
!

ce serait comme dire que c'est la faute du parent quand un enfant se blesse avec des trucs ou commet une erreur...

bluenote a écrit:: c'est bien la théorie complotiste, je ne suis pas sûr que l'histoire la mette du bon côté de la barrière.

Non c'est une réalité prouvé, le compot c'est une volonté politique connue.
Tu vas quand même pas me dire que DAESH à des usines d'armement!?
Soit un peu sérieux dans tes analyses!
Il est où le BON coté de la barrière?

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:: c'est bien la théorie complotiste, je ne suis pas sûr que l'histoire la mette du bon côté de la barrière.

Non c'est une réalité prouvé, le compot c'est une volonté politique connue.
Tu vas quand même pas me dire que DAESH à des usines d'armement!?
Soit un peu sérieux dans tes analyses!
Il est où le BON coté de la barrière?

le complotisme a bénéficié d'un effet de mode, mais je ne pense pas que l'histoire le mettra du bon côté de la barrière.
ce n'est pas l'occident qui a organisé les attentats du 11 septembre et les attentats terroristes de daech.

Qu'appelle tu barrière ?
Moi je parles de classe sociale, ce qui duvise ll'humanité en deux!

Quand à refuser la responsabilité des attentats, sans fabricant d'armement et surtout sans intervention, DAESH en serait à pas grand chose sinon à des conflits religieux que les chrétiens pnt connus il n'y a pas si longtemps!

Le pétrole tout le monde sait que les conflist au proche orient sont sur cette "bagarre" entre la russie et les USA, le 11 septembre a bien servit la cause, un moyen pour les USA d'être présent sur le terrain, alors qu'avant il n'étaient qu'en Israel en lui fournissant l'arme atomique!

Dédé 95 a écrit:: Qu'appelle tu barrière ?
Moi je parles de classe sociale, ce qui duvise ll'humanité en deux!

en deux?
il n'y aurait que deux classes sociales?

Dédé 95 a écrit:: Qu'appelle tu barrière ?
Moi je parles de classe sociale, ce qui duvise ll'humanité en deux!

Quand à refuser la responsabilité des attentats, sans fabricant d'armement et surtout sans intervention, DAESH en serait à pas grand chose sinon à des conflits religieux que les chrétiens pnt connus il n'y a pas si longtemps!

Le pétrole tout le monde sait que les conflist au proche orient sont sur cette "bagarre" entre la russie et les USA, le 11 septembre a bien servit la cause, un moyen pour les USA d'être présent sur le terrain, alors qu'avant il n'étaient qu'en Israel en lui fournissant l'arme atomique!

le complotisme a eu son heure de gloire, mais il est déjà ou est en passe d'être relégué au rang d'hérésie intellectuelle dans la pensée contemporaine.

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:: Qu'appelle tu barrière ?
Moi je parles de classe sociale, ce qui duvise ll'humanité en deux!

Quand à refuser la responsabilité des attentats, sans fabricant d'armement et surtout sans intervention, DAESH en serait à pas grand chose sinon à des conflits religieux que les chrétiens pnt connus il n'y a pas si longtemps!

Le pétrole tout le monde sait que les conflist au proche orient sont sur cette "bagarre" entre la russie et les USA, le 11 septembre a bien servit la cause, un moyen pour les USA d'être présent sur le terrain, alors qu'avant il n'étaient qu'en Israel en lui fournissant l'arme atomique!

le complotisme a eu son heure de gloire, mais il est déjà ou est en passe d'être relégué au rang d'hérésie intellectuelle dans la pensée contemporaine.

Parles en à Anaïs, elle va se sentir visé!

Y a pas complotisme il y a des intérets géo-politiques qui sont à la vue de tous, enfin de ceux qui étudient l"économie-politique, il semblerait que ce n'est pas ton fort!

ce n'est pourtant pas l'occident qui a organisé les attentats du 11 septembre et les attentats de daech.

disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

Pas le pétrole? Ou le partage de l'ex empire néo-colonial ?
La religion as bon dos, quand on sait que les dirigeants de Daesh sortent des grandes écoles occidentales, écoles de mécréants loin des madrasas pour le petit peuple!
Au Vatican on apprend pas le catéchisme des pauvres!

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

Dédé 95 a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

Pas le pétrole? Ou le partage de l'ex empire néo-colonial ?
La religion as bon dos, quand on sait que les dirigeants de Daesh sortent des grandes écoles occidentales, écoles de mécréants loin des madrasas pour le petit peuple!
Au Vatican on apprend pas le catéchisme des pauvres!

le pétrole vers la fin du 19e, début du 20e siècle a certainement été l'un des enjeux important quant à la colonisation par les empires coloniaux, que furent.. :USA, France, Angleterre, Belgique...

qui sont les dirigeants de DAESH et quelles grandes écoles occidentales ont ils fréquentés?

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

Bah oui, remis en question par des gens - entre autre - qui se verrait bien affublés de cagoules du KKK!
Au USA c'est le cas à la frontière mexicaine.
Celà part d'une volonté xénophobe! Ttump en est un modèle!

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

Bah oui, remis en question par des gens - entre autre - qui se verrait bien affublés de cagoules du KKK!
Au USA c'est le cas à la frontière mexicaine.
Celà part d'une volonté xénophobe! Ttump en est un modèle!

non, c'est la volonté des peuples, à travers la démocratie.

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

suffit de reconnaitre un peu l'histoire des 200-300 ans dernière années...

peut être que votre regard et trop ''limité dans le temps''

indian a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

suffit de reconnaitre un peu l'histoire des 200-300 ans dernière années...

peut être que votre regard et trop ''limité dans le temps''

ou c'est toi qui est limité dans le temps, puisque tu ne fais pas le rapport avec l'accueil massif des orientaux en occident.

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

Bah oui, remis en question par des gens - entre autre - qui se verrait bien affublés de cagoules du KKK!
Au USA c'est le cas à la frontière mexicaine.
Celà part d'une volonté xénophobe! Ttump en est un modèle!

non, c'est la volonté des peuples, à travers la démocratie.

Sans rire, de quel peuple tu parles?
Celui de Montretout ou celui d'Argenteuil?

bluenote a écrit:: c'est toi qui est limité dans le temps, puisque tu ne fais pas le rapport avec l'accueil massif des orientaux en occident.

les migrations ''massives'' actuelles des orientaux en occident sont surtout le fruit de la dégradation des relations sociales dans de nombreux de ces pays...

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

Bah oui, remis en question par des gens - entre autre - qui se verrait bien affublés de cagoules du KKK!
Au USA c'est le cas à la frontière mexicaine.
Celà part d'une volonté xénophobe! Ttump en est un modèle!

non, c'est la volonté des peuples, à travers la démocratie.

Sans rire, de quel peuple tu parles?
Celui de Montretout ou celui d'Argenteuil?

c'est assez général, mais si on regarde en France, c'est sûr que le RN n'est pas loin d'être en mesure d'accéder au pouvoir, par la volonté du peuple.

indian a écrit:

bluenote a écrit:: c'est toi qui est limité dans le temps, puisque tu ne fais pas le rapport avec l'accueil massif des orientaux en occident.

les migrations ''massives'' actuelles des orientaux en occident sont surtout le fruit de la dégradation des relations sociales dans de nombreux de ces pays...

quelle qu'en soit la raison, il faut admettre que l'occident est plutôt généreux avec l'accueil en masse des orientaux, ce qui réduit au néant les théories complotistes.

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

indian a écrit:: disons que les tentatives de colonisation de l'orient par l'occident (par les empires coloniaux) y est pour quelque chose dans les attentas menés par les membre de DAESH.

je ne sais pas qui peut encore croire à ce genre de théorie, alors que l'occident accueille en masse une immigration orientale.

Justement, et il a du mal à accueillir en masse!
Tu n'as jamais entendu parler des Harkis....entre autre!

Du reste pas en masse, et pas spécialement orientale mais en France du Magreb!

l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

Bah oui, remis en question par des gens - entre autre - qui se verrait bien affublés de cagoules du KKK!
Au USA c'est le cas à la frontière mexicaine.
Celà part d'une volonté xénophobe! Ttump en est un modèle!

non, c'est la volonté des peuples, à travers la démocratie.

Sans rire, de quel peuple tu parles?
Celui de Montretout ou celui d'Argenteuil?

c'est assez général, mais si on regarde en France, c'est sûr que le RN n'est pas loin d'être en mesure d'accéder au pouvoir, par la volonté du peuple.

Et par la volonté du peuple on l'empécheras, les français ont trop souffert de leur politique!
J'espère que tu n'es pas du même coté de la barrière qu'eux!

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:: l'occident a accueilli en masse, mais maintenant ce phénomène est remis en question, l'âge d'or de l'immigration massive a du plomb dans l'aile.

Bah oui, remis en question par des gens - entre autre - qui se verrait bien affublés de cagoules du KKK!
Au USA c'est le cas à la frontière mexicaine.
Celà part d'une volonté xénophobe! Ttump en est un modèle!

non, c'est la volonté des peuples, à travers la démocratie.

Sans rire, de quel peuple tu parles?
Celui de Montretout ou celui d'Argenteuil?

c'est assez général, mais si on regarde en France, c'est sûr que le RN n'est pas loin d'être en mesure d'accéder au pouvoir, par la volonté du peuple.

Et par la volonté du peuple on l'empécheras, les français ont trop souffert de leur politique!
J'espère que tu n'es pas du même coté de la barrière qu'eux!

ils n'ont pas été au pouvoir, mais je peux comprendre que les français les choisissent pour diriger le pays.
la barrière elle n'est que dans ton imagination.

Citation :: ils n'ont pas été au pouvoir, mais je peux comprendre que les français les choisissent pour diriger le pays.
la barrière elle n'est que dans ton imagination.

Oh que si ils ont été au pouvoir, même si tu refuses de l'admettre! Il ne suffit pas de changer de nom!
Tu comprend que CERTAINS français les mettent au pouvoir? Tu comprend quoi? Que c'est conforme à tes intérets politique?
Et bien voilà maintenant je sais de quel coté de la barrière tu es!
Tu as vu comment ça fonctionne la dialectique? Very Happy

Dédé 95 a écrit:: comment ça fonctionne la dialectique?

j'ai connu ''j'm'interroge'' sur un autre forum. un maitre en la matière.
Le KKK - Page 2 Smilejap

Dédé 95 a écrit:

Citation :: ils n'ont pas été au pouvoir, mais je peux comprendre que les français les choisissent pour diriger le pays.
la barrière elle n'est que dans ton imagination.

Oh que si ils ont été au pouvoir, même si tu refuses de l'admettre! Il ne suffit pas de changer de nom!
Tu comprend que CERTAINS français les mettent au pouvoir? Tu comprend quoi? Que c'est conforme à tes intérets politique?
Et bien voilà maintenant je sais de quel coté de la barrière tu es!
Tu as vu comment ça fonctionne la dialectique? Very Happy

tu es marrant avec ta théorie de la barrière, mais la question reste la même, ce n'est pas toi qui définis le bon et le mauvais côté dans ton petit univers personnel, mais bien les peuples et l'histoire.

La charte a écrit:: 3. Les citations en cascade sont limitées à trois

Je me demande comment il est possible d'en faire plus puisqu'il y a un message qui s'affiche pour indiquer qu'elles sont limitées.

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Citation :: ils n'ont pas été au pouvoir, mais je peux comprendre que les français les choisissent pour diriger le pays.
la barrière elle n'est que dans ton imagination.

Oh que si ils ont été au pouvoir, même si tu refuses de l'admettre! Il ne suffit pas de changer de nom!
Tu comprend que CERTAINS français les mettent au pouvoir? Tu comprend quoi? Que c'est conforme à tes intérets politique?
Et bien voilà maintenant je sais de quel coté de la barrière tu es!
Tu as vu comment ça fonctionne la dialectique? Very Happy

tu es marrant avec ta théorie de la barrière, mais la question reste la même, ce n'est pas toi qui définis le bon et le mauvais côté dans ton petit univers personnel, mais bien les peuples et l'histoire.

Non ce n'es pas moi en effet qui détermine de quel cotés des rapport sociaux tu te trouve, c'est le choix de chacun, ou le plus souvent la volonté expromée d'exploiter où non ses semblables, appartenir ou non aux producteur de richesses (le prolétariat) ou aux propriétaires des moyens de productions et d'échange (la bourgeoisie).
Il n'y a que deux classes sociales, antagonistes par définition, et pas dans mon univers personnel mais dans l'humanité entières!

Citation :: les prolétaires ne peuvent pas être assujettis à une patrie en particulier et que les divisions étatiques, nationales et/ou culturelles qui les opposent, sont de simples diversions en regard du conflit central : la lutte des classes qui oppose le travail au capital dans le cadre mondialisé du capitalisme.../...
On trouve les notions de classes et de lutte des classes employées dans des contextes historiques très variés :

lutte entre les esclaves et les maîtres dans les sociétés esclavagistes ou métèques et esclaves des sociétés antiques,
lutte entre plèbe et propriétaires terriens, illustrée par les Gracques,
lutte entre le Tiers état et la noblesse à la veille de la Révolution française,
lutte entre les prolétaires et leurs exploiteurs bourgeois dans la société capitaliste moderne,
lutte entre hommes et femmes dans les sociétés patriarcales, où l'exploitation domestique est le nerf de la hiérarchie sociale,
castes en Inde,
séparation entre colons et indigènes dans les colonies,
dichotomie marquée entre pays du Nord et pays du Sud,
ségrégations raciales et/ou socio-culturelles dans les métropoles,
lettrés-fonctionnaires dans la Chine ancienne, mais aussi lettrés contre l'Empereur si besoin selon les recommandations de Lao Tseu, etc. Wiki

Alors blue note, il soutiens quel coté de la barrière? Dans la vie il faut avoir un jour le courage de ses opinions!

ta théorie ne tient pas la route, on dirait que tu cherches à te convaincre de quelque chose.
mais en tant que complotiste, je te place du mauvais côté de la barrière.

Oui c'est toi qui montre que tu es bourgeois, moi je suis de l'autre coté!

ma théorie c'est celle que près de 2 milliard d'habitants ont comme politique, même si cette dernière est dévoyée!
Ils ont du mauvais coté de la barrière quand les socialistes se battaient contre le nazisme et que les bourgeois faisaient amis-amis avec les dictateurs ?

aujourd'hui c'est pourtant toi qui est du mauvais côté de la barrière.

Si tu le dis, méfie toi quand même, hier les bourgeois de 89 se sont retrouvés sur l'échafaud!
En 68 De Gaulle a été viré 1 an après!
La justice triomphe toujours de l'injustice!

dans ce cas c'est toi qui devrais te méfier, je t'aurais assez prévenu.

C'est moi qui ais ton IP ...... :gpart1:

des menaces personnelles sur le forum ce n'est pas légal.

comment on fait pour signaler ça à la modération ?

Je te rappelle que c'est une boutade, ttu as vu le smyllays?
Par contre là il n'y a pas boutade!

bluenote a écrit:: dans ce cas c'est toi qui devrais te méfier, je t'aurais assez prévenu.

J'aimerais avoir la réponse de la modération.
les menaces personnelles sont-elles en accord avec la charte du forum ?

Que doit-on faire dans ce cas ?

Dédé 95 a écrit:: Oui c'est toi qui montre que tu es bourgeois, moi je suis de l'autre coté!

Est-ce une honte d'être bourgeois ? La généralisation est toujours une erreur de jugement, il y a des gens biens et des abrutis partout, dans tous les clans, milieux et partis.

MENACE, subst. fém.
MENACER, verbe
A. − [La menace est le fait d'une pers.] Manifestation de violence par laquelle on signifie à autrui l'intention que l'on a de faire du mal. Menace de ses ennemis, d'une femme, des tyrans. On entend le bruit d'une lutte (...) deux ou trois menaces étouffées se perdent (Dumas père, Chev. Maison-Rouge, 1847, i, 3, p.43).Il pleuvait sur lui des reproches, des menaces (Verlaine, Œuvres compl., t. 4, L. Leclercq, 1886, p.151):
1. Quant aux hommes de troupe, ils étaient facilement reçus et toujours écoutés s'ils parlaient en leur propre nom; mais dès qu'ils semblaient parler au nom de leurs camarades, fût-ce pour se plaindre de la soupe, ils étaient aussitôt renvoyés avec violence et menaces. Alain, Propos, 1923, p. 477.
− [L'expression, la manifestation de la menace] Geste, lettre, parole de menace; faire des menaces. Et les violences ne cessaient pas, les poings tendus, les mots abominables, des pelletées d'accusations et de menaces qui les souffletaient au visage (Zola, Germinal, 1885, p. 1504).
− [La teneur de la menace] Menace de coups, de dénonciation, d'expulsion. Dis-moi, pour me faire plaisir un peu, que cette lettre est meilleure que la précédente, plus nourrie, moins scolaire. Et, bien entendu, je ne songe même plus à tes menaces de rupture, qui sont définitivement ridicules. J'attends une longue, forte, consolante réponse (Rivière, Corresp.[avec Alain-Fournier], 1906, p. 351).

DR., gén. au plur. Expression du projet de nuire à autrui. Menace(s) de mort, de voies de fait, de violence(s). Ville gentille à l'extrême, presque vosgeoise, où je fus interné sous l'inculpation de menaces sous condition contre ma mère (Verlaine, Œuvres compl., t. 4, Mes pris., 1893, p. 312).
− [Menace provoquée ou subie] Froide, grande, sourde, vague menace; menace(s) en l'air; agir sous la menace; mettre sa menace à exécution; réaliser sa menace. Pour ce qui est de la haine que ces dames pourraient me décerner, je vous assure que je n'ai aucun mérite à en braver la menace (Bloy, Femme pauvre, 1897, p. 259).
B. − [La menace provient de l'éventualité d'un événement fâcheux] Signe par lequel se manifeste l'imminence d'un danger. Constante, éternelle, perpétuelle, terrible menace; menace incessante, suspendue; la menace pèse; sentir la menace; menace d'un conflit, d'une grève, d'épidémie, d'attaque, de famine, de guerre, d'invasion, d'orage. S'il était vrai qu'il y eût, en ce moment, de vagues menaces à l'horizon, Poincaré qui, même à l'Élysée, gardait une activité prépondérante, saurait fort bien écarter à temps ces nuages (Martin du G., Thib., Été 14, 1936, p.141).Je ne puis regarder tout cela sans mélancolie parce que rien n'embellit les êtres et les choses comme la menace d'un anéantissement (Green, Journal, 1945, p.256):
2. J'avais la certitude qu'une menace terrible planait au-dessus de notre bonheur... Grâce à Dieu, c'était la guerre, et j'en suis presque soulagée, car la guerre au moins est un danger loyal, et j'aime mieux les ennemis à glaives et à lances. Ce n'était que la guerre! Giraudoux, Amphitr. 38, 1929, i, 3, p. 42.
Prononc. et Orth.: [mənas]. Att. ds Ac. dep. 1694. Étymol. et Hist. 1. Ca 880 manatce «parole ou geste dont on se sert pour marquer à quelqu'un sa colère ou son ressentiment» (Eulalie, 8 ds Henry, Chrestomathie, t. 1, p. 3); ca 1100 manaces (Roland, éd. J. Bédier, 1230); ca 1160 menace (Enéas, 8650 ds T.-L.); 1662 menaces en l'air (Corneille, Sertorius, V, 4); 2. ca 1590 [éd.] «(d'une chose, d'un malheur, d'une maladie) signes, pronostics qui font craindre cette chose» (Montaigne, Essais, I, XI, éd. Villey-Saulnier, I, 44). Du lat. pop. minācia «id.» (dér. du lat. class. minae subst. plur. de même sens, qu'il a supplanté) que l'on rencontre déjà chez Plaute et surtout en b. lat. (TLL s.v., 992, 2, sqq.); minācia survit en partic. dans l'ital. minaccia, le cat. menassa, manasa, l'esp. (a)menaza, le port. ameaça et en gallo-rom. (cf. FEW t. 6, 2, p. 98b); les formes en ma- résultent de l'assimilation de e prétonique au a accentué. Fréq. abs. littér.: 2417. Fréq. rel. littér.: xixes.: a) 2591, b) 2587; xxes.: a) 3632, b) 4496.

bluenote a écrit:: J'aimerais avoir la réponse de la modération.
les menaces personnelles sont-elles en accord avec la charte du forum ?

Que doit-on faire dans ce cas ?

Tu cliques sur le point d'exclamation en haut à droite...

C'est exact florence_yvonne

HorizonB a écrit:

Dédé 95 a écrit:: Oui c'est toi qui montre que tu es bourgeois, moi je suis de l'autre coté!

Est-ce une honte d'être bourgeois ? La généralisation est toujours une erreur de jugement, il y a des gens biens et des abrutis partout, dans tous les clans, milieux et partis.

Bourgeois dans le sens marxiste oui, mais chacun en pense ce qu'il veut, toi tu étais médecin, pas bourgeois, tu vivais des fruit de ton travail, pas de celui des autres!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben si, je peux être considéré comme faisant partie de la bourgeoisie provinciale du 19 eme siècle, comme les notaires, certains commerçants aisés.
Seulement il faut aussi savoir comment vient le "titre" de bourgeois, c'est en travaillant 70 heures par semaines, voire plus dans mon cas. Au CHU je suis arrivé à cumuler près de 320 jours de retard de congés en quelques années....
Personne ne peut me reprocher l'argent que j'ai gagné même si je fais partie des nantis aujourd'hui.

On appelle celà la petite bourgeoisie.
Terme ainsi rédigé: Qui est propriétaire de l'outil de travail et le met en oeuvre à des fins personnelles!

Dans l'analyse marxiste, le bourgeois est celui qui appartient à la classe sociale possédant les moyens de production : la bourgeoisie.
Ca n'a aucun rapport avec le fait de revenus par exemple, je connais des patrons biurgeois qui gagnent moins que leurs employés!

C'est juste une position sociale!

Ben oui mais alors il ne faut pas généraliser le terme "bourgeois", la distinction est importante et d'être traité de bourgeois sans la distinction ne veut plus rien dire.

Invité

Ah la petite bourgeoisie française, souvent des êtres obtus et routiniers, pas méchants à la base mais manquant singulièrement d'imagination. Ils respectent les lois de leur pays pensant bien faire, prennent rarement des risques dans leur vie. Se focalise souvent sur les chiffres de leurs comptes bancaires et leurs fluctuations. Ils se réincarnent assez vite pour reprendre une vie similaire ou avec quelques prises de risques nécessaires pour espérer évoluer.