Géants

Rappel du premier message :

En matière de géants, on peut dire que tout est relatif., Au XVIème siècle, alors que la majorité des hommes mesuraient entre 1,50 m et 1,60 mètres François premier et ses 1,98 m (taille mesurée a partir de son armure) devait faire figure de géant.

lhirondelle a écrit:

Ben, je viens de poster un nouveau sujet sur les améliorations à porter au forum.
La propagation de fausses infos piquées sur des sites douteux devraient être interdite.

Reste à savoir quels sont les sites douteux et qui en décide.

Après, s'il s'agit simplement de naïveté, ce qui me semble le cas ici, je ne crois pas qu'il y ait lieu d'en faire un mélodrame. On démonte le truc, c'est fait en l'occurrence, et basta. Bien sûr, s'il y a une idéologie louche derrière, c'est autre chose. Ca ne m'a pas frappé dans le cas présent.

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ben, je viens de poster un nouveau sujet sur les améliorations à porter au forum.
La propagation de fausses infos piquées sur des sites douteux devraient être interdite.

Reste à savoir quels sont les sites douteux et qui en décide.
je ne crois pas qu'il y ait lieu d'en faire un mélodrame

Te rends-tu seulement compte que c'est d'un professeur universitaire d'archéologie de renommée internationale dont tu parles et qui a dirigé ces fouilles ?

Citation :

Bien sûr, s'il y a une idéologie louche derrière, c'est autre chose.

C'est de l'archéologie dont tu parles ?

Le déni de la science est une attitude non constructive contrairement au doute car il s'agit, dans ce cas, de rejeter en bloc un fait scientifique et de tourner la page définitivement, alors que le doute ne met pas un terme abrupt à la réflexion mais, peut favoriser une ouverture vers un ajustement de l'hypothèse scientifique initiale.

l'hirondelle, quand je pense que j’ai été capable de te supporter aussi longtemps, je me dis que je devrais tout de même te remercier de m’avoir appris que j’étais capable de supporter le degré zéro de la bêtise humaine !

"Et les pets de nonne sentent moins que des vendanges." Adage français.

Cerridwen a écrit:

Citation :

Bien sûr, s'il y a une idéologie louche derrière, c'est autre chose.

C'est de l'archéologie dont tu parles ?

L'archéologie n'est pas une idéologie, encore moins louche. J'essayais de définir les cas où on ne peut pas se contenter de rétablir les faits. Je défends ton droit à la naïveté. Ca t'ennuie ?

Maintenant si tu persistes à voir un fémur humain dans ce qui de toute évidence ne l'est pas, je ne peux plus rien pour toi.

Là, j'ai cité mes sources et j'ai vérifié.
Il y en a deux ici qui affirment avec aplomb, prennent les autres de haut mais ne citent jamais leurs sources.
Alors me faire traiter de tous les noms parce que j'ai pris la peine de faire ce que les autres n'ont pas fait et que j'ai surpris la main dans le sac... bye-bye, les  gars.
J'ai des conversations bien plus intéressantes dans la vraie vie.

Sophia a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ben, je viens de poster un nouveau sujet sur les améliorations à porter au forum.
La propagation de fausses infos piquées sur des sites douteux devraient être interdite.

Bon @lhirondelle c'est toi @Sentinelle oui ou non ?
Si c'est le cas je trouve ça très grave !

Depuis quand faut-il être admin pour proposer des améliorations à la charte ?
Tu peux être sûre que si j'étais elle, tu ne serais plus ici depuis longtemps.

Le registre fossile présente quelques espèces d'hominidés plus grands qu’Homo sapiens, le plus grand répertorié étant le Gigantopithèque (espèce asiatique plutôt quadrupède, proche des Orang-outans), qui devait mesurer jusqu'à 3 mètres de haut pour un poids allant jusqu'à 500 kg, et qui disparut il y a environ 100 000 ans2.

Les histoires de géants de taille supérieure, présentes dans diverses mythologies, proviennent sans doute de fossiles et d'ossements de très gros animaux, probablement des représentants de la Mégafaune du Pléistocène, strate fossilifère très répandue, facilement accessible et riche en gros mammifères, parfois plus ou moins bipèdes (comme les mégathéridés).

L'hypothèse d'humanoïdes de plus grande taille n'est pas possible pour des raisons purement biomécaniques, déjà bien illustrée par les terribles souffrances des personnes atteintes de gigantisme. En effet, quand un animal grandit, son poids augmente plus rapidement que sa taille. Par ailleurs, la résistance mécanique des os humains est limitée, et au-delà d'une certaine masse des adaptations morphologiques profondes serait indispensables pour permettre à un tel être d'exister, modifications qui l'éloigneraient définitivement de toute ressemblance avec un humain.

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9ant_(Hominid%C3%A9_cryptide)

Je continue à suivre l'affaire, avec, à la fois, une prudence face à de possibles "fake news" et, en même temps un esprit ouvert.

En général, le fais assez bien confiance à wikipedia, mais, ici, la conclusion me semble laisser à désirer.

En effet, s'il y a eu des

Citation :

espèces d'hominidés plus grands qu’Homo sapiens, le plus grand répertorié étant le Gigantopithèque (espèce asiatique plutôt quadrupède, proche des Orang-outans), qui devait mesurer jusqu'à 3 mètres de haut pour un poids allant jusqu'à 500 kg,

Pourquoi n'y aurait-il pas eu des "humains" de cette taille ?

La préhistoire n'a peut-être pas encore révélé tous ses secrets.

J-P Mouvaux a écrit:

L'hypothèse d'humanoïdes de plus grande taille n'est pas possible pour des raisons purement biomécaniques, déjà bien illustrée par les terribles souffrances des personnes atteintes de gigantisme.

Pas si simple. Déjà avec Néandertal, notre plus proche parent fossile, les os étaient bien plus robustes donc devaient pouvoir supporter, à taille égale, un poids bien supérieur.

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ben, je viens de poster un nouveau sujet sur les améliorations à porter au forum.
La propagation de fausses infos piquées sur des sites douteux devraient être interdite.

Reste à savoir quels sont les sites douteux et qui en décide.

Quand le site lui-même dit "les faits importent peu" que te faut-il de plus !

tchar a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

L'hypothèse d'humanoïdes de plus grande taille n'est pas possible pour des raisons purement biomécaniques, déjà bien illustrée par les terribles souffrances des personnes atteintes de gigantisme.

Pas si simple. Déjà avec Néandertal, notre plus proche parent fossile, les os étaient bien plus robustes donc devaient pouvoir supporter, à taille égale, un poids bien supérieur.

En effet.

Je n'ai rien contre "la science", au contraire ; mais quand on en fait une religion, avec son dogme selon lequel ce qui n'est pas démontrable "scientifiquement" n'existe pas, je ne marche pas. Je garde mon esprit critique, et pas seulement vis-à-vis de "fake news" auxquelles on peut risquer de se faire prendre, mais également vis-à-vis des "ayatollahs" de "la science".

lhirondelle a écrit:

Sophia a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ben, je viens de poster un nouveau sujet sur les améliorations à porter au forum.
La propagation de fausses infos piquées sur des sites douteux devraient être interdite.

Bon @lhirondelle c'est toi @Sentinelle oui ou non ?
Si c'est le cas je trouve ça très grave !

Depuis quand faut-il être admin pour proposer des améliorations à la charte ?  
Tu peux être sûre que si j'étais elle, tu ne serais plus ici depuis longtemps.  

Oh, là, là !!!

Sophia risquerait-elle, elle aussi, de se faire censurer ????

Ben, je n'ai pas ce pouvoir !

J-P Mouvaux a écrit:

Je n'ai rien contre "la science", au contraire ; mais quand on en fait une religion, avec son dogme selon lequel ce qui n'est pas démontrable "scientifiquement" n'existe pas, je ne marche pas. Je garde mon esprit critique, et pas seulement vis-à-vis de "fake news" auxquelles on peut risquer de se faire prendre, mais également vis-à-vis des "ayatollahs" de "la science".

Il y a beaucoup à dire sur les dérives intégristes au nom de la Science, surtout dans les domaines où il n'y a pas de retombées pratiques (c'est le cas de la paléontologie et de l'évolution). Mais globalement, au moins quand il y a des retombées pratiques, elle continue quand même à faire son travail, non ?

lhirondelle a écrit:

Tu peux être sûre que si j'étais elle, tu ne serais plus ici depuis longtemps.  

Pourquoi ? Qu'est-ce que j'ai que tu n'as pas ?(??...)

tchar a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Je n'ai rien contre "la science", au contraire ; mais quand on en fait une religion, avec son dogme selon lequel ce qui n'est pas démontrable "scientifiquement" n'existe pas, je ne marche pas. Je garde mon esprit critique, et pas seulement vis-à-vis de "fake news" auxquelles on peut risquer de se faire prendre, mais également vis-à-vis des "ayatollahs" de "la science".

Il y a beaucoup à dire sur les dérives intégristes au nom de la Science, surtout dans les domaines où il n'y a pas de retombées pratiques (c'est le cas de la paléontologie et de l'évolution). Mais globalement, au moins quand il y a des retombées pratiques, elle continue quand même à faire son travail, non ?

Bien sûr !

Un géant bipède serait écrasé au sol à cause son propre poids a cause de l'apesanteur.

Plait-il ?

florence_yvonne a écrit:

Un géant bipède serait écrasé au sol à cause son propre poids a cause de l'apesanteur.

Si un tel géant s'est avéré viable, c'est que ses membres inférieurs se sont développés de façon à être capables de supporter le poids du corps.

La question ici est de savoir si, en dehors des cas isolés de "gigantisme" qui apparaissent occasionnellement, il y a eu ou non une "race" de géants comme celle qui est évoquée dans plusieurs légendes.

lhirondelle a écrit:

Plait-il ?

Tu n'as jamais remarqué que les personnes de plus de 1 m 90 se tiennent toujours voutés ?

Ce n'est pas le cas de celles que j'ai croisées.
J'ai connu un gars qui faisait un peu plus de deux mètres. C'était embêtant pour s'asseoir dans le bus, l se trouvait avec le menton sur les genoux. Ou pour s'asseoir à une table, la table se soulevait quand il mettait ses jambes à angle droit.
J'en ai croisé des athlétiques qui se tenaient bien droit.

Donc, le "toujours" ne s'applique pas ... toujours !

James Cromwell, 2,01 m


Johnatha Frakes 1,91 m


Vous avez dit "vôutés" ?

Je ne parle pas d'une généralité, mais cela concerne beaucoup de personnes de grande taille.

SE VOÛTER se dit des Personnes dont la taille commence à se courber. Les personnes de grande taille se voûtent plus promptement que les autres.

https://www.cnrtl.fr/definition/academie8/vo%C3%BBt%C3%A9

Je sais ce que veut dire "se voûter" florence_yvonne.
Je dis juste que je n'ai jamais observé ce phénomène chez les personne de grandes taille, alors que tu as écrit

Citation :

les personnes de plus de 1 m 90 se tiennent toujours voutés

Oui !

L'homme le plus grand de l'Histoire moderne est un Américain, Robert Wadlow, qui a atteint la taille de 2,72 m. Souffrant également d'une production anormalement élevée d'hormones de croissance, il est mort en 1940, âgé seulement de 22 ans.

Je crois que l'on peu parler de gigantisme.