Comment concilier omnisme et christianisme? Je vous explique tout !

La croyance omniste est que toute les religions sont vrai d’après leurs perspective que Dieu se révèle dans toute les religions .

Comment je concilie christianisme et omnisme ? C’est très simple enfaite ! Il y as des manifestations de Dieu dans toute les religions qui sont les divinités,prophètes ,tirthankara où boddhisatva des différentes religions .

Puis il y as la manifestation suprême de Dieu le fils Jesus christ qui est unique car il n’est pas une manifestation partielle de Dieu mais totale .


Voilà, voilà .

Le probleme car ca pose un problème, c'est que si tu ramènes tout à Jésus qui serait plus que tous les autres , à mon avis tu n'es plus omniste ou relativiste mais bien chrétien inclusiviste et le dialogue sera plus ou moins faussé ou hypocrite avec les autres. Tant que tu gardes cette position pour toi ça va. Comme disent les chrétiens les plus ouverts, les religions possèdent une part de vérité qui préparent à la révélation christique. Évidemment ce discours ne peut pas être accepté par les autres religions.
Le vrai relativisme, ce serait de dire que tous les chemins conduisent au même Dieu, mais qu'il y a un chemin plus adapté pour chacun. On ne peut pas suivre plusieurs chemins en même temps sinon ça devient du syncrétisme.

Bien que je comprend ton point de vue Ram je ne vois pas d’hypocrisie là dedans , pour moi l’hypocrisie serait de dire que toute les religions se valent et amènent exactement aux meme but ce que je conteste car toute les religions mènent bien à quelque part mais pas nécessairement au même « but » ainsi le paradis chrétien n’est pas la même chose que la libération bouddhique par contre c’est similaire aux paradis céleste de krishna .

Par contre je suis bien omniste dans le sens ou pour moi Zoroastre , krishna, zalmoxis , empedocle et bien d’autre sont bien des manifestations du divin on pourrait ajouter à cette liste Amithaba le bouddha et guru nanak du sikhisme .

Simplement je ne les places au même niveau que jesus , jesus est pour moi le verbe incarné , la divinité elle même qui as pris cher le parabrahman des hindouistes qui se manifeste dans sa forme total d’ishvara qui n’est complète qu’en jésus christ selon moi .

OK c'est ta position et tu as le droit mais pour moi c'est carrément de l'inclusivisme car dans une tentative de dialogue inter religieux, ça ne peut pas marcher. Imagine que chacun défende la même position et tire la couverture à soi, ça ne mènera pas loin, chacun restera sur sa position. Il ne peut y avoir d'échange réel que sur un pied d'égalité entre religions.
Le Parambrahman ? Les hindous vont te rétorquer et a juste titre qu'il n'est complet qu'en Krishna, ce qu'il dit d'ailleurs dans la Gita :  "Je suis le Père de ce monde mobile et immobile, rien ne règne de suprême au-delà de Moi" et ils auront raison aussi.
D'ailleurs les dévots de Iskcon jouent là-dessus en disant que si Jésus est le Fils de Dieu , Krishna est le père qui l'a envoyé.

Râm a écrit:

Le probleme car ca pose un problème, c'est que si tu ramènes tout à Jésus qui serait plus que tous les autres , à mon avis tu n'es plus omniste ou relativiste mais bien chrétien inclusiviste et le dialogue sera plus ou moins faussé ou hypocrite avec les autres. Tant que tu gardes cette position pour toi ça va.  Comme disent les chrétiens les plus ouverts, les religions possèdent une part de vérité qui préparent à la révélation christique. Évidemment ce discours ne peut pas être accepté par les autres religions.
Le vrai relativisme, ce serait de dire que tous les chemins conduisent au même Dieu, mais qu'il y a un chemin plus adapté pour chacun. On ne peut pas suivre plusieurs chemins en même temps sinon ça devient du syncrétisme.

Je partage ton avis en tant que chrétien inclusiviste.

Cependant, le but du dialogue inter-religieux n'est pas convertir l'autre. Il s'agit d'apprendre à se connaître mutuellement et de poursuivre des buts communs comme la paix.

Mais moi je vais un peu plus loins que les autres chrétiens inclusifs car je prétend que le verbe peux se manifester dans d’autre personnages meme si jesus est la manifestation pleine du verbe la différence pour moi c’est que jesus christ est le verbe lui même Divin par nature alors que les autres divinités sont devenus divine parce qu’elles ont été adombré du verbe.

Ni le bab , ni Al hakim des druzes , ni mithra , ni orphée , ni Krishna , ni Satya baba , ni zalmoxis , ni zoroastre ne sont Le verbe de Dieu eux même mais des représentants sur terre du verbe seul Jesus est Vrai homme et vrai Dieu de manière pleine et entière .
Ils ont sont parce qu’ils ont adombré par l’esprit du verbe mais ils ne sont pas réellement Dieu dans leurs dimension humaine alors que jesus est réellement Dieu dans sa dimension humain .
Nous aussi nous pouvons devenir des Christos lorsqu’on auras été adombré par l’esprit de jesus mais nous resteront nous meme nous ne remplacerons par Jesus qui est infiniment plus que nous c’est évident .
Voilà mon opinion à ce sujet .
Bien sûr il y as des manifestations du verbe et dès Théophanie avant jesus et il y en auras après lui mais jesus n’est pas une Théophanie il est le visage fini de l’infini .

Oui c'est bien d'être ouvert aux autres mais ce n'est que ta croyance personnelle ou ton désir et rien d'autre. Tu te bases sur quoi, a part sur les Évangiles qui ont pu être choisies ou bidouillées au profit de l'eglise naissante ? Et tu n'ignores pas que même l'historicité de Jésus est souvent remise en question, cela a fait le sujet d'un fil. D'ailleurs une question, pourquoi le visage du Dieu personnel serait masculin ? N'est-ce pas une déformation bien humaine ?

La plus part des historiens même agnostique ou athée penche pour l’existence historiques de jésus même si quelque détail ont pu être modifié  .
Pour les film comme zeitgeist ça a déjà été debunké.
Pour le reste ça se base sur les convictions de chacun .

Lorsque tu dis pourquoi le visage de Dieu serais un homme et pourquoi ne le serais - t il pas ?

Parce que que ce sont des projections d'une mentalité patriarcale de l'époque issue de l'ancien testament mais à mon avis ce sont là des limites qui surgissent à force de vouloir trop personnaliser Dieu. Rien n'empêche que Dieu se manifeste en tant que Mère divine ou en tant que pure lumière infinie. En fait, Dieu se manifeste a nous en fonction de nos croyances.

Ce n’est pas parce que Dieu s’est incarné dans un homme qu’il l’as fait parce que « c’est dans la mentalité des gens dé l’époque » car Ce n’est pas parce qu’il y as une corrélation entre les deux que l’un as causé l’autre .
Et Dieu s’est aussi manifesté dans la femme a travers la figure de la vierge Marie même si cette doctrine n’est malheureusement pas encore admise explicitement par l’église .
Au final libre à chacun de croire ou non .

Oui voilà tout est en fonction de nos croyances. Il n'y a que
les catholiques qui ont des visions de la vierge.

Oui mais il y as des figures divines qui sont universelles c’est juste qu’elles prennent différente formes , krishna est une préfiguration du christ-jésus et orphée aussi .