Après tout

Rappel du premier message :

Du moment que l'on a la foi, est-ce si important la religion ? chrétiens, musulmans, bouddhistes, adorateurs de la licorne rose, Nous sommes tous emplis de spiritualité.

septour a écrit:

C'est totalement faux. Une vie passée quelle qu'elle fut n'influe pas sur votre nouvelle vie. C'est TOUJOURS un recommencement a NEUF.
J'ai été spirite longtemps et mon pére avant moi et chaque fois qu'une personne décédée venait nous parler, c'etait pour nous dire que personne n'était puni pour ses actions passées, que DIEU ne condamnait jamais et ne punissait pas. TOUT CE QUI ARRIVE EST VOULU ! OUI TOUT, TOUT CE A QUOI VOUS POUVEZ PENSER!

NON toi tu es dans l'erreur concernant qu'une vie passée n'influe pas sur celle du présent et si tu as été spirite retourne vite dans les livres car la vie passée à TOUJOURS une incidence sur la nouvelle.... ne serait ce que si une vie est " neuve " que fais tu des acquis de l'esprit ?
Toutes mauvaises actions doivent se racheter dans un nouveau corps pour " laver la faute "

CF : ALLAN KARDEC
LEON DENIS
GABRIEL DELANNE

si tu veux les références c'est avec plaisir que je te les donnerai

P 101 du livre des esprits : tous les esprits tendent à la perfection et Dieu leur en fournit les moyens par les épreuves de la vie corporelle . mais dans sa JUSTICE, il leur réserve d'accomplir dans de nouvelles existences, ce qu'ils n'ont pas pu faire ou achever dans une première épreuve

Le terme " achever " sous entend que l'on fini ce que l'on a commencer , il n'y a pas d'ambiguité

Le terme " recommencement à neuf " est incorrect

pour le reste tu as raison : Dieu ne punit personne , l'esprit est " amené " à comprendre ses erreurs et à les corriger

J-P Mouvaux a écrit:

Je ne sais pas s'il y a un "autre côté". Mais pour ce qui est de "recommencer", je me faisais l'autre jour une réflexion à propos du baptême.

Le sens du baptême, c'est très concret :

Tu es lavé de tout ce qu'il a pu y avoir de moche dans le passé ; et tu commences une vie nouvelle.

Je me demande ce que j'avais pu faire de moche à l'âge de six mois

Revenir pour payer les erreurs d'une vie anterieure NE TIENT PAS.
Qui nous y obligerait? DIEU?
Dans ce cas pq nous avoir fait imparfaits alors que ce DIEU pouvait nous faire parfaits(CE qui est le cas), ne savait il pas ce que nous ferions dans cette état d'imperfection et donc pq nous obliger a corriger des erreurs qu'il savait inévitables. De plus si DIEU nous oblige a reparer, ou donc est notre liberté d'action.
NON! pas d'erreurs a corriger, notre monde est fait d'une diversité qui ne peut s'obtenir que par le fait des erreurs ET C'EST VOULU AINSI, sinon comment naitrait l'évolution, le changement constant qui caracterise la vie dans la matiere dense.

La loi de la réincarnation ou l'origine des inégalités
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Je ne sais pas s'il y a un "autre côté". Mais pour ce qui est de "recommencer", je me faisais l'autre jour une réflexion à propos du baptême.

Le sens du baptême, c'est très concret :

Tu es lavé de tout ce qu'il a pu y avoir de moche dans le passé ; et tu commences une vie nouvelle.

Je me demande ce que j'avais pu faire de moche à l'âge de six mois

Je n'ai pas dit "ton" passé ; j'ai dit "le" passé.

Le bébé qui vient au monde est porteur de toute une hérédité. Le sens du baptême est de dire que ce passé qui pèse sur lui, il a toute possibilité de s'en affranchir ; ce bébé commence bien "une vie nouvelle" qu'il va lui-même construire avec tous ceux qui l'entourent : les parents, le parrain et la marraine etc .....

septour a écrit:

Revenir pour payer les erreurs d'une vie anterieure NE TIENT PAS.
Qui nous y obligerait? DIEU?

Pas nécessairement,supposons par exemple qu'une âme désincarnée stagne dans l'au-delà jusqu'à souffrir d'un ennui très lourd à supporter et qu'elle voit d'autres entités ayant des existences beaucoup plus réjouissantes après être retournées poursuivre leur cycle de réincarnations alors cette même âme pourrait de son propre chef décider de se réincarner malgré les difficultés attendues afin de ne plus stagner éternellement au même niveau.

Je crains qu'il y ait des états irréversibles lorsqu'on demeure longtemps sans cervelle

Florence avait lancé le sujet par le texte suivant :

Citation :

Du moment que l'on a la foi, est-ce si important la religion ? chrétiens, musulmans, bouddhistes, adorateurs de la licorne rose, Nous sommes tous emplis de spiritualité.

Tout de suite, le débat est parti sur la réincarnation, et, plus généralement, sur les conséquences des actions, bonnes ou mauvaise, que nous faisons.

C’est une question sur laquelle les diverses religions, ou « sagesses », proposent des réponses diverses.

Personne, tu pourrais peut-être nous dire quelle réponse à cette question propose un « rationnaliste » ?

Citation :

Du moment que l'on a la foi, est-ce si important la religion ?
chrétiens, musulmans, bouddhistes, adorateurs de la licorne rose, Nous sommes tous emplis de spiritualité.

Il y a la question et la réponse?

Citation :

Personne, tu pourrais peut-être nous dire quelle réponse à cette question propose un « rationnaliste » ?

N'ayant aucune foi, je ne prétends pas être emplis d'une quelconque spiritualité.

Tout homme quel qu'il soit peut pratiquer "sa spiritualité" en son "âme" et conscience, et tel un paisible troupeau dans un champ se contenter de brouter ou de s'abreuver selon son besoin sans tenir compte de ce que pense l'autre.

Mais les religions ne relient pas, elles divisent. Chacun sa maison, chacun sa lecture et chacun ses lois, le tout subordonné à un être hypothétique.
L'autre étant dans l'erreur, la tolérance nous suggère de le considérer... en attendant ou espérant qu'un jour ...
Cela peut s'apparenter à un compotement hypocrite...

Je sais, je sais, ne me redites pas que ces comportements ne vous concernent pas, qu'il y a des exceptions, mais il y a une foule de brebis qui s'enferme dans des préceptes au delà desquels il n'y a point de salut.
Et ce depuis des lustres !

On ne peut me dire "Homme de peu de foi" car c'est le vide total dans ce domaine, et je le revendique

Cette Question Sujet Après Tout.

Je dirais simplement Après Tout tout va Mal!
a+

Personne a écrit:

Citation :

Du moment que l'on a la foi, est-ce si important la religion ?
chrétiens, musulmans, bouddhistes, adorateurs de la licorne rose, Nous sommes tous emplis de spiritualité.

Il y a la question et la réponse?

Citation :

Personne, tu pourrais peut-être nous dire quelle réponse à cette question propose un « rationnaliste » ?

N'ayant aucune foi, je ne prétends pas être emplis d'une quelconque spiritualité.

Tout homme quel qu'il soit peut pratiquer "sa spiritualité" en son "âme" et conscience, et tel un paisible troupeau dans un champ se contenter de brouter ou de s'abreuver selon son besoin sans tenir compte de ce que pense l'autre.

Mais les religions ne relient pas, elles divisent. Chacun sa maison, chacun sa lecture et chacun ses lois, le tout subordonné à un être hypothétique.
L'autre étant dans l'erreur, la tolérance nous suggère de le considérer... en attendant ou espérant qu'un jour ...
Cela peut s'apparenter à un compotement hypocrite...

Je sais, je sais, ne me redites pas que ces comportements ne vous concernent pas, qu'il y a des exceptions, mais il y a une foule de brebis qui s'enferme dans des préceptes au delà desquels il n'y a point de salut.
Et ce depuis des lustres !



On ne peut me dire "Homme de peu de foi" car c'est le vide total dans ce domaine, et je le revendique

oui mais si toutes les routes mènent quelquepart on se rend vite compte que certaines nous éloignent du but et d'autres nous y mènent plus vite.

Le problème n'est pas de croire ou de ne pas croire, sur terre le problème c'est le manque d'amour....la religion sur ce point elle ne peut rien sf nous bourrer le crane avec des preceptes qu'elle même ne s'applique pas


La phrase : " hors la charité point de salut " est ce petit plus qui doit nous amener à nous comporter comme des frères ou au moins comme des hommes

Personne a écrit:

N'ayant aucune foi, je ne prétends pas être emplis d'une quelconque spiritualité.

Comte-Sponville prétend qu'on peut avoir une spiritualité athée. C'est aussi, en toute modestie, mon avis.

Citation :

Mais les religions ne relient pas, elles divisent.

Aussi faut-il se mettre au-dessus d'elles. C'est pas très difficile, d'ailleurs.

Code:

Mais les religions ne relient pas, elles divisent.

Jusqu'à preuve du contraire les principales religions ne divisent nullement compte tenu du nombre de leurs adeptes,unis dans la même pensée pour le "divin" ou "l'amour" c'est selon l'humeur... elles divisent en se scindant mais les âmes groupes ainsi divisées restent quand même unies par la même pensée "amour" et les arbres ma foi donnent aussi de belles branches qui semblent divisées mais elles donnent les mêmes fruits...Lorsqu'elles auront disparues rien ne prouvera qu'il n'y aura plus de division dans les peuples qui formeront de nouvelles branches...

Lucael a écrit:

Personne a écrit:

N'ayant aucune foi, je ne prétends pas être emplis d'une quelconque spiritualité.

Comte-Sponville prétend qu'on peut avoir une spiritualité athée. C'est aussi, en toute modestie, mon avis.

Citation :

Mais les religions ne relient pas, elles divisent.

Aussi faut-il se mettre au-dessus d'elles. C'est pas très difficile, d'ailleurs.

Que contient le mot "spiritualité" pour Sponville? S'il pense en avoir une, c'est son idée.

Ce mot "spiritualité" m'indifère, et se mettre au-dessus des religions, c'est pour moi et ce sans modestie, en être libéré.

Pour Comte-Sponville, la métaphysique est spéculation et la spiritualité contemplation.
Voici ce qu'il écrit: "Mais pour l'athée, tout est immanence. La religion est elle-même une forme d'immanence, qui se prend illusoirement pour une révélation transcendante. Au fond, être "immanentiste", c'est penser qu'il n'y a rien d'autre que Tout. Dieu, étant transcendant, c'est-à-dire "autre que Tout", n'est rien. L'esprit n'existe qu'à l'intérieur de cette immanence au monde. L'esprit, pour le matérialiste que je suis, c'est un cerveau humain en état de marche, ou, dans un sens un peu hégélien, l'ensemble de ce que les cerveaux humains en état de marche ont produit à travers les siècles."

???

Je ne vois rien qui se rapporte à une spiritualité athée?
Sponville écrit pour ne rien dire, et je ne ferai pas semblant de donner un sens à des suites de mots qui ne veulent rien dire.

Ce genre de philosophe qui embrouille les mots et qui ont la certitude d'avoir émis une pensée intelligible, n'apporte rien.

Citation :

Pour Comte-Sponville, la métaphysique est spéculation et la spiritualité contemplation

C'est son point de vue, pas le mien.

la contemplation (a mon sens) est une sorte de vide de la pensée qui permet au corps de jouir dans la sérénité et ce dans des circonstances occasionnelles.

Personne a écrit:

la contemplation (a mon sens) est une sorte de vide de la pensée qui permet au corps de jouir dans la sérénité et ce dans des circonstances occasionnelles.

Voilà un type de "spiritualité" qui me semble très intéressant.

Si on entend par "spiritualité", un type d'exercice de notre esprit autre que la simple rationalité.

Je ne parle pas d'exercice.

Un état contemplatif n'est pas volontaire, ce ne serait que singeries.

Citation :

Si on entend par "spiritualité", un type d'exercice de notre esprit autre que la simple rationalité.

Le mot "spirit" me dérange, il ne fait pas parti de mon rationalisme athée

C'est quoi la simple rationalité?