Réflexion: As-tu choisi ta religion?

Rappel du premier message :

Bonjour,

La question est simple et sa réponse implique beaucoup de choses.
Si tu es né dans une famille chrétienne, juive ou musulmane, tu seras chrétien, juif ou musulman.
Tu n'a donc pas choisi ta religion. Et je fais abstraction des exceptions à la règle.
Non seulement tu n'as pas choisi ta religion, mais, quelque part, on t'a forcé à avoir telle ou telle religion.
Question: Ta religion est-elle la bonne? Est-elle la meilleure?
Chaque croyant de n'importe quelle religion a été endoctriné pour croire que sa religion est la meilleure. Donc, il n'a pas choisi de lui-même d'en décider ainsi, d'autant plus qu'il ne connaît pas les autres religions...
Pourtant, on dit dans toutes les religions monothéistes qu'elles honorent le même et unique dieu.
En effet, on pourrait dire que c'est un dieu différent, mais alors ce serait la reconnaissance d'un polythéisme.
Néanmoins ce même et unique dieu a envoyé des prophètes et des livres différents à chacune de ces religions.
Ces religions honorent donc le même et unique dieu mais se font la guerre entre elles et se rejettent les unes les autres comme étant des fausses ou des mauvaises religions.
Toi qui n'as pas choisi ta religion, pourquoi défends-tu celle qu'on t'a donnée de force et pourquoi es-tu hostile aux autres religions puisque le dieu de chacune est le même que le tien? Ce dieu aurait-il des avis différents selon les peuples auxquels il s'est adressé ou bien change-t-il d'avis comme de chaussettes d'un millénaire à l'autre?

Un athée, on ne lui a rien imposé à la naissance, on ne l'a pas endoctriné, il n'a pas de dieu, pas de livre et pas de contraintes de croyances. Un athée est libre, comme tu l'étais toi-même à ta naissance, avant que l'on te soumette à une doctrine et à un dogme qui a aliéné ton esprit et ton coeur.
Parfois, un croyant tourne le dos à sa religion et devient athée, par choix.
Et parfois aussi un athée est touché par la foi et adhère à une religion, mais personne ne le lui a imposé. C'est son choix.
Mais tous ceux qui sont nés dans une religion n'ont jamais eu la liberté de choisir.
Quant à l'islam qui menace de mort celui qui le quitte, il lui retire toute forme de liberté de choix possible.

Bonne soirée.

Ecossais a écrit:

Personne a écrit:

Ecossais a écrit:

Elle peut y conduire, Jeannot...

Le fleuve qui conduit à la mer, n'est pas la mer.

Exact. Il faut d'ailleurs, à mon sens, distinguer deux "foi" (exception faite de la mauvaise foi). Il y a une foi religieuse, dite "foi du charbonnier", puis, la foi spirituelle, qui s'impose à nous (je parle pour moi) par l'extraordinaire beauté et précision de l'univers. C'est là, à mon sens, que l'on peut s'approcher au plus près de la Divinité, qu'il ne faut surtout pas anthropomorphiser, car ses manifestations sont multiples...

Si je puis me permettre...
La réflexion ou autre chose peut conduire à la foi.
On peut mettre la foi, la croyance, la conviction, les idées d'un côté, c'est tout ce qui relève du surnaturel, du métaphysique, de l'invisible et impalpable.
On peut aussi mettre la religion, la philosophie, l'idéologie d'un autre côté, c'est tout ce qui relève de la mise en pratique des doctrines, et des dogmes qui découlent de la foi, des croyances, des convictions et des idées.

Je ferai aussi un subtile distinguo entre la spiritualité et l'intellectualité.
La spiritualité qui est une activité de l'esprit donc de la pensée se tourne davantage vers ce qui est inconnu ou caché, ce qui est ésotérique ou difficile à appréhender. Ce sont tous les jeux de la pensée qui permettent aux humains de se poser des questions apparemment folles et d'y trouver parfois des réponses.
L'intellectualité prendrait plutôt en considération tout ce qui est mathématique, scientifique, pragmatique et terre-à-terre, ce que l'on peut prouver et démontrer.

Enfin, c'est une façon de voir les choses, mais je ne détiens aucune vérité.

Personne a écrit:

Moi je veux bien choisir mes parents.
Il faudrait être c.. de préférer être fils de Rom plutôt que de naître à Monaco

Bien sûr, ça peut paraître complètement débile et fou de choisir une vie de souffrance et de misère plutôt qu’une vie facile et confortable.
Mais pour comprendre ce choix, il faut le replacer dans son contexte, c’est-à-dire celui du choix d’une incarnation parmi un millier d’autres. Ainsi, aussi douloureuse et atroce que puisse être une incarnation, celle-ci ne représente, selon cette hypothèse, qu’un millième de l’ensemble des incarnations successives. Le choix d’une incarnation difficile peut être un passage obligatoire pour « réparer » ses erreurs précédentes et améliorer son évolution future.

Elisabeth Kubler Ross raconte que son guide spirituel lui a affirmé vouloir se réincarner en un enfant mourant de faim pour apprendre le sens de la compassion. Ça peut paraître bizarre, mais il faut lire les livres de cette grande dame pour comprendre.

Lucael a écrit:

Elisabeth Kubler Ross raconte que son guide spirituel lui a affirmé vouloir se réincarner en un enfant mourant de faim pour apprendre le sens de la compassion.

Lucael a écrit:

Elisabeth Kubler Ross raconte que son guide spirituel lui a affirmé vouloir se réincarner en un enfant mourant de faim pour apprendre le sens de la compassion. Ça peut paraître bizarre, mais il faut lire les livres de cette grande dame pour comprendre.

Oui, si on admet que le souffrance permet de comprendre la souffrance, alors ce n'est pas bizarre du tout.

La compassion ne peut naître que dans l'ouverture profonde vers l'autre.

L'égoïste ne peut avoir aucune compassion puisqu'il est totalement tourné vers lui-même et se considère comme le centre du monde (égocentriste). Il y en a pas mal, comme ça...!

Un des plus grands était Sacha Guitry qui disait: "Un égoïste c'est quelqu'un qui ne pense jamais à moi..." !!

[quote="Personne"]

Citation :

Moi je veux bien choisir mes parents.

Les parents "adoptifs" peuvent être de plus "vrais" parents que les parents biologiques.

L'histoire de "Saint Joseph" nous invite à "désacraliser" le père biologique.

J'ai conscience de mal m'exprimer sur ce point.

Citation :

Il faudrait être c.. de préférer être fils de Rom plutôt que de naître à Monaco

Là, j’en connais qui seraient assez cons pour faire le choix d’être fils de Rom ; la situation du « fils de Monaco » est certainement plus confortable que celle de « fils de Rom », mais bien moins honorable.

Lucael a écrit:

Elisabeth Kubler Ross raconte que son guide spirituel lui a affirmé vouloir se réincarner en un enfant mourant de faim pour apprendre le sens de la compassion. Ça peut paraître bizarre, mais il faut lire les livres de cette grande dame pour comprendre.

Ca sent très fort la fausse-humilité et l'hypocrisie:ce bien nanti n'a qu'à ouvrir son porte-feuille et envoyer de l'argent à ceux qui ont faim et ainsi se prévaloir de devoir naître dans de telles conditions plutôt que d'essayer de s'attirer des sympathies pour des projets sans lendemains qui ne visent au fond qu'à élargir une clientèle qui lui assurera de ne jamais manquer de rien dans sa vie actuelle!

Euh, Chribou.... EKR racontait ça de son guide spirituel décédé avec qui elle avait des contacts médiumniques... Un peu difficile pour lui d'ouvrir son portefeuille, alors... :o)

Lucael a écrit:

Euh, Chribou.... EKR racontait ça de son guide spirituel décédé avec qui elle avait des contacts médiumniques... Un peu difficile pour lui d'ouvrir son portefeuille, alors... :o)

Alors d'accord pour dire que ça change un peu la donne!

Ca me rappelle cet extrait du film de Jean de Florette où ce fameux Jean s'invite dans une conversation entre gens instruits entrain de discuter de Pascal ,il se met alors à maugréer et menacer de botter le derrière de ce sacripant qui l'avait floué dans le passé.

Je suis née dans une famille 100% catholique apostolique romain j'ai fait plusieurs incursions dans cette religion et je m'y sens aussi à l'aise qu'un serpent dans un gant.

C'est vrai que l'on ne choisit pas d'être libre penseur ou Chrétien ou musulman,nous naissons là où la providence nous fait naître,pas d'autre choix.
Personnellement je suis allé au cathé passant par le baptême via la confirmation et sortant par la communion,après comme beaucoup des contemporains de mon terroir,c'est la cassure,et bon nombre cesse de se rendre à la messe. Pourquoi? parce qu'à douze ans on a compris de quoi il s'agissait et que prier au temple n'est plus nécessaire,cela devient une procédure aléatoire.
Alors pourquoi parler d'endoctrinement quand on ne fait que nous apprendre les bases élémentaires de l'amour et du respect de l'autre (ce que certaines écoles primaires n'enseignent plus de nos jour).
En france on est pas obligé de suivre cette voie là durant toute sa vie,on est même libre de penser ce qu'on veut.
Le cathé est une petite école où l'on apprend certainement à s'aimer et non le contraire a mon sens mais la messe c'est une chose que je n'ai jamais vraiment appréciée. Les adventistes que je connais ont une approche totalement différente de la bible,ils sont progressistes et sont même prêt à rejeter ce qui semble propice à l'endoctrinement.
A quand une école universelle qui sache faire ces différences,dans le but d'atteindre l'harmonie entre tous les êtres...

Pascal a écrit:

C'est vrai que l'on ne choisit pas d'être libre penseur ou Chrétien ou musulman,nous naissons là où la providence nous fait naître,pas d'autre choix.
Personnellement je suis allé au cathé passant par le baptême via la confirmation et sortant par la communion,après comme beaucoup des contemporains de mon terroir,c'est la cassure,et bon nombre cesse de se rendre à la messe. Pourquoi? parce qu'à douze ans on a compris de quoi il s'agissait et que prier au temple n'est plus nécessaire,cela devient une procédure aléatoire.
Alors pourquoi parler d'endoctrinement quand on ne fait que nous apprendre les bases élémentaires de l'amour et du respect de l'autre (ce que certaines écoles primaires n'enseignent plus de nos jour).
En france on est pas obligé de suivre cette voie là durant toute sa vie,on est même libre de penser ce qu'on veut.
Le cathé est une petite école où l'on apprend certainement à s'aimer et non le contraire a mon sens mais la messe c'est une chose que je n'ai jamais vraiment appréciée. Les adventistes que je connais ont une approche totalement différente de la bible,ils sont progressistes et sont même prêt à rejeter ce qui semble propice à l'endoctrinement.
A quand une école universelle qui sache faire ces différences,dans le but d'atteindre l'harmonie entre tous les êtres...

Une sorte de produit de synthèse entre le christianisme et le bouddhisme pourrait être un heureux exemple.
Il est évident qu'il faut des valeurs morales fortes et partagées. Et c'est la pierre d'achoppement sur laquelle ont buté toutes les philosophies. L'homme n'atteindra probablement jamais un niveau de sagesse suffisant avant que la Terre ne s'engloutisse dans le Soleil et que ce soit la fin de notre jolie planète bleue.
Il ne faut pas être pessimiste, mais réaliste. L'homme a tous les moyens de s'en sortir et de vivre heureux et en harmonie, mais il refuse de le faire. Et tout ce qu'on nous propose ce sont encore des philosophies et des religions de haine et de violence... Pffff !
Quelle poisse !!

Ecossais a écrit:

Bonjour Amada,

Le jour où l'Homme=Humanité sera parfait, il sera définitivement débarrassé de sa prison de chair. Et je ne crois pas qu'il sera à nouveau tenté par la rébellion. Ses souffrances terrestres l'auront enfin rendu humble...

Je sais que cette idée est très répandue dans les milieux ésotériques et religieux mais je suis loin d'être certain qu'il faille absolument se débarrasser de son corps physique et n'être qu'un pur esprit pour évoluer.Nous n'étions peut-être que de purs esprits à nos débuts et maintenant une superposition de milliards de couches de purs esprits capable de vibrer au son de la musique ou en état de jouir de la sexualité sur laquelle osent cracher tant de ces religions d'anti-jouissance qui tant qu'à moi sur ce point-de-vue vont à l'encontre de ce que Réalise Le Créateur.

Je ne vois pas comment je pourrais être parfaitement humaine sans un corps!

Dans un monde parfait la religion n'existerait pas

Citation :

Un athée, on ne lui a rien imposé à la naissance, on ne l'a pas endoctriné, il n'a pas de dieu, pas de livre et pas de contraintes de croyances. Un athée est libre, comme tu l'étais toi-même à ta naissance, avant que l'on te soumette à une doctrine et à un dogme qui a aliéné ton esprit et ton coeur.

oui pour les enfant d'athées que je connait, les parents ne leur imposent aucune idéologie , et ne leur parle de se renseigner sur ce qu'ile veulent lorsqu'ils sont mature intellectuellement


mais je suis athée et j'ai subit un enseignement religieux quazi forcé, et cela bien avant d'etre mature intellectuellement
c'est là qu'on voit la fourberie de la religions, faire passer son idéologie avant même que le gamin ait usage de sa raison ce qui est une atteinte au droit de l'enfance (ce sera reconnu comme tel dans quelques années, je l'espére)

Citation :

Une sorte de produit de synthèse entre le christianisme et le bouddhisme pourrait être un heureux exemple.

qu'est ce qui vous permet de dire que ces deux idélogie soient meilleur que d'autres ?
parce que vous etes dans une société imprégnée de l'une, et que l'autres vous est présenté sous son bon jour comme pour le cathéchisme mais que vous n'avez que peu d'avis opposant ?

Citation :

L'homme n'atteindra probablement jamais un niveau de sagesse suffisant avant que la Terre ne s'engloutisse dans le Soleil et que ce soit la fin de notre jolie planète bleue.

mais que diable, dans un état d'éducatiion équilibré, on peu trés bien penser que c'est le contraire qui pourit se passer
songez a ce que l'humanité a fait en progrés de pensée (je ne parle pas technique)
bien sur nous avons pris du retard a cause de l'intermède monothéiste totalitaire entre l'antiquité et la renaissance
imaginez que actuellement, non seulement les élites mais aussi le peuple est imprégné de notion de tolérance, d'abolition de peine de mort et de respect de la vie, de solidarité m^me avec des inconnus du bout du monde,
imaginez que dans l'antiquité les hommes les plus avancés, les plus révolutionaires étaient machistes, esclavagiste et raciste
imginez que le l'anti-racisme est une notion toute récente

et toute ces avancées ont eut lieu par la raison bien plus que par le dictat de n'importe qu'el gourou, par des arguments rationel philosophiques et non des paroles divines

Chribou a écrit:

Ecossais a écrit:

Bonjour Amada,

Le jour où l'Homme=Humanité sera parfait, il sera définitivement débarrassé de sa prison de chair. Et je ne crois pas qu'il sera à nouveau tenté par la rébellion. Ses souffrances terrestres l'auront enfin rendu humble...

Je sais que cette idée est très répandue dans les milieux ésotériques et religieux mais je suis loin d'être certain qu'il faille absolument se débarrasser de son corps physique et n'être qu'un pur esprit pour évoluer.Nous n'étions peut-être que de purs esprits à nos débuts et maintenant une superposition de milliards de couches de purs esprits capable de vibrer au son de la musique ou en état de jouir de la sexualité sur laquelle osent cracher tant de ces religions d'anti-jouissance qui tant qu'à moi sur ce point-de-vue vont à l'encontre de ce que Réalise Le Créateur.

De toute façon, c'est le corps qui nous permet de percevoir des sensations.
Alors, un pur esprit sans corps, quel ennui !!!

florence_yvonne a écrit:

Dans un monde parfait la religion n'existerait pas

On n'en aurait pas besoin. La religion est là pour compenser un mal-être universel.

Amada a écrit:

Chribou a écrit:

Ecossais a écrit:

Bonjour Amada,

Le jour où l'Homme=Humanité sera parfait, il sera définitivement débarrassé de sa prison de chair. Et je ne crois pas qu'il sera à nouveau tenté par la rébellion. Ses souffrances terrestres l'auront enfin rendu humble...

Je sais que cette idée est très répandue dans les milieux ésotériques et religieux mais je suis loin d'être certain qu'il faille absolument se débarrasser de son corps physique et n'être qu'un pur esprit pour évoluer.Nous n'étions peut-être que de purs esprits à nos débuts et maintenant une superposition de milliards de couches de purs esprits capable de vibrer au son de la musique ou en état de jouir de la sexualité sur laquelle osent cracher tant de ces religions d'anti-jouissance qui tant qu'à moi sur ce point-de-vue vont à l'encontre de ce que Réalise Le Créateur.

De toute façon, c'est le corps qui nous permet de percevoir des sensations.
Alors, un pur esprit sans corps, quel ennui !!!

Non, c'est le cerveau, tu n'a jamais entendu parler des douleurs du membre fantome ?

Cré20diou a écrit:

Citation :

Un athée, on ne lui a rien imposé à la naissance, on ne l'a pas endoctriné, il n'a pas de dieu, pas de livre et pas de contraintes de croyances. Un athée est libre, comme tu l'étais toi-même à ta naissance, avant que l'on te soumette à une doctrine et à un dogme qui a aliéné ton esprit et ton coeur.

oui pour les enfant d'athées que je connait, les parents ne leur imposent aucune idéologie , et ne leur parle de se renseigner sur ce qu'ile veulent lorsqu'ils sont mature intellectuellement

mais je suis athée et j'ai subit un enseignement religieux quazi forcé, et cela bien avant d'etre mature intellectuellement
c'est là qu'on voit la fourberie de la religions, faire passer son idéologie avant même que le gamin ait usage de sa raison ce qui est une atteinte au droit de l'enfance (ce sera reconnu comme tel dans quelques années, je l'espére)

Tu as raison Cré20diou, c'est d'ailleurs la force de l'endoctrinement musulman dès la petite enfance... C'est dégradant, indigne et inhumain.
Car autrement, personne n'irait vers l'islam naturellement.
Tous les hommes rêvent d'une religion de paix, d'amour, de douceur, de fraternité et non cette abomination sans nom...

Cré20diou a écrit:

Citation :

Une sorte de produit de synthèse entre le christianisme et le bouddhisme pourrait être un heureux exemple.

qu'est ce qui vous permet de dire que ces deux idélogie soient meilleur que d'autres ?
parce que vous etes dans une société imprégnée de l'une, et que l'autres vous est présenté sous son bon jour comme pour le cathéchisme mais que vous n'avez que peu d'avis opposant ?

OK Cré20diou. Pas taper, Aïe !!
Mais je l'ai écrit au conditionnel, note bien...!!

Cré20diou a écrit:

Citation :

L'homme n'atteindra probablement jamais un niveau de sagesse suffisant avant que la Terre ne s'engloutisse dans le Soleil et que ce soit la fin de notre jolie planète bleue.

mais que diable, dans un état d'éducatiion équilibré, on peu trés bien penser que c'est le contraire qui pourit se passer
songez a ce que l'humanité a fait en progrés de pensée (je ne parle pas technique)
bien sur nous avons pris du retard a cause de l'intermède monothéiste totalitaire entre l'antiquité et la renaissance
imaginez que actuellement, non seulement les élites mais aussi le peuple est imprégné de notion de tolérance, d'abolition de peine de mort et de respect de la vie, de solidarité m^me avec des inconnus du bout du monde,
imaginez que dans l'antiquité les hommes les plus avancés, les plus révolutionaires étaient machistes, esclavagiste et raciste
imginez que le l'anti-racisme est une notion toute récente

et toute ces avancées ont eut lieu par la raison bien plus que par le dictat de n'importe qu'el gourou, par des arguments rationel philosophiques et non des paroles divines

Ben, merci pour ce plaidoyer hardi, mais là je le sens pas trop bien, quoi, une fois bientôt...!!
Lorsque je regarde la majorité de mes contemporains, je me dis que ce n'est pas gagné. Mais ce qui est bien, dans la vie, c'est qu'on n'est pas obligés de voir et de supporter les conneries que vont faire les humains dans les siècles à venir. C'est réconfortant. On se tape déjà tout ça pendant un petit siècle... Basta !!!

florence_yvonne a écrit:

Amada a écrit:

Chribou a écrit:

Je sais que cette idée est très répandue dans les milieux ésotériques et religieux mais je suis loin d'être certain qu'il faille absolument se débarrasser de son corps physique et n'être qu'un pur esprit pour évoluer.Nous n'étions peut-être que de purs esprits à nos débuts et maintenant une superposition de milliards de couches de purs esprits capable de vibrer au son de la musique ou en état de jouir de la sexualité sur laquelle osent cracher tant de ces religions d'anti-jouissance qui tant qu'à moi sur ce point-de-vue vont à l'encontre de ce que Réalise Le Créateur.

De toute façon, c'est le corps qui nous permet de percevoir des sensations.
Alors, un pur esprit sans corps, quel ennui !!!

Non, c'est le cerveau, tu n'a jamais entendu parler des douleurs du membre fantome ?

Oui, mais pur esprit, chère florence_yvonne, on n'aurait même pas de cerveau. Pur esprit sans matière... !!

Amada a écrit:

Cré20diou a écrit:

Citation :

Un athée, on ne lui a rien imposé à la naissance, on ne l'a pas endoctriné, il n'a pas de dieu, pas de livre et pas de contraintes de croyances. Un athée est libre, comme tu l'étais toi-même à ta naissance, avant que l'on te soumette à une doctrine et à un dogme qui a aliéné ton esprit et ton coeur.

oui pour les enfant d'athées que je connait, les parents ne leur imposent aucune idéologie , et ne leur parle de se renseigner sur ce qu'ile veulent lorsqu'ils sont mature intellectuellement

mais je suis athée et j'ai subit un enseignement religieux quazi forcé, et cela bien avant d'etre mature intellectuellement
c'est là qu'on voit la fourberie de la religions, faire passer son idéologie avant même que le gamin ait usage de sa raison ce qui est une atteinte au droit de l'enfance (ce sera reconnu comme tel dans quelques années, je l'espére)

Tu as raison Cré20diou, c'est d'ailleurs la force de l'endoctrinement musulman dès la petite enfance... C'est dégradant, indigne et inhumain.
Car autrement, personne n'irait vers l'islam naturellement.
Tous les hommes rêvent d'une religion de paix, d'amour, de douceur, de fraternité et non cette abomination sans nom...

ha non, mon endoctrinement fut catholique
mais c'est la même chose , même chez les protestants, surtout les évangéliques pfouuuuuuu

Amada a écrit:

Ben, merci pour ce plaidoyer hardi, mais là je le sens pas trop bien, quoi, une fois bientôt...!!
Lorsque je regarde la majorité de mes contemporains, je me dis que ce n'est pas gagné. Mais ce qui est bien, dans la vie, c'est qu'on n'est pas obligés de voir et de supporter les conneries que vont faire les humains dans les siècles à venir. C'est réconfortant. On se tape déjà tout ça pendant un petit siècle... Basta !!!

regarde les faits que je décris

je ne brosse pas un tableau idyllique mais je note qu'il y a une évolution notable, et je demande simplement de vérifier c que j'établis comme faits vérifiables
bien sur on peut noircir le tableau de toute les avancées qui ne sont pas faites
pense qu'il y a une évolution des idées comme il y a évolution dans d'autres domines et que tout ne s fit pas dans le désordre (principe du "même")
ce n'est pas que la pédophili soit peu importante que la société ne s'occupait pas de cela, mais avant il y avait les violence familliales, pense qu'on ventait l'éducation par la violence il y a peu et que c'est de moins en moins admis dans les esprits, quand la pédophilie ne touchait que des petite philippines ou des thaïs, cela nous touchait moins (enfin pas certains qui se mobilisaient avec d'autre contre certaine agences de voyage quazi spécialisées) mais quand il y a eut l'affaire Dutrou ...ce fut une prise en compte collective , sociale et policière un peu plus sérieuse
dans les pays ou la misére est a tous les échelons que même se nourrir est un probléme, la violence sur les enfants est moins une préoccupation social (je sais bien qu'il n'y a pas de rapport mais c'est comme cela)

Pour répindre à la question titre, moi j"ai choisis de ne pas choisir