la destruction des textes et l'hérésie de la déification de Jésus

Citation :

Tony bushby dit dans son livre

Ça, ce n'est pas un argument. Raël dit bien qu'il a vu des extra-terrestres!

Je t'invite à aller te présenter sur la partie du forum prévue à cet effet et à lire attentivement la charte.

Et quelle est la morale à ton histoire? que le coran, c'est mieux parce que ce n'est pas falsifié? C'est pourtant un bon signe que le texte sacré change. Il évolue.
Bon, c'est vrai que la majeur partie du temps ce ne furent que des suppressions de textes. Mais regarde la mentalité chrétienne d'aujourd'hui. A l'exception de quelques extrémistes, le christianisme est une religion moderne dont l'interprétation des textes a évolué avec les mentalités. Tout l'opposé de l'islam qui reste fermement ancré dans un texte, et donc un contexte, datant du début du moyen-age.

note: merci à l'hirondelle pour m'avoir évité une indigestion visuelle.

les chrétiens se sont évertués a faire disparaitre la connaissance scientifique de l'antiquité alors, faire disparaitre les avis divergeant c'est la même pratique

Ce qui pourrait être intéressant quand même, c'est que le Nouveau Testament contient des passages récents (après le IV eme siècles)et ce sont les même passages non trouvés dans les éditions anciennes qui semblent les plus intéressants

Dieu est un a écrit:

Pour ceux qui s’interrogent sur les références de Tony Bushby concernant cette recherche on dit qu’un répertoire est mentionné dans l’index du livre incluant 869 références !!

Tu peux nous en dire plus (et dire que l'on parle des mes phrases laconiques )

lisez le livre si vous êtes intéressés

Dieu est un a écrit:

lisez le livre si vous êtes intéressés

euh... non, j'ai trop la flemme. Je préfère lire ton analyse résumé du livre.

celui qui veut la verité avec objectivité retourne à la source

Le forum n'est pas un lieu pour faire de la pub pour un bouquin.

ce n'est pas de la pub mais une mise en clair

Dieu est un a écrit:

ce n'est pas de la pub mais une mise en clair

tu ferais bien d'acheter un Larousse.

Tony Bushby

fait des jeux de mot l'un pour l'autre comme dans tout texte traduit on trouve des différences
il ne fait pas une grande découverte
il veut simplement se faire connaitre et fait de faux buzz, comme ses autres élucubrations égyptiennes ...

" Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur " ( l'étoile 23)

Dieu est un a écrit:

" Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur " ( l'étoile 23)

S'il est si puissant, qu'il me rende ma soeur

Dieu est un a écrit:

" Comment pouvez-vous renier Dieu alors qu'Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés ? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c'est à Lui que vous retournerez. " (la vache 28)

" Et pour vous il y aura une demeure sur la terre, et un usufruit pour un temps. " (la vache 36)

Quelle idée d'appeler un chapitre du coran la vache

Passionant, merci, Dieu est un. Je fais une copie.

Que pensez-vous du “Bezæ Codex Cantabrigiensis” je l'avais sur un site mais la plus grand partie de ce site a été supprimé

Il reste ceci, certains liens sont encore bons

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Interessant.

Je n'ai pas trouvé de traduction française d'un quelconque livre de Tony Bushby

Quelle différence entre un texte manié, remanié et un texte qui raconte les élucubrations d'un gars qui a affirmé avoir reçu un message d'un ange.. Gabriel.. ?
Le christianisme et l'islam démarrent avec l'apparition d'un "ange" qui "féconde" une femme, Marie, ou qui raconte des trucs à un homme..

Qu'on me présente cet ange ou un autre..

Ces créatures, comme les autres des religions polythéistes, n'existent que dans l'imagination des humains.. Je n'ai jamais vu la queue.. excusez-moi, l'aile d'un !!!

Les anges sont des inventions jusqu'à preuve du contraire..

Dieu est un, veut essayer de prouver que l'islam est mieux que le christianisme.. Ce sont les facettes d'une même crédulité.

Dyonisien,

Citation :

Dieu est un, veut essayer de prouver que l'islam est mieux que le christianisme.. Ce sont les facettes d'une même crédulité.

Je suis d'accord avec toi Dieu n'a pas une meilleur religion ..c'est toujours Dieu
C'est justement pourquoi je n'arrive pas à comprendre le débat,sous cette optique
ou guerre de religion ...
Je crois que la manifestation Dieu est universelle.
En ce concerne voir un ange ...ce n'est pas parce que tu n'en a jamais vu ,qu'ils n'existent pas ..
Je n'ai jamais vu l'air(oxygène) ,et elle existe...

Florence, consultez: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Amazone, livres. Ou: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] PriceMinister, livres.

J'ai trouvé mais pas la bonne édition

Mais trouvé ceci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dyonisien, les anges sont une de nos représentations mentales qui permettent de véhiculer nos mythes. En parlant d´anges, de divinité... nous nous déplacons dans le monde de la pensée pour essayer de sortir de notre chute. Nous ne nous complaisons pas vraiment dans notre corps animal et qui sait si la fin de l´animal et la fin de l´homme sont semblables? Le christianisme dit que oui si l´on va dans le sens naturel des choses.

Bourrique a écrit:

Dyonisien, les anges sont une de nos représentations mentales qui permettent de véhiculer nos mythes. En parlant d´anges, de divinité... nous nous déplacons dans le monde de la pensée pour essayer de sortir de notre chute.

Si tant est qu'on doive parler de "chute".

Oui, oui... Peut-être aurions nous dû rester à la nature "anima" de l´animal. Une de mes voisines regorgent de propos disqualifiant notre nature "d´homme". Selon elle, la chute est celle d´être passée de l´anima animal à l´anima homos.

Passer "de l´anima animal à l´anima homos", c'est plutôt une ascension qu'une chute.

Tout le dilemne est là entre elle et moi. Elle se raisonne ainsi: L´homme a la faculté d´élaborer un langage. Le langage est source de querelles, de disputes, de prérogatives injustes. L´homme est inventif et créatif: Il fait des armes, il fait des laboratoires, il tue, il violente sans nécessité existencialiste, ce que l´animal ne fait pas.

Conclusion: Si l´homme n´était que "anima animal", la terre ne souffrirait d´aucun tir d´armes, d´aucun bouleversement geologique, climatique, écologique... de par son existence. L´homme est une nuisance et mieux vaudrait pour tout et pour tout le monde que sa race disparaisse.

Ton souhait sera peut-être exaucé. Pour ma part, je continue à penser que mes petits-enfants, arrière et arrière-arrière...... continueront à construire, grâce à leur ingéniosité "d'homos sapiens=sages", un monde plus raisonnable ; dont on peut d'ailleurs percevoir les prémisses si on ne se contente pas de regarder les "actualités" dont les "medias" nous abreuvent.
Notre humanité navigue entre la folie et la sagesse ; laquelle l'emportera ? L'important est d'apporter chacun sa petite pierre à la construction d'un monde plus sage.

J-P, je corrige ma phrase: " Tout le dilemne est là entre elle et moi. Elle raisonne ainsi: L´homme a la faculté d´... "
Sa conclusion: Si l´homme n´était que...

Rabbi Kahani: " Quand tu ne trouves plus personne dans le monde qui soit tourné vers le bien, sois toi-même cette personne". C´est aussi mon principe de vie, même si je me demande si l´humanité navigue sur la mer de la folie ou si elle accostera sur celle de la sagesse.

C´est ce que j´aime dans le judaisme: Le positivisme philosophique.

Ce matin, j´ai lu la nouvelle du retour de notre compatriote Gilad Shalit. C´était miraculeux à mes yeux de le voir enfin après une détention de 5 ans au mépris des conventions internationales! Et le Quai d´Orsay qui continue inlassablement à zigouiller Israel. Le miracle, je vous dis.
La conséquence du miracle: A voir ce que les colons au service de l´Islam concoctent déjà... ce sera peut-être bien un retour de marée au pays des Lévy.

Citation :

L´homme a la faculté d´élaborer un langage

Ce langage sert aussi à se parler d’amour.

Citation :

La langue est la meilleure et la pire des choses

Ésope:

Citation :

Ce matin, j´ai lu la nouvelle du retour de notre compatriote Gilad Shalit. C´était miraculeux à mes yeux de le voir enfin après une détention de 5 ans au mépris des conventions internationales!

Mépris des conventions internationales où l’Etat d’Israël s’est montré champion.

Citation :

Et le Quai d´Orsay qui continue inlassablement à zigouiller Israel.

???????

Citation :

La conséquence du miracle: A voir ce que les colons au service de l´Islam concoctent déjà... ce sera peut-être bien un retour de marée au pays des Lévy.

Gilat Shalit était prisonnier de guerre ; l’échange de prisonniers : 1 contre 1.000, c’est une victoire pour qui ?

Pour le hamas naturellement.

De toute façon, nous sommes tous l'hérétique de quelqu'un

Bien vrai: Nous sommes chacun hérétique pour quelqu´un.

Moi, je suis hérétique pour tout le monde

Bourrique a écrit:

Pour le hamas naturellement.

C'est bien ce que je pense aussi.

Quelles sont les perspectives d'une cohabitation pacifique entre juifs et arabes sur cette terre ?

Déjà la reconnaissance de la Palestine comme un état souverain et la restitution des colonies établies sur le sol palestinien par le gouvernement israélien et le retour des délimitations des deux pays dans l'état où l'ONU les as défini.

florence_yvonne a écrit:

Moi, je suis hérétique pour tout le monde

Effectivement, l'hérésie est subjective. Chacun pense selon sa raison, son éducation religieuse (son formatage) ses réflexions, méditations, sentiments. Notre cerveau reptilien nous donne l'impression que nous avons raison alors que les autres (les abrutis !) ont tort. Dès lors, on utilise les mots hérétique, mécréant, infidèle (et bien d'autres encore pas plus aimables) pour définir ceux qui ne pensent pas comme nous. Du coup, on est tous l'hérétique de quelqu'un. Ça s'accompagne souvent dans les religions constituées d'anathèmes, de bûchers, de lapidation, de guerre sainte, de croisade, etc. L'imagination de l'homme qui espère plaire à Dieu en massacrant son frère est sans limites. La seule façon pour l'humanité de s'en sortir est de dépasser la religion pour atteindre la spiritualité.

La région orientale de la Méditerranée a été sous la domination des Ottomans quand l´islam était leur code de lois civiles et leur religion. L´empire ottoman ayant coopéré avec le 3. Reich, à la fin des combats, il a été démantelé. Le mandat britannique avait une fonction de surveillance de la mer méditerranée à la Syrie, au Liban et à l´Irak. Les Ottomans devaient se contenter de la terre que l´on appelle depuis "Turquie".
Depuis le traité de Balfour conclu au bout de la première guerre, un État Juif devait être reconstitué sur ses terres ancestrales. Or sans consulter les Juifs ni les nomades qui transitaient là, les chefs britanniques mandataires ont tout bonnement utilisé cette région comme pot-de-vin pour calmer un risque de guerre de succession en Irak. Voilà donc que plus de 70% de la terre à négocier entre les nomades et les juifs sont servis à l´émir d´Irak: Les terres les plus fertiles de la palestine que l´on dénomme depuis "Jordanie". Un État palestinien musulman naquit officiellement en 194...
Les sionistes pouvaient accepter ce coup de poignard, mais voilà que les nations-unies qui n´avaient pas dénoncé la trahison parlent plus tard de faire un 2. Etat musulman palestinien. Projet réconfortant pour les musulmans puisque le droit coranique déclare musulmane à perpétuité toute terre où l´islam a une fois dominé, d´où le refus de reconnaître l´Etat juif et la guerre d´usure qu´on lui fait.

Naturellement, Sarkozy et co. parlent toujours de la nécessité de ne pas interpréter le Coran comme un texte immuable mais qui réinterprétera le droit coranique puisque jusqu´à Drancy, un immam modéré est menacé de mort par ses coreligionnaires?

Le salut vient de l´intérieur: Les musulmans sauront t-ils trouver leur raison d´être? je leur souhaite. Les chrétiens ont bien su revoir la leur.

A lire:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] fraternité judeo-africaine-revue de presse- la philosophie interventioniste.

Bourrique a écrit:

les nations-unies qui n´avaient pas dénoncé la trahison parlent plus tard de faire un 2. Etat musulman palestinien.

Pourrais-tu dire d'où tu tiens cette information ?

J.P., le sujet est constament ramené dans le journal de l´actualité. On trouve même déjà des cartes où Israel n´existe déjà plus. Pour plus de clarté allez naviguer sur les sites d´info comme "Europe-Israel" ou "Guyzen" ou "JForum", ou "Israel aujourd´hui"...
Bonne nuit.

C'est redondant cette propension à la calomnie des écritures bibliques par les musulmans. L'idée de l'Islam, c'est de s'en prendre aux originaux en prétextant qu'ils n'existent plus et donc, on ne peut en vérifier sa véracité. Cependant, une retranscription fidèle dans la même langue devient aussi un original, selon les principes universels littéraires. Ce sont les traductions qui subissent des transformations qui trahissent le sens. Or, si nous demerons dans ce même esprit, demandons à nos amis musulmans comment peut-on donner une crédibilité au Coran, alors qu'il fut rédigé par un seul homme, seul, dans une grotte sur une période de 22 ans, pas de témoin, rédigé par dictée mécanique sous la prétendue inspiration de l'ange Gabriel, mais toujours pas de témoin pour coroborrer sa véracité?

Durant le 20ième siècle, plusieurs découvertes archéologiques furent faites, comme les manuscrits de Qumran et qui authentifièrent la véracité des écritures. Durant ce 20ième siècle, les découvertes furent très nombreuses. Mais on a toujours pas trouvé le cadavre de Jésus. Serait-il donc ressussité?

Avant la fin du 1er siècle, il n'y pas de bible...
Les différentes écoles et temples rabbiniques ont des rouleaux. Il existe donc des variantes par exemple des textes d'"Adam et eve". j'ai pu lire un livre qui répertorie ses variantes.
La formation d'un canon à commencé à la fin du 1er siècle après la destruction du second temple.
Les textes finaux ont été sélectionné aux 2 siècles. cette bible est en hébreux, car les docteurs se sont méfié des textes grecs que les chrétiens utilisent et interprètent.

il a existé dans le passé, la spetante qui est une bible grec formé en -270 sur la demande de Ptolémee.
Le judaïsme n'a pas adopté la Septante, qui préfère rester fidèle aux textes hébraiques et à des traductions grecques ou araméennes (Targoum).

Les juifs n"ont pas eu de bible pendant des millénaires, car elle n'existait tout simplement pas.
Ce qu'on appelle la bible c'est une compilation des dit rouleaux de différentes époques et traditions.
Il existe bien des récits qui ne sont pas dans la bible, et qui font aussi partis des textes qui sont lu, et étudier, par la religion juive.

Ce qui permet de réfuter et d'affirmer. D'une part que Mohamed se trompait en parlant de falsification, car il n'avait pas une connaissance historique de la tradition juive.
D'autre part, que bien des chrétiens, ont du changer leur point de vue, face aux multiples recherches énoncées.

L’étude religieuse comporte de nombreux tiroirs, très passionnante.

voyageur sur terre a écrit:

demandons à nos amis musulmans comment peut-on donner une crédibilité au Coran, alors qu'il fut rédigé par un seul homme, seul, dans une grotte sur une période de 22 ans, pas de témoin, rédigé par dictée mécanique sous la prétendue inspiration de l'ange Gabriel, mais toujours pas de témoin pour coroborrer sa véracité?

De même que les "évangiles" chrétiens sont des récits composés par des "disciples" sur la personnalité, "construite" de jésus de Nazareth, de même le Coran est un recueil de "dits" de Mohammed, recueil établi, lui aussi par des "disciples".
Les conditions de rédaction de ces récits, chrétiens, comme coraniques, baignent dans un grand flou historique.

Gab aux citrons a écrit:

Avant la fin du 1er siècle, il n'y pas de bible...
Les différentes écoles et temples rabbiniques ont des rouleaux. Il existe donc des variantes par exemple des textes d'"Adam et eve". j'ai pu lire un livre qui répertorie ses variantes.
La formation d'un canon à commencé à la fin du 1er siècle après la destruction du second temple.
Les textes finaux ont été sélectionné aux 2 siècles. cette bible est en hébreux, car les docteurs se sont méfié des textes grecs que les chrétiens utilisent et interprètent.

il a existé dans le passé, la spetante qui est une bible grec formé en -270 sur la demande de Ptolémee.
Le judaïsme n'a pas adopté la Septante, qui préfère rester fidèle aux textes hébraiques et à des traductions grecques ou araméennes (Targoum).

Les juifs n"ont pas eu de bible pendant des millénaires, car elle n'existait tout simplement pas.
Ce qu'on appelle la bible c'est une compilation des dit rouleaux de différentes époques et traditions.
Il existe bien des récits qui ne sont pas dans la bible, et qui font aussi partis des textes qui sont lu, et étudier, par la religion juive.

Ce qui permet de réfuter et d'affirmer. D'une part que Mohamed se trompait en parlant de falsification, car il n'avait pas une connaissance historique de la tradition juive.
D'autre part, que bien des chrétiens, ont du changer leur point de vue, face aux multiples recherches énoncées.

L’étude religieuse comporte de nombreux tiroirs, très passionnante.

En fait, la Bible n'existe officiellement qu'à la toute fin du 4ième siècle (395, après l'acceptation de l'épître aux hébreux, dernier livre à être accepté). Les hébreux ne se fiaient uniquement qu'aux manuscrits rédigés en hébreu et en araméen. La septante, étant une traduction de la Torah, trahi le sens de l'original. C'est pour cela que les juifs s'en remettent aux originaux. La pensée grecque diffère beaucoup de la pensée hébraïque.

Ce qui existait, c'était des rouleaux. Le canon de l'A-T fut fermé par les chrétiens issus de l'église universelle formée par les apôtres, surtout de l'apôtre Paul, qui fut l'apôtre des "gentils" (qui ne sont pas juif). Ce sont eux qui ont compilé les différents témoignages écrits des disciples et des apôtres. Il y a eu des centaines de livres rédigés, seulement 27 ont retenu l'attention définitive. Si le canon de l'A-T fut complété et fermé définitivement par les chrétiens, c'est parce que les chrétiens ont reconnu Jésus-Christ comme le messie annoncé par les 39 premiers livres qui forment la Torah. Les juifs, pour la majorité, ne reconnaissent pas Jésus comme le messie. Voilà pourquoi il n'existe ni A-T ni N-T pour eux. Cependant, les rouleaux sont compilés par types d'écrits. Par exemple, tous les prophètes sont compilés ensemble. Dans nos bibles, nous retrouvons par exemple le 1er et le 2ième livre du prophète Samuel. Or, il n'existe qu'un seul livre de Samuel. Les chrétiens ont séparés en deux le livre de Samuel, afin de distinguer le règne de Saül de celui de David, débutant ainsi la lignée messianique. Ce qui est assez inusité, c'est qu'on reconnaisse Samuel comme l'écrivain du livre qui porte son nom, mais Samuel meurt assez tôt dans l'histoire relaté dans ce livre. La raison: Samuel est le premier des prophètes officiels. De plus, il est celui qui autorise la royauté et qui couronne le tout premier roi. Il est aussi celui qui instaure la royauté de la lignée messianique.

Il y a eu des modifications portés surtout par le christianisme, mais pas vraiment de la part des juifs qui étaient extrêmement conservateurs et rigoureux envers les copistes. En fait, les chefs religieux imposaient une minutie sans aucun compromis aux scribes qui avaient la lourde tâche de retranscrire tous les documents qui formèrent la Torah. S'il y manquait un seul iota (trait de lettre), le document était brûlé. Le copiste et les vérificateur avaient une tâche extrême. Les transformations ne viennent pas des juifs, mais des traductions du monde grec-chrétiens.

C'est un peu normal.
L'ancien testament est issus d'une tradition. Parmi cette tradition, une sélection des textes ont été produite à moment de l'histoire.

Pour l'ancien testament.
Le fait de penser qu'il y a une falsification, c'est se confronter 2 d'obstacles de taille.

1. Prouver que la tradition tout entière soit falsifié, et par conséquent que le texte sélectionné soit faux. ( Les chocolatiers qui font du chocolat, font du faux chocolat, car le vrai chocolat c'est de la vanille! ben voyons!)
2. Prouver que le texte est un faux, mais la tradition vraie. (Le chocolat qui en fait de la vanille, est reconnu comme étant du chocolat par les chocolatiers qui l'ont produit eux même!ben voyons!)

Allez je la fais en verlan sur le Coran.
Le Coran est un faux car il dit que la bible est falsifié.
Le vrai Coran , dit que la bible est vraie....
Ben voyons!!!
Un peu d'humour ça fait jamais de mal.