Où trouver les enseignements du Christ

@ Asia

Comment Jésus pourrait-il ne pas agir en son propre nom, s'il est le nom: lui-même ?

Lorsque vous dites, c'est peut-être là le secret, cela induit que vous n'en êtes pas sûre, que vous formulez une hypothèse n'est ce pas ? De même, lorsque vous faites mention de s'ouvrir à ce qui se passe à travers lui, vous induisez l'idée qu'il est nécessairement vivant. Comment Jésus peut il être vivant ?

Cependant votre association du pain, du corps, du nom me conduisait à ceci: L'Apocalypse faîte à Jean - Chapitre 2-17 Qui a des oreilles, qu'il entende ce que le souffle dit aux communautés : Au vainqueur je donnerai la manne cachée, je lui donnerai une pierre blanche, et sur la pierre un nom nouveau, que nul ne connaît, sauf qui le reçoit". On lit dans ce verset que la manne (le pain) et le nom sont donnés en même temps ou pour le même salaire. Nécessairement, le pain des ciels est aussi le nom.

Etablir le canon fut un processus, d’abord mené par les rabbins et érudits juifs, puis par les premiers chrétiens. En fin de compte, c’est Dieu qui a choisi quels livres appartiendraient au canon de la Bible. Un livre fut accepté dans le canon du moment qu’il était inspiré par Dieu. C’est simplement Dieu qui a convaincu les croyants quels livres inclure dans la Bible.
C'est une question de foi de voir l'oeuvre de la rouah hakkodesh sinon la Bible n'est pas la Parole de D;ieu mais un livre comme un autre

Asia a écrit:

Comment Jésus pourrait-il ne pas agir en son propre nom, s'il est le nom: lui-même ?

Car il nous faut passer à travers lui, pour arriver au Père, Jésus à travers le pain
nous élève vers le Royaume ( ce qui est Divin en l'homme )

Je noterais une légère divergence dans sa parole qu'il me semble importante de souligner pour être en tout point d'accord avec son enseignement. Selon lui, il n'est pas possible de le rencontrer si le père ne le désire, en somme, Jésus formule les choses contrairement à ce que vous suggérez. C'est à dire que c'est par le père que Jésus est connu non par lui comme s'il n'appartenait qu'à dieu d'être l'émissaire des deux entre l'homme et le messie.

De même, vous suggerez que le royaume est ce qu'il y a de divin en l'homme, cependant Jésus lui-même ne voulait pas y adhérer, et l'exprime en disant, qu'il sait ce qu'il y a en l'homme et qu'il n'y adhère pas. Je ne sais pas pourquoi précisemment il disait cela, je cherche encore, mais ce que je sais c'est que selon lui: dieu seul est bon. De ce fait, et selon son enseignement je ne comprends pas très bien non plus ce que vous entendez par royaume sachant moi-même que le royaume est une illustration de la grande cité: Jérusalem.

Ceci explique que certains sont millénaristes et d'autres amillénaristes,c'est une des conséquences

Körêm a écrit:

Christ est la conscience divine de l'humanité.

Pouvez-vous m'enrichir cette idée ?

C'est évident que le Royaume est en l'homme. L'évangile de Thomas nous le répète de différentes manière. C'est le royaume de la non dualité. Le terme de "Jérusalem" n'est pas très universel car trop lié à une culture, je préfère "Royaume de Dieu".

Jésus incarnant l'aspect Fils, le Verbe, se fait le chemin vers le Père. Quand il dit "je suis le chemin" ce n'est pas Jésus l'homme qui parle, mais le principe christique incarné, l'atman, ou âme universelle, comme il a parlé par d'autres voix que celle de Jésus.

Je ne vois pas pourquoi le Père se refuserait à celui qui le cherche, "cherchez et vous trouverez, frappez et l'on vous ouvrira" donc Zarzou ton idée d'une élite prédestinée commence à devenir indécente.

Non seulement Dieu n'est pas un personnage étranger qui trie les bons, les mauvais, qui destine les uns à être sauvés, les autres à la damnation éternelle, il faut arrêter avec cette vision primaire et fausse de la religion, Dieu est en Soi et ultimement pour ceux qui comprennent Dieu est le Soi.

zarzou a écrit:

Körêm a écrit:

Christ est la conscience divine de l'humanité.

Pouvez-vous m'enrichir cette idée ?

Ce passage éclaire ce point :

Jésus-Christ a écrit:

Jean XVII 20-23 : Ce n’est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole, afin que tous soient UN, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi, afin qu’eux aussi soient UN en nous, pour que le monde croie que tu m’as envoyé. Je leur ai donné la gloire que tu m’as donnée, afin qu’ils soient UN comme nous sommes UN- moi en eux, et toi en moi,- afin qu’ils soient parfaitement UN, et que le monde connaisse que tu m’as envoyé et que tu les as aimés, comme tu m’as aimé.

Sur terre nous sommes séparés et croyons l'être vraiment, notre individualité vient de nos âmes qui le sont également au-delà de l'incarnation.

Mais il n'y a qu'UN ESPRIT, même s'il peut se réfléter dans toutes les âmes. C'est cette expérience que vivent les mystiques quand ils font UN avec toute chose par l'Esprit.

Jésus a écrit:

Mt XVIII 20 : « Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ».

Quand Jésus dit cela il parle pour Christ, quel est le lien entre deux âmes à part l'Esprit qui les traversent toutes comme le fil traverse les perles d'un collier ?

Là je t'explique mentalement la chose, mais si tu vis une initiation, un vrai baptême, tu pourras l'expérimenter et ce n'est qu'à ce moment là que tu comprendras réellement ce que je t'expose ici.

Körêm a écrit:

Sur terre nous sommes séparés et croyons l'être vraiment, notre individualité vient de nos âmes qui le sont également au-delà de l'incarnation.

Mais il n'y a qu'UN ESPRIT, même s'il peut se réfléter dans toutes les âmes. C'est cette expérience que vivent les mystiques quand ils font UN avec toute chose par l'Esprit.

Qu'est ce que signifie l'âme selon vous ? S'agit-il de ce que dieu insuffle à Adam en soufflant sur lui comme Jésus soufflait sur ses disciples ? Ou de la désignation de l'être pensant (naturel) de tout homme ? Si je me permets de vous poser la question c'est parceque Jésus établissait une distinction entre les deux pour le moins éloquente puisque c'est ainsi qu'il désignait à Pierre l'esprit de l'erreur (celui de l'homme)

Pour moi l'âme c'est la vraie personnalité, celle qui reste quand il n'y a plus de corps physique, celle qui transmigre d'une vie à une autre pour les bouddhistes par exemple.

Je n'ai pas souvenir de ce passage où Jésus soufflait sur ses disciples, mais si c'était le cas cela devait surement être la manifestation physique de l'Esprit saint qu'il leur envoyait.

Quand à Dieu et Adam, Dieu souffle le ruah en hébreu qui est l'esprit la vie.

L'âme apparait après la chute, elle est pour ainsi dire un corps subtile qui n'est pas mortel. Ce n'est pas facile à expliquer avec comme seule référence la Bible qui est trop pauvre en ce qui concerne les choses ésotériques pour expliquer cela. En orient la science des corps subtile est bien plus développée et permets de comprendre cela, mais il faut être ouvert aux autres spiritualités, car toutes détiennent une part de vérité et c'est l'ensemble qui permet de cerner tous les aspects.

Körem a écrit:

Pour moi l'âme c'est la vraie personnalité, celle qui reste quand il n'y a plus de corps physique, celle qui transmigre d'une vie à une autre pour les bouddhistes par exemple.

Je comprends mais cette personnalité à laquelle vous faites mention dans quelle principe se découvre t'elle: selon l'esprit de l'homme ( Que Jésus rejette en repoussant Pierre pour ses reflexions ) ? Ou selon le souffle ( dieu ) qu'il remet le jour de son relèvement à ses disciples ( et donc à Pierre ) ?

C'est une bonne question qui permet de distinguer ce qui est de la chair et ce qui est du souffle. Peut on considérer que le christ ait une vraie personnalité ? Pour finir précedemment vous me disiez en parlant de l'immersion (le baptême) "en" Jésus :

Körêm a écrit:

Entièrement d'accord, d'où l'intérêt des vrais baptêmes qui donnent accès au saint esprit et à l'enseignement vrai.

Ce qui est très juste pour confirmer ce qu'il entendait lorsqu'il disait : vous serez en moi et moi en vous.

zarzou a écrit:

Je comprends mais cette personnalité à laquelle vous faites mention dans quelle principe se découvre t'elle: selon l'esprit de l'homme ( Que Jésus rejette en repoussant Pierre pour ses reflexions ) ? Ou selon le souffle ( dieu ) qu'il remet le jour de son relèvement à ses disciples ( et donc à Pierre ) ?

C'est une bonne question qui permet de distinguer ce qui est de la chair et ce qui est du souffle.

Je ne comprends pas ta question ? L'âme est un principe subtil qui n'est pas du plan matériel elle est considérée comme immortelle et survit à la mort du corps et était présente avant sa naissance ...

Zarzou a écrit:

Peut on considérer que le christ ait une vraie personnalité ?

Si tu parles de Jésus, oui il a une âme personnelle distincte de la tienne.

Si tu parles du Christ, le mot personnalité est inadapté, c'est la conscience générale qui est en tout ce qui a conscience, en toi comme en moi ... Si tu lui dones une notion de personnalité comme ici bas, alors tu t'extrais de lui, tu crées une division ... à ce niveau il n'y a pas de division ... Une goutte d'eau est-elle divisée de l'océan quand elle est dedans ? nous sommes des gouttes, il est l'océan ... Si tu le personnifies tu deviens une goutte hors de l'océan

Körêm a écrit:

Si tu parles de Jésus, oui il a une âme personnelle distincte de la tienne.

Si tu parles du Christ, le mot personnalité est inadapté, c'est la conscience générale qui est en tout ce qui a conscience, en toi comme en moi ... Si tu lui dones une notion de personnalité comme ici bas, alors tu t'extrais de lui, tu crées une division ... à ce niveau il n'y a pas de division ... Une goutte d'eau est-elle divisée de l'océan quand elle est dedans ? nous sommes des gouttes, il est l'océan ... Si tu le personnifies tu deviens une goutte hors de l'océan

C'est sans doute ce que voulait exprimer Thomas par ce logion ...

67. Jésus a dit :
« Celui qui connaît le Tout mais qui est séparé de lui-même est séparé du Tout. »

Rapporté à ton explication cela donnerait...
Celui qui est conscient du Christ mais qui refuse de s'intégrer dans le Christ est séparé du Christ.

Körêm a écrit:

Je ne comprends pas ta question ? L'âme est un principe subtil qui n'est pas du plan matériel elle est considérée comme immortelle et survit à la mort du corps et était présente avant sa naissance ...

Le seul immortel que je connaisse est le christ puisque il est celui qui profite de la vie éternelle. L'âme selon votre définition serait le christ ? Cette vraie personnalité que l'on trouvait en la personne de Jésus en somme...

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

@ JR

Si tout les hommes tenaient leurs origines du christ, pourquoi Jésus n'en fait il pas mention ? Mais au contraire instruit ses disciples sur des origines opposées. Pourquoi rejette t'il Pierre en disant: Pars loin de moi Satan, oui, tu penses comme un homme. ? Pourquoi, Jésus informe t'il les juifs sur ces mêmes origines en disant: Vous, vous êtes fils du diable; Lorsque ceux-ci justement font mention de leurs bonnes origines en Abraham ? Si tout les hommes sont originaires du christ, pourquoi distingue t'il au regard de Naqdimon qu'il y ait deux origines: fils du royaume, fils de la chair ??

C'est très loin de l'enseignement du christ JR que ce que tu soulèves, parceque si tel était l'enseignement du christ alors Jésus nous parlerait de cette unique origine mais ce n'est pas le cas, sauf pour les enfants du royaume : ceux qui ont été établis par avance pour être consacrés au service de dieu. C'est pourquoi nous trouvons dans son enseignement cette distinction entre les deux. Ceux qui viennent d'en haut et portent en eux le christ oui, ce sont les rois de la terre. Et ceux qui viennent d'en bas mais dont les origines ne sont pas du christ pour être de la chair que symbolise le diable: ceux qui pensent comme des hommes mais ne pensent pas comme dieu.

Matthieu 16.23 Il se tourne et dit à Petros : "Pars loin de moi, Satân ! Tu m'es un trébuchement ! Oui, tu penses non pas comme Elohîms, mais comme les hommes".

Deux origines.

JR a écrit:

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

Bravo !!!!! C'est une définition parfaite et si bien dite que je vais la garder comme référence pour tous mes échanges futurs sur ce sujet .... C'est de toi ou tu as tiré cela d'un texte ? Vraiment parfait !!!

JR a écrit:

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

J'adhère également et totalement à ce point de vue.

Le christianisme mondain engage le disciple dans une voie générant un être égotique pseudo-spirituel ( c'était l'état de Pierre lorsqu'il conseille à Jésus de sauver sa vie au détriment de sa tache ).
C'est dans cette impasse que se précipitent ceux qui considèrent la voie d'éveil comme une possibilité d'enrichir leur propre égo. Ils ressentent que ce dernier est viscéralement attaché à la chair ( le corps bio ) et que seule sa préservation est à même de provoquer leur plein épanouissement.
Ces êtres sont uniquement tournés vers eux-mêmes, soucieux d'être reconnus et adulés. Peu leur importe le sort des autres et du monde, leur salvation est leur unique but.
On retrouve ce processus mondain à l'oeuvre dans bien des religions, dans bien des sectes et chez bien des gourous.

Tu t'es finalement trouvé Attila! Tu es aussi un chrétien universel: alors, heureux?

Il reste à le créer ou l'incarner ce christianisme universel, il n'a pas encore trouver sa place parmi les sectateurs zélés.

@ JR

Pour créer ou incarner ce christianisme universel... Comment comptes-tu t'y prendre JR en implorant dieu de faire tes quatre volontés en ton propre nom ?? ( Tu trouves qu'il n'y a pas suffisamment de religions comme cela ? ) Toute la maladie de ce monde vient des hommes prompt à créer, d'où le mal.

JR a écrit:

Il reste à le créer ou l'incarner ce christianisme universel, il n'a pas encore trouver sa place parmi les sectateurs zélés.

Chacun se reflètera dans ce juste propos...pour ce qui me concerne je n'attend rien du confessionnalisme dogmatique.

Une religion peut être sans dogme, rite et universelle?
Je ne le pense pas et pour moi,ce christianisme universelle basée sur le support biblique est déjà incarné dans l'Eglise catholique(universelle)...

C'est également mon avis.

Le Christianisme Universel DU CHRIST n'a pas besoin de religion dogmatique, et encore moins d'Eglise qui sera rapidement reprise par le "prince du monde" pour la faire tourner dans son sens à lui...

Il suffit à chacun de se relier au Christ, et de suivre ses enseignement. Il recevra ses baptêmes du Ciel et sera enseigné par le St Esprit directement et non par des prêtres pédophiles et autres pasteurs prônant la guerre.

Par contre il est intéressants que des gens ayant cette sensibilité se réunissent en son nom comme je le fais souvent dans ma région car :

Citation :

Mt XVIII 19-20 : « Je vous dis encore que, si deux d’entre vous s’accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon père qui est dans les cieux. Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ».

Le Christianisme universel du christ relève de la tradition apostolique qui elle même est issue de la tradition hébraïque
Si vous n'avez pas de dogmes à vos assemblées,vous en créerez obligatoirement
On ne peut faire l'impasse de la Tradition en matière de religion,c'est se couper de tout un pan de la vérité!
Le Christ est relié de par son origine et sa mission au Judaîsme et ses renseignements ne font que suivre les commandements et les prophètes
Tous les prêtres ne sont pas pédophiles et tous les pasteurs ne prônent pas la guerre

Körêm a écrit:

JR a écrit:

Le Christ c'est l'âme universelle dont nous (âmes individuelles), nous émanons, comme des étincelles jaillissent du feu. Dans ce qu'il y a de plus intime en nous, nous avons un lien de filiation, nous dépendons de cette âme de l'univers, mais nous nous en sommes séparés en conscience, sous l'illusion de l'ego qui s'est formé au contact de la matière. (c'est la parabole du fils perdu qui revient à la maison de son père). Jésus, et d'autres avant lui, ont tout simplement réintégré cette âme de l'univers et incarnent cette conscience cosmique et christique. Et ces hommes-christ nous invitent à réintégrer cette conscience.

Selon moi, c'est la seule façon de concevoir un christianisme qui soit véritablement universel et non pas lié à une culture, une tradition. Parler de Torah, de Jérusalem à propos du Christ, c'est se l'accaparer au nom d'une tradition, cela va contre l'idée d'un christianisme universel qui pourrait être compris et accepté par tous.

Bravo !!!!! C'est une définition parfaite et si bien dite que je vais la garder comme référence pour tous mes échanges futurs sur ce sujet .... C'est de toi ou tu as tiré cela d'un texte ? Vraiment parfait !!!

Pour JR et Körêm : I...PI...PIiiii....P ! Hourra! ( encore une fois ) I...PI...Piiiiiiip! Hourra!! ... Mais il n'y a pas de quoi se moquer et c'est avec amertume que je peux lire un tel ramassis de bêtises. Devoir entendre dire que le christ est l'âme universelle dont nous âmes z'individuelles nous émanont comme des étincelles jaillantes d'un feu c'est assurément oublier ou occulter, ou carrément ignorer, que le christ ne commettait aucune faute: aucune. Il n'était pas menteur, il n'était pas moqueur, il n'était pas fourbe, et il ne flattait pas son prochain comme une grosse dinde glousse à la vue d'un dindon pour forniquer d'orgueil.

Bref, si tout les hommes avait en eux un christ, ils ne feraient pas tous le mal qu'ils font parceque le christ est bon. Si tout les hommes avaient en eux le christ livré avec son appareillage on/off : ils auraient trouvé l'interrupteur mais glousse toujours ce n'est pas encore arrivé. Heureusement... Qu'on se le dise, les gallinacés ont encore quelques bons jours devant eux et quand il se seront bien engraissés on les fera bouillir au pot-au-feu.

Bien à vous.

Körêm a écrit:

Le Christianisme Universel DU CHRIST n'a pas besoin de religion dogmatique, et encore moins d'Eglise qui sera rapidement reprise par le "prince du monde" pour la faire tourner dans son sens à lui... Il suffit à chacun de se relier au Christ, et de suivre ses enseignement. Il recevra ses baptêmes du Ciel et sera enseigné par le St Esprit directement et non par des prêtres pédophiles et autres pasteurs prônant la guerre.

Par contre il est intéressants que des gens ayant cette sensibilité se réunissent en son nom comme je le fais souvent dans ma région car :

Citation :

Mt XVIII 19-20 : « Je vous dis encore que, si deux d’entre vous s’accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon père qui est dans les cieux. Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d’eux ».

Oui, en son nom... Que vous ne connaissez pas Korem. Parceque sans son nom, il est impossible d'être entendu et c'est pourquoi vous trouverez toujours cette nomination quel que soit l'évangile sur lequel vous vous portiez, sans son nom, vous ne serez pas entendu parceque dieu n'entend pas les pêcheurs surtout les dindes... Pour info, je vous serais obligé de ne pas répandre votre religion nouvelle qui n'a rien de bonne parceque s'il est écrit que dieu-seul-enseigne pour conduire au messie, je vois mal comment le saint esprit le pourrait, pour succéder à dieu comme le messie d'ailleur.

Bref, votre sensibilité me parait toute relative pour faire christ ce que vous convoitez de devenir ou du dieu de Moïse l'anti-messie surtout si Jésus tenait ce dieu comme son père:

Chouraqui Mat 22.35 Un maître de la tora parmi eux l'interroge pour l'éprouver. Il dit :
36 "Rabbi, quel est l'ordre le plus important de la tora ?
37 Il lui dit (Jésus) : "Tu aimeras IHVH-Adonaï, ton Elohîms, de tout ton coeur, de tout ton être et de toute ton intelligence.
38 Tel est le plus grand et le premier des ordres.

Segond Mat 22.35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver :
36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi ?
37 Jésus lui répondit : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
38 C'est le premier et le plus grand commandement.

Donc Jésus dit : C'est le premier et le plus grand commandement de la tora, bien sûr, et Korem n'hésite pas un instant à faire du dieu de Moïse l'anti-messie: Cherchez l'erreur...

Le livre "gnostique" Deuxième Traité du Grand Seth nous livre sa version du mosaïsme...

Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères. Ce n’était en effet qu’un enseignement dispensé par leurs anges, des observances alimentaires et une amère servitude, de sorte 5 qu’ils n’ont jamais connu la Vérité ni ne la connaîtront. En effet, une grande illusion recœuvre leur âme en sorte qu’ils ne pourront jamais concevoir la 10 liberté ni la connaître, tant qu’ils ne connaîtront pas le Fils de l’Homme. Mais au sujet de mon Père, le monde ne m’a pas compris

et pour cette raison, 15 il s’est dressé contre Moi et mes frères.
Mais nous, nous sommes innocents face à lui, nous n’avons pas péché.

Zarzou ton dieu judaïsant est tout sauf universel, donc il ne m'intéresse pas. Tu t'égares complètement avec tes références à l'ancien testament. Le Dieu de Jésus est universel, ce n'est pas ce dieu cruel, jaloux, et vindicatif de l'ancien testament, et s'il est universel il ne dépend pas d'une tradition et n'appartient à aucun peuple.

Quand Jésus s'adresse aux pharisiens il parle de leur religion et la condamne :
je sais que vous êtes la postérité d'Abraham ...
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge...
lui que vous dites être votre Dieu, et que vous ne connaissez pas.

Jésus est venu réformer cet état de fait, dénoncer ce dieu tribal, nationaliste, et toi tu le prends comme référence ... et un jour tu as prétendu que tu étais universelle ?

A quoi cela sert -il d'avoir un nouveau testament si c'est pour se référer encore et toujours à l'ancien ? La Foi en le Christ a remplacé la Torah.

Citation :

"Tu aimeras IHVH-Adonaï, ton Elohîms,

Il est évident que la traduction de Chouraqui est judaïsante et fausse complètement l'universalité du message christique, exactement comme la bible des TJ.

C'est d'ailleurs un charabia qu'on a décodé , IHWH sont ( des entités ) ./

Attila a écrit:

Le livre "gnostique" Deuxième Traité du Grand Seth nous livre sa version du mosaïsme...

Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères. Ce n’était en effet qu’un enseignement dispensé par leurs anges, des observances alimentaires et une amère servitude, de sorte 5 qu’ils n’ont jamais connu la Vérité ni ne la connaîtront. En effet, une grande illusion recœuvre leur âme en sorte qu’ils ne pourront jamais concevoir la 10 liberté ni la connaître, tant qu’ils ne connaîtront pas le Fils de l’Homme. Mais au sujet de mon Père, le monde ne m’a pas compris

et pour cette raison, 15 il s’est dressé contre Moi et mes frères.
Mais nous, nous sommes innocents face à lui, nous n’avons pas péché.

Moué: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ( les livres de Seth ) Jane Roberts (8 mai 1929 – 5 septembre 1984) est une auteur américaine, réputée pour avoir écrit une série de livres en état de transe (Les livre de Seth, coécrits avec son époux, le peintre Robert Butts). La publication de ces textes en a fait la figure prépondérante du phénomène du channeling et du New Age au XXe siècle1.

( Voilà en quoi ce monde nourri de ses bienfaits, bref, tout ce qu'il faut pour s'illuminer comme une ampoule... )

Mais j'ai pas eus besoin de ses foutaises bon sang!

JR a écrit:

Zarzou ton dieu judaïsant est tout sauf universel, donc il ne m'intéresse pas. Tu t'égares complètement avec tes références à l'ancien testament. Le Dieu de Jésus est universel, ce n'est pas ce dieu cruel, jaloux, et vindicatif de l'ancien testament, et s'il est universel il ne dépend pas d'une tradition et n'appartient à aucun peuple.

Quand Jésus s'adresse aux pharisiens il parle de leur religion et la condamne :
je sais que vous êtes la postérité d'Abraham ...
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge...
lui que vous dites être votre Dieu, et que vous ne connaissez pas.

Jésus est venu réformer cet état de fait, dénoncer ce dieu tribal, nationaliste, et toi tu le prends comme référence ... et un jour tu as prétendu que tu étais universelle ?

A quoi cela sert -il d'avoir un nouveau testament si c'est pour se référer encore et toujours à l'ancien ? La Foi en le Christ a remplacé la Torah.

Dis moi, la loi selon laquelle " Tu aimeras ton compagnon comme toi-même" et fait bien l'affaire d'Attila pour me le rappeler lorsque cela l'arrange, ce n'est pas dans l'ouvrage de Seth que vous l'avez trouvé ? Mais bel et bien dans la tora que je sache... Donc le dieu méchant que tu décris ne me semble pas vraiment se préter à l'amour du prochain si tu vois ce que je veux dire... Nous n'avons pas les même valeurs c'est certain.

Donc lorsque les évangiles peuvent se mettre à votre service, vous en faites usage mais qu'une seule parole vous desserve et vous voilà à glousser, ce n'est pas très éclairée je trouve, voire carrément sournois. Donc, selon ce que tu soulignes ci-dessus de la parole de Jésus-Christ selon laquelle la religion israélite ne remplit pas du tout les ordonnances pour être mensongère (le diable) je le confirme pour être tout à fait d'accord mais je ne vois pas du tout à la lecture de ce texte que Jésus-Christ fasse du dieu de Moïse un diable, non, sincèrement... Le seul tueur et menteur que je trouve est Caïn si je ne me trompe pour avoir tué Ebel et pour l'avoir dissimulé.

Elle n'est pas claire votre démarche JP autant qu'Attila. Si l'enseignement des évangiles et de la tora vous déplaisent, pourquoi en faire usage ?? C'est au livre de Seth qu'il faut vous limiter pas à celui des évangiles qui ne parle "que" de la tora justement. C'est pour le moins fouilli et peu fidèle à ce que l'on croit. Je crois aux livres des évangiles et vu le résumé du livre de Seth que nous offre Attila : JE VOUS LE LAISSE. Avec grand plaisir sans vous incriminer de quelques manières puisque vous le tenez en estime mais là où je vous incrimine c'est dans la manoeuvre sournoise qui fait que tout adherant au livre de Seth ne peut en aucun cas adhérer aux évangiles. Je trouve infidèle de faire usage de ce que l'on méprise, ce que l'on méprise on ne s'en charge pas, ce que l'on réprouve on ne le fait pas.

Pourquoi utiliser les évangiles lorsque l'on réprouve son contenu ? N'est il pas plus avisé au contraire de ne pas y toucher ? Affaire de bon sens, à l'évidence vous en manquez...

JR a écrit:

Zarzou ton dieu judaïsant est tout sauf universel, donc il ne m'intéresse pas. Tu t'égares complètement avec tes références à l'ancien testament. Le Dieu de Jésus est universel, ce n'est pas ce dieu cruel, jaloux, et vindicatif de l'ancien testament, et s'il est universel il ne dépend pas d'une tradition et n'appartient à aucun peuple.

Jésus est venu réformer cet état de fait, dénoncer ce dieu tribal, nationaliste, et toi tu le prends comme référence ... et un jour tu as prétendu que tu étais universelle ?

A quoi cela sert -il d'avoir un nouveau testament si c'est pour se référer encore et toujours à l'ancien ? La Foi en le Christ a remplacé la Torah.

Teoma a écrit:

Mais j'ai pas eus besoin de ses foutaises bon sang!

Zarzou:

Madame l'érudite que faites-vous des deux septénaires ? seriez vous devenue ( partiale ) . Dans la théorie , qu'on explique ok . Mais on a pas besoin de savoir tout cela si ?

Attila a écrit:

Le livre "gnostique" Deuxième Traité du Grand Seth nous livre sa version du mosaïsme...

( Jésus à dit.. C'est cela Attila ?? ) Quelle dérision que Moïse, esclave fidèle, en lui donnant le nom de compagnon on fait preuve 30 d’impiété, car jamais il ne m’a connu, ni lui ni ceux qui l’ont précédé ! Depuis Adam jusqu’à Moïse et Jean le Baptiste, personne 35 parmi eux ne m’a connu, ni Moi ni 64 mes frères.

Jean 5.46 Oui, si vous adhériez à Moshè, vous adhéreriez à moi aussi : oui, c'est de moi qu'il a écrit.

Jésus en Seth et Jésus en Jean ça décoiffe quand même... Qu'un même homme dise le contraire de ce qu'il dit, ne nous fera pas un messie... Donc, nécessairement il faudra choisir : lequel des deux est le bon ?? Une question: Pourquoi cherches-tu tant à m'imposer ton Jésus-Christ dans les évangiles ?? Tu vois bien que ce n'est pas le même. Moi, je te parle de Jésus-Christ dans les évangiles et la tora, toi tu me fais des boutons parceque tu ne l'aimes pas pour lui préférer celui de Seth.

Soigne toi donc toi-même Attila en parlant de ce qui te tient à coeur selon le livre de Seth et non en faisant usage du Jésus des évangiles qui ne dit pas les choses comme dans Seth. Enfin, j'espère que tu comprendras ce que je veux dire...

Mais de rien et avec plaisir.

Teoma a écrit:

Zarzou:

Madame l'érudite que faites-vous des deux septénaires ? seriez vous devenue ( partiale ) . Dans la théorie , qu'on explique ok . Mais on a pas besoin de savoir tout cela si ?

Je ne comprends pas du tout, expliquez vous clairement...

Zarzou, tu es libre de garder ta Torah et d'avoir ta propre compréhension des évangiles, comme toutes les sectes chrétiennes ont la leur, je ne suis pas là pour te détourner de tes croyances dans les livres, mais ne les impose pas, et ne viens pas dire que ta voie est universelle alors que c'est tout le contraire.

Confondre l'un des livres composants la bibliothéque copte de Nag-Hamadi avec les bouquins de Janes Robert, faut le faire !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

zarzou a écrit:

Teoma a écrit:

Zarzou:

Madame l'érudite que faites-vous des deux septénaires ? seriez vous devenue ( partiale ) . Dans la théorie , qu'on explique ok . Mais on a pas besoin de savoir tout cela si ?

Je ne comprends pas du tout, expliquez vous clairement...

Si vous tenez compte des lois judaistes , vous devez savoir de quoi je parle sinon la confusion va régner dans vos écritures . Mais faut-il savoir ça pour vivre ; Non pas du tout .

Jean 5.46 Oui, si vous adhériez à Moshè, vous adhéreriez à moi aussi : oui, c'est de moi qu'il a écrit.

Conclusion selon Jésus, Les Juifs, malgrés leur fanatisme à défendre leur vision de la Loi, ne croient pas en "l'arbre", Moïse, car s'ils y croyaient ils constateraient toute la pertinence de l'enseignement du Christ, le "fruit" de la Loi.

43. Ses disciples dirent à Jésus : « Qui es-tu, toi qui nous dis ces choses ? » Il leur répondit : « Par les paroles que je vous dis, ne savez-vous pas qui je suis ? Mais vous êtes comme les Juifs : ils aiment l’arbre mais détestent son fruit ; ils aiment le fruit mais détestent l’arbre. » ( Thomas )

Moïse se révèle donc être une sorte de leurre capable de neutraliser l'intellect de certains et d'éclairer d'autres.

Teoma a écrit:

Si vous tenez compte des lois judaistes , vous devez savoir de quoi je parle sinon la confusion va régner dans vos écritures . Mais faut-il savoir ça pour vivre ; Non pas du tout .

A quelles confusion faites-vous allusion Téoma, précisemment ? J'imagine à raison que vous devez avoir une idée arrêté sur la question...

JR a écrit:

Zarzou, tu es libre de garder ta Torah et d'avoir ta propre compréhension des évangiles, comme toutes les sectes chrétiennes ont la leur, je ne suis pas là pour te détourner de tes croyances dans les livres, mais ne les impose pas, et ne viens pas dire que ta voie est universelle alors que c'est tout le contraire.

Je ne crois pas non plus être à même de te détourner de ton universalité mais les choses que je démontrent ont au moins le mérite d'être "claire" . Lorsque tu dis que le dieu de la tora est un mauvais dieu coléreux et méchant tout en revendiquant la nouvelle religion du: tu aimeras ton prochain comme toi-même qui est la deuxième loi fondamentale de la tora de ce dieu coléreux et méchant, peux tu m'expliquer comment tu fais pour déduire que le méchant dieu ait pu remettre "lui-même" cette loi ( qui n'avait rien de nouvelle mais de vieille) à Moïse et Jésus-Christ ??

En fait, Jésus n'avait rien inventer: rien de nouveau sous le soleil, rien que du vieux rénové... Puisque: Tu aimeras ton compagnon comme toi-même c'est de la tora que Jésus le sortait, et de la seulement, pour servir le dieu que tu incrimines.

Attila a écrit:

Jean 5.46 Oui, si vous adhériez à Moshè, vous adhéreriez à moi aussi : oui, c'est de moi qu'il a écrit.

Conclusion selon Jésus, Les Juifs, malgrés leur fanatisme à défendre leur vision de la Loi, ne croient pas en "l'arbre", Moïse, car s'ils y croyaient ils constateraient toute la pertinence de l'enseignement du Christ, le "fruit" de la Loi.

43. Ses disciples dirent à Jésus : « Qui es-tu, toi qui nous dis ces choses ? » Il leur répondit : « Par les paroles que je vous dis, ne savez-vous pas qui je suis ? Mais vous êtes comme les Juifs : ils aiment l’arbre mais détestent son fruit ; ils aiment le fruit mais détestent l’arbre. » ( Thomas )

Moïse se révèle donc être une sorte de leurre capable de neutraliser l'intellect de certains et d'éclairer d'autres.

Un leurre comme celui-ci: Les deux torah : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas sur que le "Tu aimeras ton prochain comme toi-même ( et Dieu plus que tout )" du Christ soit le même que celui de Moïse, d'abord parce-que cette formule concise ne se trouve pas dans l'AT ( ?) mais seulement sous la forme d'un code de loi où elle semble transparaître... et de plus s'il en avait été ainsi celà aurait eu le mérite d'être clair pour les Juifs et donc non sujet à contreverse.

Gloups aux temps pour moi

Lévitique 19 : 18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.

contexte citation d'Attila a écrit:

19.16
Tu ne répandras point de calomnies parmi ton peuple. Tu ne t'élèveras point contre le sang de ton prochain. Je suis l'Éternel.
19.17
Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui.
19.18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.

Ce que tu cites dans le Lévitique n'est pas universel, il demande aux juifs d'aimer leurs prochains juifs. Dans la thora, il est partout fait des distinctions entre l'attitude à avoir entre juifs et l'attitude à avoir vis-à-vis des étrangers ... Alors que pour Jésus-Christ, cela s'applique pour toute l'humanité ! Dans la Thora, "tu aimeras ton prochain comme toi-même" ne concerne que les juifs entre eux.

d'ailleurs Jésus-Christ à corrigé cela ici :

Citation :

Mt V 40-48 ; Lc VI 29 : « Vous avez appris qu’il a été dit : tu aimeras ton prochain et tu haÏras ¨ton ennemi. Mais moi, je vous dis : aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haÏssent et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez vous ? Les publicains n’agissent ils pas de même ? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites vous d’extraordinaire ? Les paÏens n’agissent ils pas de même ? Soyez donc parfaits, comme votre père céleste est parfait ».

exemple de discrimination sur l'usure :

Deutéronome a écrit:

23.19
Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20
Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.

Autres cas :

Exode a écrit:

21.7
Si un homme vend sa fille pour être esclave, elle ne sortira point comme sortent les esclaves.
21.8
Si elle déplaît à son maître, qui s'était proposé de la prendre pour femme, il facilitera son rachat; mais il n'aura pas le pouvoir de la vendre à des étrangers, après lui avoir été infidèle.

deutéronome a écrit:

25.5
Lorsque des frères demeureront ensemble, et que l'un d'eux mourra sans laisser de fils, la femme du défunt ne se mariera point au dehors avec un étranger, mais son beau-frère ira vers elle, la prendra pour femme, et l'épousera comme beau-frère.