Comment devenir franc-maçon?

Rappel du premier message :

Il suffit de le demander, avec ou sans cooptation.
Toutes les obédiences françaises sont accessibles sur le net, cliquer sur "contactez-nous" et posez votre candidature sous la forme d'une lettre de motivation.
Ensuite laisser les choses suivre leur cours.
Obédiences libérales
GODF, GLFF, DH, GLMF, GLMU,....
Obédiences traditionnelles
GLNF, GLAMF, GLDF, GLFMM, GPDG, GLTSO, GLERRO,....

Listes non exhaustives, je crois qu'il existe plus de 50 obédiences sur le territoire français en comptant les obédiences étrangères qui ont des loges en France (GOI, GLB, GOB, GLNP,....).
Pour constituer une obédience, il suffit de 3 loges.

"Une sorte de garde à vous"... on est pas loin de l'ambiance du tribunal alors!  
Pas étonnant de voir autant de Franc-maçons dans la justice administrative, ils sont pour ainsi dire dans leur élément!

D'autres auront une préférence pour les cafés philo! A Marseille M. personne, il n'y aurait pas des coins tranquilles sauf pour les gentlemen templiers?

L'internet, avec tous ces defauts par ci par la, est une vraie benediction.
Il n'y a pas le concept de "Attention, tu bouges pas. Forest Gump va parler."

imed a écrit:

hiram83 a écrit:

Définissez moi ce que vous entendez par initiation.

Selon le disctionnaire larousse, une initiation est :

   "Action de révéler ou de recevoir la connaissance de certaines pratiques : Initiation à la peinture.
   Action de donner les premiers rudiments d'une discipline : Cours d'initiation à la linguistique.
   Action d'initier une réaction, un processus physique ou chimique.
   Cérémonie qui fait accéder un individu à un nouveau groupe d'appartenance, défini par le partage d'un savoir commun."

Personnellement, si j'avais à définir ce mot, initiation est la transmission d'un savoir, d'une connaissance. L'initation n'est donc pas une création personnelle, mais des connaissances qui sont transmises d'un être à un autre. C'est également l'acces pour l'initié à un groupe d'appartenance.

hiram83 a écrit:

Je ne connais que les initiations maçonniques. Initier signifie commencer. L'initiation maçonnique est donc le commencement d'une carrière dans la franc-maçonnerie.
Si je suis franc-maçon, c'est que j'ai été initié à la franc-maçonnerie.
Qu'entendez vous donc par "initiation"?.

RRRrrrépondez s'il vous plait à mes questions, eSSSSsssssayez d'y répondre.

Si vous ne savez pas, vous n'avez qu'a l'écrire.

C'est fait. L'initiation maçonnique répond à la définition du Larousse dans tous ses aspects. A part l'aspect chimique. Point de réaction chimiques chez nous......tout au plus chymiques ça arrive.......si tant est que la pipe à lycopode ne soit pas considérée comme une réaction chimique.....quoi que....

Ma troisième question, vous n'y avez pas répondu...
Peut-etre serait-ce plus explicite sous cette forme :

C'est quoi les IlluminatI... des francs maçons ?
/\

Non parce qu'avec tout ce qui se dit sur le net...

sfi a écrit:

j'avais lu un peu sur la franc maçonnerie à un moment donné et j'avais compris que globalement c'est des gens qui prônent la connaissance, le travail, l'égalité, le fait de bâtir et de construire. Enfin toutes ces choses qui vont un peu vers l'humanisme et le progressisme.
Je ne sais pas si c'est vraiment cela, peut être que je me trompe, mais c'est ce que j'avais retenu.

C'est effectivement, peu ou prou, l'esprit de la chose.

sfi a écrit:

Mais j'avais aussi compris que c'était très sélectif. J'avais lu des articles officiels qui disaient que même une bonne partie des dirigeants arabes étaient dans la confrérie maçonnique par exemple, mais c'est la crème de la crème, enfin selon certains critères.
Alors, c'est quoi in finé, c'est une confrérie des gens les plus intelligents du monde qu'on va former pour guider le monde ou la populass après ? C'est une question, c'est pas un avis. Ma connaissance en la matière est trés fragmentaire.

C'est quoi des "articles officiels"? J'ai appris à me méfier de la presse quand elle parle de franc-maçonnerie parce que la presse est à la recherche se sensationnel, de hors-norme, afin de vendre son papier. La sélection n'est pas plus sévère que ça. Le candidat doit disposer de revenus stables capables de payer les cotisations et d'avoir les capacités intellectuelles lui permettant d'intégrer les données que ce que la pratique maçonnique va lui communiquer. En tout cas, la maçonnerie peut être considérée comme un "sport individuel qui se pratique en équipe". Le franc-maçon est franc-maçon d'abord pour lui-même, pour s'améliorer. Améliorer sa pensée, élargir son champ de perception des conséquences possibles de ses actes, améliorer sa propre condition matérielle et morale par la pratique de la vertu que constitue le travail. Gloire au travail! est une devise maçonnique. Si l'homme veut améliorer sa condition il n'a pas d'autre solution que de travailler. En ce sens le franc-maçon peut servir de modèle dans son environnement social immédiat, ses amis et sa famille. La seule ambition du franc-maçon sincère est que les personnes qui seront présentes à son enterrement disent de lui que c'était un homme bien. Point de délires de guide des masses, sauf dans l'esprit dérangé de quelques frangins que l'éveil maçonnique a explosé dans leur égo comme un feu d'artifice et s'improvisent subitement gourous d'une quelconque secte.

sfi a écrit:

j'ai une autre question aussi : est-ce que c'est juste un concept anglosaxon qui est devenu occidental ou bien est-ce qu'il y a aussi un grand nombre de chinois, d'hindous, de japonais. bref, est-ce que c'est juste occidental ou bien c'est mondial ?

Historiquement la franc-maçonnerie est une structure chrétienne pour des chrétiens. Les racines de la franc-maçonnerie sont chrétiennes. Partout où le christianisme est implanté, peu importe la chapelle, la franc-maçonnerie n'est pas loin. Ainsi on trouve des loges maçonniques dans le monde entier où la religion chrétienne s'y trouve aussi. A partir du 17ème siècle, la franc-maçonnerie s'est ouverte aux autres religions du livre par une démocratisation de ses rituels. Par sa symbolique particulière autour du temple de Salomon, c'est d'abord des juifs qui furent séduits par cette forme d'initiation spirituelle. Les musulmans commencent à s’intéresser à la maçonnerie à partir du milieu du 18ème. Les autochtones des empires coloniaux des pays chrétiens se sont intéressés à la démarche maçonnique. Démarche qui a conduit ces empires coloniaux à "démocratiser" les idéaux maçonniques et à "libérer" ces gens du "joug impérialiste" par la seule volonté et la force de la conviction de s'émanciper d'une autorité de tutelle. Ce fut encore plus facile quand cette autorité de tutelle, agissant en "bon père de famille" sur ses colonies, se sert pour elle-même des richesses de la colonie. Aujourd'hui les musulmans franc-maçons sont pour la majorité d'entre eux des gens vivant en occident, les autochtones sont rares.
Laissons à ce sujet parler le respectable et bien aimé frère Rudyard Kipling qui, en 1896, chantait le bonheur de la fraternité par delà les particularismes culturels individuels et collectifs:

La Loge-Mère

Il y avait Rundle, le chef de gare,
Beazelay, des voies et travaux,
Ackman, de l’intendance,
Donkin, de la prison,
Et Blake, le sergent instructeur,
Qui fut deux fois notre Vénérable,
Et aussi le vieux Franjee Eduljee,
Qui tenait le magasin « Aux Denrées Européennes ».

Dehors, on se disait : «Sergent!, Monsieur!, Salut!, Salaam!»,
Dedans, c’était «Mon Frère», et c’était très bien ainsi.
Nous nous rencontrions sur le Niveau et nous nous quittions sur l’Equerre,
Moi, j’étais Second Diacre dans ma Loge-Mère, là-bas!

Il y avait encore Bola Nath, le comptable,
Saül, le Juif d’Aden,
Din Mohammed, du bureau du cadastre,
Le sieur Chuckerbutty,
Amir Singh, le Sikh,
Et Castro, des ateliers de réparation,
Le Catholique romain !

Nos décors n’étaient pas riches,
Notre temple était vieux et dénudé,
Mais nous connaissions les anciens landmarks
Et les observions scrupuleusement.
Quand je jette un regard en arrière,
Cette pensée souvent me revient à l’esprit :
Au fond, il n’y a pas d’incrédules,
Si ce n’est peut-être nous-mêmes!

Car tous les mois, après la tenue,
Nous nous réunissions pour fumer
(Nous n’osions pas faire de banquets
de peur d’enfreindre la règle de caste de certains frères)
Et nous causions à coeur ouvert de religions
Et d’autres choses
Chacun de nous se rapportant
Au Dieu qu’il connaissait le mieux.

L’un après l’autre, les Frères prenaient la parole
Et aucun ne s’agitait.
Jusqu’à ce que l’aurore réveille les perroquets
Et le maudit oiseau porte-fièvre;
Comme après tant de paroles,
Nous nous en revenions à cheval,
Mahomet, Dieu et Shiva
Jouaient étrangement à cache-cache dans nos têtes.

Bien souvent depuis lors,
Mes pas errants au service du gouvernement,
Ont porté le salut fraternel
De l’Orient à l’Occident
Comme cela nous est recommandé,
De Kohel à Singapour.
Mais comme je voudrais les revoir tous
Ceux de ma Loge-Mère, là-bas !
Comme je voudrais les revoir,
Mes Frères noirs ou bruns,
Et sentir le parfum des cigares indigènes
Pendant que circule l’allumeur,
Et que le vieux limonadier
Ronfle sur le plancher de l’office,
Et me fait retrouver Parfait Maçon
Une fois encore dans ma Loge d’autrefois.

Dehors, on se disait : «Sergent!, Monsieur!, Salut!, Salaam!»
Dedans, c’était : «Mon Frère», et c’était très bien ainsi.
Nous nous rencontrions sur le Niveau et nous nous quittions sur l’Equerre,
Moi, j’étais Second Diacre dans ma Loge-Mère, là-bas!

Mis à part ces considérations poétiques, aujourd'hui on trouve de la franc-maçonnerie partout. A part peut-être en Corée du Nord ou dans quelque dictature théocratique intolérante.

imed a écrit:

Ma troisième question, vous n'y avez pas répondu...
Peut-etre serait-ce plus explicite sous cette forme :

C'est quoi les IlluminatI... des francs maçons ?
/\

Non parce qu'avec tout ce qui se dit sur le net...

Merci de démontrer que la foison d'informations tue l'information.
Les illuminatis?
Lesquels? Ceux d'Avignon ou ceux de Bavière?
De toute façon cette secte scientiste à disparue de la circulation depuis le début du 19ème siècle.
Leur organisation s'inspirait de celle de la franc-maçonnerie et la similitude entre les deux s’arrête là.

Merci pour ta réponse détaillée Hiram. Sinon par rapport à ta question suivante :
 

hiram a écrit:

C'est quoi des "articles officiels"? J'ai appris à me méfier de la presse quand elle parle de franc-maçonnerie parce que la presse est à la recherche se sensationnel, de hors-norme, afin de vendre son papier. La sélection n'est pas plus sévère que ça. Le candidat doit disposer de revenus stables capables de payer les cotisations et d'avoir les capacités intellectuelles lui permettant d'intégrer les données que ce que la pratique maçonnique va lui communiquer.

J'avais lu des revue marocaines "Telquel"; "Le journal" qui disaient que des dirigeants arabes comme Hassan II, Moubarak ou encore le roi Houssein de Jordanie étaient maçoniques.
 
Mais le fait que ça soit sélectif, je pense que tu le confirmes toi même puisque Mr Lanbda avec un QI moyen ou avec des revenus modestes ne peut pas intégrer cette confrérie. Donc, quelque part c'est un peu la spiritualité de la crème de la société. Et la crème de la société, c'est elle qui en général dirige la société d'une manière ou d'une autre.

Je vais aller plus loin que toi. Quelqu'un qui a des revenus ne lui permettant pas d'intégrer la maçonnerie ou qui n'aurait pas les facultés intellectuelles lui permettant d'intégrer ce qui se passe dans les réunions maçonniques ne fera même pas de demande pour y rentrer. Je n'ai jamais rencontré de candidat qui avait l'ambition de devenir franc-maçon sans en avoir les moyens tant financiers qu'intellectuels. Je suis infirmier, suis-je la crème de la société et suis-je de ceux qui la dirigent? Je n'ai pas cette prétention. De nombreux membres de la franc-maçonnerie sont des gens humbles, sans autre pouvoir que celui qu'ils ont sur eux-mêmes. Les gens que tu cites ne sont pas FM. D'ailleurs la FM n'était pas la bienvenue dans les contrées administrées par ces gens.

Oui. je reconnais que ton point de vue se défend.
Qu'est-ce que tu penses de l'article suivant de Jeune Afrique qui dit que la Front maçonnerie est présente au Maghreb depuis des décennie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il ressort qu'une personnalité comme l'Emir Abdelkader d'Algérie était franc maçon. Driss Basri qui était n° 2 au Maroc à l'époque de Hassan II était franc maçon. Il me semble aussi que si Hassan II l'était il ne l'aurait jamais déclaré du fait qu'il est commandeur des croyants. Mais bon ça reste une supposition.

Ce passage est aussi tiré de Wikipedia :
La franc-maçonnerie existe depuis la fin du XIXe siècle au Maroc.

En 1867, la première loge est installée à Tanger, par Haim Benchimol, drogman de la légation (c'est-à-dire de l’ambassade) de France, membre fondateur de l’Alliance israélite universelle, « l’Union 194 » (c’est-à-dire : la 194e Loge, créée chronologiquement par la Grande Loge de France), avec des juifs marocains « protégés » ou naturalisés français.

En 1890, un Grand Orient du Maroc (GODM) est créé, sous l’impulsion de deux frères espagnols : Philippe Cervera de Bavière et Philippe de Bourbon.

En 1891, le GODM disparaît et les quelques frères concernés rejoignent le Grand Orient espagnol.

En 1912, au moment où le protectorat s’installe[2], on n’y compte que deux loges francophones : « La Nouvelle Volubilis » (fondée à Tanger, en 1891) et « Le phare de la Chaouia » (fondée à Casablanca, en 1907[3]).

En 1918, la fin de la Grande Guerre étant espérée, huit francs-maçons fondent le premier Chapitre[4], au Maroc.

La qualité de franc-maçon de Moulay Abd al-Hafid — sultan du Maroc : de 1908 à 1912 — est sûre. Il a été inititié au sein de la loge Hispano-América du Grand Orient de France, à l’Orient de Madrid. Nous savons également qu’il demande son affiliation en février 1927, au sein de la loge Plus Ultra N° 452 de la Grande Loge de France, à l’Orient de Paris, alors qu’il est affilié à la loge Jean-Jacques Rousseau du GODF, à l’Orient de Montmorency.

Moulay Abd al-Hafid abdiquera en faveur de son frère, Moulay Youssef, père de Mohamed V, grand-père d’Hassan II et arrière-grand-père de Mohamed VI, l’actuel souverain du Maroc.

En 1939, on compte 29 loges francophones[5], les loges hispanophones du protectorat espagnol et de Tanger ayant été décimées par Franco[6].

Jusqu’à l’indépendance, en 1956, cette franc-maçonnerie sera de type colonial, espagnole dans le Nord, française dans le reste du Royaume.

En 1964, après la décolonisation, grâce aux efforts de la Grande Loge Suisse Alpina, elle ressuscitera, pour donner naissance à la première obédience marocaine : la « Grande Loge Atlas ».

En 1972, la « Grande Loge Atlas » deviendra la « Grande Loge du Maroc », qui rassemblera, dans sa période faste, plus de 400 membres, issus de tous milieux.

En 1985, la « Grande Loge du Maroc » se met provisoirement en sommeil, avant de connaître un nouvel essor, dès 2001.

Le 15 juin 2000, Allumage des feux de la « Grande Loge du Royaume du Maroc », à Marrakech, sous les auspices de la Grande Loge nationale française[7].

En 2005, la « Grande Loge du Royaume du Maroc » connaîtra une scission, avec la naissance de la « Grande Loge Régulière du Royaume du Maroc », toujours en activité et reconnue internationalement.

Personne a écrit:

chat-man a écrit:

A l'heure de la communication globale pourquoi s'enfermer dans un temple au décorum symbolique plutôt kitsh?

Hiram 83 a écrit:

Pour des raisons de eux seuls connues?

Pourquoi Hiram ne dit pas simplement  que dans un temple tu dois demander la parole et être à l'écoute de celui qui s'exprime.

Parce que dans le temple certains frères ne peuvent pas demander la parole.

Cher sfi, wikipédia répond mieux que moi à cette question. Comme je te l'ai dis, la franc-maçonnerie s'est implantée partout où il y avait christianisme. La présence maçonnique en Algérie est liée à la présence française en Algérie. L'activité maçonnique actuelle dans les pays du Maghreb est exactement la même que nous avions en France fin 18ème siècle. Lors de la présence française en Afrique, la franc-maçonnerie qui était une activité de la noblesse se transmettait donc aux "notables" des sociétés colonisées, un peu comme un jouet, une reconnaissance du statut de "noble". La franc-maçonnerie aujourd'hui est beaucoup plus "politique" dans une démarche humaniste au Maghreb. Je m'en réjouis, même si le fait que ce soit la GLNF qui ai aidé au réveil de la maçonnerie marocaine ce qui me laisse assez dubitatif sur un pronostic "libéral" de ce pays.

hiram83 a écrit:

Personne a écrit:

chat-man a écrit:

A l'heure de la communication globale pourquoi s'enfermer dans un temple au décorum symbolique plutôt kitsh?

Hiram 83 a écrit:

Pour des raisons de eux seuls connues?

Pourquoi Hiram ne dit pas simplement  que dans un temple tu dois demander la parole et être à l'écoute de celui qui s'exprime.

Parce que dans le temple certains frères ne peuvent pas demander la parole.

Ils peuvent écrire à défaut de s'exprimer... mais ce n'était pas la question.
Je ne pratique pas le culte du secret pour exciter la curiosité.

Il n'y a pas de culte au secret en franc-maçonnerie. Il y a volonté de réserver la trouvaille uniquement à ceux qui cherchent. C'est assez couillon à dire mais il n'y a pas de secret, il y a une expérience à vivre. La franc-maçonnerie américaine est beaucoup moins complexée que la notre, mais elle draine plus d'opportunistes qui font la même chose que les nôtres sauf que là bas, le trafic d'influence est quelque chose de quasiment légal et le lobbying est une pratique assumée. Il faut savoir ce que l'on veut. La franc-maçonnerie européenne est une fraternité initiatique et pas un club de réflexion ou un comité de bienfaisance entre gentlemen.

Citation :

Il n'y a pas de culte au secret en franc-maçonnerie.

Je suis d'accord avec ce que vous écrivez, cependant avec certaines réponses absconses ce n'est pas l'impression qui en est donnée.
Précisons que  ce que j'ai écrit sur le culte me concerne.


Effectivement,

Citation :

...  il y a une expérience à vivre.

Cher Hiram,

A signaler que la Grande Loge Régulière du Royaume du Maroc a coupé ses liens avec la GLNF en Janvier 2012 principalement, d'apèrs ce que j'ai compris, à cause du comportement qui était un peu dictatorial de François Stifani. ce dernier a d'ailleurs été radié de la GLNF rcemment suite à plusieurs controverses, notamment le fait qu'il a essayé de politiser la franc maçonnerie en la mettant à la botte de l'Elysée. C'est un point positif à mettre dans l'actif de la GLNF.

Si ça se trouve, les relations vont un peu se normaliser avec la loge marocaine maintenant. tu as des infos à ce propos ?

La grande loge marocaine est inféodée à la grande loge d’Angleterre. Cette dernière distribue sa reconnaissance, ses "bons points", aux grandes loges à travers le monde. Cette "exclusivité" Anglaise n'est valable que pour les 3 premiers degrés des rites maçonniques, à savoir apprenti-compagnon-maître. Ce qui se passe après en maçonnerie, les ateliers de perfection où "side-degrees", échappe totalement au contrôle des grandes loges mêmes si elles réunissent leur propre "souverain sanctuaire" ou "prieuré".
En France, c'était le cas de la GLNF avant qu'elle soit secouée par ses récentes turpitudes.
Je ne comprends pas ce que tu entends par "politiser la franc-maçonnerie".
Son objectif est d'améliorer la condition matérielle et morale de l'humanité. Quand on pense amélioration morale, on pense à amélioration de son implication démocratique, donc de son activisme citoyen, donc de conscience politique.
Pour ce qui est du Maroc, voilà ce que je pense:
Une délégation des "patrons" de mon rite maçonnique, délégation dont j'ai eu l'honneur de faire partie, s'est rendue au Maroc cet été à la rencontre d'une structure maçonnique 100% musulmane. En gros on a fait un remake des templiers chez le vieux de la montagne. Avec ma compagne nous nous sommes délectés de l'hospitalité marocaine agrémentée de spécialités culinaires locales guidés par nos hôtes. Il y a une réelle volonté d'échanges entre une certaine caste sociale marocaine afin de trouver dans leur propre culture les racines d'une authentique fraternité telle que celle que le Christ à enseigné avec son fameux "aimez-vous les uns les autres". Il y a matière et j'en suis ravi. J'ai côtoyé de véritables frères, motivés et respectueux, et j'espère que leur modèle va inspirer la société marocaine, afin peut-être qu'à notre tour soyons inspirés par elle. Les idéaux maçonniques constituent une "utopie" sociale que l'on cherche à mettre en œuvre d'abord à l'échelle individuelle dans la loge pour influencer le collectif dans les habitus sociaux. Donc une vision politique de l'individu. Les frères marocains cultivent dans leur propre jardin l'idée de laïcité, idée très "maçonnique" à la française......mais pas à l'anglaise.

hiram83 a écrit:

C'est assez couillon à dire mais il n'y a pas de secret, il y a une expérience à vivre.

S'il n'y a pas de secrets, a quoi s'engage le franc-maçon dans la vie publique vis à vis de sa loge?

chat-man a écrit:

hiram83 a écrit:

C'est assez couillon à dire mais il n'y a pas de secret, il y a une expérience à vivre.

S'il n'y a pas de secrets, a quoi s'engage le franc-maçon dans la vie publique vis à vis de sa loge?

Vis à vis de la loge, à rien. Vis à vis de la franc-maçonnerie dans son ensemble et vis à vis de lui-même, je crois que j'ai déjà répondu à ce genre de question. Mais la réponse précise est dans les constitutions de chaque obédience comme elle était dans les old charge, le tout largement accessible sur le net.
Par exemple citons les constitutions d'Anderson d'abord dans son article 1 qui traite de la relation que le maçon entretien d'abord avec lui-même:
Un maçon est obligé, de par sa tenure, d'obéir à la loi morale. S'il entend bien l'Art, il ne sera jamais un athée stupide ni un libertin irréligieux. Si, dans les temps anciens, les maçons étaient obligés, en tous les pays, de suivre la religion de ce pays ou de cette nation, on juge plus commode de nos jours de ne les obliger qu'envers la religion sur laquelle tous les hommes se mettent d'accord, laissant à chacun la liberté de ses opinions personnelles. Cette religion consiste à être hommes de bien et sincères, hommes d'honneur et de probité, quelles que soient les dénominations ou les croyances qui puissent les distinguer.
Ce en quoi la maçonnerie devient le Centre de l'Union et le moyen de réunir, par une vraie amitié, des gens qui sans elle seraient à jamais restés étrangers.
Poursuivons avec l'article 2 qui traite de la relation du maçon avec la magistrature civile:
"Un maçon est un sujet paisible, qui respecte le pouvoir civil, dans quelque lieu qu'il réside ou travaille. Il ne doit jamais s'impliquer dans des conspirations ou des complots contre la paix et le bonheur de la nation. Il ne se conduira pas de manière irrespectueuse envers l'autorité inférieure. La guerre, l'effusion de sang et la confusion ont été fort néfastes à la maçonnerie. C'est pourquoi les rois et les princes ont toujours été bien disposés envers les membres de la confrérie, tant pour leur loyauté que pour leurs mœurs pacifiques. C'est ainsi qu'ils répondaient aux attaques de leurs adversaires et qu'ils élevèrent l'honneur de la fraternité qui en temps de paix toujours prospéra.
Si un frère venait à se rebeller contre l'Etat, il ne sera pas soutenu dans son action. On peut avoir pitié de lui, comme d'un malheureux. S'il n'est convaincu d'aucun autre crime, bien que la confrérie se doive de désavouer sa rébellion pour ne pas craindre ombrage ou mécontentement du gouvernement, il ne sera pas banni de la loge, ses liens avec elle étant indestructibles."

Quand la maçonnerie tient une grande partie de l'édifice administratif y compris celui du ministère de l'intérieur quel intérêt de faire évoluer les choses en profondeur et d' oeuvrer pour une architecture différente de la société. Autrement dit quelqu'un du système peut il changer le système, notamment le maçon Mélenchon. 
L'extrait ci dessus fait sourire car le réseau est déjà installé et ramifié quelle que soit la couleur politique. Le temps des rois et de la révolution bourgeoise est bien terminée, c'est maintenant celui des lobbying et de la corruption généralisée.

Qu'allez vous faire pour frère Cahuzac au fait... une caisse de soutien?

chat-man a écrit:

Quand la maçonnerie tient une grande partie de l'édifice administratif y compris celui du ministère de l'intérieur quel intérêt de faire évoluer les choses en profondeur et d' oeuvrer pour une architecture différente de la société. Autrement dit quelqu'un du système peut il changer le système, notamment le maçon Mélenchon. 
L'extrait ci dessus fait sourire car le réseau est déjà installé et ramifié quelque soit la couleur politique. Le temps des rois et de la révolution bourgeoise est bien terminée, c'est maintenant celui des lobbying et de la corruption généralisée.

Qu'allez vous faire pour frère Cahuzac au fait... une caisse de soutien?  

Encore des délires, toujours les mêmes.
Que la majorité des membres du gouvernement et du parlement soit catholique et on ne suspecte pas le Vatican de tirer les ficelles. Par contre, que 5 glandus soient FM au gouvernement et revoilà la pieuvre judéo-maçonnique qui revient au galop. Inutile de me poser des questions si tu as des réponses déjà toutes faites et si tu n'accepte pas la contradiction entre ce que je peux te répondre et ce que tu crois savoir.
Pour ce qui est du "système", merci de me dire comment changer un "système" sans être dedans? A titre d'exemple je déplore la marchandisation de la santé et la course aux actes de soins, je déplore le fait que l'administration hospitalière considère un soignant comme un agent de production de soins, un malade comme une variable ajustable de tarification et la maladie comme une variable fixe de tarification. En tant qu'infirmier et FM, je fais tout ce que je peux au quotidien pour résister à cette déshumanisation de l'hôpital.
Le "réseau" maçonnique ne vaut que pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses inconvénients étant donné que les FM ne sont que des êtres humains capables d'être intègres un moment et "corrompus" à un autre moment. Du moins le FM a l'ambition de diminuer ces "moments de corruption", ce qui n'est vraiment pas le cas de tout le monde.
Pour ce qui est de Cahuzac, son appartenance a été dévoilée contre son consentement (ce qui est interdit et sans précédent) et il a été exclu de sa loge et de son obédience. Toutes les obédiences qui ont des accords de bonnes pratiques avec le GODF refuseront une demande d’adhésion de la part de cet individu qui reste, en regard des traditions maçonniques, un parjure.
J'espère avoir été clair.

Pourquoi grossir le trait et faire passer tout cela pour une farce caricaturale?
Les faits sont là, des petits arrangements et conflits d'intérêts sont toujours possibles dans un milieu élitiste gagné aux mêmes idées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chat-man a écrit:

Pourquoi grossir le trait et faire passer tout cela pour une farce caricaturale?
Les faits sont là, des petits arrangements et conflits d'intérêts sont toujours possibles dans un milieu élitiste gagné aux mêmes idées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah?
La franc-maçonnerie n'est pas élitiste, la démarche maçonnique impose au maçon d'être exigeant envers lui-même.
Et puis les "petits arrangements entre amis" sont ils le monopole de la franc-maçonnerie?
Non bien sur. On constate des trafics d'influences et des conflits d’intérêts à tous les étages de la société. Cibler la franc-maçonnerie rien que sur ça est juste de la malhonnêteté intellectuelle.
Je ferais ensuite un commentaire sur ta source documentaire qui est bien loin de l'impartialité qu'exige l'information et la critique de l'information.
La démarche maçonnique conduit le maçon à renforcer son implication personnelle dans la vie citoyenne et démocrate. Ainsi la franc-maçonnerie accueille dans ses rangs des hommes publics que pourtant tout sépare. Par exemple Mélanchon ne cache pas son appartenance maçonnique tout comme Xavier Bertrand, pourtant on ne peut pas dire que les deux hommes défendent le même paradigme politique. Moi-même je suis franc-maçon et je suis aussi candidat sur une liste électorale "front de gauche" pourtant je ne pratique pas la même maçonnerie que le frère Méluche. Il est un maçon dans la vision "libérale" de la maçonnerie, je suis un maçon dans la vision "traditionnelle" de la maçonnerie. Nous sommes "opposés" (complémentaires?) en maçonnerie, nous sommes proches politiquement. La franc-maçonnerie encourage "l'éveil citoyen" de l'individu, encourage sa curiosité intellectuelle et l'analyse du fait social. La diversité des points d'observation de ce fait social est une richesse d'analyse, une richesse de connaissances et une véritable production de savoirs. Si on trouve Voltaire dans les rangs de la franc-maçonnerie, on trouve aussi Albert Pike. C'est la raison pour laquelle la franc-maçonnerie est honnie par tous les systèmes totalitaires tant au point de vue politique qu'au point de vue spirituel. La franc-maçonnerie est honnie par ceux qui honnissent la liberté au premier rang de laquelle on trouve la liberté d'opinion et la liberté d'association. L'église catholique, l'islam, l'extrême-droite, l'extrême-gauche, tout ces "systèmes" de domination des masses et d'endoctrinement tant politique que religieux me détestent, et c'est un privilège d'être détesté par ces déchets intellectuels auxquels mêmes les preuves les plus élémentaires prendront le parfum du complot.
La franc-maçonnerie sous sa forme actuelle existe depuis 300 ans environ. Si l'objectif maçonnique avait été la conquête du pouvoir par le complot, quels piètres comploteurs sont donc ces francs-maçons!
Par contre, que les idéaux maçonniques aient inspirés les progrès démocratiques de nos sociétés par l'intermédiaire de francs-maçons dotés personnellement de quelques pouvoirs, c'est indiscutable. Liberté-Egalité-Fraternité est la devise de la franc-maçonnerie française depuis 1717.....83 ans avant son adoption par la république. Si demain je dois avoir quelques responsabilités confiées par la collectivité, donc un élu, il est évident que les idéaux maçonniques inspireront mes actions d'élu.

Des prélats catholiques ont été initiés à l'idéal franc-maçon, ils seront contents d'entendre certains amalgames haineux tenaces ("déchets intellectuels").

Pour tes premiers pas en politique, on te souhaite bonne chance et surtout n'oublie pas de préciser à tes électeurs que tu es franc-maçon!

@ hiram83
Ca, c'est ce qu'on nous dit, ou certainement ce qu'on te dit aussi, mais est-ce que les illuminatis et le nouvel ordre mondial sont un mythe selon toi, franchement ? Ce scénario élaboré il y a plus d'un siècle, n'apparaît plus aussi stupide aujourd'hui, car il semble bien sur le point de se réaliser.  

La stratégie des Illuminatis :

- La mise en place d’un monde sans Dieu, où la chrétienté serait éliminée. (c'est pratiquement fait)

- La mise en place d'un gouvernement mondial.

Cela nécessite au préalable que les peuples soient persuadés qu’il s’agit de la seule solution viable pour éviter la guerre. ORDO AB CHAO : l’ordre à partir du chaos. Il faut donc susciter et provoquer le chaos pour que les peuples, acceptent un gouvernement mondial totalitaire, soi-disant source de paix. Pour y arriver, utiliser les divergences que les agents des Illuminatis attiseront entre les Sionistes Politiques et les dirigeants du monde musulman. La guerre doit être menée de telle manière que l’Islam (le monde Arabe y compris la religion de Mahomet) et le Sionisme Politique (y compris l’Etat d’Israël) se détruisent mutuellement. Dans le même temps, les autres nations une fois de plus divisées entre elles à ce propos, seront forcées de se combattre.

Ha, manipulation quand tu nous tient ! qui manipule qui ?

chat-man a écrit:

Des prélats catholiques ont été initiés à l'idéal franc-maçon, ils seront contents d'entendre certains amalgames haineux tenaces ("déchets intellectuels").

Je n'ai pas parlé de quelques prélats particuliers mais de l'institution catholique dans son ensemble, le Vatican et ses apôtres indécrottables. D'ailleurs on a bien pu voir comment la curie romaine considère l'engagement maçonnique d'un de ses prélats. On voit bien dans le monde de la "liberté islamique" comment sont traités les hommes qui n'ont pas la même religion ni les mêmes traditions.
Oui, de tels comportements liberticides sont le résultat d'un déchet intellectuel élevé au rang de vertu religieuse. J’assume complètement mes dires.

chat-man a écrit:

Pour tes premiers pas en politique, on te souhaite bonne chance et surtout n'oublie pas de préciser à tes électeurs que tu es franc-maçon!

En tant que citoyen, donc d'individu politique, ce ne sont pas mes premiers pas. Le premier pas est de me déclarer candidat. Je ne vois pas pourquoi je devrais préciser systématiquement mon appartenance maçonnique, bien que je ne m'en cache pas. Ce n'est pas parce que je suis FM que les autres FM voteront pour moi, il me semble t'en avoir fait l'éclatante démonstration. Par contre, les amoureux des déchets intellectuels voteront contre moi, et je m'en félicite.

Citation :

Par contre, les amoureux des déchets intellectuels voteront contre moi, et je m'en félicite.

ça veut dire ? que tous ceux qui ne partagent pas l'idéal FM sont des déchets intellectuels ?

JR a écrit:

est-ce que les illuminatis et le nouvel ordre mondial sont un mythe selon toi, franchement ?

Peu importe ce que je peux te répondre, ton avis est déjà fait.
Mais je vais répondre quand même.
1/ les illuminatis.
Ils n'existent plus parce qu'ils n'ont plus de raison d'exister. Ce courant s'est naturellement éteint tout seul, comme une bougie à court de cire, fin 18ème siècle. C'est devenu un épouvantail virtuel secoué devant les yeux de gens à la recherche d'un coupable de leur condition sociale.
2/ Le "NOM"
Là par contre, il existe effectivement une volonté de passer le monde entier sous une seule autorité. Le tout est de définir quelle autorité a des volontés de domination du monde. Pour moi, la réponse est simple. Le Dieu moderne est le dollar, ses apôtres des banquiers, l'avidité élevée au rang d'esprit sain. Le nouvel ordre mondial porte un nom, si je puis me permettre ce jeu de mot: l'idéologie capitaliste.

JR a écrit:

Citation :

Par contre, les amoureux des déchets intellectuels voteront contre moi, et je m'en félicite.

ça veut dire ? que tous ceux qui ne partagent pas l'idéal FM sont des déchets intellectuels ?

Dans une certaine mesure oui.
Les ennemis de la liberté, et de la conscience des responsabilités que cette liberté engendre vis-à-vis de soi-même et des autres, sont effectivement des déchets intellectuels, des rebuts, des graines de dictateurs.
Il n'y a pas que la FM qui véhicule ces idées de démocratie, démocratie qui n'a d'ailleurs pas attendue la FM pour exister.

Je comprend bien d'après ce que tu affirmes Hiram que la Franc Maçonnerie défend des principes louables et humains. Et d'une façon générale, je pense que c'est vrai. Mais il y a quant même quelque chose qui m'étonne :
 
Est-ce que la tolérence n'est pas aussi une valeur humaine. Quand tu qualifies certains de déchets intellectuels ou de rebuts, est-ce que ça n'est pas une forme d'intolérence.
 
Je sais que tu vas me dire qu'il faut être intolérent contre l'intolérable. Mais justement, tu définis l'intolérable sur la base des principes que tu défends. Et c'est ce que font aussi les autres que tu qualifies d'intolérents.
 
La vraie voie pour la tolérence c'est la sérénité. Ne plus se sentir menacé par autrui. La bêtise est et restera un caractéristique humaine. On a chacun nos propres bêtises et personne ne peut se prévaloir d'être meilleur que d'autres à ce niveau.
 
Dit autrement, j'adhère parfaitement à ton combat et ton idéal. Je te parle sincèrement, je peux me tromper, mais il me semble bon. Mais les autres qui n'y adhèrent pas, tu peux soit les rejeter et les mépriser ou garder une certaine sérénité envers eux, tout en luttant pour ton idéal. Après tout c'est des êtres humains aussi.
 
De toutes les manière, les rejeter ou les mépriser ne changera rien dans ta lutte. par contre, si je puis me permettre, être serein envers eux peut t'apporter à toi quelque chose.

Mon cher sfi,
Ton discours me rappelle le sujet d'une conférence que j'ai pu entendre, le sujet en était "quelle est la frontière entre tolérance et laxisme?". En vérité, il faut commencer par définir ce qu'est la tolérance. Celle que je pratique est basée sur la rencontre humaine, l'échange et la saine compréhension mutuelle. Une sorte de tolérance "active" par opposition à une tolérance "passive" qui ne consisterait qu'à accepter la présence de l'autre sans chercher à le comprendre. Le laxisme est pour moi une tolérance passive de quelque chose qu'on désapprouve dans sa moustache et sans rien dire à personne. Les gens qui ne me tolèrent pas, ne tolèrent pas ce que je représente, comment puis-je faire pour les tolérer sauf à faire preuve d'un certain laxisme? Et puis tu sais, je suis un ancien militaire et à ce titre je "souffre" d'un certain manichéisme dans lequel le laxisme, à minima intellectuel, n'a pas sa place.

hiram83 a écrit:

En vérité, il faut commencer par définir ce qu'est la tolérance. Celle que je pratique est basée sur la rencontre humaine, l'échange et la saine compréhension mutuelle. Une sorte de tolérance "active" par opposition à une tolérance "passive" qui ne consisterait qu'à accepter la présence de l'autre sans chercher à le comprendre. Le laxisme est pour moi une tolérance passive de quelque chose qu'on désapprouve dans sa moustache et sans rien dire à personne.

J'entend bien, mais tu es d'accord qu'il est trés difficile de comprendre tout le monde. Qui comprend vraiment et à 100% les autres. ça ne me paraît pas envisageable.

Donc, si je me base uniquement sur ce que tu nommes la tolérence active, ne risque-t-on pas d'être intolérent envers tout ce qu'on ne comprend pas. Surtout que d'une manière générale, c'est à ce niveau là que se situe la majeure partie des problèmes de tolérence qu'on vit de nos jours : L'incompréhension d'autrui.

je dirai même plus, est-ce que la tolérence passive ne peut pas être un chemin vers la tolérence active. Même si on désapprouve ce que dit l'autre, Il faut d'abord supposer qu'il est de bonne foi et qu'il y a quelque chose que soit même ou lui n'ont pas compris, et ensuite on entame le processus pour arriver à la compréhension qui nous amène éventuellement à la tolérence active.

Qu'est-ce que tu en penses ?

Il y a deux sortes d'incompréhension. Soit on ne comprend pas parce que l'on n'a pas les capacités de comprendre, soit on ne comprend pas parce que l'autre refuse de se faire comprendre. La tolérance active nécessite l'implication des partenaires. Encore une fois, je ne peux pas tolérer ce qui ne me tolère pas sauf à être laxiste. Quand je rencontre des francs-maçons d'autres cultures et d'autres pays, nous avons un "socle" commun et nous savons que nous sommes animés de ce sincère désir d'amour fraternel. Cet élan d'amour fraternel n'est pas commun à tous. Je pense qu'il est impossible d'entrer dans une démarche de rencontre humaine, de saine compréhension mutuelle et de confiance si l'autre est animé de haine et de méfiance. Dans ce cas la relation est d'emblée impossible. Tendre la main à l'autre est toujours possible, mais que faire quand il refuse de la prendre? Plus largement dois-t-on tolérer l'intolérable?

Hiram a écrit:

Encore une fois, je ne peux pas tolérer ce qui ne me tolère pas sauf à être laxiste.

Honnêtement, c'est un choix qui se respecte. Moi, ça m'arrive d'aller plus loin, mais c'est vrai que j'ai aussi mes limites, mais c'est des limites de chez limites. D'une manière général, je ne peux m'empêcher de dire que les humains sont faits d'un même moule quelque part. Donc, si j'étais dans le même corps que l'autre, si j'avais eu son même vécu d'une manière identique, j'aurai peut-être été comme lui. Donc, j'ai automatiquement plus d'indulgence pour les autres. Car j'ai toujours la désagréable impression de me juger moi même, en tant qu'être humain dans l'absolu, en jugeant les autres. Je ne te dis pas que je ne fais pas, mais j'essaie de minimiser.

sfi a écrit:

D'une manière général, je ne peux m'empêcher de dire que les humains sont faits d'un même moule quelque part.

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais comment faire quand l'autre n'a pas cette même conscience et n'est pas animé des mêmes bonnes intentions que toi?
En ce sens je te suis parfaitement dans le fait que c'est son parcours de vie qu'il faut incriminer et pas l'individu lui-même.
En règle générale se sont les individus les plus intolérants qui accusent les autres d'intolérance.
La tolérance ça se cultive par la rencontre de l'autre et par la confiance mutuelle que l'on peut s'accorder.
Être tolérant c'est être curieux de l'autre, curieux d'apprendre, et accepter de faire confiance donc de prendre un risque.
Chacun évalue son propre niveau de prise de risque et chacun possède son degrés de curiosité.....qui n'est pas un "vilain défaut" 

hiram83 a écrit:

sfi a écrit:

D'une manière général, je ne peux m'empêcher de dire que les humains sont faits d'un même moule quelque part.

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais comment faire quand l'autre n'a pas cette même conscience et n'est pas animé des mêmes bonnes intentions que toi?

Bohf, on fait avec. Il faut de tout pour faire un monde. On remercie Dieu d'être plus tolérent et on en profite comme tu dis. Après tout, qui est gagant à la fin  

On ne gagne pas une guerre en perdant toutes les batailles. Ce qui m’intéresse c'est le "ici et maintenant" plutôt que le "ailleurs et demain".

Je te rassure Hiram, moi aussi c'est le "ici" qui m'intéresse. Seulement, je ne me sens pas en état de guerre. J'ai la croyance profonde qu'il y a un architecte dans ce monde et qu'il sait ce qu'il fait, et ce quelque soit ce qu'on pourrait penser de l'état du monde actuellement. Moi je ne suis que poussière. Mon rôle et ma responsabilité est juste de d'agir en "bonne poussière", pas plus. ceci afin de contribuer positivement à cette oeuvre d'art qu'est l'univers. J'espère y arriver  

Je me considère en état de guerre et mon ennemi est l'ignorance.
La mienne d'abord, celle des autres ensuite.

sfi a écrit:

hiram83 a écrit:

sfi a écrit:

D'une manière général, je ne peux m'empêcher de dire que les humains sont faits d'un même moule quelque part.

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais comment faire quand l'autre n'a pas cette même conscience et n'est pas animé des mêmes bonnes intentions que toi?

Bohf, on fait avec. Il faut de tout pour faire un monde. On remercie Dieu d'être plus tolérent et on en profite comme tu dis. Après tout, qui est gagant à la fin  

Il me semble, à mon humble avis, que pour faire un monde, il faut juste du bonheur...

Hugues a écrit:

sfi a écrit:

hiram83 a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais comment faire quand l'autre n'a pas cette même conscience et n'est pas animé des mêmes bonnes intentions que toi?

Bohf, on fait avec. Il faut de tout pour faire un monde. On remercie Dieu d'être plus tolérent et on en profite comme tu dis. Après tout, qui est gagant à la fin  

Il me semble, à mon humble avis, que pour faire un monde, il faut juste du bonheur...

Oui idéalement il n'y aurait que cela,un bonheur qui serait durable et parfait ou sinon toujours perfectible.

Chribou a écrit:

Hugues a écrit:

sfi a écrit:

Bohf, on fait avec. Il faut de tout pour faire un monde. On remercie Dieu d'être plus tolérent et on en profite comme tu dis. Après tout, qui est gagant à la fin  

Il me semble, à mon humble avis, que pour faire un monde, il faut juste du bonheur...

Oui idéalement il n'y aurait que cela,un bonheur qui serait durable et parfait ou sinon toujours perfectible.

Cher cousin, l'homme est toujours perfectible. C'est le but de la FM traditionnelle. Se parfaire, afin d'être à peu près présentable devant le Créateur...

Hugues a écrit:

Se parfaire, afin d'être à peu près présentable devant le Créateur...

Oui très juste ''A-peu-près présentable''

Citation :

(Esaïe 64.5) aux yeux de l’Eternel "nous sommes tous comme des impurs et toute notre justice est comme un vêtement souillé".

Citation :

Epître aux Romains 3.10 il est écrit: "il n’y a pas de juste, non pas même un seul. Nul n’est intelligent et nul ne cherche Dieu, tous sont égarés, tous sont pervertis". Et il est ajouté dans la même phrase: "il n’y en a aucun qui fasse le bien, pas même un seul"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 

Chribou a écrit:

Hugues a écrit:

Se parfaire, afin d'être à peu près présentable devant le Créateur...

Oui très juste ''A-peu-près présentable''  

Citation :

(Esaïe 64.5) aux yeux de l’Eternel "nous sommes tous comme des impurs et toute notre justice est comme un vêtement souillé".

Citation :

Epître aux Romains 3.10 il est écrit: "il n’y a pas de juste, non pas même un seul. Nul n’est intelligent et nul ne cherche Dieu, tous sont égarés, tous sont pervertis". Et il est ajouté dans la même phrase: "il n’y en a aucun qui fasse le bien, pas même un seul"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 

Cher cousin, abandonnez l'AT. Jésus l'a rejeté, intégralement...

Cher Hugues (tiens j'ai justement un cousin qui porte ce même prénom) ne t'en fais pas trop pour moi au sujet de l'AT car je sais qu'il y a énormément à trier entre l'ivraie et le bon grain mais en même temps je ne saurais me priver de ce qu'il peut receler en matière de trésors cachés comme par exemple dans le premier récit de la Genèse j'y vois une confirmation du végétarisme au Jardin d'Eden et aucune restriction d'ordre sexuel tandis que la honte de la nudité, les scrupules et un peu plus tard le meurtre ne surviennent qu'après la ''chute'' ce qui est pour moi très révélateur.

Remarque ma connaissance de l'AT est vraiment très superficielle si je la compare à la tienne et tous les exégètes de ce forum mais je trouve fascinant que David ait prophétisé ceci:

Citation :

Psaumes 110:1 Parole de l’Éternel à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.

Oui fascinant puisque qui aurait pu deviner que les sanguinaires romains persécuteurs du peuple juif auraient fait de l'un d'eux le plus célèbre dieu de tous les temps?Aujourd'hui on l'a tout cuit dans le bec mais cette révélation a sûrement été écrite avant JC et elle se vérifie même avec l'islam qui dans une moindre mesure est aussi un marchepied pour un Jésus quelque peu estropié mais tout-de-même c'est toute une publicité pour Jésus et pourtant juifs et arabes sont comme chiens et chats depuis des lustres ce qui encore confirme cette prophétie reprise au moins 6 autres fois dans le NT.

Il y a Daniel aussi qui prophétise si bien l'avènement du règne d'Alexandre Le Grand que certains vont dire que ''le bouc et le bélier'' a été écrit après les faits mais même si ça devait être le cas pour moi c'est extraordinaire ce que l'auteur de ce livre a inconsciemment indiqué comme informations ne serait-ce qu'Alexandre a fait porter une tunique de pourpre à Darius le défunt roi de Babylone après l'avoir vaincu et que c'est précisément une tunique de pourpre que Jésus a reçu juste avant sa crucifixion quand on sait que c'est Alexandre en plus qui avait ressorti du placard le supplice de la crucifixion dans le bassin méditerranéen.Ensuite dans le désert les tentations auxquelles Jésus a résisté étaient celles pour lesquelles Alexandre avait eu des faiblesses alors tu vois pour moi je vois plein de richesses dans l'AT même si j'en fais une lecture qui peut sembler un peu trop constructive aux yeux de certains...^^

Hugues a écrit:

Cher cousin, abandonnez l'AT. Jésus l'a rejeté, intégralement...

Arguments à l'appui svp.
le "rabbouni" Yeshua qui a rejeté la Loi du Père intégralement...hum intéressant !

Le christianisme n'a pas besoin de l'Ancien testament, le NT se suffit à lui même. Surtout que c'est une conception totalement nouvelle et différente de Dieu par rapport à l'AT qu'annonce JC. L'église romaine s'est servie de l'AT comme prétexte à chaque fois pour persécuter ses hérétiques car rien dans le NT ne justifie la violence.

Hugues a écrit:

sfi a écrit:

hiram83 a écrit:

sfi a écrit:

D'une manière général, je ne peux m'empêcher de dire que les humains sont faits d'un même moule quelque part.

Je suis entièrement d'accord avec ça, mais comment faire quand l'autre n'a pas cette même conscience et n'est pas animé des mêmes bonnes intentions que toi?

Bohf, on fait avec. Il faut de tout pour faire un monde. On remercie Dieu d'être plus tolérent et on en profite comme tu dis. Après tout, qui est gagant à la fin  

Il me semble, à mon humble avis, que pour faire un monde, il faut juste du bonheur...

Je me contenterais de la sérénité.

Et c'est sur "ça" que tu te bases ?C'est un peu maigrelet.
Je ne vois là que Jésus s'adresser à une petite assemblée qui essaie de le "coincer".
Jésus savait discerner les justes des fils du diable.