En scrutant la nature.

Il parait qu'on peut voir Dieu en contemplant la Nature.
Quelqu'un a-t-il vu son image se mirer dans l'eau, ou entendu se répercuter l'écho de sa voix ?
Où, quand, comment ?

Peut-on voir Léonard de Vinci en regardant la Joconde ?

...Oui, en quelque sorte !...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. La Joconde est une expression picturale de Vinci et on exprime ce qu'on est.

Mais une fois avoir exprimé cette partie de nous. Est on toujours exactemet ce qu'on etait avant de l'avoir exprimé ? Est ce que Vinci etait le même Vinci qu'avant d'avoir commencé le portrait de Lisa ?

spamoi a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi. La Joconde est une expression picturale de Vinci et on exprime ce qu'on est.

Mais une fois avoir exprimé cette partie de nous. Est on toujours exactemet ce qu'on etait avant de l'avoir exprimé ? Est ce que Vinci etait le même Vinci qu'avant d'avoir commencé le portrait de Lisa ?

Pour Léonard, peut-être pas, bien que le fait qu'il n'ait pas détruit son oeuvre après l'avoir terminée prouve bien qu'elle a continué à refléter ce qu'il était "en soi".

Mais ce n'était qu'une métaphore ou une analogie pour parler de Dieu. Et s'il a réellement créé l'Univers, je ne crois pas qu'il ait pu "changer" après cette création...

MichelDC a écrit:

Mais ce n'était qu'une métaphore ou une analogie pour parler de Dieu. Et s'il a réellement créé l'Univers, je ne crois pas qu'il ait pu "changer" après cette création...

Ah ok, je vois ce que tu veux dire. Dans son essence Dieu n'a pas changé, il ne peut changer car son essence est eternelle.

Mais en apparence, il a changé car la création change constamment d'apparence et que la création fait partie de Dieu. En exprimant sa création , Dieu change d'apparence aux yeux de ses enfants qui sont eux mêmes cette création. Mais Dieu reste toujours essentiellement ce qu'il est. Qu'en penses tu ?

Oui, effectivement. Et c'est un paradoxe : la création fait partie de Dieu, et pourtant Dieu ne change pas en créant l'Univers. On peut résoudre ce problème avec la notion d'infini : si on y ajoute quelque chose, il reste l'infini. Merci Cantor...

MichelDC a écrit:

Oui, effectivement. Et c'est un paradoxe : la création fait partie de Dieu, et pourtant Dieu ne change pas en créant l'Univers. On peut résoudre ce problème avec la notion d'infini : si on y ajoute quelque chose, il reste l'infini

Mhh...je ne sais pas si je dirais que c'est l'idée d'infini qui résoud ce probleme. A mon avis, l'infini résoud le probleme du libre-arbitre (mais c 'est un autre sujet), pas l'apparent paradoxe création/eternité.

Ce paradoxe vient de la tradition monothéiste exotérique qui sépare souvent Dieu de sa création, tout en affirmant vivement que Dieu est tout et en toute chose. Si Dieu est tout et en toute chose, il n'est pas séparé de sa création. Du coup, la création est elle-même Dieu mais perçue d'un "angle" non divin, un angle très aigue, très etroit. Ces portions de perception très etroites sont ce qu'on appelle la création, en posant ses "yeux" sur ces parties de lui-même, Dieu leur donne vie, leur donne l'existence en leur "prêtant" une partie de son essence, de son être, de  sa conscience. C'est pourquoi l'on dit parfois que la Création est le miroir de Dieu, car dans sa "création", Dieu se mire lui-même mais en partie. Munie de l'incroyable conscience divine, les parties de Dieu, les enfants de Dieu, croient parfois être séparés de la totalité car en eux réside souvent la certitude absolue d'etre une unité (un homme ou une femme pour prendre un exemple simple et typique), mais il ne réalisent pas que cette certitude n'est pas la leur, qu'elle est celle de la conscience divine totale qui leur prête vie et conscience. Les humains ne sont que des parties de Dieu croyant etre Dieu (c'est à dire croyant n'être séparé de rien, mais seul Dieu n'est séparé de rien car il est tout). Car bien sur, seul Dieu est Un.

Ecoute Israel, l'Eternel est notre Dieu, l'Eternel est Un.

Ecoute Israel, l'Eternel est notre Dieu, l'Eternel est Un.

Si Qui a l'éternité alors Qui ne l'est pas, si Qui est l'éternité alors Qui ne l'a pas. :)

Vi, je te rejoins totalement la dessus.

Là, je décroche ! Vous pouvez m'expliquer de quoi vous parlez ?

Bonjour Michel DC, en gros, ça se résume à un principe d'opposition assez simple qui se résume dans cette petite phrase :

On est pas ce qu'On a et On n'a pas ce qu'On est.

Si Dieu est l'éternel, alors c'est qu'il a l'éternité pour l'être. Or Dieu ne devrait pas avoir, il ne devrait qu'être. Il ne devrait pas avoir de qualificatif, il devrait être idéalement qualité sans limite et quantité à volonté. :)

Quantité de qualité et qualité en quantité. :)

OK... Et qu'est-ce que tu en conclus ? N'est-ce pas juste un jeu sur les mots ? Pour moi, Dieu est éternel - par définition. Et d'autre part il a tout, en quelque sorte, donc il a aussi l'éternité, si cela veut dire quelque chose...

Mais à propos de la différence entre "être" et "avoir", je crois qu'il y a beaucoup à dire, mais cela concerne plus les êtres humains ! On pourrait d'ailleurs en faire un autre topic, si tu veux.