Qu'est-ce qui caractérise le diable?

Rappel du premier message :

Comment sait-on qu'un groupe est satanique? Comment peut-on avec certitude démasquer le diable sous un déguisement? Qu'est-ce qui fait qu'une action est considérée comme insufflée par le diable au lieu d'être seulement humain?

Mais ils pensaient faire le bien, non? Ca fait partie de la psychologie criminologique.

Satan ou Lucifer n'est pas Dieu ou son opposé.

Premier épisode

Le Père Céleste a tenu une assemblée où était présent tous ses enfants d'esprits. Il a présenté son plan du salut qui demandait à ses enfants de naître sur la terre afin d'acquérir de nouvelles expériences et de les mettre à l'épreuve.

Le Père demanda qui sera envoyé en Sauveur?

Le premier des enfants d'esprit s'avança et dit "Je le serai et je respecterai le libre arbitre de chacun".

Un deuxième s'avança et dit :"Je le serai et je les sauverai tous en les obligeant à m'adorer".

Le Père choisi son premier fils et le deuxième fils fût en colère.

Le deuxième fût jeter en dehors du Royaume Céleste, par l'archange Michel, en entraînant un tiers des enfants d'esprit du Père. Ils sont Satan (Lucifer) et les démons. Ils cherchent à détruire le libre arbitre des enfants du Père par le péché afin de les rendre malheureux comme eux.

Second épisode

Suite à sa bataille contre Satan, l'archange Michel, fut choisi afin de devenir le premier homme sur la terre. Adam.

Il se retrouva dans le jardin d'Eden avec Ève. Ils devaient obéir à un seul commandement: ne pas manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Satan et les démons n'avaient pas la connaissance du plan complet de salut du Père. Ils crurent qu'en faisant désobéir Adam et Ève, ils détruiraient le plan du Père.

C'était le contraire! Sans la chute, Adam et Ève aurait demeurer éternellement dans un état neutre ne connaissant ni le bien, ni le mal, ni la joie, ni la souffrance. En quittant le jardin, ils pouvaient avoir des enfants. C'est-à-dire donner un corps aux fils et au fille du Père. Ce qui s'avérait nécessaire pour le plan de salut.

Grâce à Adam et Ève, nous pouvons connaître la joie, progresser spirituellement et, un jour, pouvoir connaître la joie de l'exaltation (devenir semblable au Père).

Le Père n'a donc pas voulu discuter avec le deuxième enfant pour lui expliquer en quoi c'était une erreur d'obliger les autres à l'adorer? C'est pourtant le retour d'un partent que d'éduquer son enfant.

Mais plus important (pour moi), comment les autres enfants pouvaient reconnaître le premier enfant du deuxième ?

l'intondable a écrit:

Le Père n'a donc pas voulu discuter avec le deuxième enfant pour lui expliquer en quoi c'était une erreur d'obliger les autres à l'adorer? C'est pourtant le retour d'un partent que d'éduquer son enfant.

Il ne voulait rien n'entendre. N'oublions pas que les enfants du Père, à ce moment là, avait atteint leur plein potentiel à moins de naître sur la terre. Cela signifie qu'il s'agissait d'être évolué.

Citation :

Mais plus important (pour moi), comment les autres enfants pouvaient reconnaître le premier enfant du deuxième ?

Le premier respecte le libre arbitre de chacun et l'autre non. Aussi, chaque esprit à un aspect différent ce qui leur permet d'être reconnu.

Dès le commencement le Diable pèche ,créature tombée,il ne possède ni l'omniscience
,ni l'omnipotence,ni l'omniprésence ,mais avec une énergie redoutable et une sagesse perverse,
il s'oppose toujours au conseil de Dieu,cherchant à l'annuler.Il instille le doute dans l'esprit ,
est un fin stratège pour séduire ,pousse l'homme à la désobéissance le saisi par l'orgueil
Satan et ses ordre prennent le contrôlent de ce monde nous sommes sous sa terrible influence
les convoitises et les passions conduisent les incrédules tout droits en enfer,il les tiens asservit
dans leur vie ,la philosophie,le matérialisme ,la sience,le paganisme ,la superstition est là pour
égarer les hommes dans les filet de de Satan.

Je trouve quand même vraiment très drôle quand je lis des gens diaboliser la philosophie. C'est comme s'ils diabolisaient l'usage du cerveau.

Justement la philosophie à le défaut de créer des orgueilleux, qui pensent pouvoir tout expliquer et cela est un péché.

philosophie:

Citation :

La philosophie, du grec ancien φιλοσοφία (composé de φιλεῖν, philein : « aimer » ; et de σοφία, sophia : « sagesse »)1, signifie littéralement : « l'amour de la sagesse ». C'est une activité et une discipline existant depuis l'Antiquité en Occident et en Orient, se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine. Différents buts peuvent lui être attribués : la recherche de la vérité ; la méditation sur le bien, le beau, le juste ; la quête du sens de la vie et du bonheur.

Je ne vois rien là-dedans à propos d'orgueil ou de prétention de tout savoir, puisque c'est au contraire un questionnement.

Pandore, je crois que tu fais juste de l'anti-intellectualisme.

Ce n'était qu'une phrase du point de vu d'un croyant, qui croit que le seigneur est le plus savant
que l'univers est en lui même est un sacré mystère,l'origine échappant encore à la science .

Je n'ai rien contre les philosophes ou intellectuels bien au contraire .

l'intondable a écrit:

Mais ils pensaient faire le bien, non? Ca fait partie de la psychologie criminologique.

Ils ne pensaient pas faire le bien, quand on veut faire le bien on évite de faire
couler le sang . Donc ces criminologues en question défendent des tyrans assoiffés
de sang ; Mao, Staline, Adolf, et toute la clique . Je dirais plutôt que ce sont des
suppôt de Satan plutôt que des scientifiques de la psycho .
Ai-je droit à un point godwin ou a un carton rouge pour mon post diabolique ?

Pandore a écrit:

Ce n'était qu'une phrase du point de vu d'un croyant, qui croit que le seigneur est le plus savant
que l'univers est en lui même est un sacré mystère,l'origine échappant encore à la science .

Je n'ai rien contre les philosophes ou intellectuels bien au contraire .

ah. Au temps pour moi.

Autant pour moi ou au temps pour moi ? que veux-tu dire par au temps ?

Est-ce une sorte de sous-entendu .

Les deux variantes sont valables et ont la même signification.

Citation :

« Au temps pour moi » est une locution exprimant la reconnaissance d'une erreur de la part du locuteur. On rencontre couramment la graphie « Autant pour moi », que, selon l'Académie française, « rien ne justifie », mais qui est défendue par certains hommes de lettres et certains grammairiens.

merci bien de cette clarification

Donc ce Diable qui a écrit cette bible, cette allégation provient telle de source connue d'un écrivain particulier qui aurait corroboré ce fait ?

Pierre 5 :8-9 Soyez sobres, veillez. Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui il dévorera. Résistez-lui avec une foi ferme, sachant que les mêmes souffrances sont imposées à vos frères dans le monde.

Citation :

Pierre 5 :8-9  Soyez sobres, veillez. Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui il dévorera. Résistez-lui avec une foi ferme, sachant que les mêmes souffrances sont imposées à vos frères dans le monde.

Evangile de THOMAS 7) Il a dit : Heureux est le lion que l'homme mangera, et le lion sera homme; et méprisable est l'homme que le lion mangera, et le lion sera homme.

... puisque :

Bèn Sira Ecclésiastique CHAPITRE 21 - 27. Fou qui maudit Satân se maudit lui-même. 28. Il rend son être répugnant, le maître de duplicité; quels que soient ses logis, il y est haï.

... sachant que :

Sagesse de Shelomo CHAPITRE 2 - 23. Oui, Elohîms a créé l'humain pour l'incorruptibilité, il l'a fait à l'image de sa propre éternité. 24. Mais par l'envie de Satân, la mort est venue au monde, et l'éprouveront ceux dont elle est le lot.


PS: C'est triste et affligeant.