L'être suprême par Robespierre

Disons que c'était entre Dieu et autres choses, et certains dictateurs se sont considérés comme l'être suprême d'ailleurs style Hitler ou Staline, ceux qui balance des bombes H par exemple se prennent pour Dieu.
L'être suprême est-il considérable comme un Dieu ou pas?
En fait, je croyais que c'était les lettres suprêmes.

C’est un être créateur et suprême donc oui ça ressemble à une conception de Dieu ,en revanche pas à toute .
Sinon tu as aussi la théophilantropie et la théosebie .
C’est d’autre groupe déiste .

Oui bien ce que je pensais.

Que dit wiki pied plat sur le culte de l'Etre Suprême ?

Citation :

Le culte de l'Être suprême est un culte religieux et civique organisé en France au début des années 1790 et notamment à l'occasion de fêtes en 1794. Ce culte, à l'origine philosophique, ne se voulait pas une religion. Comme le mentionne le décret du 18 floréal an II, le culte de l'Être suprême est un ensemble de fêtes destinées, à la demande du peuple, à lui faire prendre conscience qu'il est souverain dans son pays1. Le théophilanthropisme est une émanation du culte de l'Être suprême apparu le 15 janvier 1797 (26 nivôse an V) et interdit en 1803.

Citation :

La théophilanthropie (du grec θεός / Theos « Dieu », φίλος / phílos « ami » et ἄνθρωπος / ánthrôpos « homme ») est un culte établi sur deux idées principales : la croyance en Dieu et l'amour du prochain.

Ce culte d'origine privée cherchait à offrir une conformité à la religion naturelle. Il fut soutenu par le Directoire entre le coup d'État du 18 fructidor an V (4 septembre 1797) et la loi du 22 floréal an VI (11 mai 1798), notamment par le directeur La Révellière-Lépeaux. En soutenant ce culte, le Directoire pensait parvenir à affaiblir le catholicisme et ainsi affermir les institutions républicaines.

Le soutien gouvernemental diminua par suite de la présence de floréalisés parmi les théophilanthropes et par le développement du culte décadaire sous l'impulsion du directeur Merlin de DouaiM 1 et du ministre de l'intérieur François de Neufchateau .

Citation :

Ce culte a été imposé dans le climat d'insécurité qui était celui de la Terreur. Il marque une rupture avec la déchristianisation qui a accompagné la Révolution française et la tentative des Hébertistes d'imposer le Culte de la Raison. Robespierre, déiste, veut mettre fin à l'athéisme militant des révolutionnaires et unifier les Français autour d'un culte commun, tout en renforçant la mainmise de l’État sur la religion7.

Ce culte se voulait une traduction du projet de religion civile porté par certains philosophes des Lumières : volonté de trouver une forme de vie apaisée entre croyants de différents cultes (protestants et catholiques notamment) et volonté de mettre les religions au service de l’État.

Une pas si mauvaise idée mais imposée ... dans la t/Terreur !

Salut Lhirondelle pour moi c’est une fausse bonne idée j’y vois une édulcoration des religions monothéiste et de tout ce qui gène dedans (miracle , intervention Divine , trinité dans le christianisme) comme si l’être humain ne pouvait accepté le mystérieux et le non-rationnalisable .

L'idée était dans l'air du temps et rencontrait les courants de pensée de l'époque.
Mais imposer une religion, un culte, c'était tomber dans le même travers que ceux qui avaient été dénoncés par la Révolution : l'alliance du sabre et du goupillon.

Au passage, tous les chrétiens ne sont pas trinitaires et n'ont pas soif de miracles ou de merveilleux.

Mais où est le surnaturel et la transcendance si on accepte pas le supra-rationnel ?(l’au dessus du rationnel et de l’intelligible )

A l'intérieur.
Le sur-naturel se trouve à l'intérieur de soi.

Si il est au-delà du temps et de l’espace , il peux se manifester à l’intérieur et à l’extérieur n’est ce pas ?
Si il est au-delà du monde des causes et des effets qu’est ce qui empêcherais qu’il agisse dans le monde de la cause et de l’effet ?

Je crois en Dieu, Un être humain, mais pas au Père Noël.

Justement il est réellement Dieu l’au-delà des phénomènes mais il peux pas se manifester dedans ? C’est un drôle de Dieu , indépendamment des phénomènes mais qui ne peux pas les modifié ?

Tu soulève des interrogations qui méritent d’être partagé .
Si Dieu est absolu pourquoi ne peux - t il pas agir dans le relatif ?

lhirondelle a écrit:

A l'intérieur.
Le sur-naturel se trouve à l'intérieur de soi.

met il vraiment en dehors de toute contingence si il est « dedans » puisque le suprême doit être aux delà du dedans comme du dehors ?