Le choix ou la vocation

Il y a désormais tellement de religions, entre les vieilles religions, les schismes de ces religions qui ont acquis le statut de religion et les sectes qui le réclament, j'ai l'impression que la foi est comme un grand magasin ou l'on fournirait des religions comme des costumes que l'on essayerait avant de choisir celle qui nous conviendrait le mieux.

Mais, et Dieu dans tout cela ?

florence_yvonne a écrit:

Il y a désormais tellement de religions, entre les vieilles religions, les schismes de ces religions qui ont acquis le statut de religion et les sectes qui le réclament, j'ai l'impression que la foi est comme un grand magasin ou l'on fournirait des religions comme des costumes que l'on essayerait avant de choisir celle qui nous conviendrait le mieux.

Mais, et Dieu dans tout cela ?

Dieu dans tout ça ?

Il y a simplement le fait que les humains se font des idées très diverses à propos de l'existence et de la "nature" de ce Dieu éventuel.

Moi, je suis sure qu'il existe et le reste n'est que spéculation

Je crois que les religions se partagent chacune à leurs façons l’approches authentiques de « Dieu ».

Imaginons, par exemple, une montagne symbolisant « Dieu ». Autour de cette montagne, des villages. Chaque village aperçoit le sommet de cette montagne à sa façon. Et chacun est vrai dans sa vision, même s’ils voient le sommet « Dieu » selon des angles opposés… Il en est, je pense, de même des religions.


Jean

Et chaque village pense etre le plus proche du sommet

chat-man a écrit:

Et chaque village pense etre le plus proche du sommet

Ben c'est ça le problème justement ! Chaque religion dise a peu près la mème chose et mène à la même chose (dieu) ;
Mais chaque religion pense entre mieux que les autres, et c'est pour ça qu'il y a des conflits et des guerres de religion

Citation :

Et chaque village pense etre le plus proche du sommet

Proche ou éloigné, est-ce bien important ? Chaque religion représente t-elle pas à sa façon une couleur magnifique participant à la beauté de l’arc-en-ciel ?

Jean

Jehan a écrit:

Je crois que les religions se partagent chacune à leurs façons l’approches authentiques de « Dieu ».

Imaginons, par exemple, une montagne symbolisant « Dieu ». Autour de cette montagne, des villages. Chaque village aperçoit le sommet de cette montagne à sa façon. Et chacun est vrai dans sa vision, même s’ils voient le sommet « Dieu » selon des angles opposés… Il en est, je pense, de même des religions.


Jean

Belle image !

Mais pourquoi faudrait-il donner à ce sommet de la montagne le nom de "Dieu" ?

Si c'est le mot Dieu qui te gène, on pourrait alors l'appeller la Vérité

Citation :

Mais pourquoi faudrait-il donner à ce sommet de la montagne le nom de "Dieu" ?

Parce qu'il est notre Idéal, au-delà de tous nos mots, de toutes nos paroles, de toutes nos pensées.....

Jean

Jehan a écrit:

Je crois que les religions se partagent chacune à leurs façons l’approches authentiques de « Dieu ».

Imaginons, par exemple, une montagne symbolisant « Dieu ». Autour de cette montagne, des villages. Chaque village aperçoit le sommet de cette montagne à sa façon. Et chacun est vrai dans sa vision, même s’ils voient le sommet « Dieu » selon des angles opposés… Il en est, je pense, de même des religions.

Jean

Jehan je suis du même avis que toi et j'ajouterais que, pour aller au sommet de la montagne, chaque villageois doit emprunter un chemin différent et bien que ces chemins soient différents les uns des autres, ils conduisent tous vers la même destination, à savoir le sommet de la montagne (Dieu).

[quote="Brahim"]

Jehan a écrit:

Jehan je suis du même avis que toi et j'ajouterais que, pour aller au sommet de la montagne, chaque villageois doit emprunter un chemin différent et bien que ces chemins soient différents les uns des autres, ils conduisent tous vers la même destination, à savoir le sommet de la montagne (Dieu).

Oui je suis tout a fait d'accord avec toi Brahim, chacun à sa propre voie pour arriver à Dieu.
Au passage, j'adore ton site !

Tibouc a écrit:

Si c'est le mot Dieu qui te gène, on pourrait alors l'appeller la Vérité

C'est justement le terme que j'avais "sur le bout de la langue".

Cela me fait penser à ce passage des Misérables :


«O vous qui êtes!
«L'Ecclésiaste vous nomme Toute-Puissance, les Macchabées vous nomment Créateur, l'Epître aux Ephésiens vous nomme Liberté, Baruch vous nomme Immensité, les Psaumes vous nomment Sagesse et Vérité, Jean vous nomme Lumière, les Rois vous nomment Seigneur, l'Exode vous appelle Providence, le Lévitique Sainteté, Esdras Justice, la création vous nomme Dieu, l'homme vous nomme Père; mais Salomon vous nomme Miséricorde, et c'est là le plus beau de tous vos noms.»

Jehan a écrit:

Cela me fait penser à ce passage des Misérables :


«O vous qui êtes!
«L'Ecclésiaste vous nomme Toute-Puissance, les Macchabées vous nomment Créateur, l'Epître aux Ephésiens vous nomme Liberté, Baruch vous nomme Immensité, les Psaumes vous nomment Sagesse et Vérité, Jean vous nomme Lumière, les Rois vous nomment Seigneur, l'Exode vous appelle Providence, le Lévitique Sainteté, Esdras Justice, la création vous nomme Dieu, l'homme vous nomme Père; mais Salomon vous nomme Miséricorde, et c'est là le plus beau de tous vos noms.»

Oui, en fait on se trouve tous quelque part au pied de la montagne. On parle tous de la meme montagne, mais quand il sagit de lui donner un nom, on devient tous tatillons...c'est que tous les mots ont une histoire...

C'est peut-etre pour ça que dans la Bible, Dieu à un nom imprononçable

Citation :

la création vous nomme Dieu

C'est l'attitude la plus raisonnable à mon avis

Jehan a écrit:

Cela me fait penser à ce passage des Misérables :


«O vous qui êtes!
«L'Ecclésiaste vous nomme Toute-Puissance, les Macchabées vous nomment Créateur, l'Epître aux Ephésiens vous nomme Liberté, Baruch vous nomme Immensité, les Psaumes vous nomment Sagesse et Vérité, Jean vous nomme Lumière, les Rois vous nomment Seigneur, l'Exode vous appelle Providence, le Lévitique Sainteté, Esdras Justice, la création vous nomme Dieu, l'homme vous nomme Père; mais Salomon vous nomme Miséricorde, et c'est là le plus beau de tous vos noms.»

Miséricorde, il me semble que c'est aussi le nom d'une dague dont les soldats se servaient au moyen-âge pour "achever les blessé", ce qui était, selon eux, un acte de charité (après tout, on ne perdait pas son temps à les soigner, sauf les nobles parce qu'ils pouvaient payer une rançon).
Si je devais choisir dans cette liste le nom du sommet de la montagne, ce n'est certainement pas celui là que je prendrais.

J'aime bien cette image de la montagne et je suis entièrement d'accord, tant que personne ne prétend que son chemin est le seul bon et ne veuille l'imoser aux autres.

Citation :

Miséricorde, il me semble que c'est aussi le nom d'une dague dont les soldats se servaient au moyen-âge pour "achever les blessé", ce qui était, selon eux, un acte de charité (après tout, on ne perdait pas son temps à les soigner, sauf les nobles parce qu'ils pouvaient payer une rançon).
Si je devais choisir dans cette liste le nom du sommet de la montagne, ce n'est certainement pas celui là que je prendrais.

Dans les cent premières pages des Misérables consacrées à l’évêque de Digne, Hugo a superbement démontré les principes de miséricorde à l’encontre de toute justice civile, cette grande fête du "pardon" proclamé par le Crucifié dans les Evangiles.


Jean

Citation :

les cent premières pages des Misérables consacrées à l’évêque de Digne

:hein: cents pages ? vous êtes sur que c'est un roman ?

le serpent a écrit:

Salomon vous nomme Miséricorde, et c'est là le plus beau de tous vos noms.» [/i]

Miséricorde, il me semble que c'est aussi le nom d'une dague dont les soldats se servaient au moyen-âge pour "achever les blessé", ce qui était, selon eux, un acte de charité (après tout, on ne perdait pas son temps à les soigner, sauf les nobles parce qu'ils pouvaient payer une rançon).
Si je devais choisir dans cette liste le nom du sommet de la montagne, ce n'est certainement pas celui là que je prendrais.[/quote]

Et "miséricorde" c'est le nom qu'un vieux montagnard donnait à la petite gourde de gnole qu'il emmenait avec lui dans la montagne.

Par quelque côté qu'on s'y prenne, c'est dur à gravir, une montagne.

Mais alors... si un nom aussi simple en apparence peut avoir tant de significations différentes, quel pourrait bien être l'intérêt de privilégier un nom plutôt qu'un autre ?

le serpent a écrit:

Mais alors... si un nom aussi simple en apparence peut avoir tant de significations différentes, quel pourrait bien être l'intérêt de privilégier un nom plutôt qu'un autre ?

Les mots sont très souples, et ils sont vivants, donc, évoluent ; on a donc le droit de "jouer avec" ; dans les limites de quelques règles du jeu.

Je crois que l'on peut jouer avec, mais qu'il faut faire attention tout de meme. Ils sont porteurs de sens, mais les mots qui désignent des notions complexes peuvent semer la zizanie. On entend pas forcément ce que veut vous dire celui qui vous parle. D'ou la difficulté de nommer cette " montagne ". D'ou les conflits, imcompréhensions et guerres de toute sorte...pour, et à cause des mots ( Les guerres de religion ).

Toniov. Les guerres de religion sont d'abord des guerres de la parole. Comme toute guerre. Parole contre parole.
Comme le dit JP, les mots sont souples et vivants. On peut jouer avec. Et ces règles du jeu, posent effectivement des limites.

Il y a ceux qui veulent que nous disions ce qu'ils veulent entendre, et ceux qui veulent entendre ce que nous disons. Et le jeu est là : soit un compromis avec ce que je dis, donc entrer dans la règle du jeu de l'autre, soit pas de compromis avec ce que je dis, et là, aussi, faire entrer l'autre dans ma règle de jeu.

belle au bois a écrit:

Toniov. Les guerres de religion sont d'abord des guerres de la parole. Comme toute guerre. Parole contre parole.
Comme le dit JP, les mots sont souples et vivants. On peut jouer avec. Et ces règles du jeu, posent effectivement des limites.

Il y a ceux qui veulent que nous disions ce qu'ils veulent entendre, et ceux qui veulent entendre ce que nous disons. Et le jeu est là : soit un compromis avec ce que je dis, donc entrer dans la règle du jeu de l'autre, soit pas de compromis avec ce que je dis, et là, aussi, faire entrer l'autre dans ma règle de jeu.

Parole contre parole quand on se met à discuter ; mais l'origine des conflits c'est des questions d'intérêts divergents et/ou de territoire.

Oui, dans ce monde les richesses sont limitées, mais pas les ambitions.

Citation :

JPM a écrit:
Par quelque côté qu'on s'y prenne, c'est dur à gravir, une montagne.

Lorsque on gravit péniblement une montagne, arrivé au sommet, on est satisfait ... Puis on se rend compte qu'il y a derrière cette montagne, une autre montagne et on aimerait encore savoir ce qu'il y a derrière cette montagne...
Tout compte fait on ne peut se satisfaire que d'un sommet.

de JP Parole contre parole quand on se met à discuter ; mais l'origine des conflits c'est des questions d'intérêts divergents et/ou de territoire.
Hélas, hélas, plus que vrai, REEL. Ces conflits sont inhérents à la naissance du peuple que Dieu s'est choisi, en lui donnant des terres. La terre de Canaan, n'appartient plus à Canaan.

florence_yvonne a écrit:

Il y a désormais tellement de religions, entre les vieilles religions, les schismes de ces religions qui ont acquis le statut de religion et les sectes qui le réclament, j'ai l'impression que la foi est comme un grand magasin ou l'on fournirait des religions comme des costumes que l'on essayerait avant de choisir celle qui nous conviendrait le mieux.

Mais, et Dieu dans tout cela ?

Beaucoup de croyants passent d'une boutique à l'autre... leur croyance à quelque variante près est au fond toujours la même, mais veulent-ils sincèrement reconnaître ce qui les rattache à cette croyance?
Craignent-ils encore l'anathème?

jean a écrit:

Citation :

JPM a écrit:
Par quelque côté qu'on s'y prenne, c'est dur à gravir, une montagne.

Lorsque on gravit péniblement une montagne, arrivé au sommet, on est satisfait ... Puis on se rend compte qu'il y a derrière cette montagne, une autre montagne et on aimerait encore savoir ce qu'il y a derrière cette montagne...
Tout compte fait on ne peut se satisfaire que d'un sommet.

Jusqu'à arriver à l'ultime sommet .... à moins que ce ne soit un précipice !

belle au bois a écrit:

de JP Parole contre parole quand on se met à discuter ; mais l'origine des conflits c'est des questions d'intérêts divergents et/ou de territoire.
Hélas, hélas, plus que vrai, REEL. Ces conflits sont inhérents à la naissance du peuple que Dieu s'est choisi, en lui donnant des terres. La terre de Canaan, n'appartient plus à Canaan.

Conflits d'intérêts et/ou de territoire, c'est vrai pour tous les peuples et dans tous les temps ; c'est inhérent à la nature animale.

JP Hélas, inhérent à la nature humaine !!!!

Moi je suis d'accord avec JP, c'est animal. C'est pas humain !

Meme si notre ame aspire à l'élévation, il reste une bonne part d'animalité en nous.
Nous sommes humain ET animal.
:monlivre:

Euh! c'est quoi ta part animale Toniov qu'on rigole un coup!

"On a touteuh laa vie pour s'amuser! on a touteuh laa mort pour s'emmerder!"

Boire, manger, baiser et tout ça, c'est bien "animal" tout en étant aussi "humain".

"Boire sans soif et faire l'amour en tout temps, il n'y a que ça qui nous distingue des autres bêtes" Beaumarchais

Ben, Jean ! Les animaux ne font-ils pas leur cour à leurs belles, avant de s'unir devant Dieu ....

Certes Bab, et c’est là la plus belle des choses, n'en déplaise au sieur Beaumarchais.... :zcool:

ALLELOUIA :0035:

Votre discussion est très intéressante même si elle n'a que peu de rapport avec le titre du sujet.
Je n'y rajouterai qu'un point. Cette montagne, certains se contentent de la décrire et de la voir à leur façon, d'autres veulent que tous la voient comme eux la voient et la décrivent et d'autres (souvent issus du deuxième groupe) veulent imposer un chemin précis pour la gravir.
Très peu sont capables de la décrire simplement et de se positionner justement en rapport avec elle.

Salut guilhem,


Toujours à propos de ce fameux rapport entre les religions, j’ai trouvé ce passage dans un ouvrage (provenant d'une bibliothèque) sur la pensée occidentale de Sarvepalli Radhakrishnan et reprenant une petite histoire qui pourrait caractériser non seulement les bouddhistes et les hindous (comme l'indique l'auteur), mais aussi l’ensemble des religions: « Bouddha raconte qu'il était une fois un roi à Bénarès, un roi qui pour se distraire convoqua quantité de mendiants aveugles de naissance ; il promit une récompense à celui qui lui donnerait la meilleure description d'un éléphant. Le premier mendiant toucha l'éléphant par hasard à la patte, et, à l'en croire, l'éléphant était un tronc d'arbre. Le deuxième attrapa la queue, et déclara que l'éléphant était comme une corde. Un autre saisit une oreille, et il prétendit que l'éléphant ressemblait à une feuille de palmier. Et ainsi de suite. Les mendiants commencèrent à se quereller, ce qui amusa fort le roi. Les docteur coutumiers qui ont saisi un aspect ou un autre se querellent de même alors que seul Bouddha connaît la totalité » De la meme façon, dans les discussions théologiques, ne sommes-nous pas tout au plus des mendiants aveugles qui se querellent. La vue d'ensemble est difficile, et les Bouddhas sont rares……..

Jean

Exact Jehan !

Le but de la vie n'est-il pas justement de voir la totalité, à l'instar de Bouddha ?

J'aime bien ton histoire Jehan,

Pour revenir au sujet, le choix se fait-il vraiment en toute liberté, sans crainte, sans voir à l'horizon se dresser des menaces ou des condamnations?

Comment définir la vocation?

Jean, faudrait s'entendre sur une vocation en vue de quoi ? Celui qui choisit la médecine le fait en ayant une vocation. Celui qui choisit les ordres le fait en ayant une vocation. Plus largement, l'homme est fait pour sa vocation d'homme. Tien ! comme c'est intelligent, ce que je dis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je connais cette histoire qui fait partie des traditions africaines.
Elle met en avant deux choses.
D'abord, notre vision est limitée tout comme notre imagination ce qui nous amène à toujours chercher à comparer. Or, Dieu n'est pas comparable.
Les cathares, soucieux d'éviter de trop s'éloigner de la vérité de Dieu disent qu'il leur est plus facile de dire ce qu'il n'est pas que de dire ce qu'il est.
Ensuite, notre approche est forcément segmentaire. Comment appréhender finement un phénomène quand nous en faisons partie ?
Nous sommes au sein d'une problématique dont les contours et les arcanes nous sont inconnus et nous prétendrions en saisir toute la subtilité ? Quelle arrogance !
Ce que font les cathares et qui me convient le mieux est proche de la recherche scientifique. Nous avançons, pas à pas, armés de notre outil le plus fiable, la logique. Et nous testons avant de faire un pas. Tant que cela résiste à notre logique nous posons le pied, quand cela se dérobe, nous cherchons un autre appui.