Dieu nous donne t-il le choix de sa religion ?

Il existe tellement de religion, que nous sommes tentés d'en changer plusieurs fois, afin de trouver celle qui nous correspond le mieux.

Cette attitude est-elle permise par Dieu ?

"Il est bon de naître dans une religion, mais pas d'y mourir"

Krishnamurti

Brahim a écrit:

"Il est bon de naître dans une religion, mais pas d'y mourir"

Krishnamurti

je dirais même qu'il n'est pas bon de mourir .....



peux pas m'empêcher .....

piotrus a écrit:

je dirais même qu'il n'est pas bon de mourir .....



peux pas m'empêcher .....

Il faut mourir à l'ancien pour renaître au nouveau ... pas de renaissance si pas de mort.

Dieu se fou complètement des religions pour quoi nous donnerait-il le choix? c’est nous qui avons inventé les religions probablement en construisant la tour de Babel.

florence_yvonne a écrit:

Il existe tellement de religion, que nous sommes tentés d'en changer plusieurs fois, afin de trouver celle qui nous correspond le mieux.

Cette attitude est-elle permise par Dieu ?

Ma réponse serait oui absolument mais à condition surtout qu'il n'y en ait aucune qui soit La Voie Véritable de la Pure Vérité et que nous n'ayons pas eu le privilège d'y avoir trempé depuis notre tendre enfance.

Mais comme il semble (à mon humble avis du moins) que la plupart des grandes religions ont prouvé qu'elles n'étaient pas parfaites il y a lieu de croire que le mieux qui reste à faire est de garder un oeil ouvert sur les nouveaux courants qui émergent ou sur des plus anciens qui n'auraient pas eu le succès qu'ils méritaient!

Bonsoir,

Citation :

Il existe tellement de religion, que nous sommes tentés d'en changer plusieurs fois, afin de trouver celle qui nous correspond le mieux.

Cette attitude est-elle permise par Dieu ?

En effet, remarque juste! D'où la question aussi de savoir si Dieu donne autant d'importance à la religion que l'homme lui en donne?
Car , en faite, ce n'est pas en une religion que Dieu demande de croire mais en une personne!
Jean 3.16 "Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique , afin que quiconque croit en lui ne périsse point mais ait la vie éternelle.

florence_yvonne a écrit:

Cette attitude est-elle permise par Dieu ?

Le gros problème des religions (et de leurs adeptes respectifs) est que chacune d'entre elle se permet de parler au nom de Dieu comme si l'être humain (fut-il saint ou prophète) était capable de lire dans les pensées de Dieu. Comment l'être humain peut-il se permettre une telle chose alors qu'il n'est même pas capable de lire les pensées d'un autre être humain se trouvant en face de lui ?

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

Alors, changer de religion ? Pourquoi pas ?
De toute façon, toutes les religions ont été créées par les Hommes. Il y en a pour tous les gôuts et chaque être humain devrait être libre de choisir celle qui lui convient ... ou de s'en passer.

Citation :

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.
Brahim

Citation :

L'homme qui rend un culte à un autre parce qu'il s'est réalisé, adore en fait l'autorité, et par conséquent ne trouvera jamais la vérité.
Krishnamurti

Je suis très en accord avec ces deux citations!

Brahim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Cette attitude est-elle permise par Dieu ?

Le gros problème des religions (et de leurs adeptes respectifs) est que chacune d'entre elle se permet de parler au nom de Dieu comme si l'être humain (fut-il saint ou prophète) était capable de lire dans les pensées de Dieu. Comment l'être humain peut-il se permettre une telle chose alors qu'il n'est même pas capable de lire les pensées d'un autre être humain se trouvant en face de lui ?

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

Alors, changer de religion ? Pourquoi pas ?
De toute façon, toutes les religions ont été créées par les Hommes. Il y en a pour tous les gôuts et chaque être humain devrait être libre de choisir celle qui lui convient ... ou de s'en passer.

personne n'est patenté pour parler en Son Nom .....

Alors tu ne crois pas aux prophètes

Citation :

Cette attitude est-elle permise par Dieu ?

Voulant se montrer magnanime chacun dira qu'il faut cheminer selon ton désir, ton attente...

Le moins que l'on puisse dire:

Brahim a écrit:

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

Celui qui veut croire en un Dieu, doit se poser la question honnêtement et sincèrement en scrutant au plus profond de lui-même la raison, le pourquoi et le comment, ce "Dieu" pourrait juger, exiger...

S'il est "Amour" ce sont des idées impensables pour un être parfait.

Attribuer à ce Dieu parfait des sentiments humains est incohérent.

Personne a écrit:

Attribuer à ce Dieu parfait des sentiments humains est incohérent.

C'est ce que je pense aussi.

Les religions attribuent à Dieu des sentiments et des comportements humains dans le but de rendre la notion de Dieu plus concrète et plus accessible à la compréhension des humains.

Je pense que ces notions de "vulgarisation de ce qu'est Dieu", qui consistent à Lui attribuer des sentiments et des comportements de type humain ne devraient pas être prises à la lettre.

Brahim a écrit:

Personne a écrit:

Attribuer à ce Dieu parfait des sentiments humains est incohérent.

C'est ce que je pense aussi.

Les religions attribuent à Dieu des sentiments et des comportements humains dans le but de rendre la notion de Dieu plus concrète et plus accessible à la compréhension des humains.

Je pense que ces notions de "vulgarisation de ce qu'est Dieu", qui consistent à Lui attribuer des sentiments et des comportements de type humain ne devraient pas être prises à la lettre.

d'accord ... en fait l'homme ne peut imaginer l'inimaginable alors il projette une image qui est la sienne mais sublimée.

florence_yvonne a écrit:

Alors tu ne crois pas aux prophètes

Prophète, au féminin prophétesse (grec : προφήτης [profétès], professeur, interprète de la parole divine ; devin) est un mot d'origine biblique qui désigne une personne qui tient, d'une inspiration que l'on croit être divine, la connaissance d'événements à venir et qui les annonce par ses paroles ou ses écrits. Les prophéties sont souvent plus des mises en garde, assorties de l'annonces de calamités, que des prédictions inconditionnelles.

Un faux prophète est un prophète non reconnu par les autres religions ou systèmes de croyances.

Le prophète s'oppose au devin en ce qu'il n'est pas fataliste, qu'il n'intervient pas pour répondre à des questions précises et qu'il ne fonde pas sa connaissance de l'avenir sur l'interprétation d'indices ou de signes concrets : cartes à jouer, vol des oiseaux, tirage au sort, ivresse, etc.

Le prophète se dit au service et mu par la divinité, et va souvent à l'encontre de l'opinion de ses concitoyens.

Nul n'est prophète en son pays dit Jésus ... et donc il sait qu'il n'est pas prophète ni Dieu. Il n'interprète pas la parole divine, il explique les écritures juives en privilégiant le Deutéronome ce qui va provoquer la haine de la caste religieuse ... de l'époque.

Les délires qui commencent au 4me siècle ... ne me concernent pas !

florence_yvonne a écrit:

Alors tu ne crois pas aux prophètes

Je crois aux prophètes … mais je crois aussi en leurs limites car, quoi qu’on dise, ce ne sont que des êtres humains (comme nous) qui, à un moment donné de leur vie, avaient reçu une certaine illumination. Soit dit en passant, des humains qui ont reçu une illumination, il en existe des milliers (voire plus) à l’heure actuelle.

Pour comprendre ce qui s’est passé avec les prophètes, je me base sur la parabole de l’éléphant, que voici :

« On avait amené un éléphant et exhibé dans une maison obscure.
Plusieurs personnes entrèrent, une par une, dans le noir, afin de le voir.
Ne pouvant le voir des yeux, ils le tâtèrent de la main.
L’un posa la main sur sa trompe ; il dit « Cette créature est telle un tuyau d’eau. »
L’autre lui toucha l’oreille elle lui apparut semblable à un éventail.
Lui ayant saisi la jambe, un autre déclara : « L’éléphant a forme de pilier. »
Après lui avoir posé la main sur le dos, un autre dit « En vérité, cet éléphant est comme un trône. »
De même, chaque fois que quelqu’un entendait une description de l’éléphant, il la comprenait d’après la partie qu’il avait touchée.
Leurs affirmations variaient selon ce qu’ils avaient perçu. »

Ainsi, pour le premier observateur l’éléphant ressemble à un tuyau d’eau, pour le second il ressemble à un éventail, pour le troisième il ressemble à un pilier, pour le quatrième il ressemble à un trône, etc.
Bien que les descriptions de ces observateurs soient différentes les unes des autres, elles sont toutes vraies … mais elles sont surtout incomplètes.

Pour moi, c’est exactement ce qui s’est produit avec les prophètes des différentes religions. Chacun d’entre eux n’avait perçu (avec ses moyens de perception humains, forcément limités) qu’une partie de la réalité divine. Leurs propos ne sont pas réellement faux, mais ils sont loin de cerner la totalité de ce qu’est Dieu.
Ainsi, bien que les propos des Prophètes et des grands Maîtres peuvent sembler parfois contradictoires. En réalité ils sont complémentaires les uns des autres.

piotrus a écrit:

Brahim a écrit:

Personne a écrit:

Attribuer à ce Dieu parfait des sentiments humains est incohérent.

C'est ce que je pense aussi.

Les religions attribuent à Dieu des sentiments et des comportements humains dans le but de rendre la notion de Dieu plus concrète et plus accessible à la compréhension des humains.

Je pense que ces notions de "vulgarisation de ce qu'est Dieu", qui consistent à Lui attribuer des sentiments et des comportements de type humain ne devraient pas être prises à la lettre.

d'accord ... en fait l'homme ne peut imaginer l'inimaginable alors il projette une image qui est la sienne mais sublimée.

Exact.

Brahim,

La parabole de l'éléphant ressemble fort à l' allégorie de la caverne, allégorie très célèbre exposée par Platon dans le Livre VII de La République. Elle met en scène des hommes enchaînés et immobilisés dans une demeure souterraine qui tournent le dos à l'entrée et ne voient que leurs ombres et celles projetées d'objets au loin derrière eux. Elle expose en termes imagés la pénible accession des hommes à la connaissance de la réalité, ainsi que la non moins difficile transmission de cette connaissance.

Attribuer à ce Dieu parfait des sentiments humains est incohérent. mais parfaitement humain mon cher Personne.

C'est par ce que se dieu est limité a une conscience humaine qu'il va disparaître, la conscience de plusieurs humains l’a déjà surpassé!

Je pense que Dieu nous demande d'écouter notre conscience.
Nous ne choisissons pas le milieu dans lequel nous naissons ni ou nous allons grandir. Mais il arrive un moment ou nous devons poser nos propres choix.

Citation :

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement

.

Jean 1 : 18
Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître

Ceux et celles qui veulent connaître Dieu, pas forcément dans toute sa plénitude, ont cette possibilité!
1 Jean 1 : 1-4
Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, concernant la parole de vie, -

: 2
car la vie a été manifestée, et nous l'avons vue et nous lui rendons témoignage, et nous vous annonçons la vie éternelle, qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée, -

: 3
ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons, à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Or, notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus Christ.

: 4
Et nous écrivons ces choses, afin que notre joie soit parfaite

Ezechiel a écrit:

Citation :

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement

.
Jean 1 : 18
Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître

Ceux et celles qui veulent connaître Dieu, pas forcément dans toute sa plénitude, ont cette possibilité

Encore faut-il croire que Dieu ait un Fils unique ! notion que j'ai du mal à admettre ... avec tout le respect que j'ai pour ta croyance.

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

C'est faux. Moi je l'ai vu. Il a donné son ST Esprit pour que nous le connaissions ! Dommage de passer à coté alors que c'est tout à fait possible (et souhaitable)
Quoi qu'il en soit, à la question de départ la réponse est 1) l'homme fait ce qu'il veut, 2) mais qu'il ne s'étonne pas de ne rien trouver au bout s'il passe par des voies dérobées.
Il "permet" (on voit rarement un ex-chrétien tomber raide mort parce qu'il s'en va chez les chamanes Amazoniens avaler de l'ayahuasca ou du tabac macéré pour être stoned comme une bête). Mais ça ne veut pas dire qu'il approuve: on est libre de se planter complètement, mais il y a des conséquences...

"Celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé".

Il y a l'intérêt et l'intérêt BIEN COMPRIS. Et c'est très différent...

Citation :

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

Brahim je ne pense pas que les hommes soient privés de la connaissance de ce qui est véritablement. Si des prophètes ont parlé d'une manifestation divine c'est qu'ils ont reçu une partie de la connaissance comme tu dis.
La connaissance de ce qui est véritablement ne peut se contempler ou se comprendre que par une conception direct et si indéfinissable, et pourtant...

Macaire a écrit:

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

C'est faux. Moi je l'ai vu. Il a donné son ST Esprit pour que nous le connaissions ! Dommage de passer à coté alors que c'est tout à fait possible (et souhaitable)
Quoi qu'il en soit, à la question de départ la réponse est 1) l'homme fait ce qu'il veut, 2) mais qu'il ne s'étonne pas de ne rien trouver au bout s'il passe par des voies dérobées.
Il "permet" (on voit rarement un ex-chrétien tomber raide mort parce qu'il s'en va chez les chamanes Amazoniens avaler de l'ayahuasca ou du tabac macéré pour être stoned comme une bête). Mais ça ne veut pas dire qu'il approuve: on est libre de se planter complètement, mais il y a des conséquences...

"Celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé".

Il y a l'intérêt et l'intérêt BIEN COMPRIS. Et c'est très différent...

:dodo30:

"Heureux les cœurs purs, ils verront Dieu" Mat 5; 8

Si Par sa grâce Il purifie nos cœurs, nous pouvons Le voir ! Ceci est une affirmation ! Et tout le monde peut faite cette rencontre, c'est même pour cela qu'il est venu. Le dieu caché qu'on atteint au terme de mortifications est le dieu des païens ou des religions à mystères, mais pas le dieu des évangiles ! C'est une idée reçue aux conséquences calamiteuses qui voudrait nous faire croire que Dieu est inconnaissable ! Croyez-moi.
Celui qui m'aime je me MANIFESTERAI à lui. Jn 14; 21
Piotrus, personne ne t'oblige à lire, tu peux retourner te coucher si ça t'amuse...

"La religion habille le croyant mais nous sommes nus devant Dieu. Quiconque désire se parer pour plaire à Dieu peut revêtir la couleur & le motif de son choix mais la nudité sous l'apparat demeure la même pour tous. Le choix de la croyance est une direction linéaire ou courbe trahissant les limites de la condition humaine tandis que le soleil brille de toutes parts, dans toutes les directions, ne se contentant pas de réchauffer la Terre seule, & sa lumière éclaire l'espace environnant sur une période & une distance de plus de 10 milliards d'années-lumières, illuminant de sa nudité jusqu'aux "confins" de l'univers, dans son immense générosité qui nous confère la vie. Pourtant, même lui, dans son habit le plus parfait, dont l'existence et le rayonnement sont tout de même limités, ne peut prétendre connaître la science de l'omniprésence, de l'omniscience, de l'omnipotence, de l'infinité & de l'éternité de Dieu. Nulle religion n'est comparable au soleil et, quelque soit sa grandeur, elle est infiniment moins comparable à celle de Dieu."

Extrait de "L'humanithéisme" (en cours de rédaction).

C'est mignon. C'est tout à fait la religion scientifique des brights qui est touchante.
Mais cela ne fournit aucune réponse sur les grandes questions existentielles des hommes.
Nul ne sait comment la nature est apparu et pourquoi il y a quelque chose au lieu de rien.
Or, si l'humanité ne s'est pas crée elle-même, elle a forcément sa source en-dehors d'elle-même...
"Mais cela ne fournit aucune réponse sur les grandes questions existentielles des hommes." C'est peut-être même cela la cause d'un "retour du religieux" sous ses pires oripeaux que sont la superstition et la violence. Bref. Si on enlève Dieu, mais comme on ne met rien à la place, la désespérance des foules augmente, et avec elle, sa violence et son désarroi...Dangereux donc, sous cette apparence de raison. C'est ce qu'henri Michaux appelle la "bétise propre aux grandes cervelles..."
j'aime bien Platon, mais je préfère la vérité. Dicton...

Macaire a écrit:

"Heureux les cœurs purs, ils verront Dieu" Mat 5; 8

Si Par sa grâce Il purifie nos cœurs, nous pouvons Le voir ! Ceci est une affirmation ! Et tout le monde peut faite cette rencontre, c'est même pour cela qu'il est venu. Le dieu caché qu'on atteint au terme de mortifications est le dieu des païens ou des religions à mystères, mais pas le dieu des évangiles ! C'est une idée reçue aux conséquences calamiteuses qui voudrait nous faire croire que Dieu est inconnaissable ! Croyez-moi.
Celui qui m'aime je me MANIFESTERAI à lui. Jn 14; 21
Piotrus, personne ne t'oblige à lire, tu peux retourner te coucher si ça t'amuse...

je te retourne le compliment ...personne ne t'oblige à nous inonder avec ta prose débile

L'apostasie n'est bien vue dans aucune religion à ma connaissance.

si si ....

Citation :

C'est mignon. C'est tout à fait la religion scientifique des brights qui est touchante.

Ne connaissant pas ce mouvement jusqu'à aujourd'hui, j'éclaire ceux qui ignoraient tout comme moi l'origine de cette brillante assertion :

Citation :

"Le mouvement des Brights regroupe des individus qui portent sur le monde un regard « naturaliste », c'est-à-dire libre de tout élément surnaturel ou mystique ; les brights fondent leur éthique et leur comportement sur une compréhension naturaliste de l’univers, considérant que la réalité est gouvernée par des lois naturelles (par opposition à surnaturelles).

Le nom collectif brights inclut les nombreuses et diverses catégories d’individus dont les valeurs personnelles ou les objectifs poursuivis découlent d’une posture naturaliste, c'est-à-dire exempte de références surnaturelles. Sous ce terme générique de Brights peuvent se retrouver, déjà, tous ceux qui se proclament athées ou agnostiques, rationalistes scientifiques, matérialistes ou libres-penseurs. Beaucoup de Brights se satisfont de ces catégories philosophiques et se regroupent dans des associations (en France : fédération nationale de la libre-pensée, union rationaliste, union des athées, association française pour l'information scientifique, etc.) "

Ne distinguant pas les notions de "naturel" et de "surnaturel" dans mon rapport à la réalité, je ne me reconnais donc pas en tant que Bright. Par ailleurs, je m'exprimerai plus bas au sujet du rationalisme & de la libre-pensée dont je rappelle ici les notions :

Citation :

La libre-pensée ou libre pensée est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). Parmi les libres-penseurs, on trouve des athées, des agnostiques et des rationalistes. Le rationalisme est la doctrine qui pose la raison discursive comme seule source possible de toute connaissance réelle. L’attitude intellectuelle visant à placer la raison et les procédures rationnelles comme sources de la connaissance se détache de la pensée mythique et, à partir des sciences, donne naissance à la philosophie.

En effet, je refuse bien tout dogmatisme et, comme il est dit ci-dessus, pas seulement d'origine religieuse car j'ai la même attitude envers la science. De plus, utilisant l'intuition autant que la raison, et ne me détachant pas de la pensée mythique lors de mes expériences empiriques, je ne me reconnait pas non plus en tant que rationaliste, ni plus qu'en tant que libre-penseur d'après cette définition. Je n'affirme pas que la substance du monde est de nature uniquement matérielle, je ne suis donc pas matérialiste &, croyant en l'existence de Dieu, je ne suis pas non plus athée.

Je suis simplement croyant, sans aucune autre étiquette.

En relisant mes anciens posts, je reviens sur mes propos au sujet des étiquettes :

Je n'en admettrai qu'une : celle de croyant "farfelu"... :docteur:

Je suis un non croyant, mais faut pas le dire trop fort les gens n'ont pas tous la volonté de se passer de la croyance et de la foi.

Le plus drôle c'est qu'eux veulent nous sauver de notre égarement par leur foi et en nous convertissent a leur croyance.

Vu qu'ils n'ont plus l'inquisition et autre groupe semblable pour nous forcer a la conversion, ils ne sont plus vraiment dangereux pour nous, mais nous nous pouvons être dangereux pour eux, car ils n'ont pas tousse développé la confiance en eu même vu que la plus part sont habitué a suivre que vont-ils suivre s’ils sont abandonnés a leur seul être.

Macaire a écrit:

Brahim a écrit:

NUL ne sait qui est Dieu, ni comment Il est, ni ce qu'Il fait, ni ce qu'Il veut réellement.

C'est faux. Moi je l'ai vu. Il a donné son ST Esprit pour que nous le connaissions ! Dommage de passer à coté alors que c'est tout à fait possible (et souhaitable)
Quoi qu'il en soit, à la question de départ la réponse est 1) l'homme fait ce qu'il veut, 2) mais qu'il ne s'étonne pas de ne rien trouver au bout s'il passe par des voies dérobées.

D'où viens cette certitude d'avoir rencontré l'entité désirée, sinon d'un besoin d'amour qui pousse vers un immense besoin d'être écouté, aimé? Le besoin de combler un vide émotionnel ou douloureux?
Est-ce vraiment la voix de dieu qui s'exprime?
Le Dieu, ne contredira jamais, puisqu'on lui fait dire ce que l'on veux entendre...
Quel croyant acceptera une autocritique sincère en se regardant honnêtement dans un miroir?

Je suis passé par ce stade; il y a longtemps, certainement comme d'autres...

Je n'ai plus prié, ni cru en Dieu lorsque je me suis rendu compte que je me parlais à moi-même... comme disait, je ne sais plus qui...

Citation :

"Celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé".

Une menace?

Citation :

"Heureux les cœurs purs, ils verront Dieu" Mat 5; 8

Je peux dire que je l'ai perdu de vue et je n'ai pas envie d'envoyer un avis de recherche après mêtre libéré de ce boulet.

Dois-je penser que mon coeur est impur?

(Piotrus, je ne demande pas ton avis)

je te retourne le compliment ...personne ne t'oblige à nous inonder avec ta prose débile.
Calme, calme, tout va bien. un forum est fait pour écrire, j'écris. C'est la règle du jeu.
Et j'ai un bon Qi, ma prose peut-être chiante, mais débile... il y faut des preuves...

Pour l'un, c'est une compensation, pour l'autre une incapacité, et je suppose qu'en cherchant bien on peut trouver tout un tas d'autres assertions du même tonneau. Le problème des deux c'est qu'ils parlent de croyance là où moi (et d'autres mais qui ne sont pas là) parlent d'EXPERIENCE.
Dire que c'est impossible c'est faire preuve d'une bien grande prétention qui serait prétendre savoir ce qu'est la mesure du possible : )
J'ai tout entendu, et depuis des années. Ça ne me chauffe plus depuis longtemps, donc ces insinuations sont inutiles.

Mais si je dis: l'homme n'étant ni son propre créateur, (ni le créateur de la nature où il vit), il a forcément sa source en-dehors de lui-même, alors d'où viennent, la nature, l'homme, et la conscience ? personne, pas même Einstein, qui était déiste, ne répondra plus rien.
Donc, croire que Dieu existe est aussi raisonnable que de croire à son inexistence. Si pour appuyer cette conviction on remplit en plus les conditions pour que la rencontre promise ait lieu ("Celui qui m'aime, je me MANIFESTERAI à lui") et qu'elle a lieu, alors c'est le fait de ne pas croire qui adopte le point de vue le plus incertain. Cela d'autant plus que la foi est la condition requise pour l'expérience... : ) C'est la galère pour les athées dans tous les cas de figure...D'une certaine façon Dieu n'existe QUE pour ceux qui l'adoptent, et reste parfaitement imperméable et étranger à ceux qui le rejettent. En cela les athées disent vrai: En effet, Dieu n'existe pas...mais cela POUR EUX seulement...

Personne a écrit:

Citation :

"Heureux les cœurs purs, ils verront Dieu" Mat 5; 8

Je peux dire que je l'ai perdu de vue et je n'ai pas envie d'envoyer un avis de recherche après mêtre libéré de ce boulet.

Dois-je penser que mon coeur est impur?

(Piotrus, je ne demande pas ton avis)

sniff ... meurs d'envie de le donner ....

Macaire,

C'est la galère pour les athées dans tous les cas de figure...D'une certaine façon Dieu n'existe QUE pour ceux qui l'adoptent, et reste parfaitement imperméable et étranger à ceux qui le rejettent. En cela les athées disent vrai: En effet, Dieu n'existe pas...mais cela POUR EUX seulement... galère aussi pour nous ....

Sous un certain angle oui. Si tu veux dire qu'il y a une responsabilité. Mais je ne suis pas sûr d'avoir bien interprété l'allusion.
Veux-tu dire, si tu es croyant, que tu Le crains ?

SVP aux modos: Je n'ai pas les réglages, souligné, italique, gras, tout ça, ni les smileys ! A l'help ! A l'help ! Un doctérapeuthe !

on s'égare... non ?

Excuse-moi pilogy, je n'ai pas pris le temps de bien te lire !

"La libre-pensée ou libre pensée est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). "
Je me sens un peu ça. Je choisis librement de croire aux paroles d'un livre que j'ai appris tout seul et sans l'aide d'un catéchisme, et qui m'a emballé, mais alors emballlé !...Et ce qu'il dit concorde avec la raison pour moi.
Je te relirai plus tard l'ami ! : )

pas de problème, je ne voulais pas forcément revenir sur ma dernière intervention, je pensais davantage au sujet de la reconnaissance divine du libre-arbitre quant au choix de la religion...

Moi, mon opinion, je le vend

Pilogy a écrit:

"La religion habille le croyant mais nous sommes nus devant Dieu. Quiconque désire se parer pour plaire à Dieu peut revêtir la couleur & le motif de son choix mais la nudité sous l'apparat demeure la même pour tous. Le choix de la croyance est une direction linéaire ou courbe trahissant les limites de la condition humaine tandis que le soleil brille de toutes parts, dans toutes les directions, ne se contentant pas de réchauffer la Terre seule, & sa lumière éclaire l'espace environnant sur une période & une distance de plus de 10 milliards d'années-lumières, illuminant de sa nudité jusqu'aux "confins" de l'univers, dans son immense générosité qui nous confère la vie. Pourtant, même lui, dans son habit le plus parfait, dont l'existence et le rayonnement sont tout de même limités, ne peut prétendre connaître la science de l'omniprésence, de l'omniscience, de l'omnipotence, de l'infinité & de l'éternité de Dieu. Nulle religion n'est comparable au soleil et, quelque soit sa grandeur, elle est infiniment moins comparable à celle de Dieu."

Extrait de "L'humanithéisme" (en cours de rédaction).

Ces réflexions me parlent beaucoup et j'y adhère sur pas mal de points.
J'irais même jusqu'à dire que le Soleil est le Représentant de Dieu pour la planète Terre et tous les êtres qui y vivent.

Citation :

Moi, mon opinion, je le vend

J'achète avec des fleurs ? :censuré: :no1: :borgne:

Brahim a écrit:

Pilogy a écrit:

"La religion habille le croyant mais nous sommes nus devant Dieu. Quiconque désire se parer pour plaire à Dieu peut revêtir la couleur & le motif de son choix mais la nudité sous l'apparat demeure la même pour tous. Le choix de la croyance est une direction linéaire ou courbe trahissant les limites de la condition humaine tandis que le soleil brille de toutes parts, dans toutes les directions, ne se contentant pas de réchauffer la Terre seule, & sa lumière éclaire l'espace environnant sur une période & une distance de plus de 10 milliards d'années-lumières, illuminant de sa nudité jusqu'aux "confins" de l'univers, dans son immense générosité qui nous confère la vie. Pourtant, même lui, dans son habit le plus parfait, dont l'existence et le rayonnement sont tout de même limités, ne peut prétendre connaître la science de l'omniprésence, de l'omniscience, de l'omnipotence, de l'infinité & de l'éternité de Dieu. Nulle religion n'est comparable au soleil et, quelque soit sa grandeur, elle est infiniment moins comparable à celle de Dieu."

Extrait de "L'humanithéisme" (en cours de rédaction).

Ces réflexions me parlent beaucoup et j'y adhère sur pas mal de points.
J'irais même jusqu'à dire que le Soleil est le Représentant de Dieu pour la planète Terre et tous les êtres qui y vivent.

Merci, j'adhère également à ta signature avec admiration & j'aimerai, si Dieu me le permet, m'en souvenir chaque jour que Dieu fait...

Macaire a écrit:

D'une certaine façon Dieu n'existe QUE pour ceux qui l'adoptent, et reste parfaitement imperméable et étranger à ceux qui le rejettent. En cela les athées disent vrai: En effet, Dieu n'existe pas...mais cela POUR EUX seulement...

Ceci est tout à fait juste en raison d'une loi toute simple : Tout ce que nous consédérons comme vrai devient vrai ... pour nous.