Quid de la résurrection de la chair ?

Rappel du premier message :

Je reprends ce que dit JP dans un autre fil, à propos de la résurrection de la chair :

Citation :

Quant à la « résurrection de la chair », expression énoncée à une époque, et dans un contexte culturel différent de l’actuel, si on veut continuer à y croire, il faut repenser cette expression dans le contexte culturel actuel.

J'avoue que cette expression, en tant que catholique, m'interpelle. Je pense que nous convergeons tous vers le Christ, pour ressusciter en Lui, en Omega, selon l'hypothèse de Teilhard. Mais que signifie dans ce cadre "la resurrection de la chair" ?

lhirondelle a écrit:

Vu l'argent que ça rapporte, vous allez devoir attendre longtemps :lol:
Je voudrais tout de même vous rappelez que l'évêque du lieu et son successeur (qui est nommé par le pape) a fait un constat de non-supernalité, que la conférence épiscopale lui a emboîté le pas, même s'il y a souci pastoral pour les gens qui se déplacent pour y prier, que jamais la sacré congrégation n'a infirmé dans le cours de l'histoire de tels constats, que les gens du village et des alentours n'y croient plus, que l'endroit où habitent les "voyants" s'appelle l'allée des millionnaires, que ceux-ci ont été surpris plus d'une fois à mentir (concernant les apparitions) et que lorsqu'on examine le corpus des messages de A à Z on s'aperçoit que la "Vierge" se contredit, etc.
Ainsi que, en ce qui concerne l'ECR, les apparitions et révélations privées ne sont pas des points de foi. En clair : on n'est pas obligé d'y croire même quand c'est reconnu.

Attention : ce n'est pas parce que ces révélations privées n'apportent rien, pas de nouveau dogme, qu'elles sont inutiles pour notre époque et que l'Eglise n'y engage pas son infaillibilité (tout comme pour la cannonisation des saints). En conclusion, je dirais qu'on est quand même obligé de croire que la Vierge est apparue à Fatima et à Lourdes, ce qui ne veut pas dire que notre foi s'en trouve changée.

Quand à l'évêque du lieu, il a été désaisi par Rome du dossier pour une raison simple : on ne doit pas condamner une apparition parce que la tête des voyants et des franciscains ne revient pas à Sa Seigneurerie. Il faut trouver une hérésie indiscutable, ce qui n'est pas le cas pour l'instant, car il n'y a rien de vraiment sérieux et d'objectif dans ce que vous rapportez (Lucaël dit la même chose que vous de l'Eglise catholique cupide et manipulatrice, et des Evangiles #trafiqués# et #contradictoires#.).

Citation :

Wang à l'occasion tu pourrais nous donner échos des témoignages ?

Je ne sais pas exactement, c'est un ensemble de choses dont j'entends parler depuis 10 ans. J'attends d'y aller moi même.

Comme partout ailleurs quand on ne convient pas à certaines "Seigneuries" on est éjecté et condamné !

Même dans l'Eglise Catholique cela existe, ceci dit je ne veux nullement attaquer l'Eglise je veux exprimer que l'Eglise est constituée d'êtres humains.

Mais lhirondelle s'exprime désormais à mon sens avec l'esprit de la Réforme.

Le protestantisme n'admet pas le culte rendu à Marie si je me trompe qu'on me corrige fraternellement !