Mgr Lefebvre est-il en enfer? Excommunication ? Réhabilitation?

C'est encore moi, voici une autre video.

Heureusement que ce n'est pas le pape qui décide de qui va au paradis et qui va en enfer (pour autant que ce dernier existe)

En fait, j'ai pas bien compris Nicolianor. D'après toi, mgr Lefebvre est où ? Au paradis, au purgatoire, en enfer ?

Tibouc a écrit:

En fait, j'ai pas bien compris Nicolianor. D'après toi, mgr Lefebvre est où ? Au paradis, au purgatoire, en enfer ?

Si Rome était l'Église catholique lors de cette excommunication et bien Mgr lefebvre serait aujourd'hui en enfer, mais puisque Rome n'était plus l'église catholique alors, il a aussi la possibilité d'être au ciel ou au purgatoire. Alors, ayant le choix des trois, je ne peux pas savoir où il se trouve réellement.

Cependant, pour ceux qui croit que l'Église de Rome est encore catholique, il n'ont pas le choix de croire qu'il est en enfer car la doctrine est claire, hors de l'Église point de salut et l'excommunication nous exclu de l'Église.

Catholique signifie universelle!

Ah bon ?

Et oui!
D'ailleurs les orthodoxes ont gardé le terme catholique dans leur formulation du Credo.
Orthodoxe signifie juste doctrine (littéralement: louange droite).
A côté de l'Eglise catholique romaine, il existe d'autres Eglises catholiques qui ne sont pas romaines.

lhirondelle a écrit:

Et oui!
D'ailleurs les orthodoxes ont gardé le terme catholique dans leur formulation du Credo.
Orthodoxe signifie juste doctrine (littéralement: louange droite).
A côté de l'Eglise catholique romaine, il existe d'autres Eglises catholiques qui ne sont pas romaines.

Il n'y a qu'une seule église qui est catholique.

Catholique veut dire paraît-il universel. Un terme bien présomptueux quand on sait qu'il n'y a qu'une personne sur 5 qui soit chrétienne dans le monde. Je suppose, mon bon Nico que la seule catholique c'est la tienne et pas celle de Ratzinger? A propos, combien comptes-tu d'adeptes?

Lucael a écrit:

Catholique veut dire paraît-il universel. Un terme bien présomptueux quand on sait qu'il n'y a qu'une personne sur 5 qui soit chrétienne dans le monde. Je suppose, mon bon Nico que la seule catholique c'est la tienne et pas celle de Ratzinger? A propos, combien comptes-tu d'adeptes?

La plupart des membres de l'Église catholique ne savent pas que je suis le vicaire de Jésus-christ. Ils sont membre de la véritable église catholique à leur insu.

Peut-être que vous en faites partie et que vous ne le savez pas.

Catholique veut dire universel dans ce sens qu'elle s'adresse à tout le monde et pas seulement à une catégorie de personnes.
Ce n'est pas la façon dont tu prêches qui va me convaincre que tu es pape. De toute façon, je n'ai pas besoin de pape. Le Saint Esprit me suffit.

pour info: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Eglise catholique-chrétienne
Eglise vieille catholique: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi, je sais où il est le Febvre en question ; si vous êtes bien raisonnables, je vous le dirai.

On sera sage, promis!

Si je me rappelle bien le Droit Canon, il est en enfer..
Manque de pot pour lui, il est mort trop tôt..
Non seulement, il aurait été réhabilité, mais vraisemblablement sanctifié.. C'est marrant "un saint en enfer":

Cela prouve que les excommunications papales sont de la blague à gogos.

Joseph a écrit:

Si je me rappelle bien le Droit Canon, il est en enfer..
Manque de pot pour lui, il est mort trop tôt..
Non seulement, il aurait été réhabilité, mais vraisemblablement sanctifié.. C'est marrant "un saint en enfer":

Cela prouve que les excommunications papales sont de la blague à gogos.

Vous venez de comprendre une chose que la FSSPX n'a pas encore compris. L'absolution est pour les vivants et non pour les morts.

La seule chose dont on soit sur c'est Mgr Lefèbvre réside dans son cercueil

florence_yvonne a écrit:

La seule chose dont on soit sur c'est Mgr Lefèbvre réside dans son cercueil

Mais pas son âme.

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La seule chose dont on soit sur c'est Mgr Lefèbvre réside dans son cercueil

Mais pas son âme.

Qu'est-ce qui prouve que l'ame existe ?

Tibouc a écrit:

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La seule chose dont on soit sur c'est Mgr Lefèbvre réside dans son cercueil

Mais pas son âme.

Qu'est-ce qui prouve que l'ame existe ?

Mettez-vous en prière avant de dire n'importe quoi. SVP

L'âme , c'est la vie.

Nicolianor a écrit:

Tibouc a écrit:

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La seule chose dont on soit sur c'est Mgr Lefèbvre réside dans son cercueil

Mais pas son âme.

Qu'est-ce qui prouve que l'ame existe ?

Mettez-vous en prière avant de dire n'importe quoi. SVP

Ah voila autre chose, c'est moi qui dit n'importe quoi !
Evidemment, vu que tu n'a aucun argument tu m'accuse de raconter n'importe quoi.

Enfin, entre moi et quelqu'un qui croit etre pape et roi de france de droit divin je suis pas sur que ce soit moi qui dise n'importe quoi. Moi, je pose juste des questions pour essayer de te faire réfléchir.

lhirondelle a écrit:

L'âme , c'est la vie.

Dans ce cas-là, il est évidemment que l'ame existe. Par contre, est-ce que l'ame survie à la mort du corps ? C'est une question à laquelle il est plus difficile de répondre.

Tibouc a écrit:

lhirondelle a écrit:

L'âme , c'est la vie.

Dans ce cas-là, il est évidemment que l'ame existe. Par contre, est-ce que l'ame survie à la mort du corps ? C'est une question à laquelle il est plus difficile de répondre.

Est-ce que la vie survit à la fin de la vie ?

Bien sûr, le vivant qui meurt passe à un autre vivant le flambeau de la vie.

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

lhirondelle a écrit:

L'âme , c'est la vie.

Dans ce cas-là, il est évidemment que l'ame existe. Par contre, est-ce que l'ame survie à la mort du corps ? C'est une question à laquelle il est plus difficile de répondre.

Est-ce que la vie survit à la fin de la vie ?

Bien sûr, le vivant qui meurt passe à un autre vivant le flambeau de la vie.

Bien que très altruiste,réaliste et humble cette conception de la survie de l'âme ne rivalise pas très fort je trouve avec la réincarnation et ni même avec l'idée de résurrection qui elles on le sait sont très bonnes vendeuses!

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

lhirondelle a écrit:

L'âme , c'est la vie.

Dans ce cas-là, il est évidemment que l'ame existe. Par contre, est-ce que l'ame survie à la mort du corps ? C'est une question à laquelle il est plus difficile de répondre.

Est-ce que la vie survit à la fin de la vie ?

Bien sûr, le vivant qui meurt passe à un autre vivant le flambeau de la vie.

Bien que très altruiste,réaliste et humble cette conception de la survie de l'âme ne rivalise pas très fort je trouve avec la réincarnation et ni même avec l'idée de résurrection qui elles on le sait sont très bonnes vendeuses!

Il y a probablement quelque chose qui n'a de cesse et ne débute jamais en nous et autour de nous.
Mais nous aimons nous donner des limites.

Enfin, si Marcel Lefebvre est en paradis (s'il existe), je préfère l'enfer.
Passer mon éternité avec des gens qui m'interdiront la parole même pour donner mon avis sur la bouffe, non!

Et si en plus tu es frileux ..... mieux vaut un enfer tout chaud, qu'un paradis glacial.

Toute la question est de savoir si le principe vital qui anime un corps garde ou non une empreinte personnelle après que la réalité physique que nous appelons corps ne s'éteigne.
Je ne puis pour ma part, m'imaginer une âme, la vie qui anime, sans quelque chose à animer. Je pense donc qu'après la mort en ce monde, l'âme anime un corps dans une autre réalité, une autre dimension, qu'on appelle communément: l'au-delà.

lhirondelle

Quant à moi, je ne sais rien.
Comme je ne suis pas prophète comme Nicolianor, donc que je n'ai jamais vu apparaître de fantôme ou d'ange , ni entendu le moindre message surnaturel, je me contente de constater une réalité toute simple : Marcel Lefebvre est toujours dans son tombeau et son âme damnée morte dans son cerveau malade..
Comme il n'était pas écossais, son fantôme ne peut hanter quelque château suisse comme celui de Chillon par exemple. Byron n'y est plus.
A Ecône dans le Valais où il repose, il n'y a pas encore eu de miracle ce qui ne saurait tarder..avec les esprits très éclairés qui fréquentent ce séminaire.

lhirondelle a écrit:

Toute la question est de savoir si le principe vital qui anime un corps garde ou non une empreinte personnelle après que la réalité physique que nous appelons corps ne s'éteigne.
Je ne puis pour ma part, m'imaginer une âme, la vie qui anime, sans quelque chose à animer. Je pense donc qu'après la mort en ce monde, l'âme anime un corps dans une autre réalité, une autre dimension, qu'on appelle communément: l'au-delà.

L'âme est Dieu.

C'est dans quel catéchisme?
As-tu fait un peu de latin dans ta vie?

Nicolianor a écrit:

lhirondelle a écrit:

Toute la question est de savoir si le principe vital qui anime un corps garde ou non une empreinte personnelle après que la réalité physique que nous appelons corps ne s'éteigne.
Je ne puis pour ma part, m'imaginer une âme, la vie qui anime, sans quelque chose à animer. Je pense donc qu'après la mort en ce monde, l'âme anime un corps dans une autre réalité, une autre dimension, qu'on appelle communément: l'au-delà.

L'âme est Dieu.

Toute la question est de savoir si Dieu existe.

IL y a un corollaire à ta question..
Si dieu existe, lequel est le bon ? L'a-t-on découvert?

Personnellement, je raie celui de la bible. Il suffit de lire quelques lignes du texte pour s'apercevoir que c'est du bluff. Un peuple qui se croit élu parmi les milliers de peuples sur une Terre qui n'est probablement pas la seule planète où la vie existe, c'est de l'orgueil, de la vanité démesurés. Et qu'en plus, ce soit disant peuple dont historiquement on ne sait rien des origines met tous les autres peuples dans le même sac : les gohim, c'est du racisme..

Dire que c'est le premier peuple à avoir cru en un seul "dieu", c'est une erreur historique... en supposant que la transcendance est unique en plus.

Citation :

Personnellement, je raie celui de la bible.

Moi aussi. Le Dieu de la Bible est un enfant gaté qui détruit ses "jouets" (les hommes) dès qu'il ne font plus ce qu'il veux. C'est innaceptable comme Dieu. Cette vision de Dieu conduit inévitablement à une dictature.

Quand vous cesserez de lire les textes en les prenant au pied de la lettre, comme de bons fondamentalistes, et quand vous voudrez bien les replacer dans leur contexte historique et culturel, on pourra en parler.

Tu t'adresses à qui, llhirondelle ?

À toi et à Tibouc!
Vous ouvrez la bible et vous réagissez comme si elle avait été écrite par des occidentaux de culture gréco-latine vivant à l'ère de l'informatique!

lhirondelle a écrit:

À toi et à Tibouc!
Vous ouvrez la bible et vous réagissez comme si elle avait été écrite par des occidentaux de culture gréco-latine vivant à l'ère de l'informatique!

Justement, cela m'incite à ne pas prendre ces fables à la lettre.. ce que font bien des croyants acruels qui, occidentaux de culture gréco-latine, vivent aussi à l'ère de l'informatique.
J'espère que tu as entendu parlé des créationnistes, des fondamentalistes de toutes obédiences et aussi des intégristes réintégrés au sein de Notre Mère la Sainte Eglise...

Les intégristes n'appartiennent pas tous à ta ma mère-je-ne-sais-quelle-sainte Eglise. Les lefebristes n'ont pas été réintégré au sein de l'ECR, on a juste levé une excommunication, ça ne veut pas dire qu'ils sont redevenus catholiques romains. De toute façon, je m'en tape, je ne fais pas partie de leur boutique.
Ce n'est pas parce que les créationnistes font parler d'eux qu'il faut mettre sur le côté les croyants qui eux appliquent la lecture critique du texte. Je revendique le droit à l'existence et à ne pas être mis dans le même panier que certains grands enfants.
Quand tu lis le texte biblique en le prenant au pied de la lettre et que tu le rejettes pour cette raison, ta démarche intellectuelle ne va pas plus loin que celle des créationnistes.

Joseph a écrit:

lhirondelle a écrit:

À toi et à Tibouc!
Vous ouvrez la bible et vous réagissez comme si elle avait été écrite par des occidentaux de culture gréco-latine vivant à l'ère de l'informatique!

Justement, cela m'incite à ne pas prendre ces fables à la lettre.. ce que font bien des croyants acruels qui, occidentaux de culture gréco-latine, vivent aussi à l'ère de l'informatique.
J'espère que tu as entendu parlé des créationnistes, des fondamentalistes de toutes obédiences et aussi des intégristes réintégrés au sein de Notre Mère la Sainte Eglise...

Pareil.
Je rejetais pas le texte biblique en bloc. Je rejetais le fait de le prendre au pied de la lettre justement. Je rejetais également une certaine idée de Dieu (qui comme je l'ai dis conduit à la dictature).

exact , il nous faut prendre du recul car on peut facilement se laisser emporter par la generalité.

il faut toujours tout soumettre à la raison et c'est pas TIBOUC qui va me contredire