Les noces de Cana

Les Noces de Cana

Jean 2,1-12

Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là,
et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples.
Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin.
Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue.
Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.
Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures.
Jésus leur dit: Remplissez d'eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu'au bord.
Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'ordonnateur du repas. Et ils en portèrent.
Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin, -ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux,
et lui dit: Tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on s'est enivré; toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent.
Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui.
Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours.

Le début des signes à Cana est un mystère de lumière (cf. Jn2, 1-12), au moment où le Christ, changeant l'eau en vin, ouvre le cœur des disciples à la foi grâce à l'intervention de Marie, la première des croyantes. Jean Paul II

Jésus avait démarré sa mission après avoir été un court temps disciple de Jean-Baptiste et avoir reçu son baptême pour porter les péchés du monde. Après sa lutte par le jeûne contre le démon enfin maîtrisé, pour être présent dans toutes nos tentations, et pour que, si nous l'appelons, nous puissions en sortir sans péché par Jésus, Il a fait le choix de ses disciples qui le suivent pour les aider en les formant. Mais sa mission publique n'était pas démarrée, et il n'avait pas non plus commencé ni osé sa relation au Père en public par les miracles.

À l'occasion de cette invitation à un mariage dont Jésus reconnaît ainsi le sacrement et la dignité, honorant ainsi les fêtes et les joies du mariage, Marie sa mère, pour les disciples va l'accoucher à sa vie publique. Par sa confiance en sa puissance de Fils de Dieu, par le culot de le sortir de la discrétion, elle le pousse à se révéler en faisant ce miracle qu'elle croit possible. Elle n'a pas peur de sa réaction humaine, ni de demander un acte pour améliorer une fête et éviter une honte publique. Donc elle parle à Jésus, ne tient pas compte de son apparent refus et va vers les servants pour les pousser à obéir à son fils. Il vient et donne des ordre qui paraissent aberrants, ils obéissent et voient le miracles qui ne sera connu que d'eux les petits serviteurs, et des disciples. L'ordonnateur félicite les époux de ce bon vin dont il ne connaît pas la source, et la fête continue.

Merci Jésus d'honorer ainsi le mariage, ses fruits et ses joies. Merci Jésus de ne révéler tes miracles qu'aux pauvres et aux petits. Aide-nous à te faire plus souvent confiance, comme Marie, dans les besoins des hommes.

Paul.Mandonnaud

____________________
Message de la modération.
Un sujet sur les Noces de Cana avait déjà été ouvert.
Voici le lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les miracles on en voit tout les jours racontés mais leurs preuve manque toujours

Actuellement il n'y a plus que les magiciens pour faire disparaitre et apparaitre des choses
ils ont au moins l'honnêteté de dire que c'est du spectacle

Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités

Les miracles sont arraché à Dieu par notre foi et confience, ils se révélent aux petits et aux humbles, et dans ma vie j'en des vus, mais en méme temps dans l'esprit du temps athée et scientifique ils peuvent etre reproduit par l'homme puisque se ne sont souvent qu'une asceleration de la nature anormalement rapide, et Dieu le révéle quand ils sont puissent a ses intime, car il ne veut pas forcer l'amour et la foi, amitiés paul

Moi, les miracles, j'y croirais quand j'en verrais un

Tu vera l'amour en étant toi méme amoureux!!!!mais si tu reste obsevateur critique et froid, tu ne peut croire et voir l'amour,amitiés paul

mandonnaud a écrit:

Les miracles sont arraché à Dieu par notre foi et confience, ils se révélent aux petits et aux humbles, et dans ma vie j'en des vus, mais en méme temps dans l'esprit du temps athée et scientifique ils peuvent etre reproduit par l'homme puisque se ne sont souvent qu'une asceleration de la nature anormalement rapide, et Dieu le révéle quand ils sont puissent a ses intime, car il ne veut pas forcer l'amour et la foi, amitiés paul

un miracle est un miracle ceux que l'on voit dans les livres c'est comme dans les films on est pas obligé d'y croire
Tu sais bien que on racontait des choses fabuleuses comme la licorne, les dragons les cchrétiens y croyaient ! Bah c'est pareil, il faut quelque chose de tangible pour y porter un semblant de vérité quand même ?
mais s'il se passait des miracles à foison come dans l'antiquité, il y aurait des enquête sérieuse là dessus

on en voit des miracle comme a l'ile de la réunion ou un type voyaoit la sainte vierge dans un arbre, bon c'est pas une preuve hein ?

surtout que c'était une grosse arnaque avec des adeptes crédules prét a fournir de la chair fraiche a leur gourou pédophile (là le miracle est grand)

les humbles je les ais contoyés, et j'aurais bien aimé t'avoir a mes cotés pour que tu me dise oui ou non, si ce n'est pas justement a cause de leur crédulités que leur misère financière et intellectuelle est encore plus grande, oui j'aurais aimé que tu constates

Bonjour Cré20,

Voici une petite histoire,qui te démontrera que les obscurantistes sont ...Je ne sais pas comment dire en fait...:

Ce monsieur Majax dont tu as évoqué le souvenir tout à l'heure, est un inquisiteur moderne un obscurantiste,eh oui la vérité ne peut que suivre ceux là ils ont tjrs raison et on ne doit pas dévoiler leur mystère aux communs des mortels sous peine de grave incidences sur l'évolution même de (la politique?)...ou de l'homme,mais justement aujourd'hui ce dernier veut évoluer et forcer ces barricades de tout bord et du bien pensant..

Un jour Majax à empeché un voyant de s'exprimer.Celui-ci avait fait une démonstration de (motocycliste roulant avec les yeux entièrement cachés,bandés,et voilés à l'extrême bref il ne voyait pas la route mais il roulait en plein Paris sans heurter quoi que ce soit...A la seconde démonstration quinze jours plus tard c'était dans l'émission de Dechavannes ("l'étrange") Majax et ses assistants magiciens lui ont fait subir des pressions énormes et lui on bandé les yeux avec des boules rouges et le malmenant! si bien que le gars n'a pas réussi son tour.
Voilà ce que sont les obscurantiste...

bah oui majax est un obscurantiste, pourquoi pas !

il essaye d'éliminer les truc de magiciens, c'est un obscurantiste

j'aimerais bien savoir a quel point il a malmené tu vois, j'aimerais bien

car tu vois, a l'émission de Polak ou était présent Yourri geller , polack a pris toujours la défense de yourri geller

ce que je dis est vérifiable sur l'ina, et je ferùe définitibvement la grande gueule si ce que je=dis est faux

YG fait une démonstration de bouger une aiguille de bousolle par la volonte de plusieur enfants pris au hasard !
majax demande a vérifier une petite chose , on lui refuse, pourtant cette chose est simple a comprendre, absolument évidente et totalement en vue de s'édifier s'il s'agit d'un tour de magie ou réellement une force méconnues

refusé non seulement par YG mais aussi par Polack

le test de la cuiéllere (ou du clou) qui se tord lui aussi pour etre confirmé devrait passer par des test :
caméra rapproché lors de la démonstration, puis qualité de la cuillère ensuite (métaux a mémoire)

les gens testé se plaignent des protioles , toi bien évidement tu est porté a croire celui qui conduit les yeux bandés qui se plaint alor que si on avait utilisé un thémoin pour voir si c'était si douloureux que cela le sort subit .... on en serait mieux édifié

moi ce que je vois dans cela c'est la nécessité de protocoles sérieux pour établir les faits


si quelqu'un montre devant un huissier ou un grand scientifique qu'il est capable de faire disparaitre ou mouvoir ou déformer un objet
le scientifique et l'huissier constateront que en effet il y a de l'inexplicable

j'invente pas, c'est ainsi que yourry Geller à aquis sa réputation et la condfirmation de super pouvoirs auprés de scientifiques

maintenant dire que le moindre tour de magie est un super pouvoir , je pense que beaucoup acceptent cela

mais dire que majax est un obscurantiste, je te laisse propriétaire de cette affirmation

Pascal a écrit:

Bonjour Cré20,

Voici une petite histoire,qui te démontrera que les obscurantistes sont ...Je ne sais pas comment dire en fait...:

Ce monsieur Majax dont tu as évoqué le souvenir tout à l'heure, est un inquisiteur moderne un obscurantiste,eh oui la vérité ne peut que suivre ceux là ils ont tjrs raison et on ne doit pas dévoiler leur mystère aux communs des mortels sous peine de grave incidences sur l'évolution même de (la politique?)...ou de l'homme,mais justement aujourd'hui ce dernier veut évoluer et forcer ces barricades de tout bord et du bien pensant..

Un jour Majax à empeché un voyant de s'exprimer.Celui-ci avait fait une démonstration de (motocycliste roulant avec les yeux entièrement cachés,bandés,et voilés à l'extrême bref il ne voyait pas la route mais il roulait en plein Paris sans heurter quoi que ce soit...A la seconde démonstration quinze jours plus tard c'était dans l'émission de Dechavannes ("l'étrange") Majax et ses assistants magiciens lui ont fait subir des pressions énormes et lui on bandé les yeux avec des boules rouges et le malmenant! si bien que le gars n'a pas réussi son tour.
Voilà ce que sont les obscurantiste...

passont au crible tes information sur la politique ... j'ai rien mais alors rien compris

passons sur le test du motard aveugle

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il y a une légére différence selon les source des information, c'est là le probléme

Citation :

Gérard Majax, expert en démystifications, qui a demandé aux producteurs de «Mystères» d'effectuer une contre-expertise sous son contrôle. Finalement, la contre-expertise a eu lieu, sans Majax mais en tenant compte de ses indications. Résultat: les yeux occultés par des croisillons de sparadrap impossible à déplacer par des mouvements de sourcils et sans cagoule, le motard astral, incapable de renouveler son «exploit», a perdu tout pouvoir... Le film qui démontre l'imposture devrait être diffusé dans le prochain «Mystères», le 11 mars.

est ce que ceux qui font dans le "mystère" ont passé la controverse sans que majax soit présent ?
et ce qu'ils se sont vanté que le mec a eut un accident ?
est ce que le rationalisme est plus vendeur que l'illusion et le mensonge .... ?
là , c'est la vraie question

@Cré20diou,

C'est facile de démontrer avec les moyens techniques actuels qu'un tour de magie est truqué,alors qu'en réalité il ne l'est pas,ça fait moins peur au gens naifs car ainsi il ne sont pas troublés,c'est peut-etre ma foi bien normal de cacher certaines vérités aux gens fragiles...Mr Mag axe en tout cas n'a pas pu truquer tous les tours,par exemple celui de la tour effel qui reste inexplicable.
Sauf qu'il y en a un qui a fait courir le bruit que la tour avait basculée sur des rotules spéciales afin qu'elle se couche à l'horizontal sur le champ de mars;"un peu tiré par les cheveux qd même" et pourquoi pas une bâche invisible qui la voile mais là encore,c'est techniquement irréalisable...

Pourtant Jésus dit:"tout ce que j'ai fait vous aussi pouvez le faire et des choses bien plus grandes encore"...
Pourquoi alors obscurcir ou cacher. "Rien n'est si secret" ajoute t-il plus loin.

le probléme n'est pas de livrer des tours de magie (c'est contraire a l'éthique du spectacle)

mais de démasquer ceux qui utilisent des tours de magie pour faire croire en des forces surnaturelle

je croyais être clair

bah oui jésus a dit, et les danseuses en sabots de bois font la même chose que jésus(mieux même) dans les sons et lumières , elle dansent sur l'eau(comme au Puy du fou)

j'ai pas les danseuses mais j'ai la vidéo de jésus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mandonnaud a écrit:

Les Noces de Cana

Jean 2,1-12

Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là,
et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples.
Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin.
Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue.
Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.
Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures.
Jésus leur dit: Remplissez d'eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu'au bord.
Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'ordonnateur du repas. Et ils en portèrent.
Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin, -ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux,
et lui dit: Tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on s'est enivré; toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent.
Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui.
Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours.

Le début des signes à Cana est un mystère de lumière (cf. Jn2, 1-12), au moment où le Christ, changeant l'eau en vin, ouvre le cœur des disciples à la foi grâce à l'intervention de Marie, la première des croyantes. Jean Paul II

Jésus avait démarré sa mission après avoir été un court temps disciple de Jean-Baptiste et avoir reçu son baptême pour porter les péchés du monde. Après sa lutte par le jeûne contre le démon enfin maîtrisé, pour être présent dans toutes nos tentations, et pour que, si nous l'appelons, nous puissions en sortir sans péché par Jésus, Il a fait le choix de ses disciples qui le suivent pour les aider en les formant. Mais sa mission publique n'était pas démarrée, et il n'avait pas non plus commencé ni osé sa relation au Père en public par les miracles.

À l'occasion de cette invitation à un mariage dont Jésus reconnaît ainsi le sacrement et la dignité, honorant ainsi les fêtes et les joies du mariage, Marie sa mère, pour les disciples va l'accoucher à sa vie publique. Par sa confiance en sa puissance de Fils de Dieu, par le culot de le sortir de la discrétion, elle le pousse à se révéler en faisant ce miracle qu'elle croit possible. Elle n'a pas peur de sa réaction humaine, ni de demander un acte pour améliorer une fête et éviter une honte publique. Donc elle parle à Jésus, ne tient pas compte de son apparent refus et va vers les servants pour les pousser à obéir à son fils. Il vient et donne des ordre qui paraissent aberrants, ils obéissent et voient le miracles qui ne sera connu que d'eux les petits serviteurs, et des disciples. L'ordonnateur félicite les époux de ce bon vin dont il ne connaît pas la source, et la fête continue.

Merci Jésus d'honorer ainsi le mariage, ses fruits et ses joies. Merci Jésus de ne révéler tes miracles qu'aux pauvres et aux petits. Aide-nous à te faire plus souvent confiance, comme Marie, dans les besoins des hommes.

Paul.Mandonnaud

bigre !

Évidement que Marie y était puisqu'il s'agit bien du mariage de Jésus ... ni plus ni moins ... comment d'ailleurs expliqué que tout tourne autour de marie qui se comporte en maitresse de maison .... qui donne des ordres et que les serviteurs obéissent servilement ... pour le reste et la citation du polonais ...permets moi de douter de ses facultés mentales .... il a écrit cela sur son lit de mort je suppose ... ceci expliquant cela !

Le début des signes à Cana est un mystère de lumière (cf. Jn2, 1-12), au moment où le Christ, changeant l'eau en vin, ouvre le cœur des disciples à la foi grâce à l'intervention de Marie, la première des croyantes. Jean Paul II si ton saint avait lu même de façon superficielle les évangiles il saurait que personne ne croyait en Jésus ..relis l'évangile que ta secte va te proposer dimanche prochain en son Luc chapitre 4 ....4.22-24 Et tous lui rendaient témoignage, et étaient dans l'étonnement des paroles de la grâce qui sortaient de sa bouche ; et ils disaient : Celui-ci n'est- il pas le fils de Joseph ? Et il leur dit : Sans doute vous me direz ce proverbe : Médecin, guéris-toi toi-même. Fais aussi ici, dans ta patrie, tout ce que nous avons ouï dire que tu as fait à Capharnaüm. Mais il dit : En vérité, je vous déclare que nul prophète n'est bien reçu dans sa patrie et le passage où il est dit ....ta mère, tes frères et sœurs sont dehors ... tu connais .... ????? Arrête de délirer et argumente avec tes textes à l'appui ...

Code:

Évidement que Marie y était puisqu'il s'agit bien du mariage de Jésus ... ni plus ni moins ... comment d'ailleurs expliqué que tout tourne autour de marie qui se comporte en maitresse de maison .... qui donne des ordres et que les serviteurs obéissent servilement ...

Ça, c’est ton interprétation. Toutes les interprétations sont permises, même si on ne les partage pas, comme celle du « polonais », que je ne partage pas plus que toi.

Mais, Marie, « maîtresse de maison » ?

Alors qu’elle se fait rabrouer :

Que me veux-tu, femme ? (traduction Bible de Jérusalem)

C’est vrai qu’après, il se laisse faire une douce violence ; il ne savait pas résister aux femmes, cet homme-là !

Et je le comprends.

Ensuite, comme tu le fais remarquer :

Code:

personne ne croyait en Jésus ..

voir sa première prédication à Nazareth, qui a bien failli tourner mal :

Luc 4.29
s'étant levés, ils le chassèrent de la ville, et le menèrent jusqu'au sommet de la montagne sur laquelle leur ville était bâtie, afin de le précipiter en bas.

4.24
je vous le dis en vérité, aucun prophète n'est bien reçu dans sa patrie.

et Marc 3.21
Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait, vinrent pour se saisir de lui; car ils disaient: Il est hors de sens.

et Matthieu12.46
Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler.
12.47
Quelqu'un lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors, et ils cherchent à te parler.
12.48
Mais Jésus répondit à celui qui le lui disait: Qui est ma mère, et qui sont mes frères?


Un début de carrière bien difficile. Son premier travail est de s’affranchir de ses liens familiaux, à commencer par sa mère, et de se faire une clientèle.


Tel fut le premier signe de Jésus, dit Jean 2.11.

Un signe !

Un signe, c’est un clin d’œil que l’auteur fait à son auditeur, pour le prévenir de ne pas prendre au premier degré ce qu’il raconte ; et les cons qui, tout de suite crient au miracle !

Alors, voir le contenu symbolique du récit.

Il y a le symbolisme du vin, qui donne l’ivresse ; l’abondance promise à ceux qui entreront dans le « royaume ».

Le symbolisme nuptial :

Code:

il s'agit bien du mariage de Jésus

, dis-tu.

Mais avec qui il se marie, Jésus ?

avec qui Jésus se marie-t-il .... et là .... que de livres écrits sur la question .... à qui apparait Jésus après sa mort .... qui est près de Jésus lors de la crucifixion .... qui accompagne Jésus dans ses tournées ... l'évangile est plein de femmes .... mais nous ne saurons jamais puisque la sainte, l'unique, la meilleure, l'apostolique nie la réalité des frères et sœurs de Jésus, elle qui impose le célibat ... et remet les femmes à leur place à la mode de son fondateur l'avorton de dieu.... elle va faire en sorte que nous ne le sachions pas ... le "que me veux-tu femme ".... mais c'est bien typique de la tradition juive ... de la place qu'elles occupent à l'époque et ce Jésus c'est d'abord et avant tout un juif et non un catho sorti de l'imagination d'une tradition débile !

Code:

avec qui Jésus se marie-t-il .... .

à qui apparait Jésus après sa mort .... qui est près de Jésus lors de la crucifixion .... qui accompagne Jésus dans ses tournées ... l'évangile est plein de femmes ....

Tu as bien répondu, toi le sage en Israël !

Mais laisse donc un peu tomber ton animosité contre

Code:

l'apostolique qui nie la réalité des frères et sœurs de Jésus, elle qui impose le célibat ... et remet les femmes à leur place à la mode de son fondateur l'avorton de dieu....

Jésus, précurseur du MLF ! Je veux bien. Mais ce nous est ici l’occasion de réfléchir sur le mystère de la femme, mystère encore plus profond que celui de la « Sainte Trinité ».

Je note que le catholicisme, avec le culte de la Vierge Marie, entretient le vieux culte de la déesse mère des antiques sociétés matriarcales. ; tout en le canalisant soigneusement.

Mais Freud nous a ouvert les yeux sur le rôle du père pour que l’enfant s’émancipe de l’aliénation maternelle.

Il y aurait beaucoup à méditer là-dessus.

oui mais sur le forum catholique apostolique romain ... et nous on est hérétiques !

Un sujet sur les Noces de Cana avait déjà été ouvert.
Voici le lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé Piotrus, j'ai suprimé le message car j'avais constaté une erreur dans le lien...
Ce qui fait que ta réponse précède ce message

piotrus a écrit:

oui mais sur le forum catholique apostolique romain ... et nous on est hérétiques !

T'as raison ce sujet n'est pas à sa place.

Code:

Un sujet sur les Noces de Cana avait déjà été ouvert.
Voici le lien:
http://forum-religions.1fr1.net/forum-chretien-catholique-apostolique-romain-f62/les-noces-de-cana-t1045.htm

Le premièrement du commentaire de Yeva Agetuya et qui n’a pas été débattu est énoncé ainsi :

Code:

La mention du troisième jour signifie que ceci a lieu après la résurrection de Jésus.

Cette interprétation me surprend. Le symbolisme du nombre « 3 » peut s’appliquer à de multiples circonstances. Pourquoi y voir ici une allusion à la résurrection de Jésus le troisième jour ?

Si je reprends le texte de Jean, j’y trouve décrites trois étapes de la « révélation » de Jésus comme Messie.

1ère étape : le témoignage de Jean Baptiste :

Code:

Répondant aux « sacrificateurs et Lévites » que « les Juifs » ont envoyé à Jean pour lui demander : « Toi, qui es-tu? », Jean a répondu « qu'il n'était pas le Christ » (c’est-à-dire le Messie) versets 19-20.
Le lendemain, il voit Jésus venant à lui, et il dit: « Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde. »
« Je ne le connaissais pas, mais celui qui m'a envoyé baptiser d'eau, celui-là m'a dit: Celui sur qui tu verras l'Esprit descendre et s'arrêter, c'est celui qui baptise du Saint Esprit. »
« J'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » (versets 29 à 34)

2e étape :

Code:

L’appel des premiers disciples :
André qui, rencontrant son frère Simon, lui dit: « Nous avons trouvé le Messie (ce qui signifie Christ) »
Philippe, puis Nathanaël qui, d’abord sceptique : « De Nazareth peut-il sortir quelque chose de bon ? » est vite convaincu quand il voit Jésus le percer à jour : « quand tu étais sous le figuier, je t'ai vu. » et fait sa déclaration : « : Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël. » (versets 40 à 49)

3e étape :

Code:

"Le troisième jour il y eut des noces à Cana de Galilée" (Ch 2 verset 1)
« Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des signes que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui » ( Ch 2  verset 11).

Voilà ce qui fait le fond de ce texte.

commentaire de Yeva Agetuya .... désolé mais je discute pas ni avec lui ni sur ce qu'il dit.

Hum...heu, je vais peut-être dire une bêtise mais je ne conçois pas ce genre d'individu...
Il insultait tout le monde...ouais bof.

Pascal a écrit:

Hum...heu, je vais peut-être dire une bêtise mais je ne conçois pas ce genre d'individu...
Il insultait tout le monde...ouais bof.

Peu importe ce qu'est le personnage, il est question d'argumenter sur des idées.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

Un sujet sur les Noces de Cana avait déjà été ouvert.
Voici le lien:
http://forum-religions.1fr1.net/forum-chretien-catholique-apostolique-romain-f62/les-noces-de-cana-t1045.htm

Le premièrement du commentaire de Yeva Agetuya et qui n’a pas été débattu est énoncé ainsi :

Code:

La mention du troisième jour signifie que ceci a lieu après la résurrection de Jésus.

Cette interprétation me surprend. Le symbolisme du nombre « 3 » peut s’appliquer à de multiples circonstances. Pourquoi y voir ici une allusion à la résurrection de Jésus le troisième jour ?

Si je reprends le texte de Jean, j’y trouve décrites trois étapes de la « révélation » de Jésus comme Messie.

1ère étape : le témoignage de Jean Baptiste :

Code:

Répondant aux « sacrificateurs et Lévites » que « les Juifs » ont envoyé à Jean pour lui demander : « Toi, qui es-tu? », Jean a répondu « qu'il n'était pas le Christ » (c’est-à-dire le Messie) versets 19-20.
Le lendemain, il voit Jésus venant à lui, et il dit: « Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde. »
« Je ne le connaissais pas, mais celui qui m'a envoyé baptiser d'eau, celui-là m'a dit: Celui sur qui tu verras l'Esprit descendre et s'arrêter, c'est celui qui baptise du Saint Esprit. »
« J'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » (versets 29 à 34)

2e étape :

Code:

L’appel des premiers disciples :
André qui, rencontrant son frère Simon, lui dit: « Nous avons trouvé le Messie (ce qui signifie Christ) »
Philippe, puis Nathanaël qui, d’abord sceptique : « De Nazareth peut-il sortir quelque chose de bon ? » est vite convaincu quand il voit Jésus le percer à jour : « quand tu étais sous le figuier, je t'ai vu. » et fait sa déclaration : « : Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël. » (versets 40 à 49)

3e étape :

Code:

"Le troisième jour il y eut des noces à Cana de Galilée" (Ch 2 verset 1)
« Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des signes que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui » ( Ch 2  verset 11).

Voilà ce qui fait le fond de ce texte.

et ???????? .... tu connais l'épisode où Jean, prisonnier .... envoie demander à ses disciples pour savoir qui est Jésus ....

Luc ...

Cette parole sur Jésus se répandit dans toute la Judée et dans tout le pays d'alentour. 7.18 Jean fut informé de toutes ces choses par ses disciples.
7.19 Il en appela deux, et les envoya vers Jésus, pour lui dire: Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre? 7.20 Arrivés auprès de Jésus, ils dirent: Jean Baptiste nous a envoyés vers toi, pour dire: Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre? 7.21 A l'heure même, Jésus guérit plusieurs personnes de maladies, d'infirmités, et d'esprits malins, et il rendit la vue à plusieurs aveugles. 7.22 Et il leur répondit: Allez rapporter à Jean ce que vous avez vu et entendu: les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres. 7.23 Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute! 7.24 Lorsque les envoyés de Jean furent partis, Jésus se mit à dire à la foule, au sujet de Jean: Qu'êtes-vous allés voir au désert? un roseau agité par le vent? 7.25 Mais, qu'êtes-vous allés voir? un homme vêtu d'habits précieux? Voici, ceux qui portent des habits magnifiques, et qui vivent dans les délices, sont dans les maisons des rois. 7.26 Qu'êtes-vous donc allés voir? un prophète? Oui, vous dis-je, et plus qu'un prophète. 7.27 C'est celui dont il est écrit: Voici, j'envoie mon messager devant ta face, Pour préparer ton chemin devant toi. 7.28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui. 7.29 Et tout le peuple qui l'a entendu et même les publicains ont justifié Dieu, en se faisant baptiser du baptême de Jean; 7.30 mais les pharisiens et les docteurs de la loi, en ne se faisant pas baptiser par lui, ont rendu nul à leur égard le dessein de Dieu. 7.31 A qui donc comparerai-je les hommes de cette génération, et à qui ressemblent-ils? 7.32 Ils ressemblent aux enfants assis dans la place publique, et qui, se parlant les uns aux autres, disent: Nous vous avons joué de la flûte, et vous n'avez pas dansé; nous vous avons chanté des complaintes, et vous n'avez pas pleuré. 7.33 Car Jean Baptiste est venu, ne mangeant pas de pain et ne buvant pas de vin, et vous dites: Il a un démon ....

y a un problème .... avec ce Jean .....

Oui, car jean baptiste voit en Jésus le messie et le fondateur du royaume de Dieu et enfin le juge suprême et rapide, ors cette vision en perspective écrasé ne tiens pas compte du temps de Dieu, de sa misèricorde, de sa volonté d'appeller plus d'homme( a l"époque de Jésus le monde entier c'est 500 millions d'homme ors en ses jours en 20 ans on a augementer de 6 milliards de créature de plus a glorifié auprés de lui...!!!)et puis on sait de Jésus si jean baptiste et le plus grand des hommes, les sauver de Jésus le plus petit est plus grand que lui, grace a la vie de grace en son coeur ou la trinité vient vivre.....
amitiés paul

J-P Mouvaux a écrit:

Cette interprétation me surprend. Le symbolisme du nombre « 3 » peut s’appliquer à de multiples circonstances. ...

A quoi par exemple?

Les trois doigts de la main, les trois jours de la semaine, les trois mois de l'année ...

florence_yvonne a écrit:

Les trois doigts de la main, les trois jours de la semaine, les trois mois de l'année ...

Aux dernières nouvelles c'est:
Pour la main: 5 doigts
Pour la semaine: 7 jours
Pour l'année: 12 mois

Mais ne nous égarons pas, nous sommes aux noces de Cana.
Mettons-nous d'accord, doit-on interpréter ce texte comme un fait historique ou symbolique?

Pour moi c'est symbolique.

c'est un fait historique, posé par Marie et Jésus, raconter a l'évangéliste par st jean et Marie qui a une valeur symbolique pour les couples et sur le champs pour les apotres de la puissence divine et retenue de Jésus,
amitiés
paul

La Bible n'est pas à prendre au pied de la lette, Jésus lui même reconnait parler en terme de symboles.

mandonnaud a écrit:

Oui, car jean baptiste voit en Jésus le messie et le fondateur du royaume de Dieu et enfin le juge suprême et rapide, ors cette vision en perspective écrasé ne tiens pas compte du temps de Dieu, de sa misèricorde, de sa volonté d'appeller plus d'homme( a l"époque de Jésus le monde entier c'est 500 millions d'homme ors en ses jours en 20 ans on a augementer de 6 milliards de créature de plus a glorifié auprés de lui...!!!)et puis on sait de Jésus si jean baptiste et le plus grand des hommes, les sauver de Jésus le plus petit est plus grand que lui, grace a la vie de grace en son coeur ou la trinité vient vivre.....
amitiés paul

désolé, je suis désolé mais ton baratin de propagande me désole. Tu délires !

mandonnaud a écrit:

c'est un fait historique, posé par Marie et Jésus, raconter a l'évangéliste par st jean et Marie qui a une valeur symbolique pour les couples et sur le champs pour les apotres de la puissence divine et retenue de Jésus,
amitiés
paul

et tu tires cela d'où ...de ta gazette locale sentant bon le Vatican ?

Code:

Peu importe ce qu'est le personnage, il est question d'argumenter sur des idées.

Très juste.

Code:

tu connais l'épisode où Jean, prisonnier .... envoie demander à ses disciples pour savoir qui est Jésus ....

Oui, et alors ?

Code:

y a un problème .... avec ce Jean .....

Quel problème ?

Je rappelle la situation de l’époque : on attend un leader qui mettra fin à l’occupation romaine ; c’est la compétition entre les divers groupes qui prétendant à ce rôle ; compétition, entre autres, entre les disciples de ce Jean, le baptiseur, et ceux de Jésus ; c’est de bonne guerre que les disciples de Jésus, Luc entre autres, fasse de ce « baptiseur » le précurseur de Jésus.

Code:

Mettons-nous d'accord, doit-on interpréter ce texte comme un fait historique ou symbolique?

Symbolique évidemment.

Posons alors la question du symbolisme du nombre « 3 » :

Temps de la valse ….. figure la plus simple de la géométrie …..les trois unités du théâtre classique ….

Code:

Trois est le nombre symbolique du principe mâle chez les Dogons et les Bambaras

etc…etc…. voir :

Code:

http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article4273

Ce nombre « trois » peut servir de cadre à d’innombrables présentations ; dans le cas présent, Jean s’en sert pour décrire trois étapes de la « révélation » de Jésus ; et il n’y a pas lieu, comme le fait Yeva Ageyuya, d’y voir un rapport particulier avec le fait que ce nombre « 3 » sera repris dans la symbolique de la résurrection.

il y a même une thèse sur le fait qu'ils sont les deux messies attendus ... l'un royal, l'autre spirituel .... et Jean est le spirituel ...faudrait que je retrouve l'auteur ... ceci dit comment se fait-il ...Paul ...que les disciples de Jean ne rejoignent pas ton messie à la mort de Jean le Baptiste ... pourquoi parlent-ils de lui comme d'un ivrogne ?????? Ben oui, Jp ...nous sommes bien d'accord ....et puis il fallait bien montrer que le dieu-vivant de Paul surpassait Jean ....et hop à la mode orientale ...tous des menteurs, des affabulateurs .... ils en remettent une couche !

Code:

il y a même une thèse sur le fait qu'ils sont les deux messies attendus ... l'un royal, l'autre spirituel ...

Et ce serait qui le « royal » et qui le « spirituel » ?

vais chercher le bouquin ...c'est un anglais .... enfin US .... le spirituel c'est Jean et le royal Jésus avec cette insistance pour le faire passer de la maison de David

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

il y a même une thèse sur le fait qu'ils sont les deux messies attendus ... l'un royal, l'autre spirituel ...

Et ce serait qui le « royal » et qui le « spirituel » ?

Bonjour Jean Pierre.

je suis d'accord avec toi.
a+

C'est en lisant la Bible au pied de la lettre que l'on devient créationniste.

piotrus a écrit:

vais chercher le bouquin ...c'est un anglais .... enfin US .... le spirituel c'est Jean et le royal Jésus avec cette insistance pour le faire passer de la maison de David

J'sais pas lire l'anglais ; mais ta réponse me suffit.

A priori, ça me semble concorder avec les évangiles où, en effet, on trouve une grande insistance sur la revendication de l'héritage de David.

Et c'est aussi dans cette logique, il me semble, que s'est développée la religion chrétienne, où la politique tient une grande place, ce qui lui attire les reproches des "spirituels" obsédés de pureté.

piotrus a écrit:

vais chercher le bouquin ...c'est un anglais .... enfin US .... le spirituel c'est Jean et le royal Jésus avec cette insistance pour le faire passer de la maison de David

Qui est ce Jean ?

jean le Baptiste ... le supposé cousin de Jésus mais qui de façon paradoxale doit envoyer ses disciples pour savoir si Jésus est le Messie. Dans la tradition juive .... je sais rien à cirer pour certains ... il y a plusieurs versions du messie et une dit qu'il y aura un messie royal qui viendra amener le Royaume de Dieu par l'épée et tous les peuples se prosterneront devant Isräel. Jésus est présumé être de descendance royale par Joseph qui selon la tradition des cathos n'est pas le père ! Myyyyyyyyyyyyyyyyyyystèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèère ....

Le concept de Messie n'est ni commun, ni unifié dans la Bible hébraïque. Les prêtres israélites, les prophètes, et les rois furent désignés dans leur office par onction au moyen d'huile d'onction sainte. Le Tanakh contient un certain nombre (ce nombre est sujet à controverse) de prophéties concernant un futur descendant du Roi David qui sera oint comme dirigeant du peuple juif, et désigné de ce fait sous le nom de Melekh hamashia'h ou simplement mashia'h'.
Les prophéties concernant cette personne se réfèrent à lui comme le descendant du Roi David, qui reconstruira la nation d'Israël, apportera la paix dans le monde et/par la restauration du Royaume davidique, détruira les méchants et, finalement, jugera le monde.
La compréhension généralement admise du Mashia'h par les Juifs a peu, sinon rien, à voir avec la compréhension chrétienne du messie.
Mais qu’ont-ils compris ces juifs de leur propre religion …seuls les cathos ont la vérité !
Les idées contenues dans la littérature talmudique font état de deux messies, le Messie fils de Joseph et le Messie fils de David. En hébreu, ben désigne généralement le fils, mais il peut s'appliquer à toute la descendance patrilinéaire, comme l'Arabe ibn. Le Messie fils de David serait issu de Juda, ce qui reproduirait l'exemple de Caleb, descendant de Juda, et Josué, descendant d'Éphraïm fils de Joseph.

Question stupide : pourquoi le père dit putatif de Jésus s’appelle Joseph ?

Code:

jean le Baptiste ... le supposé cousin de Jésus

C’est clair et bien documenté. Tu sais que tu es une source d’information précieuse, Piotrus, quand tu ne t’amuses pas trop à déconner ou à provoquer.

Quelques points à éclaircir :

Code:

La compréhension généralement admise du Mashia'h par les Juifs a peu, sinon rien, à voir avec la compréhension chrétienne du messie.

Quand tu parles de « conception chrétienne du messie », je suppose que tu parles de celle de la théologie catholique héritière de Thomas d’Aquin entre autres ; car pour ce qui est de la conception du Messie dans les évangiles, je pense qu’elle s’enracine directement dans « la compréhension généralement admise du Mashia'h par les Juifs », non ?

Code:

Les idées contenues dans la littérature talmudique font état de deux messies, le Messie fils de Joseph et le Messie fils de David

Est-ce que cela rejoint la distinction entre Messie « royal » et Messie « spirituel » ?

Code:

Jésus est présumé être de descendance royale par Joseph

Code:

[b]pourquoi le père dit putatif de Jésus s’appelle Joseph ?[/b]

Bonne question !

En le faisant descendre de David par Joseph, Matthieu et Luc fusionnent « le Messie fils de Joseph et le Messie fils de David »

Pour resituer l’origine de cette double identité du Messie, il faut se reporter à l’histoire des siècles AEC, à savoir l’opposition des
tribus du Nord : Ephraïm, fils de Joseph, « royaume d’Israël »
et des tribus du Sud : David descendant de Juda, « royaume de Juda »..

Code:

Joseph qui selon la tradition des cathos n'est pas le père ! Myyyyyyyyyyyyyyyyyyystèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèère ....

Y a pas plus de mystère que de beurre au ..... : ça veut simplement dire que le vrai père ce n’est pas le géniteur mais celui qui élève l’enfant, lui donne son nom.

Y a pas plus de mystère que de beurre au ..... : ça veut simplement dire que le vrai père ce n’est pas le géniteur mais celui qui élève l’enfant, lui donne son nom. oui mais pourquoi parle-t-on de manière succincte des frères et sœurs et que l'on donne leurs noms ... et Joseph .... brève apparition au départ .... puis rien sauf une grande dévotion chrétienne .... avec la mort de Jean le Baptiste .... Messie spirituel voilà notre Jésus bien seul .... entre nous l'explication de sa mort me laisse perplexe ....une gamine qui danse et demande la tête ... soyons sérieux ... l'affaire était plus grave .... Jean était un grand personnage puisque ses disciples à sa mort ne vont pas vers Jésus ... c'est peu crédible ! Mais ceci dit voilà notre Jésus bien seul et il doit assumer les deux rôles ....

Pourquoi ….pourquoi ….on n’en aura jamais fini avec les « pourquoi ? »

Code:

pourquoi parle-t-on de manière succincte des frères et sœurs et que l'on donne leurs noms ... et Joseph .... brève apparition au départ .... puis rien sauf une grande dévotion chrétienne ....

Là, j’y vois le conflit entre Jacques et les autres « colonnes » dont parle Paul dans sa lette aux Galates.

Jacques, c’était la famille de Jésus, ce qui pouvait lui donner une « autorité » qui, en fait, a été vite et bien contestée. Ceux qui ont pris le pouvoir dans « l’Eglise » ce ne fut pas les parents de Jésus ; la dévotion à cette parenté fut laissée à la dévotion populaire, très attachée aux liens familiaux.

Code:

la mort de Jean le Baptiste .... Messie spirituel voilà notre Jésus bien seul .... entre nous l'explication de sa mort me laisse perplexe ....une gamine qui danse et demande la tête ... soyons sérieux ... l'affaire était plus grave .... Jean était un grand personnage puisque ses disciples à sa mort ne vont pas vers Jésus ... c'est peu crédible !

ça n’a pas besoin d’être « crédible » dans le détail

C’est Marc 6.17-28 et Matthieu 14.3-11 qui brodent autour du thème de la « femme fatale » ;
Luc est beaucoup plus sobre :
9.6
Les douze partirent, et ils allèrent de village en village, annonçant la bonne nouvelle et opérant partout des guérisons.
9.7
Hérode le tétrarque entendit parler de tout ce qui se passait, et il ne savait que penser. Car les uns disaient que Jean était ressuscité des morts;
9.8
d'autres, qu'Élie était apparu; et d'autres, qu'un des anciens prophètes était ressuscité.
9.9
Mais Hérode disait: J'ai fait décapiter Jean; qui donc est celui-ci, dont j'entends dire de telles choses? Et il cherchait à le voir.


La rumeur qui court, et qui parvient aux oreilles d’Hérode, montre bien que les disciples de Jean sont toujours présents et actifs ; on n’en sait guère plus sur les deux « sectes » concurrentes : celle du rabbi Jésus qui seraient les « nationalistes », et celle du « prophète » Jean, qui seraient les « spirituels ». La concurrence entre les deux tendances a du se poursuivre ; et ce sont les « politiques » qui ont fini par l’emporter.

Code:

Mais ceci dit voilà notre Jésus bien seul et il doit assumer les deux rôles ....

C’est vrai que l’église romaine a su, très habilement, associer le « spirituel » et le « politique ».

piotrus a écrit:

oui mais pourquoi parle-t-on de manière succincte des frères et sœurs et que l'on donne leurs noms ...

Ce n'est pas le sujet principal, c'est que l'évangéliste ne voit pas l'intérêt de s'y attarder

Citation :

et Joseph .... brève apparition au départ .... puis rien sauf une grande dévotion chrétienne ....

... euh ... tu as voulu dire catholique, sans doute?

J-P Mouvaux a écrit:

La rumeur qui court, et qui parvient aux oreilles d’Hérode, montre bien que les disciples de Jean sont toujours présents et actifs ; on n’en sait guère plus sur les deux « sectes » concurrentes : celle du rabbi Jésus qui seraient les « nationalistes », et celle du « prophète » Jean, qui seraient les « spirituels ». La concurrence entre les deux tendances a du se poursuivre ; et ce sont les « politiques » qui ont fini par l’emporter.

Je dois dire que je suis scotché....

Bon, ce genre d'approche de la bible, ce n'est pas mon domaine, il y a un nouveau quizz égyptien sur un autre forum, c'est plus instructif.

lhirondelle a écrit:

piotrus a écrit:

oui mais pourquoi parle-t-on de manière succincte des frères et sœurs et que l'on donne leurs noms ...

Ce n'est pas le sujet principal, c'est que l'évangéliste ne voit pas l'intérêt de s'y attarder

... merci pour ta version traditionnelle qui doit expliquer l'inexplicable .... je connais cette version ...manque plus que le passage sur les faibles d'esprits à qui il est donné de comprendre !!!!

Citation :

et Joseph .... brève apparition au départ .... puis rien sauf une grande dévotion chrétienne ....

... euh ... tu as voulu dire catholique, sans doute? [/quote] .... je cesse d'utiliser ce terme car Jp va encore me taxer ....et comme il m'a demandé de ne plus agresser ces braves gens !!!!

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

La rumeur qui court, et qui parvient aux oreilles d’Hérode, montre bien que les disciples de Jean sont toujours présents et actifs ; on n’en sait guère plus sur les deux « sectes » concurrentes : celle du rabbi Jésus qui seraient les « nationalistes », et celle du « prophète » Jean, qui seraient les « spirituels ». La concurrence entre les deux tendances a du se poursuivre ; et ce sont les « politiques » qui ont fini par l’emporter.

Je dois dire que je suis scotché....

Bon, ce genre d'approche de la bible, ce n'est pas mon domaine, il y a un nouveau quizz égyptien sur un autre forum, c'est plus instructif.

ce genre d'approche de la bible, ce n'est pas ton domaine ; je ne comprends pas très bien.

Serait-ce que tu n'es pas d'accord sur ce genre d'approche ? Ou que tu te sentirais incapable de la suivre ? Explique-toi un peu.

moi au contraire j'aime comme les études sur la judaité de Jésus en son milieu,paul

piotrus a écrit:

lhirondelle a écrit:

Citation :

et Joseph .... brève apparition au départ .... puis rien sauf une grande dévotion chrétienne ....

... euh ... tu as voulu dire catholique, sans doute?

.... je cesse d'utiliser ce terme car Jp va encore me taxer ....et comme il m'a demandé de ne plus agresser ces braves gens !!!!

Si tu attribues à l'ensemble des chrétiens un fait proprement catholique c'est à moi que tu auras affaire