avons nous une âme ou somme nous une âme ?

Rappel du premier message :

Discussion basé sur Genèse 2:7.
traduction DRB.

7 Et l’Eternel Dieu forma l’homme, poussière du sol, et souffla dans ses narines une respiration de vie, et l’homme devint une âme vivante.

Vade retro Satanas? T'es vraiment drôle. Je te rappelle que ce forum s'appelle "Forum des déistes, athées et inter-religieux" et que toutes les expressions y sont admises pourvu qu'elles soient courtoises et un minimum argumentées. Ce n'est pas parce que tu ne peux pas répondre à mes arguments qu'il faut me chasser, voyons. Utilise ton cerveau et vas y, on t'attend.

Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est que personne ne peut comprendre la bible sans faire appel au symbolisme, à la gnose (surtout l'évangile de Jean !!!), et à l'ésotérisme. J'en ai déjà parlé sur ce forum, mais enfin pose-toi la question, si tu veux progresser un petit peu, de ce que signifient la mort et la résurrection symboliquement et ésotériquement. Comme je ne suis pas méchant, je te donne deux clefs:

"Laissez les morts enterrer les morts" et
"Nul s'il ne naît à nouveau, ne pourra entrer dans le royaume des cieux."

Allez, une troisième je serai bon prince:

"Aussi longtemps que tu n'auras pas compris ceci: Meurs et deviens, tu seras un triste compagnon sur une terre sans lumière." -Goethe-

Vas-t-en Lucael, toi et ton symbolisme athée.
[Je te rappelle que le forum est modéré et que ce n'est pas à un membre de décider qui peut y intervenir ou pas. Lhirondelle]
Jean 8.44 :
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.

Coeur de Loi a écrit:

Vas-t-en Lucael, retourne dire tes mensonges athées chez les sots et les moqueurs :

Matthieu 28.5 :
Mais l'ange prit la parole, et dit aux femmes: Pour vous, ne craignez pas; car je sais que vous cherchez Jésus qui a été crucifié.
28.6
Il n'est point ici; il est ressuscité, comme il l'avait dit. Venez, voyez le lieu où il était couché,

Compte tenu de ton intolérance, c'est à toi de partir et non à mon frangin, reste à définir ou sont les sots et les mensonges ?
L'interprétation symbolique des gnostiques est aussi valable sinon plus, que les naîves croyances d'un corps putréfié qui revient à la vie.

Lucael a écrit:

Vade retro Satanas? T'es vraiment drôle. Je te rappelle que ce forum s'appelle "Forum des déistes, athées et inter-religieux" et que toutes les expressions y sont admises pourvu qu'elles soient courtoises et un minimum argumentées. Ce n'est pas parce que tu ne peux pas répondre à mes arguments qu'il faut me chasser, voyons. Utilise ton cerveau et vas y, on t'attend.

Tout à fait daccord!

Coeur de Loi a écrit:

Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.

Le diable n'existe pas en tant que créature maléfique.

Le mot diable provient du grec ancien διάβολος (diábolos) (issu du verbe διαβάλλω « diabállô ») qui signifie « calomniateur ».

Jésus parlait grec?

Je lui disais juste de partir de ce sujet, pour dénoncer ses interventions fausses et retors.
Pas étonnant que les athées conseillent l'interprétation symbolique, cela va de soit pour l'athéisme.

Je suis très tolérant, c'est pour ça que j'ai des limites, sinon cela ne voudrait rien dire comme mot.
Par exemple j'ai dépassé les limites de la tolérance de la modération.

---

(Le diable est un titre, pas un nom propre, de même que Dieu est un titre, pas un nom propre.)

Citation :

Je lui disais juste de partir de ce sujet, pour dénoncer ses interventions fausses et retors.

Alors argumente et dis-nous ce qui est faux et retors.

Tu as ta croyance sur la mort et la résurrection, Lucael évoque la version gnostique.

Saint Irénée de Lyon dans son "contre les hérésies" dénonce les courants religieux des premiers siècles; et parmi eux les gnostiques qui étaient des chrétiens ayant leur système de croyance et adversaires d'autres chrétiens.

Quels étaient leurs écrits respectifs?

Certains écrits gnostiques ont été utilisés pour écrire l'évangile de "Jean".

Plus personne ne croit que ces écrits sont l"oeuvre de supposés "disciples de Jésus". Ils ont été attribués aux "disciples pour leur donner une certaine notoriété.

Rien ne t'oblige à le croire, ni ne t'autorise à dire que ce sont des mensonges. Car je peux tout aussi bien te retourner cette remarque.
A moins que tu aies des arguments valables?

J'avais fait une citation qui démentait son accusation, mais au lieu de s'exuser il en a rajouté, alors j'ai fait bref...

Voir Matthieu 28.5

Citation :

J'avais fait une citation qui démentait son accusation, mais au lieu de s'exuser il en a rajouté, alors j'ai fait bref...

Il faut croire simplement qu'il n'était pas de ton avis et je ne vois pas de démenti. Tu donne ton interprétation... c'est tout.

C'était un fait, pas une interprétation.

Exemple : Il y a t-il tel mot dans ce texte ?
- Oui, il y est à tel verset.

C'est objectif.

Coeur de Loi a écrit:

J'avais fait une citation qui démentait son accusation, mais au lieu de s'exuser il en a rajouté, alors j'ai fait bref...

Quelle accusation? Tu es parfaitement libre de ne pas adhérer à mes interprétations de la bible, et contrairement à toi, je ne suis pas sûr d'avoir trouvé toutes les réponses, je cherche encore. Le cherchant est humble, l'homme de certitudes ne l'est pas. Le sage cherche la vérité, l'imbécile croit la posséder a écrit je ne sais plus qui.

Que devient l'âme à la mort du corps ?

florence_yvonne a écrit:

Que devient l'âme à la mort du corps ?

Personnellement je n'en sais rien, je n'ai aucune certitude, les réponses apportées par les religions ne me satisfaisant pas, à cause de leurs mensonges sur tout le reste.
Je suis néanmoins persuadé que nous devons vivre notre vie ici-bas de notre mieux, avec éthique et respect de tous. Mon interprétation de la spiritualité peut se résumer à ça. Spiritualité qu'en ce qui me concerne, je vis en dehors des religions, qui n'en ont pas le monopole.
Si nous avons vécu avec droiture, et que la vie continue après la mort sous une autre forme, ce sera une belle surprise, et je serai heureux de retrouver mes parents qui me manquent terriblement.
Si notre esprit se réduit à des réactions biochimiques entre synapses et que la mort signifie une fin, je n'aurai pas l'occasion d'avoir des regrets.

Si je n'ai pas de certitudes, j'ai comme chacun une croyance, qui n'étant pas démontrable n'a aucune valeur pour un autre que moi. Cette croyance en une survie de l'âme est confortée par les expériences aux frontières de la mort décrites par Moody et d'autres chercheurs. Une personne de mon entourage immédiat en a d'ailleurs vécu une.

Si l'âme c'est la vie, alors on meurt corps et âme.

Je me demande si ce que nous faisons ici-bas à la moindre importance.

Qu'est ce qui nous empêche de faire le mal, si ce n'est la peur de l'enfer ?

Coeur de Loi a écrit:

Si l'âme c'est la vie, alors on meurt corps et âme.

Encore une certitude !!! Pfffttt...

florence_yvonne a écrit:

Qu'est ce qui nous empêche de faire le mal, si ce n'est la peur de l'enfer ?

"Si nous ne sommes bons que dans l'espoir d'une récompense ou la crainte d'une punition, nous sommes une bien triste engeance."

-Albert Einstein-

Coeur de Loi a écrit:

Si l'âme c'est la vie, alors on meurt corps et âme.

On dit plutôt perdu corps et biens

Lucael a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'est ce qui nous empêche de faire le mal, si ce n'est la peur de l'enfer ?

"Si nous ne sommes bons que dans l'espoir d'une récompense ou la crainte d'une punition, nous sommes une bien triste engeance."

-Albert Einstein-

soyons honnête et osons dire ce qui nous empêche de faire le mal.

Moi, j'aurais l'impression de trahir ce que je suis, donc ce serais mon amour propre et mon égo qui me détournerait du mal, je ne crois pas à l'enfer.

Deepak Chopra décrit très bien dans son livre "Comment connaître Dieu" les étapes du développement spirituel de l'humanité dans sa globalité et parallèlement celle de chacun des individus qui la composent. Le premier moteur de l'éthique est effectivement la peur de la punition, mais plus on évolue, plus on fait le bien par amour.

Lucael a écrit:

Deepak Chopra décrit très bien dans son livre "Comment connaître Dieu" les étapes du développement spirituel de l'humanité dans sa globalité et parallèlement celle de chacun des individus qui la composent. Le premier moteur de l'éthique est effectivement la peur de la punition, mais plus on évolue, plus on fait le bien par amour.

Amour pour qui ?

florence_yvonne a écrit:

Amour pour qui ?

D'abord pour soi-même, ensuite et ensuite seulement pour les autres hommes et enfin et seulement enfin pour le divin. Dans ce mot, tu peux mettre notre planète voire le cosmos entier, pourquoi pas? Pas possible de faire le troisième pas sans avoir fait les deux premiers. Un magnifique poème dont je n'ai plus les références le dit très bien: "Il n'aime pas Dieu celui qui hait son frère."

Lucael a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Amour pour qui ?

D'abord pour soi-même, ensuite et ensuite seulement pour les autres hommes et enfin et seulement enfin pour le divin. Dans ce mot, tu peux mettre notre planète voire le cosmos entier, pourquoi pas? Pas possible de faire le troisième pas sans avoir fait les deux premiers. Un magnifique poème dont je n'ai plus les références le dit très bien: "Il n'aime pas Dieu celui qui hait son frère."

D'accord, mais alors, tu ne crois pas à l'abnégation ?

Si je crois en l'abnégation, qui témoigne à mon avis d'une très haute conscience morale qu'on ne peut atteindre qu'après avoir fait l'énorme travail de s'aimer soi, les autres et le divin. Les "liquidateurs" des centrales japonaises en sont un parfait exemple, ces gens savent que le travail qu'ils accomplissent les condamne à mort à court terme, mais ils le font par amour des autres et de la planète, de l'environnement, du divin. Ce sont des samouraïs, et on ne peut devenir samouraï qu'après un très long travail sur soi.

Ce qui fait de nous ce que nous sommes, ce sont nos motivations, la valeur de nos actes en dépend.

florence_yvonne a écrit:

Que devient l'âme à la mort du corps ?

l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt.

(Ézékiel 18:3-4) [...] . 4 Voyez ! Toutes les âmes — c’est à moi qu’elles appartiennent. Comme l’âme du père, ainsi également l’âme du fils — c’est à moi qu’elles appartiennent. L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra.

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Que devient l'âme à la mort du corps ?

l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt.

(Ézékiel 18:3-4) [...] . 4 Voyez ! Toutes les âmes — c’est à moi qu’elles appartiennent. Comme l’âme du père, ainsi également l’âme du fils — c’est à moi qu’elles appartiennent. L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra.

Contradiction, chèr ami,car tu cites: "l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt"...

Et ensuite tu cites Ezéchiel qui parle de la (mort Adamique); qui est un état d'âme, donc tu prétends que tout périt et ensuite tu dis:" "sauf si l'âme pêche" ; contradiction= Et si l'âme ne pêche pas selon ézcl alors meure-t-elle? Alain...

Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie. ” “ Tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront. ” — Jean 5:28, 29 ;

La mort Adamique n'est qu'un état transitoire qui est issu ou conséquence d'une mauvaise conduite durant une vie terrestre...En effet si l'âme pêche selon Ezéchiel; elle s'endort tout simplement aveuglé par l'ignorance des conséquenses de ses actes...

Pascal a écrit:

Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie. ” “ Tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront. ” — Jean 5:28, 29 ;

La mort Adamique n'est qu'un état transitoire qui est issu ou conséquence d'une mauvaise conduite durant une vie terrestre...En effet si l'âme pêche selon Ezéchiel; elle s'endort tout simplement aveuglé par l'ignorance des conséquenses de ses actes...

Non elle meurt c'est écrit noir sur blanc.
autre exemple qui prouve que l'âme peut mourir.
actes 3:23 et il arrivera que toute âme qui n’écoutera pas ce prophète sera exterminée d’entre le peuple.

alain 425 a écrit:

Pascal a écrit:

Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie. ” “ Tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront. ” — Jean 5:28, 29 ;

La mort Adamique n'est qu'un état transitoire qui est issu ou conséquence d'une mauvaise conduite durant une vie terrestre...En effet si l'âme pêche selon Ezéchiel; elle s'endort tout simplement aveuglé par l'ignorance des conséquenses de ses actes...

Non elle meurt c'est écrit noir sur blanc.
autre exemple qui prouve que l'âme peut mourir.
actes 3:23 et il arrivera que toute âme qui n’écoutera pas ce prophète sera exterminée d’entre le peuple.

Bonjourno Alain;

Autre exemple, qui "PROUVE" que l'âme {PEUT?} ... Donc si elle peut; elle peut ne pas! également tu vois.

Ou bien: ".......que tout AME qui "n'écoutera pas!" ... Donc si elle écoute rien ne se produit.

Vous confondez mort Adamique d'avec mort physique... C'est surtout cela votre problème,renseignez vous avant de faire de la désinformation...

Se mettre au diapason

tout le monde pèche et tout le monde meurt.

(Romains 5:12) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché [...]
tu ergote s tu ergotes

alain 425 a écrit:

tout le monde pèche et tout le monde meurt.

(Romains 5:12) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché [...]
tu ergote s tu ergotes

No I do not talk nonsense:

Eh bien j'en profite chèr Alain pour te fournir de quoi t'intéresser un peu à certaines
études qui ont été menées à bien et évolueront encore certainement.

Un mystique authentique ne cherche pas une définition toute faite de la Vérité, en supposant d’ailleurs qu’il en existe une, mais il éprouve le besoin et le désir de mieux comprendre le sens de l’existence.

EXTRAIT recueilli dans la bibliothèque du subconscient de la terre...
Auteur anonyme.

Devant de telles propriétés, qui font davantage penser à un conte de fée qu’à la réalité, on serait tenté de rejeter tout cela dans le domaine imaginatif. L’hypothèse d’un effet psychique subjectif dû à la mort clinique à été émise mais elle ne tient pas car les récits liés à la décorporation ont une objectivité vérifiable. Le problème n’est donc pas d’affirmer que ce n’est pas possible.

Le problème est que cela est.

Certains philosophes américains ont donc essayé de se pencher sur la question. Il leur est apparu d’abord que le phénomène de la décorporation n’est pas nouveau. Selon ces traditions, on peut discerner dans l’être humain trois degrés de vie auxquels correspondent trois corps parfaitement adaptés l’un à l’autre pour former une seule personne: le corps physique, le corps astral et le corps mental.

Le corps physique est le siège des facultés végétatives comme la nutrition, la reproduction, la croissance. Il est aussi le siège d’un autre corps, appelé le corps astral. C’est le corps physique qui est source de l’existence du corps astral, à tel point que, selon eux, la survie de ce dernier est assez éphémère après la mort du premier. Une simple comparaison permet de comprendre leur point de vue: le corps astral est comparable, dans son rapport avec le corps physique, à un champ magnétique autour d’un électro-aimant. Si l’on coupe l’électricité, le champ magnétique s’arrête à son tour. S’il subsiste, c’est d’une manière éphémère, sous la forme par exemple d’électricité statique.


De même, après la mort du corps physique, le corps astral s’en sépare et subsiste un certain temps en se nourrissant de sa propre énergie, avant de disparaître à son tour d’où l’expérience de la décorporation. Le corps astral est, avec le corps physique, siège des facultés psychiques comme les sensations, les passions, l’imagination et la mémoire.

Le corps mental n’est autre que ce que nous appelons l’esprit, siège de l’intelligence et de la volonté. Ils ne lui donnent le nom de « corps » que par métaphore car selon eux, il dépasse cette notion pour être entièrement spirituel.

Le corps mental est immortel et indestructible. C’est lui qui, dans la sagesse hindouiste, se réincarne à travers les âges.

Cette explication occidentale traditionnelle, loin de s’opposer à la philosophie occidentale et traditionnelle, semble au contraire prendre la réalité selon un regard complémentaire. Aristote, père de notre philosophie, distingue de la même façon trois degrés de vie mais son analyse s’attache moins à la cause matérielle de la vie. Le mérite de la philosophie orientale semble être ici de rendre intelligible un phénomène que l’occident ne fait que découvrir.

Cela ne reste bien sûr encore qu’une explication hypothétique, une piste de recherche qui devrait pourtant encourager la science à s’intéresser au phénomène. En effet, si le corps astral existe et est matériel, il doit y avoir moyen d’en mesurer la présence.
Si on analyse avec précision le témoignage de ceux qui ont frôlé la mort, ils n’affirment pas avoir vu avec leur oeil matériel, de la même manière qu’ils voyaient les infirmières s’agiter dans la pièce. Ils parlent plutôt de vision intérieure d’intuition intellectuelle d’une présence. Cette intuition leur semble tellement puissante qu’ils n’arrivent pas à la décrire. Nous semblons être au-delà du monde sensible pour toucher à une dimension spirituelle, a priori inaccessible à la science qui ne mesure que le monde matériel.

mais tes pensées philosophiques n'on rien a voir avec ce que dit la bible sur l'âme.la bible est claire sur se point l'âme meurt.le problème c'est que des traducteurs de la bible on été influencé pas la conception néo platonicienne sur l'âme qui a faussée l'idée de ce que la bible dit sur cette question.

A la fin des temps l'âme réssussitera ?

florence_yvonne a écrit:

A la fin des temps l'âme réssussitera ?

on peut dire comme ça.
Quand l'être humain meurt celui-ci retourne à l'état poussière, son corps devient poussière.

(Genèse 3:19) À la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu’à ce que tu retournes au sol, car c’est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière et tu retourneras à la poussière. ”

(Job 17:16) Vers les barres du shéol ils descendront, quand tous ensemble nous devrons descendre dans la poussière. ”

(Ecclésiaste 3:19-20) Car il y a une fin pour ce qui est des fils des humains et une fin pour ce qui est de la bête ; ils ont une fin identique. Comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre ; et ils ont tous un même esprit, de sorte qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur la bête, car tout est vanité. 20 Tous vont vers un même lieu. Ils sont tous venus de la poussière, et ils retournent tous à la poussière.

J'ai comme une impression de déjà vu

et je ne voie pas le rapport avec le sujet cette image.

Pascal a écrit:

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Que devient l'âme à la mort du corps ?

l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt.

(Ézékiel 18:3-4) [...] . 4 Voyez ! Toutes les âmes — c’est à moi qu’elles appartiennent. Comme l’âme du père, ainsi également l’âme du fils — c’est à moi qu’elles appartiennent. L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra.

Contradiction, chèr ami,car tu cites: "l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt"...

Et ensuite tu cites Ezéchiel qui parle de la (mort Adamique); qui est un état d'âme, donc tu prétends que tout périt et ensuite tu dis:" "sauf si l'âme pêche" ; contradiction= Et si l'âme ne pêche pas selon ézcl alors meure-t-elle? Alain...

le sauf et de toi pas de moi ne tord pas les propos des autres .ceci dit tout le monde meurt c'est une loi .

(Romains 5:12) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.. [...]

(Psaume 51:5)  5 Vois ! Dans la faute j’ai été mis au monde dans les douleurs, et dans le péché ma mère m’a conçu.

alain 425 a écrit:

Pascal a écrit:

alain 425 a écrit:

l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt.

(Ézékiel 18:3-4) [...] . 4 Voyez ! Toutes les âmes — c’est à moi qu’elles appartiennent. Comme l’âme du père, ainsi également l’âme du fils — c’est à moi qu’elles appartiennent. L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra.

Contradiction, chèr ami,car tu cites: "l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt"...

Et ensuite tu cites Ezéchiel qui parle de la (mort Adamique); qui est un état d'âme, donc tu prétends que tout périt et ensuite tu dis:" "sauf si l'âme pêche" ; contradiction= Et si l'âme ne pêche pas selon ézcl alors meure-t-elle? Alain...

le sauf et de toi pas de moi ne tord pas les propos des autres .ceci dit tout le monde meurt c'est une loi .

(Romains 5:12) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.. [...]

(Psaume 51:5)  5 Vois ! Dans la faute j’ai été mis au monde dans les douleurs, et dans le péché ma mère m’a conçu.

La rémission du pêcher d'Adam a été opérée par le Christ Jésus.
Il n'y a donc plus à se référer à la mort adamique.

Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie. ” “ Tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront. ” — Jean 5:28, 29 ;

Faut te renseigner Alain...tu es en retard de deux millénaires ou quoi?

Avec le terme "sauf" on peut aussi faire le rapprochement d'avec l'expression: L'âme qui pêche; 'c'est elle!" qui meurt, ok, mais si elle ne pêche pas? Tu me réponds quoi?

C'est elle et pas une autre qu'advient-il de l'autre? it makes perfect sense...

alain 425 a écrit:

et je ne voie pas le rapport avec le sujet cette image.

moi non plus

Pascal a écrit:

alain 425 a écrit:

Pascal a écrit:

Contradiction, chèr ami,car tu cites: "l'âme c'est la personne elle même donc elle meurt"...

Et ensuite tu cites Ezéchiel qui parle de la (mort Adamique); qui est un état d'âme, donc tu prétends que tout périt et ensuite tu dis:" "sauf si l'âme pêche" ; contradiction= Et si l'âme ne pêche pas selon ézcl alors meure-t-elle? Alain...

le sauf et de toi pas de moi ne tord pas les propos des autres .ceci dit tout le monde meurt c'est une loi .

(Romains 5:12) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.. [...]

(Psaume 51:5)  5 Vois ! Dans la faute j’ai été mis au monde dans les douleurs, et dans le péché ma mère m’a conçu.

La rémission du pêcher d'Adam a été opérée par le Christ Jésus.
Il n'y a donc plus à se référer à la mort adamique.

Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie. ” “ Tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront. ” — Jean 5:28, 29 ;

Faut te renseigner Alain...tu es en retard de deux millénaires ou quoi?

Avec le terme "sauf" on peut aussi faire le rapprochement d'avec l'expression: L'âme qui pêche; 'c'est elle!" qui meurt, ok, mais si elle ne pêche pas? Tu me réponds quoi?

C'est elle et pas une autre qu'advient-il de l'autre? it makes perfect sense...

Il n'y a pas d'homme qui ne pèche pas.
(1 Jean 1:8) 8 Si nous déclarons : “ Nous n’avons pas de péché ”, nous nous égarons nous-mêmes et la vérité n’est pas en nous.

frdrcclnt7 a écrit:

Pascal a écrit:

alain 425 a écrit:

le sauf et de toi pas de moi ne tord pas les propos des autres .ceci dit tout le monde meurt c'est une loi .

(Romains 5:12) 12 Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché.. [...]

(Psaume 51:5)  5 Vois ! Dans la faute j’ai été mis au monde dans les douleurs, et dans le péché ma mère m’a conçu.

La rémission du pêcher d'Adam a été opérée par le Christ Jésus.
Il n'y a donc plus à se référer à la mort adamique.

Qui exerce la foi en moi, même s’il meurt, prendra vie. ” “ Tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront. ” — Jean 5:28, 29 ;

Faut te renseigner Alain...tu es en retard de deux millénaires ou quoi?

Avec le terme "sauf" on peut aussi faire le rapprochement d'avec l'expression: L'âme qui pêche; 'c'est elle!" qui meurt, ok, mais si elle ne pêche pas? Tu me réponds quoi?

C'est elle et pas une autre qu'advient-il de l'autre? it makes perfect sense...

Il n'y a pas d'homme qui ne pèche pas.
(1 Jean 1:8) 8 Si nous déclarons : “ Nous n’avons pas de péché ”, nous nous égarons nous-mêmes et la vérité n’est pas en nous.

Il n'y a pas d'âmes qui pêche?! Comment le sais-tu? et qu'est-ce que le pêcher?
De chair; secondaire;ou capital, ce dernier est mortel au sens de choc astral au moment de la transmigration et fatal,c'est la réincarnation instantanée...
dsl d'être aussi pédagogue et non pédant, j'ajoute que je ne reconnais pas le pêcher mais simplement l'erreur qui est oui; humaine FRD...

Je vois qu'en lisant l'évangile vous ne comprenez guère les paroles du Christ,qui affirme au présent; "CEUX QUI MAINTENANT" croit sans avoir vu etc "HEUREUX" les persécutés car il connaîtront le royaume des cieux!" Ce n'est pas du vent comme vous le prétendez, cites moi FRD un verset où Jésus dit que l'âme périt et un autre ou il dit l'inverse et tu verras la différence...rien n'est créé pour périr.

J'attends ta réponse. A plus.

Pascal a écrit:

Il n'y a pas d'âmes qui pêche?! Comment le sais-tu? et qu'est-ce que le pêcher?

Il n'y a pas d'âme qui NE pêche PAS.
Le pécher = manquer le but de l'obéissance à Dieu.

frdrcclnt7 a écrit:

Le pécher = manquer le but de l'obéissance à Dieu.

L'idée que Dieu demande à l'homme de lui obéir, comme un esclave ou une machine est assez primitive, je trouve. Une conception plus authentique me paraît être que le péché est un éloignement de l'amour. Chaque fois que nous aimons authentiquement (je parle d'agapé et non d'éros ou philia) nous nous rapprochons de ce que certains appellent Dieu, d'autres Allah ou Jéhovah. Chaque fois que les hommes donnent un nom à l'Etre unique, ils le limitent dans leur pensée. Sur la tombe du Franc-Maçon Goblet d'Alviela à Court Saint Etienne est gravée l'inscription: "l'Etre unique a plus d'un nom", ce qui est un des enseignements de la Franc-Maçonnerie.

Lucael a écrit:

frdrcclnt7 a écrit:

Le pécher = manquer le but de l'obéissance à Dieu.

1. L'idée que Dieu demande à l'homme de lui obéir, comme un esclave ou une machine est assez primitive, je trouve. Une conception plus authentique me paraît être que le péché est un éloignement de l'amour. 2. Chaque fois que nous aimons authentiquement (je parle d'agapé et non d'éros ou philia) nous nous rapprochons de ce que certains appellent Dieu, d'autres Allah ou Jéhovah. Chaque fois que les hommes donnent un nom à l'Etre unique, ils le limitent dans leur pensée. Sur la tombe du Franc-Maçon Goblet d'Alviela à Court Saint Etienne est gravée l'inscription: "l'Etre unique a plus d'un nom", ce qui est un des enseignements de la Franc-Maçonnerie.

1. "Dieu est amour" (1 Jn 4:8): Chaque acte de désobéissance à Dieu est un manque d'amour.
Dieu veut nous apprendre à aimer et donne pour cela des principes et des lois. Ceux-cui ne sont pas à suivre aveuglément mais à comprendre. Il attend de nous que nous obéissions ET comprenions pourquoi il faut le faire.
Mais le fait que nous n'en n'ayons pas encore compris la raison n'enlève rien à la justesse du principe. Nos facultés de compréhension étant limitées, l'erreur consiste à déclarer injuste un principe pour la seule raison que nous n'en n'avons pas compris la raison. C'est aussi une forme d'orgeuil antropocentrique.

2. Allah est plutôt la traduction d'Elohim= DIEU (nom commun, titre).
Jéhovah est un nom propore.

frdrcclnt7 a écrit:

Nos facultés de compréhension étant limitées, l'erreur consiste à déclarer injuste un principe pour la seule raison que nous n'en n'avons pas compris la raison. C'est aussi une forme d'orgeuil antropocentrique.

1. Nous sommes tels que Dieu nous fit, mon bon.
2. Jéhovah n'est pas un nom propre. Les Anciens, imprégnés de pensée magique croyaient que connaître le nom de quelqu'un donnait du pouvoir sur lui, et on pourrait aller jusqu'à spéculer que si Moïse lui a demandé son nom, c'était pour avoir ce pouvoir. La réponse divine Yod Hé Vav Hé signifie "Je suis celui qui est dans un éternel présent" ou "Je suis celui qui a été, qui est et qui sera". La bible est d'ailleurs très riche, puisque le tétragramme peut aussi être compris comme un assemblage de polarités masculines (Yod) et féminines (Vav), ce qui peut nous entraîner dans un long débat sur la finalité humaine. On peut même penser que Dieu refuse de lui donner son nom en répondant par cette périphrase, et que cette réponse signifie "Bien essayé, mais ça ne marche pas".
De nos jours, il y a encore des allumés qui croient que la connaissance du nom réel de quelqu'un, puisque pour eux notre nom n'est pas celui de notre âme, donne du pouvoir sur cette personne : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

FDR a écrit:

Code:

Nos facultés de compréhension étant limitées, l'erreur consiste à déclarer injuste un principe pour la seule raison que nous n'en n'avons pas compris la raison. C'est aussi une forme d'orgeuil antropocentrique.

Je ne partage pas ton avis, l'erreur est humaine, qui n'en fait pas n'est-ce pas et ce n'est en aucun cas une désobéissance à! ... sans parler de pêcher capital, la faute dû à une étourderie ou autre fantaisie bien humaine n'est pas à blâmer, ou bien il faut être injuste et rigide.
Le pardon n'est-il pas accordé à l'erreur par le Christ? Et, aujourd'hui on les repaye comptant, avec la justice alors, quand il est question pour toi d'être puni une deuxième fois par la condamnation à ... (???) , la perte de son âme? ... insensé!

Qui est dans l'erreur ? ...

Pascal a écrit:

FDR a écrit:

Code:

Nos facultés de compréhension étant limitées, l'erreur consiste à déclarer injuste un principe pour la seule raison que nous n'en n'avons pas compris la raison. C'est aussi une forme d'orgeuil antropocentrique.

Je ne partage pas ton avis, l'erreur est humaine, qui n'en fait pas n'est-ce pas et ce n'est en aucun cas une désobéissance à! ... sans parler de pêcher capital, la faute dû à une étourderie ou autre fantaisie bien humaine n'est pas à blâmer, ou bien il faut être injuste et rigide.
2. Le pardon n'est-il pas accordé à l'erreur par le Christ? Et, aujourd'hui on les repaye comptant, avec la justice alors, quand il est question pour toi d'être puni une deuxième fois par la condamnation à ... (???) , la perte de son âme? ... insensé!

Qui est dans l'erreur ? ...

1. je ne parlais pas ici du péché mais des facultés humaines de connaître.
2. je n'ai pas très bien compris ce que tu veux dire, notamment les points en couleur. Pourrais-tu faire, stp, une ou des phrases construites?