Comment vous representez-vous Dieu ?

Rappel du premier message :

Nous parlons souvent de Dieu, mais je suis sûr que chacun d’entre nous a une vision de Dieu qui lui est propre.
Comment chacun d’entre vous (nous) se représente Dieu ?

Brahim

Tu t'adapte a la connaissance c'est déjà bien (a la vue de ce qu'il se raconte dans ce forum)
les écritures chrétiennes, tu les regarde à l'aune de la connaissance contemporaine
il y a quelque siècle n'importe quel chrétien, toi même nous expliquerais ses vues créationniste classique
Aujourd'hui nous sommes en 2015 et contrairement à certaine personnes je crois que la science nous apporte beaucoup de connaissances nouvelles sur la Vie (que les religions ont appelé Dieu), plusieurs d'entre elles croient même que les sciences ont tout faux et sont des ennemis de Dieu (le vie créatrice) si j'avait vécu il y a deux mil ans je vous expliquerait sans aucun doute mes vues créationniste classique qui s'enseignaient en ce temps vous avez raison sur ce sujet, mais comme mentionné plus haut nous sommes en 2015.

Comment estimes-tu un livre (n'importe lequel) qui s'adresse aux gens de manière fausse et naïve sur leur environnement et qu'il soit nécessaire d'en falsifier le texte pour qu'il corresponde aux réalités ?

Loganj a écrit:

No comment .

tu n'as donc pas de réponse OK !!Ou refuses de répondre .
amicalement

Michel Paul a écrit:

Citation :

Tu t'adapte a la connaissance c'est déjà bien (a la vue de ce qu'il se raconte dans ce forum)
les écritures chrétiennes, tu les regarde à l'aune de la connaissance contemporaine
il y a quelque siècle n'importe quel chrétien, toi même nous expliquerais ses vues créationniste classique

Aujourd'hui nous sommes en 2015 et contrairement à certaine personnes je crois que la science nous apporte beaucoup de connaissances nouvelles sur la Vie (que les religions ont appelé Dieu), plusieurs d'entre elles croient même que les sciences ont tout faux et sont des ennemis de Dieu (le vie créatrice) si j'avait vécu il y a deux mil ans je vous expliquerait sans aucun doute mes vues créationniste classique qui s'enseignaient en ce temps vous avez raison sur ce sujet, mais comme mentionné plus haut nous sommes en 2015.

Citation :

Comment estimes-tu un livre (n'importe lequel) qui s'adresse aux gens de manière fausse et naïve sur leur environnement et qu'il soit nécessaire d'en falsifier le texte pour qu'il corresponde aux réalités ?

nous somme en 2015 et il me semble que tu ne sais pas "quoter" pas grave je ne suis permis de rectifier

mais tu modifies mon message et ne réponds pas a la question de base, c'est peut être gênant
quoi qu'on puisse dire, il y a un fait absolument incontournable, c'est que l'avancé de la connaissance fait toujours reculer l’hypothèse de dieu un peu plus loin dans ses retranchements, dans la zone de limite de la connaissance du moment

il est impossible de faire le total des argument fallacieux émis pour justifier la croyance, alors qu'elle se justifie simplement par le fait de se construire des mythes sensés soulager l'esprit

personellement, je te dirais simplement que jusqu’à maintenant l’hypothèse de dieu n'a été d'aucune utilité , ni pour expliquer le monde ni quoi que ce soit pour le pourquoi

comprends bien qu'a poser des question a la limite de la connaissance peut inciter a dire bien plus qu'on en sait, et qu'il y a une autre philosophie de vie qui est de dire : je ne sais pas , mais cela ne m'autorise pas a dire n'importe quoi

[quote]

Cré20diou a écrit:

personnellement, je te dirais simplement que jusqu’à maintenant l’hypothèse de dieu n'a été d'aucune utilité , ni pour expliquer le monde ni quoi que ce soit pour le pourquoi

Je ne suis pas d'accord avec toi, sur ce point pour un croyant cette hypothèse le rassure , le tranquillise .

Citation :

comprends bien qu'a poser des question a la limite de la connaissance peut inciter a dire bien plus qu'on en sait, et qu'il y a une autre philosophie de vie qui est de dire : je ne sais pas , mais cela ne m'autorise pas a dire n'importe quoi

C'est une solution effectivement , ou avoir d'autres réponses ...............personnelles.
amicalement

dan 26 a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi,  sur ce point pour un croyant cette hypothèse le rassure , le tranquillise .

tu n'a pas cité ni compris le texte "il est impossible de faire le total des argument fallacieux émis pour justifier la croyance, alors qu'elle se justifie simplement par le fait de se construire des mythes sensés soulager l'esprit"

Le spectacle quotidien de nos 2 Laurel et Hardy de l'athéisme se congratulant mutuellement, en bombant le torse, de leur très supérieur niveau de discernement, je m'en lasse décidément pas...

Cré20diou a écrit:

tu n'a pas cité ni compris le texte "il est impossible de faire le total des argument fallacieux émis pour justifier la croyance, alors qu'elle se justifie simplement par le fait de se construire des mythes sensés soulager l'esprit"

Désolé je n'ai pas compris tes tournures de phrases .
amicalement

Citation :Comment estimes-tu un livre (n'importe lequel) qui s'adresse aux gens de manière fausse et naïve sur leur environnement et qu'il soit nécessaire d'en falsifier le texte pour qu'il corresponde aux réalités ?
Je ne crois aucunement que les anciens falsifiaient les textes. Ils écrivaient seulement en raison de leurs connaissances au moment ou ils vivaient. Dire qu'ils falsifiaient ou qu'ils étaient naïf vis à vis des sciences modernes dans leurs textes est comme affirmer que les gens qui écrivaient sur les avions ou sur l'automobile il y a 50 ans falsifiaient la vérité. Ils se contentaient d'écrire ce qui' ils connaissait à leurs époques et ce par ce que ils n'étaient pas au courant des avancés scientifiques connues à ce jours. Tu as raison sur une chose, il semble que je ne sais pas comment ''quoter'' mais je sais très bien lire et comprendre que jamais tu n'approuvera une personne qui as une opinion différente de la tienne. Comme dans la politique mieux vaut mourir que d'admettre que l'opposition peut avoir raison.( ceci dis sans préjudices)

Ne t'en fais pas, comme dirait Galilée, toute les vérités sont facile à comprendre une fois qu'on les à découvertes et comprises mais pour les comprendre il ne faut surtout pas faire du vélo stationnaire comme font les extrémistes qui pense détenir la vérité absolus.

Michel Paul a écrit:

Citation :

Comment estimes-tu un livre (n'importe lequel) qui s'adresse aux gens de manière fausse et naïve sur leur environnement et qu'il soit nécessaire d'en falsifier le texte pour qu'il corresponde aux réalités ?

Je ne crois aucunement que les anciens falsifiaient les textes. Ils écrivaient seulement en raison de leurs connaissances au moment ou ils vivaient. Dire qu'ils falsifiaient ou qu'ils étaient naïf vis à vis des sciences modernes dans leurs textes est comme affirmer que les gens qui écrivaient sur les avions ou sur l'automobile il y a 50 ans falsifiaient la vérité. Ils se contentaient d'écrire ce qui' ils connaissait à leurs époques et ce par ce que ils n'étaient pas au courant des avancés scientifiques connues à ce jours. Tu as raison sur une chose, il semble que je ne sais pas comment ''quoter'' mais je sais très bien lire et comprendre que jamais tu n'approuvera une personne qui as une opinion différente de la tienne. Comme dans la politique mieux vaut mourir que d'admettre que l'opposition peut avoir raison.( ceci dis sans préjudices)

Ne t'en fais pas, comme dirait Galilée, toute les vérités sont facile à comprendre une fois qu'on les à découvertes et comprises mais pour les comprendre il ne faut surtout pas faire du vélo stationnaire comme font les extrémistes qui pense détenir la vérité absolus.

ce n'est même pas question de n'avoir pas la même opinion, tu as même pu lire que j’admettais la croyance et même j'en donnais la raison .
je pense que tu inverse les rôles, je pose des question et tu trouve cela exagéré

je ne parlais pas de falsifier les textes mais de leur faire dire ce qu'ils ne disent pas  simplement pour que le textes collent aux réalités
je ne détiens pas la vérité, ou m'as tu vu parler de ce mot que je n'utilise jamais sauf pour le discréditer ?

il faudrait que tu apprennes à dialoguer avec des gens autres que des grenouilles de bénitiers, jusqu’alors tu fais comme la plus part des gens qui n'ont jamais rencontré une sereine opposition à la croyance : la preuve: tu t'attaque a moi au lieu de t'en prendre aux arguments
bah oui le monde se découvre par la connaissance et l’hypothèse de dieu n'est pas utile pour cela
le simple fait que je te dise  que je suis capable de dire "je ne sais pas " je sais a quel point c'est déstabilisant
C'est encore plus déstabilisant venant d'une personne qui blague sur Josué

je ne m'attaque pas a toi, je parle de la nature et de la bible et de ses contradictions rigolotes
je pense que tu as ton explication du mythe de Noé comme de celui de Josué

la petite graine que  dieu a mise  dans notre univers , tu la met ou tu veux, je te l'ai dit, mais si tu la mets à un endroit ou dieu est absent suite aux découvertes, tu la mettras où ensuite ...

Galilée cherchait a comprendre l'univers parce que selon lui, dieu l'avait rendu compréhensible, c'est bien ! C'est humble et noble pour son temps

Mais a chaque étape on met une intervention divine : lorsque Newton expliquent la force gravitationnelle, il s'en trouvent pour dire que le grand horloger est obligé d'intervenir sur les trajectoires. Puis les calculs s'affinant, cela marche tout seul
Je  présume qu'ils vont bien rigoler les lecteurs du futur à voir que certain mettent dieu comme créateur de la vie sur terre ou dans le big bang
j'aimerais bien l’éternité de l’âme pour bien rire quelques fois encore (des autres et de moi-même), seulement j'ai arrêté de prendre mes désirs pour des réalités depuis longtemps, je laisserais donc aux générations futures le soin d'en rire

Michel Paul a écrit:

[b] Je ne crois aucunement que les anciens falsifiaient les textes. Ils écrivaient seulement en raison de leurs connaissances au moment ou ils vivaient. Dire qu'ils falsifiaient ou qu'ils étaient naïf vis à vis des sciences modernes dans leurs textes est comme affirmer que les gens qui écrivaient sur les avions ou sur l'automobile il y a 50 ans falsifiaient la vérité. Ils se contentaient d'écrire ce qui' ils connaissait à leurs époques et ce par ce que ils n'étaient pas au courant des avancés scientifiques connues à ce jours.

tout à fait d'accord avec toi, il n'y avait aucune intention de mentir, mais ils leur manquaient énormément de connaissances e

Citation :

Tu as raison sur une chose, il semble que je ne sais pas comment ''quoter'' mais je sais très bien lire et comprendre que jamais tu n'approuvera une personne qui as une opinion différente de la tienne. Comme dans la politique mieux vaut mourir que d'admettre que l'opposition peut avoir raison

. je ne connais plus beaucoup de monde capable de mourir pour ses idées . Approuver une idée contraire, c'est tout simplement avoir été convaincu par d'autres arguments rien de bien extraordinaire , comme le dit le proverbe "on apprend tous les jours ".

Citation :

Ne t'en fais pas, comme dirait Galilée, toute les vérités sont facile à comprendre une fois qu'on les à découvertes et comprises mais pour les comprendre il ne faut surtout pas faire du vélo stationnaire comme font les extrémistes qui pense détenir la vérité absolus.

Seul problème dans le domaine de la métaphysique aucune soit disant vérité, n'est contrôlable vérifiable, et prouvée. Pour le moment toutes les religions émettent  que des hypothèses, des espérances ............... différentes .
amicalement

Dans les temps ancien, ne réalisant pas que la vie était une énergie vitale sur terre, ils donnèrent à cette énergie vitale le qualificatif de Dieu, ce qualificatif signifie l’être: qui était, qui est et qui sera.

Ne réalisant pas que la vie est esprit universel et que personne n’a vue autre chose que ses œuvres, ils ont au début donnés ce titre à des milliers d’hommes et femmes mortelles, vous n’avez qu’à lire les livres de mythologie pour découvrir plusieurs de ces noms.

Aujourd’hui par contre avec les connaissances que les humains ont acquises au cours des derniers siècles, ils devraient constater que la vie est une énergie vitale dont aucune espèce ne peut se passer sous peine de ne pas exister. Ils devraient de plus constater que tout ce qui à été créé sur terre est évidemment l’œuvre de la vie cette énergie vitale.

Si la vie n’existait pas dans vos parents, dans vos grands parents et dans vos ancêtres, que seriez-vous aujourd’hui? Si la vie comme énergie vitale n’était pas présente sur terre comment les architectes, les ingénieurs, les médecins, les professeurs, les soudeurs, enfin comme dans tout ce qui existe sur terre, cette énergie vitale que les humains appellent la Vie et que les religions appelle Dieu faute de réaliser que Dieu n’as pas créé la vie mais que la Vie est Dieu, rien n’existerait de vivant. Pas de carottes, aucun légume, aucun animal, aucune forme végétale, aucune forme marine, aucun oiseau, aucun humain, enfin absolument rien d’autre que de la matière inerte.

Lorsque l’on parle du Fils de Dieu vie universelle, il faut faire la différence d’avec le fils de l’homme qui n’était qu’un réceptacle individualisée pour la vie et ceci, seulement pour un temps de passage sur cette planète, tandis que l’esprit, la vie énergie vitale est éternelle, elle ne fait que se retirer de la forme qu’elle a prise.

Le Fils de Dieu est Pur esprit et énergie vitale. Personnes ne l’as jamais vu. Cette énergie vitale qui s’est incarnée dans le fils de l’homme nommé Jésus l’a quitté à l’âge de 33 an( tout comme cette énergie vitale que nous appelons la Vie), quitte toutes formes dans lesquels elle s'est incarnée.

Jésus représentait la Vie énergie vitale que les humains ont appelés Dieu. Pour diffuser son enseignement Jésus utilisait la Parole ou encore le verbe de Dieu (ce qui signifie la même chose), la Parole que d’autres humains dotés aussi de la Vie et de la Parole ont utilisés sous différentes formes (parlé, écrite et même chanté) pour diffuser l’enseignement de la Vie créatrice (appelé aussi le Créateur).

Vous devez admettre que sans la Vie et sans la Parole dont sont dotés les humains qui sont aussi dotés de la Vie et de la parole rien n’aurait été fait de ce qui a été fait.

Si quelqu'un peut me démontrer que la Vie, énergie vitale créatrice de toute chose n'existe pas, il démontrera à tous les croyants que Dieu n’existe pas et il ne nous restera qu'une chose à faire, cesser d'exister. Je ne fais pas d'illusion, quelqu'un vas essayer.

Michel Paul a écrit:

Dans les temps ancien, ne réalisant pas que la vie était une énergie vitale sur terre, ils donnèrent à cette énergie vitale le qualificatif de Dieu, ce qualificatif signifie l’être: qui était, qui est et qui sera.

non désolé  des dieux, dieu du soleil, de l'orage, de la pluie, du tonnerre ,etc et pour les amadouer  ils utilisèrent des totems afin de leur fournir des offrandes,

Citation :

Ne réalisant pas que la vie est esprit universel et que personne n’a vue autre chose que ses œuvres, ils ont au début donnés ce titre à des milliers d’hommes et femmes mortelles, vous n’avez qu’à lire les livres de mythologie pour découvrir plusieurs de ces noms.

Ok des noms de dieux très très différents et nombreux , mais seulement chez les polythéistes , pas chez les animistes, ou les panthéistes

Citation :

Aujourd’hui par contre avec les connaissances que les humains ont acquises au cours des derniers siècles, ils devraient constater que la vie est une énergie vitale dont aucune espèce ne peut se passer sous peine de ne pas exister. Ils devraient de plus constater que tout ce qui à été créé sur terre est évidemment l’œuvre de la vie cette énergie vitale.

Personne ne le nie !!! que dis tu là ?

Citation :

Si la vie n’existait pas dans vos parents, dans vos grands parents et dans vos ancêtres, que seriez-vous aujourd’hui?

ridicule ce que tu dis excuse moi . Regarde les planètes sans vie !!!

Citation :

Si la vie comme énergie vitale n’était pas présente sur terre comment les architectes, les ingénieurs, les médecins, les professeurs, les soudeurs, enfin comme dans tout ce qui existe sur terre, cette énergie vitale que les humains appellent la Vie et que les religions appelle Dieu faute de réaliser que Dieu n’as pas créé la vie mais que la Vie est Dieu, rien n’existerait de vivant

.tu es plus fort que La palisse

Citation :

Pas de carottes, aucun légume, aucun animal, aucune forme végétale, aucune forme marine, aucun oiseau, aucun humain, enfin absolument rien d’autre que de la matière inerte

.Bravo tu as compris !!! Et alors  va voir sur la lune , et dis moi si il y a de la vie ?
 

Citation :

Lorsque l’on parle du Fils de Dieu vie universelle, il faut faire la différence d’avec le fils de l’homme qui n’était qu’un réceptacle individualisée pour la vie et ceci, seulement pour un temps de passage sur cette planète, tandis que l’esprit, la vie énergie vitale est éternelle, elle ne fait que se retirer de la forme qu’elle a prise.

Je ne comprends pas désolé .

Citation :

Le Fils de Dieu est Pur esprit et énergie vitale. Personnes  ne l’as jamais vu.

Depuis que je le dis les évangiles racontent des histoires , Celse déjà le disait à l'époque . Des Histoires qui ne se sont jamais passées

Citation :

Cette énergie vitale qui s’est incarnée dans le fils de l’homme nommé Jésus l’a quitté à l’âge de 33 an( tout comme cette énergie vitale que nous appelons la Vie), quitte toutes formes dans lesquels elle s'est incarnée.

Veux tu dire par là que le fils de dieu est rentré dans le fils de l'homme comme un pied dans une chaussette !!!   La fameuse incarnation

Citation :

Jésus représentait la Vie énergie vitale que les humains ont appelés Dieu

.

Il faudrait savoir ils sont combien !!!1; 2; 3 , 4 sommes nous deant un polythéisme déguisé ?

Citation :

Pour diffuser son enseignement Jésus utilisait la Parole ou encore le verbe de Dieu (ce qui signifie la même chose), la Parole que d’autres humains dotés  aussi de la Vie et de la Parole ont utilisés  sous différentes  formes (parlé, écrite et même chanté) pour diffuser l’enseignement de la Vie créatrice (appelé aussi le Créateur).

Ok le message par la parole, qui après a été écrit 3 à 4 générations après les faits racontés , OK.

Citation :

Vous devez admettre que sans la Vie et sans la Parole dont sont dotés les humains qui sont aussi dotés de la Vie et de la parole rien n’aurait été fait de ce qui a été fait.

sacré sophisme, et la palissade, sans vie il n'y a pas de vie  Bravo!!!!

Citation :

Si quelqu'un peut  me démontrer que la Vie, énergie vitale créatrice de toute chose n'existe pas, il  démontrera à tous les croyants que Dieu n’existe pas et il ne nous restera qu'une chose à faire, cesser d'exister.    Je ne fais pas d'illusion, quelqu'un vas essayer.

C'est simple dit moi où est la vie sur les planètes connue à ce jour, et pourquoi dieu n'a crée la vie que sur terre ? Pourquoi cette discrimination inqualifiable  ? Merci d'éviter "les desseins de dieux sont inaccessibles à l'homme " je connais .
Dis nous aussi pourquoi dieu c'est il fait connaître si tardivement à l'homme , création de l'homme 4 millions d'année , création (imagination ), de dieu par l'homme seulement 1700 ans avant JC .
Pourquoi mon dieu es tu venu si tardivement ?Que de temps perdu pour aller au paradis  !!!
Amicalement

J'apprécie beaucoup, Michel Paul, vos développements sur la vie et la "divinité".

Vous évoquez, dans votre message précédent, ce qui est dit, dans les évangiles, sur "le fils de l'Homme" et "le fils de Dieu", deux dénominations réunies sur une même personne : un homme, un homme tellement "ordinaire", de condition humaine tellement obscure, que l'Histoire officielle n'en n'a pas eu connaissance.

Ce fait mérite, il me semble, d'être pris sérieusement en considération pour les leçons qu'on peut en tirer.

@ Dan 26
Il n'a pas de plus sourd dans la vie qu'un sourd qui ne veut pas admettre qu'il est sourd.(Sans préjudices)

Vos réponses sont semblables aux réponses des extrémistes religieux excepté que les vôtres sont branchées sur la négation au lieu de l'être sur l'affirmation.

Si vous lisiez avec un esprit ouvert, un temps soit peu les rapports des Scientifiques de tout acabits, chimie, physique, médecine, astrophysique, science de la nature etc. et aussi les livres que l'on dit saints écrits par des érudits, vous changeriez sans doute d'opinion, mais j'en doute fortement car vous êtes convaincu tout comme les extrémistes religieux, que vous possédez la vérité absolue.

Avec tout le respect que je dois à mon frère en la Vie.

J-P Mouvaux a écrit:

un homme, un homme tellement "ordinaire", de condition humaine tellement obscure, que l'Histoire officielle n'en n'a pas eu connaissance.

Et pourtant d'après les évangiles sa naissance à été la cause d'un massacre d'enfants, de la venue de mages d'orient (en peu de jours!!!!), d'une étoile qui a désigné l'étable (à défaut de GPS ), d'etre reçu par des prêtres, etc etc . Comment est ce possible que l'histoire contemporaine n'en ai pas fait mention ?
Sauf si ces faits sont des mythes, qui sait ?

Citation :

Ce fait mérite, il me semble, d'être pris sérieusement en considération pour les leçons qu'on peut en tirer.

comment un homme ordinaire aurait il pu créer une religion, sans Constantin ?
Amicalement

Michel Paul a écrit:

@ Dan 26
Il n'a pas de plus sourd dans la vie qu'un sourd qui ne veut pas admettre qu'il est sourd.(Sans préjudices)

Merci je connais l'argument, c'est une forme de sophisme connu .

Citation :

Vos réponses sont semblables aux réponses des extrémistes religieux excepté que les vôtres sont branchées sur la négation au lieu de l'être sur l'affirmation.

Là aussi c'est récurant , argument éculé . Mais je ne fais que contredire des affirmations, et le prosélytisme religieux . Merci d'éviter le fameux et toi !!!
Je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait entre athée loin de moi cette pensée , je m'en défend .  

Citation :

Si vous lisiez avec un esprit ouvert, un temps soit peu les rapports des Scientifiques de tout acabits, chimie, physique, médecine, astrophysique, science de la nature etc. et aussi les livres que l'on dit saints écrits par des érudits, vous changeriez sans doute d'opinion, mais j'en doute fortement car vous êtes convaincu tout comme les extrémistes religieux, que vous possédez la vérité absolue.

tu sembles ne pas me connaître, cela fait 30 ans que je consulte tous ces livres. J'ai plus de 3000 livres sur tous ces sujets .Contrairement à tous les extrémistes religieux je n'ai strictement jamais parlé de vérité . Pour preuve je dis régulièrement que l'homme a besoin de merveilleux , et de réponse aux 3 questions existentielles, et que pour cela il a trois solutions la religion, une philo personnelle, ou un bon psy . Et je conclus toujours en disant les 3 solutions sont bonnes, il suffit de choisir celle la plus adaptée à son tempérament . Puisque  cette recherche de bon heur d'apaisement  est naturelle . mon seul combat (avec les mots ), consiste à dire au croyant de ne pas chercher à imposer sa solution . Il suffit de voir où peu mener ce type de démarche avec ce qui se passe aujourd'hui dans notre pays.

Je pense etre assez clair à ce sujet . Je n'ai strictement jamais développé , ni cherché à imposer une seule vérité métaphysique

 

Citation :

Avec tout le respect que je dois à mon frère en la Vie

également amicalement .
merci de ne pas déformer mes intentions et mes propos, ce sera la démonstration du respect dont  tu te prévaux  à mon endroit .
Je rappelle:  je n'ai strictement jamais fait mention de ma vérité métaphysique .
Pour la raison simple que je ne l'ai jamais exprimée .

Pour les autres excusez moi de me re re répéter , mais on m'oppose toujours les mêmes arguments éculés .
rien de nouveau dans vos arguments je suis donc obligé de me répéter . r

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

un homme, un homme tellement "ordinaire", de condition humaine tellement obscure, que l'Histoire officielle n'en n'a pas eu connaissance.

Et pourtant d'après les évangiles sa naissance  à été la cause d'un massacre d'enfants,  de la venue de mages d'orient (en peu de jours!!!!), d'une étoile qui a désigné l'étable (à défaut de GPS  ), d'etre reçu par des prêtres,  etc etc . Comment est ce possible  que l'histoire contemporaine n'en ai pas fait mention ?
Sauf si ces faits sont des mythes, qui sait ?

Non pas "d'après les évangiles" mais d'après le récit de la naissance de Jésus dans Mathieu ; un récit manifestement légendaire à but apologétique pour revendiquer le titre de Messie pour Jésus ; et ceci spécialement à l'adresse des juifs (Matthieu s'adresse aux juifs),

Citation :

comment un homme ordinaire aurait il pu créer une religion, sans Constantin ?

Il faut vraiment tout te réapprendre de l'histoire.

D'abord, ce n'est pas jésus qui a "créé" le christianisme mais Pierre Paul Jacques etc.

Et le christianisme n'a été fait religion d'Etat que 4 siècles après quand Constantin a compris qu'on ne pouvait plus le négliger comme force politique.

T'es bouché ou tu le fais exprès pour emmerder le monde ?

J-P Mouvaux a écrit:

Non pas "d'après les évangiles" mais d'après le récit de la naissance de Jésus dans Mathieu ; un récit manifestement légendaire à but apologétique pour revendiquer le titre de Messie pour Jésus ; et ceci spécialement à l'adresse des juifs (Matthieu s'adresse aux juifs),

Il me semble que Mathieu est un évangile si je ne me trompe!!! ? Peux tu me confirmer ce que tu dis à savoir : que dans les évangiles ils y a des passages légendaires ? Si c'est le cas il faudrait savoir si c'est une histoire vraie (sans preuves contemporaines ) , ou un conte de légendes . Ou si par moment il a été intégré des légendes, et des erreurs .  

Citation :

Il faut vraiment tout te réapprendre de l'histoire.
D'abord, ce n'est pas jésus qui a "créé" le christianisme mais Pierre Paul Jacques etc.

Cela c'est ce que rapporte l'église , alors que je parle d'hsitoire de l'église . Désolé sans Constantin  qui a su fédérer les dizaines de sectes chrétiennes différentes (qui n'etaient pas d'accord entr'elles ) , en une religion d'etat , ECR nous ne serions pas là à en parler .

Citation :

Et le christianisme n'a été fait religion d'Etat que 4 siècles après quand Constantin a compris qu'on ne pouvait plus le négliger comme force politique.

Je te conseille de consulter les document sur le concile de Nicée en 325 où tu verras que Constantin (qui n'etait pas chrétien ) a su fédérer des dizaines de courants pré-chrétiens différents . Par contre tu as raison il a crée cette religion , pour fédérer son empire en organisant un fabuleux syncrétisme .

Citation :

T'es bouché ou tu le fais exprès pour emmerder le monde ?

Ni l'un ni l'autre excuse moi de t'exaspérer , mais je regarde cette religion au travers de l'histoire réelle , pas au travers de la foi, ou de ce que l'église essaye de faire croire . je me suis là aussi déjà exprimé sur mon approche


Deux exemples à ce sujet le concile de Jérusalem, et la résurrection  sont des actes,   de la foi, pas des faits  l'historiques .

Etrange tes propos , après m'avoir dit ne pas être inféodé à une religion .
J'aurai pensée que tu regardais la religion sous un angle historique comme moi, désolé

Amicalement

Dan, tu es jamais fatigué de te battre contre des moulins à vent ? La majorité des gens ne prennent pas les Ecritures pour argent comptant. Deja que les livres d'histoire eux memes sont rarement exempts d'une bonne dose d'idéologie...Quant aux gens qui prennent les récits bibliques littéralement, en quoi ca te regarde ? Tu as cessé de croire donc les autres doivent cesser de croire également ?
Pourquoi n'auraient ils pas droit d'avoir la foi ? Toi-même, tu as la foi. Tu crois en l'irrationnel. Tu crois, contre toute apparence et toute logique que tu peux arriver à les faire changer d'opinion! Tu crois en la toute puissance de la raison! Tu crois que la raison est capable d'embrasser la compréhension de la vie. Tu ne réalises même pas les limites internes à la raison. Ne faut il pas etre endoctriné pour croire que l'Univers puissent etre fidèlement représentés par des mots! Car la raison n 'est rien d'autre que ca, des mots articulés. Et c'est mots n'ont d 'autres valeurs que la foi que tu places en eux. Tu crois en la raison toute puissante, en les idées toutes puissantes comme on croyait auparavant au Dieu patriarcal. Et tu ne t en rends pas compte car toute la société fonctionne ainsi. On adore désormais des idées philosophiques et scientifiques comme des idoles. On adore la raison elle-même comme une déesse sans comprendre qu'elle n'est qu'un outil à la fois extremement puissant et extremement limité selon l'utilisation qu'on en fait. Etre croyant ce n'est pas croire en Dieu, Dan. Etre croyant , c 'est croire en n'importe quelle idée, que cette idée soit Dieu ou un chou-fleur ne change absolument rien. Croire c'est simplement placer un mot sur une perception.
Une fois que le mot est placé, on ne fait plus attention à la perception mais au mot et on s'attache au mot comme s'il etait la représentation exacte de la réalité. Voila ce qu est la réelle croyance: la croyance aux mots. Ne pas voir que les mots sont figés alors que la réalité est sans arret en mouvement.

spamoi a écrit:

Croire c'est simplement placer un mot sur une perception.
Une fois que le mot est placé, on ne fait plus attention à la perception mais au mot et on s'attache au mot comme s'il etait la représentation exacte de la réalité. Voila ce qu est la réelle croyance: la croyance aux mots. Ne pas voir que les mots sont figés alors que la réalité est sans arret en mouvement.

oui, c'est ce que je pensais en lisant le blabla(1) de certains sur cette page

Un étalement de choses subjectives ou de vues personnelles
C'est bien, la personne s'exprime sur ses perceptions ..... mais je ne sais pas si c'est discutable  puisque rien n'est affirmé , donc rien n'est contestable
C'est un peu comme si je parlais de mon ressenti lorsque je regarde les vagues courir (ou mourir) l'une après l'autre sur le sable de la plage une journée d'hiver  


(1) excusez le terme, c'est ainsi que je l'ai ressenti mais ce n'est pas si péjoratif qu'on pourrait le penser

En fait j'utilisais le terme terme "perception" dans un sens très large, autant sensitif qu'intellectuel.
Ce que je voulais dire c'est que même ce qu'on nomme la raison est fortement subjectif. La raison, le mental, la pensée ne peut pas accéder à la vérité car la vérité est inaccessible. La raison ne peut que modeler des représentations spécifiques du Monde. A mon sens, la tradition scientifique de ces derniers siècles a crée le mythe de l'objectivité alors que la pensée est par essence subjective. La plupart de nos mécanismes de pensée sont inconscients, c'est la raison pour laquelle nous n'avons pas conscience de cette subjectivité. Ce que nous croyons souvent être notre pensée en action, c'est à dire notre pensée consciente, n'est en général elle-même que le resultat d'un traitement d'informations inconscients. Ce que nous nommons "notre reflexion" n'est en général que le resultat ou les dernieres operations d'un traitement mécanique de l'information effectué par le cerveau. Bien sur, comme tu le fais parfois remarquer, la science a créé des protocoles d'étude qui permette une relative dissociation entre l'experimentateur et l'objet de son étude mais cette dissociation n'est jamais qu'artificielle, ces protocoles étant basés aux-memes sur des presupposés subjectifs. Cela ne veut pas dire que la science est inefficace ou inutile, elle donne des résultats dans de nombreux domaines, mais elle est elle-même sa propre limite lorsqu'elle pense révéler une vérité absolue, car elle oublie de prendre une saine distance avec elle-même et laisser une place au doute.

Crévin a écrit:

C'est bien, la personne s'exprime sur ses perceptions ..... mais je ne sais pas si c'est discutable  puisque rien n'est affirmé , donc rien n'est contestable

Tu as raison, c'est difficilement discutable car les perceptions sont très personnelles mais en fait il en est exactement de même avec les arguments logiques car la pensée dialectique est tout aussi personnelle que les perceptions émotionnelles. Nous croyons nous comprendre car nous parlons la même langue mais la réalité est que nous parlons tous des languages interieurs différents. Le language est très utile pour la vie courante ou des domaines techniques mais dès qu'on sort de "passe moi le sel"  et "quel temps fera t il demain?", le language ne peut plus restituer la pensée des interlocuteurs car les mots n'ont pas les mêmes connotations, les mêmes charges émotionnelles, ni meme parfois la meme signification lorsqu'il s'agit de notion très subtile! Chacun croit que son opinion est plus juste car notre opinion est en générale cohérente avec notre experience mais nous oublions souvent que l'experience de notre interlocuteur est différente et qu'il a pareillement formé une opinion en cohérence avec sa propre experience. Voila pourquoi nous passons tous notre temps à nous engueuler et probablement aussi pourquoi les guerres sont inevitables
.
Bref, en résumé, discuter et debattre c'est amusant et ca fait passer le temps mais est ce que ca sert vraiment  à quelque chose.....mystère. Mais bon, ca fait partie du jeu de l'existence!

Étant donné que je crois que la Vie est présente partout dans l'univers, qu'elle est une énergie vitale pour toute espèce végétale, animale, marine et humaine qui habitent l'univers.

Étant donné que je crois que sans la Vie, rien n'aurait été fait de qui a été fait, ni dans le monde végétal, marin, animal et humain depuis que ces formes vivante existent.

Étant donné que je crois sincèrement  que toutes les activités humaines, sciences, constructions  etc.  etc.  sont œuvres de la Vie qui habite et qui développe toutes les formes ou qu'elles soit dans l'univers.

Étant donné que je crois hors de tout doute que la Vie  [/i]qui a toujours existé ,qui existe et qui existera toujours[/i] est l'énergie suprême et vitale qui a façonné l'univers et que sans laquelle aucune activité ou action ne serait entreprise et développées.

Étant donné que je sais pertinemment bien que les terriens habitant la planète terre crurent à cause de leur ignorance des choses de la Vie, crurent ce qui suit:

je cite ici la bible sur le sujet de l'idolâtrie

(Ch.13) «  tout d'abord, insensés par nature furent tous les hommes qui ont méconnu Dieu (la Vie créatrice) ,et qui, partant des biens visibles, n'ont pas su arriver à celui qui est, qui en considérant les œuvres n'ont pas su reconnaître l'artiste » (La Vie créatrice).

« mais, c'est soit le feu, soit le vent, soit l'air rapide, soit le cercle des astres, soit l'eau impétueuse, soit les flambeaux des cieux, ( surtout le soleil ) qu'ils ont considérés comme des dieux, les régents du monde».

« Si charmés par leur beauté, ils les ont pris pour des dieux, qu'ils sachent combien meilleur est leur créateur, car (elle la Vie), l'auteur de la beauté qui les a créés».

« S'ils ont été terrifiés par leur puissance et leur force, qu'ils comprennent par là combien plus puissant est la source. Car c'est en partant de la grandeur et de la beauté des créatures, que, par analogie, on arrive à contempler celui (La Vie créatrice) qui les a appelés à l'existence».

« Cependant, sur ceux-ci ne retombe qu'un reproche léger, car peut-être s'égarent-ils en cherchant (l’identité) de Dieu et en voulant le trouver».

« Vivant au milieu de ses œuvres ils les explorent, se laissant circonvenir par les apparences, car les choses visibles sont belles»
.
«Tout de même, ils ne sont pas excusables».

« Car, si leurs sciences a pu arriver à scruter le monde, comment n’ont-ils pas découvert son maître».

Étant donné que je crois sincèrement que les humains ont appelé "Dieu" les forces de la nature et que les noms humains qu'ils leurs ont attribués( exemple: Yahweh, Brama, Allah Jéhovah, ou encore toutes autres noms) sont des noms qui leurs  à été attribués par des humains absolument sincères.

Je crois donc sincèrement que la Vie créatrice est un être (force Vitale) toute puissante, omniprésente et intelligente et que cette vie Créatrice sans laquelle les humains n'existeraient pas, ne seraient rien du tout et ne pourraient évidemment rien entreprendre,  je crois donc que L'énergie vitale peut être considéré comme étant l'énergie suprême et donc le Dieu de cet univers.

Si vous désirez suivre ma pensée un peu plus loin, voici un lien sur lequel vous pourrez télécharger un manuscrit difficile à suivre pour quelques-uns mais que tous peuvent comprendre. Il suffit d'y mettre un peu d'effort.

Ce manuscrit de 260 pages est totalement gratuit.
Lien: www.revelationmichel.com

Amicalement  Michel

Il y a Dieu et les dieux, où est le problème ? les dieux étant des attributs partiels, limités de la puissance divine infinie, il n'est pas interdit d'entrer en contact avec les dieux qui sont représentables, il n'y a aucun mal pour l'homme à se contempler les qualité, les forces et les fonctions divines sur des plans de conscience supérieurs, bien au contraire c'est une voie authentique qui a fait ses preuves, la voie progressive qui mène aussi à l'Indicible. Alors que Dieu est au-delà de tout attribut, de toute qualité, indicible, tant que nous-mêmes, pensons être des individus séparés pourvus d'un Ego, alors nous ne pouvons pas entrer en contact avec l'indicible, mais nous pouvons entrer en contact avec ses émanations partielles qui sont les dieux. C'est seulement lorsque l'homme a abandonné tous les concepts mentaux, tout sens de l'Ego que Dieu se révèle en Soi, à travers son émanation qui est l'Âme divine. Alors l'âme humaine ne fait plus qu'une avec l'âme divine.

J-P Mouvaux a écrit:

T'es bouché ou tu le fais exprès pour emmerder le monde ?

J'opte pour les deux, tu peux supprimer le "ou"

Dites et pensez ce que vous voulez, c'est votre libre choix et votre liberté d'expression qui est en cause, et je n'ai rien contre. Ce que j'ai affirmé par contre, est basé sur une vie entière d'études de philosophie, de diverses sciences de plusieurs religions de diverse croyances  et aussi surs des milliers d'observations diverses au travers le monde (comme indiqué sur mon profile je suis maintenant âgé de 74 ans allant sur 75) et que ce qui précède dans mon précédent message me donne le droit à une opinion qui est aussi bonne et surtout aussi  peut' être plus logique pour ceux s'y arrête (sincèrement)  que celle de n'importe opinions sur ces forums.

Si vous trouvez que mon opinions est erronée présentez m' en une autre qui sera aussi logique et je vous promet sincèrement que je l'étudierez attentivement présentez moi comment le fait de croire en plusieurs Dieux  peu apporter la paix sur terre aussi surement que ces simples parole qui furent prononcées par un être vivant qui dis :Aimez-vous les uns les autres, tel est la volonté de la vie, que plusieurs appelle Dieu .

Remarquez que vous pouvez croire en plusieurs Dieux qui  sont limités et nécessairement pas aussi tout aussi puissant et omniscients que la Vie et vous aimer quant même les uns les autres.

Il faut réaliser par contre que  l'histoire de la vie n'est pas seulement l'histoire de la terre mais celle de l'univers tout entier. Cet univers duquel nous sommes partie intégrante, nous seront surement dans quelques années ou siècles(selon les sciences et selon moi) appelé à visiter, ont des habitants ayant la Vie.

Je souhaites aussi ardemment que si dans le futur, une personne se présente sur terre ayant une apparence d'un fils d'homme, nous ne nous mettrons pas à genoux et ne l'adorons pas en croyants qu'il est Dieu et ce même si sa sciences est beaucoup plus avancés que la nôtre. Si par contre un tel personnage se présente S.V.P. ne tirons pas dessus avec nos armes sans d'abord savoir ses intentions.

Michel, quel est pour toi l'attribut essentiel de ce que tu appelles la Vie ?

Les polythéistes sont bien plus tolérants que les monothéistes et à mon avis ont un raisonnement plus fin et intelligent. Ils savent très bien qu'au delà des dieux, il y a un Inconcevable immanent, infini, sans limite, tandis que les monothéistes font de leur dieu unique un être séparé, limité par sa création, et non pas l'Être Unique en dehors duquel rien n'existe. Nous pouvons seulement atteindre l'Un à travers ses aspects manifestés et le dieu créateur des religions monothéistes n'est qu'un de ses aspects qu'elles veulent imposer en en faisant une véritable idole psychique, projection de l'individualité humaine. Le polythéiste sait que le Non-manifesté est à jamais au delà de la dualité, du bien et du mal, et hors d'atteinte du mental. Il est beaucoup plus difficile pour l'individu qui se trouve prisonnier d'un système monothéiste de progresser dans ses attitudes envers le divin, il reste figé dans une attitude dualiste. Nous voyons donc inévitablement tous les monothéismes se combattre pour imposer leur dieu unique et traiter les autres de faux dieux, ce qui est le comble de l'absurdité ! Le monothéisme apparaît comme l'opposé de l'Infini qui est aussi par définition infiniment multiple.

Je souscris totalement!

Omniprésence car selon les astrophysiciens la Vie est présente partout dans l'univers et ce contrairement aux autres Dieux. Omniscience, car comment une partie intégrante d'un tout pourrait savoir quelque chose sans que le tout le sache? C'est comme affirmer que votre jambe peut ressentir quelque chose sans que votre corps ne le sache. Je crois aussi que le bien et le mal existe et ce même si pour différents individus, peuples ou situations se prête à différentes explications.

Je crois aussi que la volonté de Dieu la Vie créatrice est que tous les humains qui en sont une partie intégrante doivent travailler à la perfection et ce même si c'est très difficile, car en effet de s'aimer les uns les autres est, dans la majorité des cas très difficile mais je peu vous assurer que
l' effort en vaut la peine Lisez le message que j'ai posté il y a quelques pages dans lequel je compare la Vie universel au web, à l'internet(la toile) utilisé sur la terre et vous comprendrez une partie de ma pensé. Le reste est dans le manuscrit sur internet

Le paradoxe est que ces monothéistes idolâtres sont malgré tout une partie de la Multitude qui est Manifestation de l'Unique ...

@ soleM

J'attend ton explication et non seulement des critiques envers le monothéiste, prouve moi que contrairement aux explications des sciences, que la Vie que les hommes ont nommé Dieu n'est pas une explication absolument logique. Regarde ce qu'à apporté la croyance envers différent Dieux à apporté sur terre, guerres, inquisitions, calomnies etc.

Tous se battent pour faire reconnaitre leur Dieu comme étant le seul et unique. Les croyances aux différents dieux, ont réellement apportées la paix et l'harmonie sur terre entre les différents peuples n'est-ce pas.

N'est-ce pas temps soit que nous éliminions toute les religions(ce que plusieurs proposent) ou que si nous voulons garder le monde religieux il n'y ait qu'une religion qui ne serait pas imposée comme c'est le cas présentement( attention je ne parle pas ici d'une religion en particulier) mais choisie pour sa logique et sa capacité de peut-être unir les Humains qui désirent sincèrement avoir la paix?

dans le message de 15:41

je résume , si je ne me trompe, le texte en forme de le long syllogisme :

on a jamais trouvé dieu dans les recherches incessantes
la force de vie est ce que les humains appellent dieux

donc la force de vie existe ....


dans l'énumération des choses le donc n'est qu'un présupposé on devrait en arriver simplement au panthéisme
rien ne me semble justifier de donner une "intention" à la fameuse force de vie

on ne se base que sur le fait que les ancien croyaient, hors la croyance pourrait tout aussi bien être infondée


Beaucoup de gens veulent donner des intention aux principe de la nature jusqu’à dire : (pour donner un exemple) que l'intention de l’avènement des rosacés dans l'évolution aurait ete de nous fournir des fruits (je caricature)

je pense que donner un nom(force de vie) aux chose qui ne sont que des lois de la nature permet un résultat orienté sur la recherche

autre manière d'expliquer mon point de vue :
si dans la prémisse, on y glisse une force de vie , il est évident qu'on la retrouvera dans la conclusion

Michel Paul a écrit:

@ soleM

J'attend ton explication et non seulement des critiques envers le monothéiste, prouve moi que contrairement aux explications des sciences, que la Vie que les hommes ont nommé Dieu  n'est pas une explication absolument logique. Regarde ce qu'à apporté la croyance envers différent Dieux à apporté sur terre, guerres, inquisitions, calomnies etc.

Tous se battent pour faire reconnaitre leur Dieu comme étant le seul et unique. Les croyances aux différents dieux, ont réellement apportées la paix et l'harmonie sur terre entre les différents peuples n'est-ce pas.

N'est-ce pas temps soit que nous éliminions toute les religions(ce que plusieurs proposent) ou que si nous voulons garder le monde religieux il n'y ait qu'une religion qui ne serait pas imposée comme c'est le cas présentement( attention je ne parle pas ici d'une religion en particulier) mais choisie pour sa logique et sa capacité de peut-être unir les Humains qui désirent sincèrement avoir la paix?  

l'intention est louable
suffit il qu'une intention soit bonne pour qu'elle soit adoptable ?

SoleM a écrit:

Le paradoxe est que ces monothéistes idolâtres sont malgré tout une partie de la Multitude qui est Manifestation de l'Unique  ...

Idolâtrie signifie aimer au plus haut point, plus que tous.

J'admets que la vie tiens une place de choix pour moi, car je tiens à la Vie, non pas que j'ais peur de la mort. Non pas que mon amour pour mes enfants et ma femme avec qui je suis marié depuis plus de 50 ans arrivent au second plant, mais mon amour pour la vie est différente, je considères que je ne suis rien sans elle, elle tiens de mon besoins sans doute égoïste de vivre car sans elle je serais mort. j'aime ma femme et mes enfants au plus haut point peut être est ce que c'est de l'égoïsme, mais je les aiment en Vie. Vous qui êtes si logique, est-ce que vous êtes en vie sans vos dieux?

L'unique comme vous écrivez si bien est la Vie, peut-être qu'un jours vous le réaliserez. Un autre qualificatif utilisé pour décrire que la Vie créatrice est l'unique sans laquelle aucun de vos dieux multiples n'existeraient est :Lui les Dieux, ce qui signifie que la Vie créatrice est l'amalgame de tous les dieux de tous les peuples.

@ cré20diou

l'intention est louable
suffit il qu'une intention soit bonne pour qu'elle soit adoptable ?

Si nous ne l'essayons jamais nous n'avons aucune chance de réussir, nous ne le saurons jamais évidemment. . Nous nous devons à nous et à nos enfants d'essayer sans avoir peur de ne pas réussir. C'est le but que je me suis fixé, de changer l'intention louable pour une intention adoptable à la longue. Petit à petit, l'oiseau fait son nid.

J'aime votre question

@Michel Paul : Alors, je me permets de te contredire... Je n'ai pas bien suivi, je débarque...
Idolâtrie : selon le Larousse : "Culte rendu à des idoles ou à des créatures adorées comme la divinité même".
La divinité, on la trouve en son âme, avant tout. Toute reproduction, toute image vénérée et protégée comme l'esprit de Dieu, est une idolâtrie. L'idolâtrie est un blasphème grave selon la Bible. Je ne peux pas mettre de liens, mais, les discours du Vatican à ce propos sont très faciles à trouver sur le net.
Je ne peux pas dire pour le Coran, mais, je crois que ça suit le même concept :p
Cordialement :)

PS : exemple : se trouver offenser par des caricatures de représentation désacralisée de son Dieu est une forme d'idolâtrie. La représentation d'une divinité ne peut être offensante. Seul l'irrespect de l'esprit du message divin est une insulte. Un meurtre est offensant, se montrer cruel avec son prochain est offensant.
Se moquer des idolâtres n'est en rien offensant. Les représentations offensantes ne peuvent toucher que des entités représentables. Une entité spirituelle ne peut être outragée que dans un cadre spirituel. ça me semble aller de soi.

jayrâm a écrit:

les monothéistes font de leur dieu unique un être séparé, limité par sa création, et non pas l'Être Unique en dehors duquel rien n'existe.

Cher Jayram,
Vous êtes tout simplement expéditif dans votre raisonnement afin de vous donner raison a vous-mêmes, seulement tout comme a votre habituée vous vous trompez gravement. Le concept de l'unicité de l'existence est un précepte religieux dans seulement le monothéisme et qui n'existe point dans le polythéisme. En religion justement c'est par L'assistance divine que la confession de Son Unité peut enfin avoir lieu. C'est par la suite que l'adhésion a la foi en Lui est totalement imprégnée dans le cœur du croyant. L'assentiment et la réalisation de la vérité se produit par la connaissance qu'a Dieu de Lui-même. Vous m'avez compris, dans toute confession monothéiste qui se respecte la réalisation de la présence divine ne peut avoir lieu que par la disparition de l'existence individuelle.

Vous vous basez continuellement dans vos explications erronées sur seulement les gens du voile qui cherchent des indications qui les mènent à la science de la certitude mais il n'échappe point a ceux qui sont vraiment versés dans la recherche divine que les personnes réalisées qui aspiraient à l'extinction dans l'Essence divine obtiennent la vision de la certitude universelle du fait même qu'ils soient entièrement submergés par les lumières du monde spirituel. De toutes façons c'est bien le Coran vénéré qui dit que Dieu est la lumière des cieux et de la terre. En effet, c’est par la lumière qu’apparaît ce qui était celé dans les Ténèbres du néant. N’eût été Sa lumière, aucune chose ne serait perçue. La lumière attribuée aux cieux et à la terre est identique à la Lumière absolue que ne limitent ni les cieux ni la terre. Vous saisissez quelque chose je suppose.. Rendez vous donc à Dieu dans un dépouillement total de vous-même et dégagé de toute velléité en faisant des efforts pour retourner vers votre réelle source.

Je crois vous l'avoir signalé déjà une fois, si tout cela vous est très difficile et que vous ne pouvez mener qu'une vie centrée sur votre ego c'est que vous vous êtes trop éloigné de votre monde intérieur, alors faites tout simplement des disciplines initiatiques en ce sens...

pour quoter (citation) il y a plusieurs façon de procéder

soit tu cliques en haut du cadre du message sur le bouton "citer"
tu obtiens une boite de dialogue ou tu as la citation compléte du message et tu peux ddirectement écrire ton message au dessous

tu peux retirer une partie du message pour te concentre , par exemple, sur une phrase précise



si tu veux un exemple :

Michel Paul a écrit:

@ cré20diou
....
Si nous ne l'essayons jamais nous n'avons aucune chance de réussir

...
[/u]J'aime votre question

tu remarque ra que j'ai suppimé une partie au dessus de la phrase et la suite que j'ai remplacé par des points de suspenbtion, c'est un principe pour montrer qu'on a supprimé une partie du message (tout le monde ne le fait pas, mais c'est une déontologie de forumeur, le principe de netiquette lol)

en supprimant des passages faire bien attention au balise entre crochet cela pêut perturber la présentation car chaque cotation est entouré par des balises et les signes que tu vas voir en me citant sont important pour cette présentation  

Citation :

....

deuxième méthode plus simple

tu copie et colle la phrase dans une boite de réponse
puis tu la sélectionnes en glissant ta souris clic gauche appuyé
et ensuite tu clics sur le symbole qui représente une bulle (comme dans les bédés) dans le haut de ta boite de dialogue


je dis cela, si bien sur, tu réponds avec un ordinateur classique , sinon tu met la citation entre guillemets, pour faire le distinguo entre ce qui est de toi et la citation d'un autre (il faudra a ce moment la mettre le nom de qui tu attribue la citation si tu le désire, mais c'est mieux, meme comme tu les fais , c'est bien : @ untel )

cordialement

@ Cleeo  

Citation :

Se moquer des idolâtres n'est en rien offensant. Les représentations offensantes ne peuvent toucher que des entités représentables. Une entité spirituelle ne peut être outragée que dans un cadre spirituel. ça me semble aller de soi.

Vous devriez  lire dans le manuscrit que j'ai déposé sur le web le chapitre de plusieurs pages qui vient directement de la bible judéo chrétienne et qui concerne l'idolâtrie, je vous promet que vous serez surpris.

Michel Paul a écrit:

@ Cléo  

Citation :

Se moquer des idolâtres n'est en rien offensant. Les représentations offensantes ne peuvent toucher que des entités représentables. Une entité spirituelle ne peut être outragée que dans un cadre spirituel. ça me semble aller de soi.

vous devriez  lire dans le manuscrit que j'ai déposé sur le web le chapitre de plusieurs pages qui vient directement de la bible judéo chrétienne et qui concerne l'idolâtrie

Lien pour le manuscrit: www.revelationmichel,com

Si Mansour a écrit:

jayrâm a écrit:

les monothéistes font de leur dieu unique un être séparé, limité par sa création, et non pas l'Être Unique en dehors duquel rien n'existe.

Cher Jayram,
Vous êtes tout simplement expéditif dans votre raisonnement afin de vous donner raison a vous-mêmes, seulement tout comme a votre habituée vous vous trompez gravement. Le concept de l'unicité de l'existence est un précepte religieux dans seulement le monothéisme et qui n'existe point dans le polythéisme. En religion justement c'est par L'assistance divine que la confession de Son Unité peut enfin avoir lieu. C'est par la suite que l'adhésion a la foi en Lui est totalement imprégnée dans le cœur du croyant. L'assentiment et la réalisation de la vérité se produit par la connaissance qu'a Dieu de Lui-même. Vous m'avez compris, dans toute confession monothéiste qui se respecte la réalisation de la présence divine ne peut avoir lieu que par la disparition de l'existence individuelle.

Vous vous basez continuellement dans vos explications erronées sur seulement les gens du voile qui cherchent des indications qui les mènent à la science de la certitude mais il n'échappe point a ceux qui sont vraiment versés dans la recherche divine que les personnes réalisées qui aspiraient à l'extinction dans l'Essence divine obtiennent la vision de la certitude universelle du fait même qu'ils soient entièrement submergés par les lumières du monde spirituel. De toutes façons c'est bien le Coran vénéré qui dit que Dieu est la lumière des cieux et de la terre. En effet, c’est par la lumière qu’apparaît ce qui était celé dans les Ténèbres du néant. N’eût été Sa lumière, aucune chose ne serait perçue. La lumière attribuée aux cieux et à la terre est identique à la Lumière absolue que ne limitent ni les cieux ni la terre. Vous saisissez quelque chose je suppose.. Rendez vous donc à Dieu dans un dépouillement total de vous-même et dégagé de toute velléité en faisant des efforts pour retourner vers votre réelle source.

Je crois vous l'avoir signalé déjà une fois, si tout cela vous est très difficile et que vous ne pouvez mener qu'une vie centrée sur votre ego c'est que vous vous êtes trop éloigné de votre monde intérieur, alors faites tout simplement des disciplines initiatiques en ce sens...

Charabia incompréhensible et propagande habituelle... Vous ne connaissez pas grand chose en dehors de l'islam, ça je peux vous le certifier, j'imagine que cela vous est interdit et que vous n'avez pas le droit de lire d'autres livres, c'est haram ? N'étant jamais sorti de votre religion, vous ne pouvez avoir qu'une vision très étroite et limitée par de solides œillères, et vous êtes donc mal placé pour donner des conseils aux chercheurs. Il y a des maîtres pour cela et il est visible que vous êtes encore loin d'avoir atteint la maîtrise ou l'éveil.
Tant que vous avez une relation dualiste, ce ne peut pas être Dieu UN, mais une représentation limitée, soit une divinité ou pire une idole, une projection psychique, car prêter des qualités humaines telles que le courroux, la jalousie, à un Dieu qui serait distinct de sa création, ou imaginer que c'est Dieu qui parle dans le coran, c'est tout simplement d'un niveau élémentaire, enfantin et naïf, c'est faire de Dieu infini une triste idole, un épouvantail et on voit le résultat ... et dans ce domaine il n'y a pas pire idolâtres que les monothéistes. Tant que vous n'irez pas voir ailleurs, que vous ne sortirez pas de votre coran, vous serez figés sans possibilité d'évoluer. Réfléchissez-y sérieusement si vous en êtes capable.

jayrâm a écrit:

Citation :

les monothéistes font de leur dieu unique un être séparé, limité par sa création, et non pas l'Être Unique en dehors duquel rien n'existe.

D'après vous, comme la Vie qui existe partout dans l'univers selon l'astrophysique et que personne n'à jamais vue parce qu'elle est Pur esprit et Énergie vitale dont on ne peut se passer sous peine de mourir, peut être créateur de l'univers et de toutes expressions du monde végétale, animal et humain  dont les hommes n'ont vue que ses œuvres,  (ils n'ont jamais vue la Vie).

Comment pouvez vous affirmer que la Vie est un être séparé et limité par sa création alors qu'il est prouvé qu'elle existe partout dans le cosmos qu'elle à elle même créé et développé? Dieu l'être suprême et Pur Esprit que personne n'a jamais vue, n'as pas créé la Vie, Il est la Vie qui a tout créé et développé aux travers les êtres de sa création.

Comment les hommes ou qu'ils habitent dans l'univers pourrait 'ils prétendent vivres sans la Vie créatrice qui a créé l'univers.

Exemple: Dans la construction d'une habitation, un être Vivant. un architecte probablement, utilise tout d'abor sa pensée et son imagination pour créé son œuvre.

Personne n'as jamais vue la pensée et l'imagination, ces dernière font partie intégrante de la Vie Créatrice et vous devez admettre que sans la Vie, la pensée et l'imagination n'existerait pas.

Une fois son œuvre commencé en esprit en pensée et en imagination, cet architecte (vivant) se met à l'œuvre dans la matière au travers des ouvriers (forces vivantes)  pour effectuer , une copie  matériel conforme à sa pensée.

Cet architecte (Vivant) ,ne créé pas d'un coup ni en pensée, ni en imagination, ni dans la matière l'œuvre projeter, il procédera plutôt en étapes successives et au gré de sa pensé et de son imagination, exprimée en parole pour les humains, Car ces derniers ne connaissent pas sa pensé sa volonté sur la suite de la construction de son œuvre qui peut être d'une durée plus ou moins longue dépendant du travail à effectuer.

Imaginez-vous la Vie Créatrice créant l'ensemble de l'univers! Pas surprenant que l'univers œuvre de la Vie Pur Esprit est estimé à approximativement à 15 milliard 500 millions  de nos années, c'est long de créé et surtout de développer un univers, et ce n'est pas terminé.

@ cree 20 dioux

pour quoter (citation) il y a plusieurs façon de procéder

Citation :

soit tu cliques en haut du cadre du message sur le bouton "citer"
tu obtiens une boite de dialogue ou tu as la citation complète du message et tu peux directement écrire ton message au dessous

tu peux retirer une partie du message pour te concentre , par exemple, sur une phrase précise

Merci pour l'explication, je vais me coucher plus instruit ce soir.

Michel Paul a écrit:

jayrâm a écrit:

Citation :

les monothéistes font de leur dieu unique un être séparé, limité par sa création, et non pas l'Être Unique en dehors duquel rien n'existe.

D'après vous, comme la Vie qui existe partout dans l'univers selon l'astrophysique et que personne n'à jamais vue parce qu'elle est Pur esprit et Énergie vitale dont on ne peut se passer sous peine de mourir, peut être créateur de l'univers et de toutes expressions du monde végétale, animal et humain  dont les hommes n'ont vue que ses œuvres,  (ils n'ont jamais vue la Vie).

Comment pouvez vous affirmer que la Vie est un être séparé et limité par sa création alors qu'il est prouvé qu'elle existe partout dans le cosmos qu'elle à elle même créé et développé? Dieu l'être suprême et Pur Esprit que personne n'a jamais vue, n'as pas créé la Vie, Il est la Vie qui a tout créé et développé aux travers  les êtres de sa création.

Comment les hommes ou qu'ils habitent dans l'univers pourrait 'ils prétendent vivres sans la Vie créatrice qui a créé l'univers.

Exemple: Dans la construction d'une habitation, un être Vivant. un architecte probablement, utilise tout d'abor sa pensée et son imagination pour créé son œuvre.

Personne n'as jamais vue la pensée et l'imagination, ces dernière font partie intégrante de la Vie Créatrice et vous devez admettre que sans la Vie, la pensée et l'imagination n'existerait pas.

Une fois son œuvre commencé en esprit en pensée et en imagination, cet architecte (vivant) se met à l'œuvre dans la matière au travers des ouvriers (forces vivantes)  pour effectuer , une copie  matériel conforme à sa pensée.

Cet architecte (Vivant) ,ne créé pas d'un coup ni en pensée, ni en imagination, ni dans la matière l'œuvre projeter, il procédera plutôt en étapes successives et au gré de sa pensé et de son imagination, exprimée en parole pour les humains, Car ces derniers ne connaissent pas sa pensé sa volonté sur la suite de la construction de son œuvre qui peut être d'une durée plus ou moins longue dépendant du travail à effectuer.

Imaginez-vous la Vie Créatrice créant l'ensemble de l'univers! Pas surprenant que l'univers œuvre de la Vie Pur Esprit est estimé à approximativement à 15 milliard 500 millions  de nos années, c'est long de créé et surtout de développer un univers, et ce n'est pas terminé.

C'est bien ce que je dis, il n'y a pas un Dieu créateur séparé qui serait extérieur à l'univers, comme un potentat qui aurait besoin qu'on l'adore, il n'y a même pas véritablement de création ex nihilo, puisque l'énergie existe de toute éternité, il y a des cycles infinis, avec des phases manifesté/non manifesté de cette énergie unique. L'univers est une expression de Dieu qu'il manifeste à partir de sa propre essence éternelle.

Citation :

C'est bien ce que je dis, il n'y a pas un Dieu créateur séparé qui serait extérieur à l'univers, comme un potentat qui aurait besoin qu'on l'adore, il n'y a même pas véritablement de création ex nihilo, puisque l'énergie existe de toute éternité, il y a des cycles infinis, avec des phases manifesté/non manifesté de cette énergie unique. L'univers est une expression de Dieu qu'il manifeste à partir de sa propre essence éternelle.

Bravo! Si tous les humains réalisent que la Vie est le Créateur indispensable et  absolue et qu'il agit au travers les choses vivantes de sa création, végétale, animal et humain qui sont Vivant  les humains seront en position  de comprendre les mystères bibliques qui ne demandent qu'à être compris.

Cette affirmation n'est aucunement dirigé vers un groupe en particulier et je constate absolument que je vais à l'encontre des enseignements que vous avez reçu à ce jour.

Je sais très bien que ces affirmations vont à l'encontre des théories des mystères et de tout l'enseignement que les humains ont reçu à date, surtout dans leur religion,( je veux que vous réalisiez que toutes les religions ont par le passé accomplie de grandes choses) mais le temps est venue pour les humains de recevoir ce que dans le passé  il y a 2000 ans vous n' auriez pas eu la possibilité de comprendre.

Le fait de comprendre viens avec de grandes responsabilité.

Vous devez réaliser que comme fils de la Vie Créatrice vous êtes  fils de Dieu et que votre responsabilité envers votre Père/mère créateur et le genre humain est devez agir comme tel. L'affirmation demandez et vous recevrez prendra pour vous une toute autre dimension, pour ceux qui comprendront vraiment.

Afin de comprendre les principaux mystères mentionnés dans la bible judéo chrétienne, voyez les explications donnés dans le manuscrit  que j'ai déposé sur le web. vous y découvrirez entre autre, l'identité de l'anti christ dont le nombre 666 est un chiffre d'homme, le mystère de la naissance de Jésus le Naziréen, l'explication de la trinité qui ne forme qu'un Dieu créateur, vous découvrirez le véritable sens du Baptême etc.    
Michel

Lien: www.revelationmichel.com

jayrâm a écrit:

Charabia incompréhensible et propagande habituelle... Vous ne connaissez pas grand chose en dehors de l'islam, ça je peux vous le certifier

Cher Jayram,
Bien au contraire je pense, a lire votre réaction intempestive, que vous avez bien compris la finalité du Monothéisme. Vous stoppez certainement sur des étapes dans le chemin vers Dieu et vous voulez en faire le vrai but de l'Islam. L'adoration de Dieu que vous mettez sans cesse en avant pour montrer une certaine dualité dans votre concept et imagination des choses, commence en Islam par sa connaissance, et que le fondement de la connaissance de Dieu est de confesser Son Unicité, et que la règle primordiale à observer pour les musulmans quand ils confessent Son Unité est justement de nier de Lui toute description répondant aux questions ou toutes ressemblance en ce sens. Que vous le vouliez donc ou non en Islam c'est par Dieu Lui-même que l'on a une preuve à Son sujet, et c'est par Son assistance que l'on peut tirer argument des indications qu'Il fournit sur Lui-même. Vous  venez  enfin de me comprendre, c'est justement dans cette suppression de toute possibilité d'expression à Son sujet qu'il réalisera ce qu'est son être pour Dieu, et à partir de là se produira la réalisation de la présence divine par la disparition de son existence individuelle. Ne revenez plus a cela pour montrer une certaine  dualité car cela venant de vous sonne faux comme une casserole trouée. La totale présence divine sera justement la totale perte de soi-même.

C'est ainsi que  pour les cheminant en Islam il leurs est rendu la vision selon laquelle les choses occupent leur vraie place et sont enfin mises là où elles doivent être, et ce en conséquence de la perception des attributs divins. Effectivement, mon cher ami, quand enfin cette vue les saisit à jamais et qu'ils s'enracinent solidement dans la connaissance, ils obtiennent la vérité de la certitude, c'est alors le bienfait suprême et le comble de la béatitude. Réaliser et vivre cette véritable nature ne peut se transmettre au niveau dans lequel vous placez généralement car ce niveau d’être est en-deçà de toute séparation avec l’être suprême. Mais attention, en Islam il se s'agit point de mettre de coté la réalité qui se dresse devant les humains et de ne lui accorder aucune importance à la réalité.

la vérité de certitude ? Carrément ?

no comment

Comment se représenter l'immatériel ?

florence_yvonne a écrit:

Comment se représenter l'immatériel ?

au moyen age , il parait que certains essayaient de mesurer la taille des ailes des anges

c'est scientifique , ma chére

Dieu est une création humaine