La triple batterie

Rappel du premier message :

Je n'ai certes pas atteint les plus hauts grades chez les Frangins, le temps que j'y ai passé m'a largement suffit pour m'en faire une idée et contrairement à ce qu'ils veulent faire croire il n'est pas nécessaire de rester longtemps dans ce "club " où l'on y rencontre des personnes formidables mais aussi des imbéciles, pour en comprendre les rouages essentiels.

J'avais une certaine répugnance à me plier au geste qui consistait à tapper trois fois des mains et tendre le bras droit, à chaque acclamation: Liberté! Égalité! Fraternité!
Pour moi c'était l'image du geste nazi.
Mais je m'y pliais, puisque ça faisait partie du rite. (D. H. années 80)

Dernièrement, j'ai vu des documentaires télévisés où les frères pliaient le bras...
Naturellement ça passe mieux lorsque l'on est filmé, à moins que le geste ait été modifié

C'est en lisant un article du Nouvel obs. que je me suis remémoré ce détail.

LIEN→Un candidat Front national aux elections cantonales apparaît sur des photos en train de mimer le salut hitlérien
C'est ainsi que se fait la propagande
Lien→ "Le vrai visage du parti de Marine Le Pen"

Marine aurait exclus ce candidat de ce parti... Je n'ai pas suivi la suite donnée à cette histoire...

Je connaissais le passé de certains de nos dirigeants pendant le gouvernement de Vichy, et ce matin, mon fils me demande:
"Et Le Pen, qu'est ce qu'il faisait pendant la guerre"

J'ai répondu, que je n'en savais rien, que l'on parle de lui au sujet de la guerre d'Algérie...

C'était une bonne question, faut'il une réponse? A voir!

Ecossais a écrit:

Lightman13 a écrit:

Merci pour ces précieux conseils, mais pour moi, le tablier devra rester blanc, les breloques ne servent qu'à flatter l'égo de certains....je suis un éternel apprenti de la vie pour la vie. Je ne désire qu'apprendre et comprendre puis, le temps voulu, j'espère pouvoir transmettre, rien de plus.

Sage décision. Mais, lorsque vous serez maître, ne dites jamais que vous êtes un éternel "apprenti", car vous ne mériteriez pas votre tablier. Dites-plutôt, que vous êtes un éternel "cherchant"...

On est un éternel apprenti dans l'esprit, car on est toujours très loin de la connaissance et de la vérité, quel que soit notre grade. Les grades ne sont que symboliques. Ici, tout est symbole... Seul l'orient éternel nous fait atteindre une sorte de perfection définitive...!

Bleu_Marine a écrit:

Lightman13 a écrit:

hahahaha!!!!!!!!
Non la seule chose que je crois, c'est en l'être humain.....lulu, fait pas le malin....
jeux de mots pas terrible, je sais........
Tout est question de symboles en maçonnerie, comme en philosophie, comme en religion, comme en histoire, comme en mathématiques....Etc....
La compréhension des symboles est souvent différentes d'un individu à l'autre.
Il est vrai que pour ma part, il y a des choses que je ne connais pas encore, même si j'ai ma petite idée sur la question, mais je ne préfère ne pas en parler, de peur d'induire les gens en erreur sur une mauvaise interprétation de ma part.
Certaines choses ne peuvent être dites, car il faut le vivre pour mieux le comprendre....comme beaucoup de choses d'ailleurs.
On ne sait pas le goût de quelque chose, tant que l'on n'a pas goûté la chose en question...comment comprendre un film, si on ne le voit pas? et un livre?
Comment comprendre la douleur de quelqu'un si soi-même on n'a jamais souffert?
Et oui, je te renvoie à un site internet
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci tu confirme bien que les franc mac sont incapables de partager quoi que soit de leur croyance avec des non franc macs. Ainsi que le fait que les francs macs de ce forum nous baratine sans rien nous expliquer en prétextant que les symboles sont différant d'un franc mac à l'autre à croire que leur délire ésotérique n'est pas le même. Vous nous prenez pour des billes ma paroles. C'est comme dire que pour les chrétiens le signe de la croix est différent d'un chrétien à l'autre.

Sinon tu as besoin de te prendre une balle pour comprendre que celui qui s'en prend une a mal?
Tu as besoin de perdre ta mère pour comprendre que celui qui l'a perdu a mal? Tu as besoins d'être un clochard pour comprendre que celui qui n'a pas de toit et de quoi manger souffre...L'empathie c'est pas ton fort! Je n'ai pas besoins de souffrir pour comprendre la douleur d'une personne, ressentir la sienne me suffit. C'est ce qui fait de moi une humaine et non un robot sans coeur.

En bref j'ai pas besoins de porter un tablier en passant devant deux piliers sur un damier pour comprendre que ce rituel comme beaucoup d'autre n'a rien mais strictement rien à voir avec un quelconque travail sur soi. Et tu le sais très bien, tout comme tes collègues, c’est pour ça que vous passez votre temps à dévier les questions où on vous demande d’approfondir. Car développer c’est parler de vos délires. Et ça vous est interdit pas vrai? Puisse que vous êtes solidaire et dans le partage qu'avec ceux de votre communauté. Les égoïstes qui font la promo du soi en travaillent leur égos qu'ils aiguisent par leur remplis sur eux même. C'est comique ça aussi.

Sur ceux bonne nuit. Les sectaires franc mac et les autres!

Tu fais trop d'amalgame, c'est négatif. Tu as trop de colère en toi. Tu n'as pas toujours tort, mais tes mots sont très forts. C'est dur de te comprendre et d'accepter ce que tu dis.

Lightman13 a écrit:

Merci pour votre soutien. Mais je suis une cible facile, vu que j'ai fais une demande pour y entrer. Il est seulement navrant que le dialogue ne sois que dans un sens, car quoi que l'on dise on aura toujours tort, même si je ne suis pas encore franc maçon. Il y a chez certaines personnes un manque de tolérance flagrant, ce qui empêche un bon dialogue dans les 2 sens.
C'est désolant.....seul le mauvais côté de la maçonnerie intéresse certain, mais le bon côté est délaissé, car ce n'est pas intéressant et ça ne fais pas de livres à sensation ni de "marronniers" dans la presse....comme Sophie Coignart.
Mais là aussi, je vais prendre un retour cinglant et véhément, car c'est cela, une haine viscéral de la maçonnerie et de ses valeurs.
Il est tellement facile de critiquer ce que l'on ne connait pas.
Bon je prépare mon blindage pour la fusillade en règle.

Les francs-maçons ont beaucoup d'ennemis...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais on s'en fout !!

Ecossais a écrit:

Amada a écrit:

Mais on s'en fout !!

Non ma Bien Aimées Soeur (appellation dans mon Rite). Il serait très intéressant de développer, afin de bien expliquer, ce qui a motivé toutes les bulles papales...

Wouaouw !! C'est beaucoup demander. L'église n'a jamais supporté les intellectuels ni les gens qui réfléchissaient et à plus forte raison en secret...
Galilé a été emprisonné pour avoir dit la vérité scientifique.
L'église qui diffuse un dogme totalement inventé et absurde ne peut pas se permettre de laisser courir des théories qui lui feraient de l'ombre.
Cela dit, l'église catholique est, de son côté, à l'origine de toutes sortes de persécutions, d'emprisonnements, de tortures, de guerres de religion, d'inquisitions qui en disent long sur sa tolérance et son ouverture. Quant à l'histoire des papes, elle est émaillée de papes tarés, tyranniques, fous, malades, assassins, obsédés sexuels, mariés et même deux femmes. (enfin, je livre en vrac sur de simples souvenir à vérifier...)

Citation :

Chère Taliésine,

Vous faites un amalgame. Toute la maçonnerie n'est pas de cette eau. De même, que tous les musulmans ne sont pas responsables des exactions commises par leurs pairs.

Tous les maçons ne sont pas corrompus et, il n'y a pas plus de corruption chez les maçons que chez nos politiciens...

Je ne fais pas d'amalgame car je sais bien que toute la maçonnerie n'est pas de cette eau. Comme je sais également que tous les musulmans ne sont pas intégristes.
Toutefois, je rejoins Péguy quand il dit :
"Celui qui sait la vérité et ne gueule pas la vérité se fait le complice des escrocs et des faussaires"

Et en ce qui concerne la corruption dans le milieu politique, il est intéressant de noter que nos plus lumineux politiciens, Guéant, Hortefeux, Bertrand, Chirac pour ne citer qu'eux, sont ou ont été francs-maçons... la lumière les a éclairés apparemment.

Citation :

Nous avons tous notre vision personnelle des choses en fonction de notre caractère et de notre vécu. Et on est là pour discuter.
Je suis d'accord avec toi sur la "pensée moutonnière. Mais je pense qu'on la retrouve dans toutes les organisations humaines. Celui qui veut adhérer et appartenir au groupe doit se soumettre au dogme. C'est comme ça. Et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai quitté la f-m. Certains sujets sont tabous et ça ne permet pas d'avancer. Mais je ne la condamne pas pour autant et on y trouve, comme partout, des gens très bien et des canailles.

Oui Amada. Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais il faut dénoncer ce qui se passe dans les hautes sphères, les tribunaux, certaines mairies et j'en passe. C'est un DEVOIR. Ici le fil est la maçonnerie. J'ai tenu le même discours sur un fil dont le sujet était l'Islam. Et je tiendrai le même partout, parce que se taire, c'est se soumettre.

Maintenant, par-delà le bien et le mal, j'assume le fait de ne pas être attirée par le côté lugubre de la maçonnerie... ce genre de trucs me dépasse...

Amada a écrit:

. L'église n'a jamais supporté les intellectuels ni les gens qui réfléchissaient et à plus forte raison en secret...
Galilé a été emprisonné pour avoir dit la vérité scientifique.
L'église qui diffuse un dogme totalement inventé et absurde ne peut pas se permettre de laisser courir des théories qui lui feraient de l'ombre.

Grrrr... quand on dit eglise pour Eglise catholique romaine, je grogne et je montre des dents! Eh ben non, elle n'a pas le monopole de l'appellation "Eglise", elle n'est pas la seule à s'appeler comme ça, arrête de soutenir les thèses papistes (bicoze papa ratsi i dit que sa boutique c'est la seule qui a le droit s'appeler Eglise)

Au début du XIXe siècle, pas mal de prélats, d’ecclésiastiques étaient maçons, en Belgique. Mais quand les condamnations et les interdits romains sont tombés, ils ont été obligés de quitter leur loge et cela a créé une inimitié larvée ou déclarée entre les deux courants.

Lightman13 a écrit:

Merci pour votre soutien. Mais je suis une cible facile, vu que j'ai fais une demande pour y entrer. Il est seulement navrant que le dialogue ne sois que dans un sens, car quoi que l'on dise on aura toujours tort, même si je ne suis pas encore franc maçon. Il y a chez certaines personnes un manque de tolérance flagrant, ce qui empêche un bon dialogue dans les 2 sens.
C'est désolant.....seul le mauvais côté de la maçonnerie intéresse certain, mais le bon côté est délaissé, car ce n'est pas intéressant et ça ne fais pas de livres à sensation ni de "marronniers" dans la presse....comme Sophie Coignart.
Mais là aussi, je vais prendre un retour cinglant et véhément, car c'est cela, une haine viscéral de la maçonnerie et de ses valeurs.
Il est tellement facile de critiquer ce que l'on ne connait pas.
Bon je prépare mon blindage pour la fusillade en règle.

C'est surtout désolant de voir que des gens qui manque d'argument en vienne à se poser en petite victime.
On vous pose des questions pour mieux connaitre la FM et vous n'y répondez pas. Et après vous criez qu'on a une mauvaise image de vous?!
J'en perd mes mots tellement...

Ecossais a écrit:

Vous avez raison, Hirondelle. Il y avait au départ du christianisme, trois églises, celle de Jacques, frère de Jésus, et chef de l'église de Jérusalem, nommé par Jésus Soi-même. Puis vient l'église de Jean (la véritable), restée en Orient et enfin, l'église de Pierre, devenue l'église romaine. Ceci dit, c'est le Saint-Père, qui a la légitimité religieuse en occident, que vous soyez d'accord ou non ne change rien. C'est un fait. Hors du pape, le reste est hérésie en occident...

ah bon!
Tu es papiste?! Le pape n'a jamais que la légitimé qu'on lui prête, la réformation date quand même de cinq siècles. Et une bonne partie de l'Europe nordique, comme des Anglo-saxons lui conteste cette légitimité depuis belle lurette.
Quant à l'Europe de l'Est, elle est en schisme avec Rome depuis un millénaire.
Alors, question la légitimé, en occident, on fait mieux.

Taliésine a écrit:

Citation :

Chère Taliésine,

Vous faites un amalgame. Toute la maçonnerie n'est pas de cette eau. De même, que tous les musulmans ne sont pas responsables des exactions commises par leurs pairs.

Tous les maçons ne sont pas corrompus et, il n'y a pas plus de corruption chez les maçons que chez nos politiciens...

Je ne fais pas d'amalgame car je sais bien que toute la maçonnerie n'est pas de cette eau. Comme je sais également que tous les musulmans ne sont pas intégristes.
Toutefois, je rejoins Péguy quand il dit :
"Celui qui sait la vérité et ne gueule pas la vérité se fait le complice des escrocs et des faussaires"

Et en ce qui concerne la corruption dans le milieu politique, il est intéressant de noter que nos plus lumineux politiciens, Guéant, Hortefeux, Bertrand, Chirac pour ne citer qu'eux, sont ou ont été francs-maçons... la lumière les a éclairés apparemment.

Citation :

Nous avons tous notre vision personnelle des choses en fonction de notre caractère et de notre vécu. Et on est là pour discuter.
Je suis d'accord avec toi sur la "pensée moutonnière. Mais je pense qu'on la retrouve dans toutes les organisations humaines. Celui qui veut adhérer et appartenir au groupe doit se soumettre au dogme. C'est comme ça. Et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai quitté la f-m. Certains sujets sont tabous et ça ne permet pas d'avancer. Mais je ne la condamne pas pour autant et on y trouve, comme partout, des gens très bien et des canailles.

Oui Amada. Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais il faut dénoncer ce qui se passe dans les hautes sphères, les tribunaux, certaines mairies et j'en passe. C'est un DEVOIR. Ici le fil est la maçonnerie. J'ai tenu le même discours sur un fil dont le sujet était l'Islam. Et je tiendrai le même partout, parce que se taire, c'est se soumettre.

Maintenant, par-delà le bien et le mal, j'assume le fait de ne pas être attirée par le côté lugubre de la maçonnerie... ce genre de trucs me dépasse...

Merci à toi, de remettre les choses en place. Personnellement j'arrête de parler avec eux puisse que même avec un mur j'aurais plus de dialogue. Le mur est donc plus ouvert et à l'écoute du prochain que les FM sectaires.

Faut les laisser dans leur obédience communautaire, c'est ce qu'ils veulent être entre eux. Comme les racistes qui ne veulent pas des étrangers c'est pareil on dérange, c'est pour ça qu'ils ne discutent pas avec nous. Ignorent les questions et essayent de nous faire croire qu'il n'y a aucune magouille dans la FM malgré les preuves et les faits. On croirait la mafia, je te jure ça fonctionne pareil. FM = France Mafieuse.

Avec leur vielle magie noir ancestral, ils veulent tuer Dieu pour le remplacer par l'homme. L'homme franc maçon qui vise la perfection. La perfection de l'ego qu'ils déguisent par le soi. Total contradiction entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font ou sont. Celui qui croit qu'il peut égaler la Vie alors qu'il ne sait rien, ce n'est que de la prétention. Comme celui qui se dit tourner vers l'autre, dans le partage et l'amour tout ce qui caractérise le soi n'est en faite tourner que sur sa communauté, ses petits intérêts commun, l'ego.

Je finirais avec cette citation :

Teoma a écrit:

Citation :

Bleue Marine a écrit : Et après JP nous dira qu'on parle sans savoir. Bah oui JP les francs macs ici présent veulent rien nous dire et se débine à chaque fois. Prouve qu'ils ne sont pas ouvert et en rien tourné vers l'être humain. Au moins avec les autres croyants il y a un partage de leur croyance, là il n'y a rien. Ils gardent tout pour eux tel des égoïstes!

Blue Marine :

Justement j'allais le dire ,

Une petite suggestion. Si vous voulez en savoir un peu plus sur ce qui se passe en "maçonnerie", faites comme moi. J'ai eu l'occasion de rencontrer un certains nombre de francs-maçons avec qui j'ai des relations tout à fait amicales ; ils se sont fait un plaisir de me raconter comment ça se passe dans leurs réunions.

C'est consternant, c'est toujours le même discours, quand on relis l'histoire on le retrouve, contre les francs-maçons, plus avant c'était contre les juifs, contre les templiers, les cathares, et même les communistes et je suis sure que j'en oublie.

Consternant ..... moais ... sauf que entre dialoguer avec Lucael qui est clair comme de l'eau de roche et certain qui te pointe un pistolet en plastique entre les deux yeux il y a une grande différence ,

Ecossais a écrit:

Bonjour Lightman,

Je te recommande un excellent ouvrage, afin de te préparer le mieux possible avant de passer sous le bandeau. Le titre est : De Pharaon à l'Apprenti maçon aux éditions Alphée. C'est un bon début...

Merci beaucoup pour l'information concernant cet ouvrage. Je vais le chercher sur le net et voir si mon libraire préféré peut me le commander.

Je ne t'attaque pas non plus. Mais je doute que tu saches vraiment ce qu'est le protestantisme^^ C'est amusant parce que je t'ai parlé de la réformation et non du protestantisme, et également de l'orthodoxie, dont tu ne souffles mot.
A part ça, je ne vois pas ce qu'on peut appeler "ultramontaniste" aujourd'hui et être catho ET franc-maçon, ce n'est pas banal non plus.
Mais arrêtons-nous en ici. Nous sommes hors sujet

Le fil existe déjà: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lhirondelle a écrit:

Amada a écrit:

. L'église n'a jamais supporté les intellectuels ni les gens qui réfléchissaient et à plus forte raison en secret...
Galilé a été emprisonné pour avoir dit la vérité scientifique.
L'église qui diffuse un dogme totalement inventé et absurde ne peut pas se permettre de laisser courir des théories qui lui feraient de l'ombre.

Grrrr... quand on dit eglise pour Eglise catholique romaine, je grogne et je montre des dents! Eh ben non, elle n'a pas le monopole de l'appellation "Eglise", elle n'est pas la seule à s'appeler comme ça, arrête de soutenir les thèses papistes (bicoze papa ratsi i dit que sa boutique c'est la seule qui a le droit s'appeler Eglise)

Au début du XIXe siècle, pas mal de prélats, d’ecclésiastiques étaient maçons, en Belgique. Mais quand les condamnations et les interdits romains sont tombés, ils ont été obligés de quitter leur loge et cela a créé une inimitié larvée ou déclarée entre les deux courants.

lhirondelle, je n'ai pas voulu faire d'amalgame. J'ai parlé de "l'église" comme on le fait souvent en parlant de l'église catholique. Mais je reconnais avoir été un peu trop imprécise. Sorry !!

lhirondelle a écrit:

Ecossais a écrit:

Vous avez raison, Hirondelle. Il y avait au départ du christianisme, trois églises, celle de Jacques, frère de Jésus, et chef de l'église de Jérusalem, nommé par Jésus Soi-même. Puis vient l'église de Jean (la véritable), restée en Orient et enfin, l'église de Pierre, devenue l'église romaine. Ceci dit, c'est le Saint-Père, qui a la légitimité religieuse en occident, que vous soyez d'accord ou non ne change rien. C'est un fait. Hors du pape, le reste est hérésie en occident...

ah bon!
Tu es papiste?! Le pape n'a jamais que la légitimé qu'on lui prête, la réformation date quand même de cinq siècles. Et une bonne partie de l'Europe nordique, comme des Anglo-saxons lui conteste cette légitimité depuis belle lurette.
Quant à l'Europe de l'Est, elle est en schisme avec Rome depuis un millénaire.
Alors, question la légitimé, en occident, on fait mieux.

En effet, la seule légitimité de l'église catholique est celle qu'elle s'est donnée elle-même.

florence_yvonne a écrit:

C'est consternant, c'est toujours le même discours, quand on relis l'histoire on le retrouve, contre les francs-maçons, plus avant c'était contre les juifs, contre les templiers, les cathares, et même les communistes et je suis sure que j'en oublie.

Oui, les homos !!

Déjà, Judas en parlait: "ecce homo" !!

Teoma a écrit:

Consternant ..... moais ... sauf que entre dialoguer avec Lucael qui est clair comme de l'eau de roche et certain qui te pointe un révolver entre les deux yeux il y a une grande différence , quand on dit qu'il y a des tireurs ou des francs tireurs , ou ne tirez pas sur le pianiste , bof je m'en tape de toute façon j'ai aimé le profil de lara croft , pas dégueu , c'est mieux que tintin et milou en tout cas ....

J'aime bien que mon flingue en mette quelques-uns mal à l'aise...!!

Ca m'amuse.

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est consternant, c'est toujours le même discours, quand on relis l'histoire on le retrouve, contre les francs-maçons, plus avant c'était contre les juifs, contre les templiers, les cathares, et même les communistes et je suis sure que j'en oublie.

Oui, les homos !!

Déjà, Judas en parlait: "ecce homo" !!

Euh... non, c'était Ponce Pilate

Ponce le pilote, disait un petit gosse.

lhirondelle a écrit:

Amada a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est consternant, c'est toujours le même discours, quand on relis l'histoire on le retrouve, contre les francs-maçons, plus avant c'était contre les juifs, contre les templiers, les cathares, et même les communistes et je suis sure que j'en oublie.

Oui, les homos !!

Déjà, Judas en parlait: "ecce homo" !!

Euh... non, c'était Ponce Pilate

Ponce le pilote, disait un petit gosse.

Décidément, c'est le jour des boulettes...!!

Tu as raison, merci et autant pour moi (ou au temps pour moi, pour les puristes)
C'était bien Ponce Pilate. J'avais mal mémorisé.

"Ecce homo est une expression latine signifiant voici l'homme. C'est l'expression utilisée par Ponce Pilate dans la traduction de la Vulgate de l'évangile de Jean (19:5) lorsqu'il présente Jésus à la foule, battu et couronné d'épines. La phrase correspondante en grec ancien est « Ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος. » (Idoù ho ánthrôpos.)"

Citation :

C'est consternant, c'est toujours le même discours, quand on relis l'histoire on le retrouve, contre les francs-maçons, plus avant c'était contre les juifs, contre les templiers, les cathares, et même les communistes et je suis sure que j'en oublie.

Vraiment facile ça...
Alors pour toi ceux qui osent dénoncer les malversations des groupes d'appartenance qui te plaisent sont soit des paranos obnubilés par la théorie du complot (au mieux), soit de futurs assassins en puissance traquant de pauvres maçons pour les exterminer (au pire)..?
Cela s'appelle de la victimisation...

Sur ce, bonne soirée à tous!
(Je précise avec le sourire hein... ce n'est qu'un échange d'opinion, je n'ai pas de griefs envers vous, et je suis persuadée que vous êtes des gens biens)

Nous non plus, rassure-toi. J'apprécie nos échanges car ils restent courtois sans véhémence ou autre jugement. Tu défends tes idées et nous les nôtres, mais au moins tu ne condamnes pas l'ensemble et une tolérance et une ouverture d'esprit émane de tes messages.
Et comme je te l'avais déjà signifié dans un autre poste, j'adore sincèrement nos échanges.

Amada a écrit:

Teoma a écrit:

Consternant ..... moais ... sauf que entre dialoguer avec Lucael qui est clair comme de l'eau de roche et certain qui te pointe un pistolet en plastique entre les deux yeux il y a une grande différence ,

J'aime bien que mon flingue en mette quelques-uns mal à l'aise...!!

Ca m'amuse.

Mais apparemment tes interlocuteurs n'ont pas osé allez plus avant ...

Teoma a écrit:

Amada a écrit:

Teoma a écrit:

Consternant ..... moais ... sauf que entre dialoguer avec Lucael qui est clair comme de l'eau de roche et certain qui te pointe un pistolet en plastique entre les deux yeux il y a une grande différence ,

J'aime bien que mon flingue en mette quelques-uns mal à l'aise...!!

Ca m'amuse.

Mais apparemment tes interlocuteurs n'ont pas osé allez plus avant ...

Bon, comme je vous fiche la trouille, j'ai changé d'avatar !
Je ne vous vise plus entre les deux yeux et j'ai changé de coiffure.
A propos, mon arme n'est pas un pistolet en plastique, mais un Smith & Wesson 5906,
Calibre : 9 mm parabellum, 1ère catégorie
Longueur : 192 mm
Longueur du canon : 102 mm
Poids :780 g
Capacité du chargeur : 15 cartouches en simple colonne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amada ;

Je te taquine , ce n'est pas la forme de ton avatar qui me gène , celui-ci est bien mais l'autre était vraiment très moche , j'ai eus raison de te le dire , hi hi voilà ...
Un jour j'ai eus à dialoguer avec un type qu'avait mis un fusil à lunette pointé vers le lecteur avec le tireur d'élite en pose ....... c'est hallucinant , non cela ne me gènait que par le fait que ce dernier était violent en plus à mon encontre .

Ecossais a écrit:

Je préfère le 44 magnum...

Le 44 est lourd et le recul est assez violent. Pour une femme, comme Sarah dans Chuck qui est mon avatar, une arme plus légère et moins encombrante est préférable.
Mon avatar est bien sûr un amusement, une dérision, mais c'est aussi un peu moi, femme mais combattante.
Je ne suis pas violente non plus, quoique parfois un peu tête de cochon !!
Comme je le dis souvent, en tant qu'ancienne militaire d'active ayant porté les armes en terre étrangère, je considère que les militaires sont sans doute bien moins violents que certains civils. Le soldat a pour métier de combattre pour défendre son pays mais n'aime généralement pas la guerre ni la violence. Pas plus que les policiers ou les gendarmes.
J'en profite pour dire que c'est une honte que certains militaires ne soient pas payés depuis des mois pour de prétendues raisons informatiques. Ils se retrouvent dans une situation très difficile.

J'ai fait du tir dans ma jeunesse, dans le domaine où mon père chassait, avec le fusil, cela allait, avec le pistolet, une catastrophe, je n'ai jamais touché la cible

florence_yvonne a écrit:

J'ai fait du tir dans ma jeunesse, dans le domaine où mon père chassait, avec le fusil, cela allait, avec le pistolet, une catastrophe, je n'ai jamais touché la cible

Bah, ça s'apprend !!
Un peu de technique.

On peut en revenir au sujet, svp?

Le geste du bras droit n'a pas été inventé par Hitler, mais servait déjà à saluer les empereurs Romain, d'ailleurs il n'a pas non plus inventé la croix gammé, on la retrouve dans d'anciennes civilisation c'est un signe ancien, les bouddhistes utilisent la svastika

florence_yvonne a écrit:

Le geste du bras droit n'a pas été inventé par Hitler, mais servait déjà à saluer les empereurs Romain, d'ailleurs il n'a pas non plus inventé la croix gammé, on la retrouve dans d'anciennes civilisation c'est un signe ancien, les vikings utilisaient déjà la svastika

Ouais !!

Merci mon coeur! J'ai des questions à poser sur la franc-maçonnerie, mais comme elles ne cadrent pas avec ce topic, je vais ouvrir un autre fil

lhirondelle a écrit:

Merci mon coeur! J'ai des questions à poser sur la franc-maçonnerie, mais comme elles ne cadrent pas avec ce topic, je vais ouvrir un autre fil

Tenterais-tu de me séduire ??? Tu as raison. Je suis très propre sur moi

Personne a écrit:

J'avais une certaine répugnance à me plier au geste qui consistait à    tapper trois fois des mains et tendre le bras droit, à chaque acclamation: Liberté! Égalité! Fraternité!
Pour moi c'était l'image du geste nazi.

La description du geste qui se fait "par l'équerre" est: bras et avant-bras droit alignés parallèles au sol, paume de la main vers le sol, doigts tendus et pouce écarté formant l'équerre.
Rien à voir avec le salut romain devenu le salut fasciste puis le salut nazi.

Hugues a écrit:

hiram83 a écrit:

Personne a écrit:

J'avais une certaine répugnance à me plier au geste qui consistait à    tapper trois fois des mains et tendre le bras droit, à chaque acclamation: Liberté! Égalité! Fraternité!
Pour moi c'était l'image du geste nazi.

La description du geste qui se fait "par l'équerre" est: bras et avant-bras droit alignés parallèles au sol, paume de la main vers le sol, doigts tendus et pouce écarté formant l'équerre.
Rien à voir avec le salut romain devenu le salut fasciste puis le salut nazi.

L'acclamation "Lib Eg Frat" est antimaçonnique. Ça n'existe pas en Franc-Maçonnerie "Traditionnelle"...

C'est la devise de la franc-maçonnerie française depuis 1723.
A vous de voir ce que vous en faite.
Et je n'ai pas parlé de l'acclamation, mais juste de la gestuelle.

Hugues a écrit:

hiram83 a écrit:

Hugues a écrit:

L'acclamation "Lib Eg Frat" est antimaçonnique. Ça n'existe pas en Franc-Maçonnerie "Traditionnelle"...

C'est la devise de la franc-maçonnerie française depuis 1723.
A vous de voir ce que vous en faite.
Et je n'ai pas parlé de l'acclamation, mais juste de la gestuelle.

Tu me vouvoies maintenant ?

Nan.....lol
"vous" c'est ta loge, ton obédience....bref, "vous" le collectif maçonnique que tu formes avec tes frangins.....
Désolé, j'aurais dû être plus précis.

Hugues a écrit:

hiram83 a écrit:

Hugues a écrit:

Tu me vouvoies maintenant ?

Nan.....lol
"vous" c'est ta loge, ton obédience....bref, "vous" le collectif maçonnique que tu formes avec tes frangins.....
Désolé, j'aurais dû être plus précis.

Cette acclamation n'existe pas au rectifié. En tout cas pas dans les loges que connais et fréquente...

Effectivement, sauf dans les loges du GO.
Au rectifié il n'y a normalement pas d'acclamation du tout (dans les rituels approuvés par le convent de W).