un sujet jamais abordé que pensez vous du suaire de Turin!!

Triskèle a écrit:

par exemple la pierre noire de la Kabaa, une simple météorite., .

chère Triskèle,
Je regrette encore une fois pour toi mais les musulmans ont de tout temps souligné avec force que la Kaaba n'est ni un objet d'adoration, ni un fétiche quelconque, ni un porte bonheur, mais reste simplement une pierre très bien définie en tant que telle.. Écoutons donc sereinement Omar ibn al-Khattâb deuxième calife de l'Islam lorsqu'il dit à son sujet : « je sais que tu es une pierre et que tu ne peux ni apporter profit ni porter préjudice ». En islam, la pierre noire n'est qu'un symbole de lieu vers lequel se tourne tout musulman. C'est une direction donnée à la prière pour unir les musulmans dans un même sens de prière et auquel il ne doit aucune adoration ou soumission quelconque, car ceci viendrait en complète contradiction avec le monothéisme que tout musulman doit pratiquer. Lisons en ce sens quelques versets 5-6-7 : 84 du livre des Psaumes :

4 :5) Heureux ceux qui habitent ta maison ! Ils peuvent te célébrer encore..
84 :6) Heureux ceux qui placent en toi leur appui ! Ils trouvent dans leur cœur des chemins tout tracés.
84 :7) Lorsqu'ils traversent la vallée de Baca, Ils la transforment en un lieu plein de sources, Et la pluie la couvre aussi de bénédictions

Par contre au sujet du suaire Heureusement pour l'humanité, la majorité des chrétiens de nos jours tiennent avec obstination à être "de leur temps", et veulent toujours garder une place dans leur coeur pour le doute. Il rejettent le Suaire parce son mythe a été démoli. “Une datation au carbone 14 a établi qu'il ne datait au plus que que du XIIe siècle". Seuls quelques uns font encore a ce jour en effet même des supputations tendant vers le fait que ce linceul ait contenu le corps même du Christ. Mais Grâce à des analyses, les chercheurs ont pu voir que le "rouge" du suaire n'était pas du sang, mais de l'oxyde de fer, utilisé comme pigment rouge au Moyen-Âge. De plus, la datation au Carbone 14 a permis de démontrer que le suaire date d'entre 1260 ans et 1390 ans.

tu me fais bien rigoler, Si Mansour.
Evidemment, les "autres" sont dans l'erreur, et "nous" sommes dans la Lumière de la Vérité.

L'ennui, c'est que toutes les religions disent la même chose.

Bonne soirée à toi, ne te donne pas la peine de répondre: tu ne me convaincras pas.

Triskèle a écrit:

tu me fais bien rigoler, Si Mansour. .

J'aurais donc servi a quelques chose... Mais je vous réitère qu'il ne faut quand même point mêler les choses.. Nous, on dit clairement que c'est une pierre ce n'est pas la peine de nous comparer avec ceux qui disent des objets d'art qu'ils sont divins....Ce n'est pas la même chose on est d'accord....Bonne nuit Triskele et faites de merveilleux rêves..

si Mansour a écrit :

Citation :

De plus, la datation au Carbone 14 a permis de démontrer que le suaire date d'entre 1260 ans et 1390 ans.

comme quoi le recours à cette technique est valable .

Mais vous en dites quoi de ceux qui avec des éléments scientifiques, affirment leur prudence pour ladite datation, et ont leur explication pour valider une autre date?

hé bien il faudra revoir vos certitudes, le mystère reste entier...le suaire ne date pas du moyen âge, sans pour autant pouvoir affirmer qu'il s'agit du suaire de Jésus, il pourrait dater de l'époque du Christ. La balle est dans le camp des contradicteurs jusqu'à ce qu'ils apportent la preuve du contraire. L'église elle, n'a pas réagi.

Le Point.fr

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le suaire de Turin pourrait dater de l'époque du Christ.

De nouvelles recherches menées en Italie contredisent les premières datations qui avaient été menées en 1988. Mais le mystère n'est pas levé pour autant.


C'est la nouvelle qui fera plaisir au pape François en cette veille de Pâques. Selon le Daily Telegraph, des chercheurs de l'université de Padoue ont mené de nouvelles recherches sur le fameux saint suaire de Turin, cette étoffe sur laquelle est littéralement imprimée la silhouette d'un homme barbu porteur des stigmates du Christ. Et leurs résultats indiquent qu'il ne s'agit pas d'un vulgaire bout de tissu médiéval, mais qu'il date d'une période comprise entre 300 avant et 400 après Jésus-Christ. Bref, qu'il a pu être contemporain de la vie de Jésus. Ces nouvelles recherches contredisent donc les premières datations qui avaient été faites au carbone 14, en 1988, et qui avaient conclu que les fibres provenaient d'une période comprise entre 1260 et 1390. Selon le Pr Fanti, qui a dirigé ces travaux, cela ne fait aucun doute : ce sont ses résultats qui sont les bons, les prélèvements de 1988 ayant été sans doute "contaminés" par des fibres utilisées au Moyen Âge pour réparer la précieuse relique endommagée lors d'un incendie.

Suaire 2.0

Le professeur Fanti, précise le quotidien britannique, "est catholique". Il n'est pas en mesure d'expliquer comment cette silhouette a pu s'imprimer avec une telle netteté sur un bout de tissu. Il est même, selon le journaliste du Daily Telegraph, "à deux doigts de parler de miracle".

Ceux qui souhaiteraient en savoir plus sur le suaire, saint ou pas, peuvent télécharger l'appli Suaire 2.0, conclut le journal. Approuvée par l'Église catholique (qui n'a pourtant jamais officiellement reconnu que le suaire de Turin était celui du Christ), elle permet d'explorer le tissu sous toutes ses coutures et d'en voir des détails "invisibles à l'oeil nu".

J'arrive pas à comprendre pourquoi de croire à une relique?
Est-ce qu'on est sensé recevoir une bénédiction en la touchant par exemple? Parce qu'a part ça, quel intérêt peut-elle avoir?

Je ne sais pas si on lui attribue un pouvoir ? On ne peut pas la toucher, seulement la contempler lors des expositions. Pour les croyants catholiques, ça peut être un support pour leur méditation, c'est pourquoi l'église ne condamne pas cette dévotion, mais ne cherche pas à l'encourager non plus à cause des doutes qui planent. Je pense que l'église ne prendra pas parti, la Foi n'ayant pas besoin de preuves.

Personnellement, je ne sais pas quoi en penser, les résultats de cette dernière analyse vont certainement être déclarés partiaux et non avenus par les matérialistes du simple fait que le professeur est catholique. La dater avec certitude est déjà une avancée, mais cela n'explique pas l'origine de cette image imprimée. On ne saura jamais.

Pour ceux qui croient à l'authenticité du suaire, c'est une énergie lumineuse colossale dégagée lors de la "résurrection" qui serait l'origine de l'impression en négatif. D'un point de vue ésotérique ou occulte, cela pourrait être acceptable même par des non chrétiens ...

Moi aussi je suis catholique de par mon baptême et je n'ai jamais douté que ce linceul méritait toute l'attention qu'on lui voue puisque sur la rue de l'église qui m'a donné mon prénom Christian j'ai subi à 3 ans un accident de voiture qui m'a laissé une cicatrice en travers de mon sourcil gauche qui vient pointer vers le front à l'endroit précis (avec une précision ultime je dirais) où descend la trace de sang sur son sourcil gauche. J'ai aussi un nez assez semblable à celui du linceul et des pommettes presqu'aussi saillantes lorsque je suis moins enveloppé mais par contre ma narine droite est plus volumineuse que celle de gauche contrairement à celles du linceul qui sont aussi asymétriques.

Je vous laisse vous prosterner.

Non relevez-vous maintenant puisqu'hier j'ai fait la rencontre du Christ Cosmique et Grand Monarque Sylvain Pierre Durif et ma foi j'aurais presqu'envie d'aller le servir tant j'aime ses idées et sa vivacité d'esprit.

De plus en plus crédible cette relique.Je pense que les sceptiques qui niaient catégoriquement son authenticité devraient commencer à faire leur examen de conscience.

Voici un article très intéressant à ce sujet:


Et si le linge déployé à Turin était bien le Saint-Suaire ?



Jean
Sévillia

Journaliste et essayiste.
Rédacteur en chef adjoint au Figaro Magazine, membre du comité scientifique du Figaro Histoire, et auteur de biographies et d’essais historiques.



Samedi 30 mars, Samedi saint, à la veille de Pâques, a lieu une ostension exceptionnelle du linceul de Turin. Le linge sera déployé dans la cathédrale de Turin, et présenté pendant une heure à la télévision italienne, qui rediffusera les images en mondovision. La première (et unique) ostension télévisée du suaire datait de 1973. Cette année, il s’agit d’un des derniers actes pontificaux de Benoît XVI. Si l’Église ne s’est jamais prononcée sur l’authenticité du suaire, elle y voit un signe favorisant la méditation sur la Passion du Christ. Or, en 2013, Année de la foi, le pape entendait précisément favoriser cette méditation le Samedi saint, qui commémore le jour où Jésus était au tombeau, son corps enveloppé dans un linceul…

Le suaire de Turin date-t-il de l’Antiquité ou du Moyen Âge ? S’il est authentique, a-t-il enveloppé le corps du Christ ? La présence de ce tissu est attestée pour la première fois à Lirey, en Champagne, en 1357. Acquis en 1457 par la famille ducale de Savoie, il affronte un incendie à Chambéry en 1532 (il en garde des séquelles), puis il est transporté à Turin en 1578. Cette bande de lin blanc, de 4,36 mètres sur 1,10 mètre, ne révèle alors, à l’œil nu, que des traces et des ombres. Mais en 1898, un photographe découvre que les négatifs de ses clichés dévoilent la silhouette d’un homme nu, de face et de dos, ainsi que son visage.

En 1988, on publie des tests au carbone 14 affirmant que le linge date d’entre 1260 et 1390. Cependant, s’il s’agit d’un faux, les faussaires étaient des génies, car ils ont dû faire appel à des connaissances que nul ne possédait au Moyen Âge. La querelle scientifique n’a donc fait que rebondir.

Dès 1973, un criminologue suisse, Max Frei, a identifié sur le tissu des pollens originaires du Moyen-Orient. En revanche, ni pigments ni colorants n’y ont été relevés. Puisque l’image n’a pas été peinte, comment a-t-elle pu s’imprimer ? En 1977, une équipe interdisciplinaire d’une trentaine de chercheurs américains, le Shroud of Turin Research Project (STURP), a conclu à un processus… inexpliqué. L’image, au lieu d’être déformée comme elle aurait dû l’être après avoir épousé la forme du corps, est plane : comme si un rayonnement l’avait projetée sur le tissu. Par ailleurs, la densité des fibres de lin oxydées étant proportionnelle à la distance entre la partie du corps représentée et le linge, il est possible, par traitement informatique, de reconstituer une image tridimensionnelle de l’homme du suaire. Et ce qui apparaît, c’est un individu de 30 à 35 ans, sur les yeux duquel des numismates ont reconnu des leptons, une monnaie frappée vers l’an 29, sous Ponce Pilate. Or, à l’époque du Christ, on collait des pièces sur les yeux des cadavres.

Fait encore plus troublant, des éléments anatomiques prouvent une similitude entre le supplice subi par l’homme du suaire et le récit des Évangiles. Sur le linge, par exemple, les taches de sang contiennent de la bilirubine, une substance sécrétée par le foie en cas de souffrance extrême. La victime a été fouettée, frappée, a porté sur la tête une couronne d’épines et sur les épaules un objet lourd, puis a été crucifiée aux deux mains, les pieds l’un sur l’autre.

En 2005, Ray Rogers, un chimiste américain qui a participé aux essais au carbone 14, a apporté les preuves que l’échantillon qui avait été utilisé pour les tests n’appartenait pas au tissu original, mais à un rapiéçage ultérieur. Et, en 2008, Christopher Bronk Ramsey, directeur de l’Institut de l’accélérateur radiocarbone d’Oxford, qui avait travaillé sur ces fameux tests, déclarait à la BBC qu’il s’était peut-être trompé dans la datation du suaire…
Jean Sévillia, le 29 mars 2013

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Jr

Le linceul de Turin

Voici la raison de la formation de l'image du linceul de Turin. Il s'agit du rayonnement provoquer par un délestage soudain de lumière lors d'une sortie de corps. Voici l'expérience qui m'est arrivé:

Le médium tactile

Les médiums tactiles peuvent sentir les esprits lorsque ceux-ci les touchent. Cela peut-être dangereux car certains esprits mal intentionnés peuvent s’en prendre à nous physiquement. Comme par exemple, il m’est arrivé à quelques reprises de venir près de me faire expulser de mon corps. Il vous entre quelque chose par le derrière qui ressemble à un serpent, si vous y pensez, cela vous remonte jusqu’aux omoplates. L’effet de cela est que vous avez tendance à vouloir sortir de votre corps. Un soir alors que j’étais assis dans mon lit et que j’étais sur le point de sortir de mon corps, des rayons de lumière de toutes les couleurs sont sortis de moi comme dans une explosion et sont allés frapper le mur en face de mon lit. Je ne suis toutefois pas sorti de mon corps. S’il avait fallu que je sorte de mon corps en pareille circonstance, je n’aurais peut-être pas été capable d’y revenir.

Je persiste à penser que c'est un faux grossier pour de nombreuses raisons , infaillible .
amicalement

Je crois que c'est le vrai linceul du Christ.

Toutes les études tendent à montrer que ce ne peut être l'oeuvre d'un faussaire.

simon1976 a écrit:

Je crois que c'est le vrai linceul du Christ.

Toutes les études tendent à montrer que ce ne peut être l'oeuvre d'un faussaire.

Comment expliquer que l'église n'a jamais voulu reconnaitre sa véracité ?
Que le visage qui est imprimé, ressemble à l'art religieux du moyen Age .*
Que les traces de coups  soient claires alors que le corps a parait il été transporté dans le linceul entre la croix et le tombeau. Le frottement du tissu lors du déplacement aurait du effacer les marques qui sont très nettes .
Comment expliquer le pliage du tissus, sur la tête .
Comment expliquer la longueur de bras, et les mains sur le sexe, coutume totalement interdite à l'époque , les bras etant le long du corps d'habitude .
Comment expliquer la datation du Carbone 14 , qui date ce tissus du moyen Age .
Comment expliquer  que dans l'étude des pollens , le pollen d'olivier ne soit pas identifié ?
Et surtout pourquoi l'Eglise refuse t'elle de comparer les ADN du linceul de Turin , de la tunique, de la couronne d'épines, de la lance, des clous, de la goute de sang, du prépuce, etc etc etc etc
Aurait elle peur que l'on découvre l'escroquerie des reliques ,
amicalement
 
Amicalement

Gaétan a écrit:

Le médium tactile

Les médiums tactiles peuvent sentir les esprits lorsque ceux-ci les touchent. Cela peut-être dangereux car certains esprits mal intentionnés peuvent s’en prendre à nous physiquement. Comme par exemple, il m’est  arrivé à quelques reprises de venir près de me faire expulser de mon corps. Il vous entre quelque chose par le derrière qui ressemble à un serpent, si vous y pensez, cela vous remonte jusqu’aux omoplates. L’effet de cela est que vous avez tendance à vouloir sortir de votre corps. Un soir alors que j’étais assis dans mon lit et que j’étais sur le point de sortir de mon corps, des rayons de lumière de toutes les couleurs sont sortis de moi comme dans une explosion et sont allés frapper le mur en face de mon lit. Je ne suis toutefois pas sorti de mon corps. S’il avait fallu que je sorte de mon corps en pareille circonstance, je n’aurais peut-être pas été capable d’y revenir.

Dis moi que je rêve!!!!
amicalement

Tu n'as rien d'autre à faire dan26 que de relancer de vieux sujets de plus d'un an pour refaire une boucle de bla-bla dessus ?

Sujet qui plus est de la plus haute INutilité

Tu t'ennuies tant que cela dans ta vie ? Tu n'as pas d'occupations intéressante ? de bon livre à lire de bon film à regarder ? de partenaire à cajoler ... Je ne sais pas il y a surement quelque chose d'agréable ou d'utile à faire non ?

tu sais damien, dans toute communauté, il y a toujours un bouffon, un fou du Roi, Dan26 rempli ce rôle ici et la tolérance dont il jouit s'explique par ce rôle tampon qui est utilisé par les modérateurs pour atténuer les Fois diverses et remettre en question systématiquement tout ce qui est dit ici.

Cela dit c'est un jeu lassant, qui use, qui appauvrit les discussions, mais sa signature "amicalement" est le mot de passe qu'il utilise pour pouvoir persister dans ce rôle et ne pas subir de bannissement.

vent-des-cimes a écrit:

Cela dit c'est un jeu lassant, qui use, qui appauvrit les discussions

Je confirme

damien85 a écrit:

Tu n'as rien d'autre à faire dan26 que de relancer de vieux sujets de plus d'un an pour refaire une boucle de bla-bla dessus ?

Sujet qui plus est de la plus haute INutilité :

Tu t'ennuies tant que cela dans ta vie ? Tu n'as pas d'occupations intéressante ? de bon livre à lire de bon film à regarder ? de partenaire à cajoler ... Je ne sais pas il y a surement quelque chose d'agréable ou d'utile à faire non ?

Si tu reprends le message tu verras de toi même que c'est  Simon 1976 à 3heures 22 qui a relancé le sujet , j'ai donc eté averti  je n'ai fais donc que suivre .
Je me demande pourquoi ce sujet serait il inutile ?
Pour ce qui est de mes activités merci je suis très actif dans de nombreux domaines , j'ai de nombreux amis, je sors régulièrement et voyage beaucoup , sans compter ma bibliothèque de plus de 3000 ouvrages, dernier point je suis passionné de brocante , de sport, et d'économie
amicalement

Je ne vais pas me lancer dans une discussion sur un sujet qui est passionnant mais qui déchaîne les passions aussi, comme je l'ai vu sur d'autres forums.

On ne pourra jamais faire l'unanimité sur le linceul et il n'est pas un pilier de la foi chrétienne. Je crois que le mieux est de s'informer sur les recherches qui ont été faites et de se faire une idée.

Et que pensez-vous du mouchoir de Véronique?

dan 26 a écrit:

damien85 a écrit:

Tu n'as rien d'autre à faire dan26 que de relancer de vieux sujets de plus d'un an pour refaire une boucle de bla-bla dessus ?

Si tu reprends le message tu verras de toi même que c'est  Simon 1976 à 3heures 22 qui a relancé le sujet , j'ai donc eté averti  je n'ai fais donc que suivre .

Nos dernières conversations iront sans doute à la poubelle mais ce n'est pas ce que je vois.C'est toi-même semble t-il qui a relancé le sujet et Simon Dumouch 76 t'a ensuite répondu pour te dire que le linceul était authentique.

Chribou a écrit:

dan 26 a écrit:

damien85 a écrit:

Tu n'as rien d'autre à faire dan26 que de relancer de vieux sujets de plus d'un an pour refaire une boucle de bla-bla dessus ?

Si tu reprends le message tu verras de toi même que c'est  Simon 1976 à 3heures 22 qui a relancé le sujet , j'ai donc eté averti  je n'ai fais donc que suivre .

Nos dernières conversations iront sans doute à la poubelle mais ce n'est pas ce que je vois.C'est toi-même semble t-il qui a relancé le sujet et Simon Dumouch 76 t'a ensuite répondu pour te dire que le linceul était authentique.

Pas "Simon Dumouch". Je ne suis pas un parent d'Arnaud.

simon1976 a écrit:

Je ne vais pas me lancer dans une discussion sur un sujet qui est passionnant mais qui déchaîne les passions aussi, comme je l'ai vu sur d'autres forums.

On ne pourra jamais faire l'unanimité sur le linceul et il n'est pas un pilier de la foi chrétienne. Je crois que le mieux est de s'informer sur les recherches qui ont été faites et de se faire une idée.

Il n'y a plus qu'un noyau dur de chrétiens intégriste (issu de l'école biblique de Jérusalem une branche concordiste ) qui défende d'authenticité de ce linceul .
J'ai une dizaine de livres sur les études qui ont été faites sur cette relique.
Un élément et certains le seul moyen rapide serait de comparer les ADN de toutes les reliques de JC. l'église refuse de la faire on se doute de la raison !!!
Amicalement .

Chribou a écrit:

Nos dernières conversations iront sans doute à la poubelle mais ce n'est pas ce que je vois.C'est toi-même semble t-il qui a relancé le sujet et Simon Dumouch 76 t'a ensuite répondu pour te dire que le linceul était authentique.

effectivement erreur de ma part, j'ai relancé le sujet, qui etait en sommeil depuis quelques mois .
Excuse moi de ma méprise .
amicalement

Et si ce n'était pas Jésus mais Jacques de Molay sur ce linceul?

hiram83 a écrit:

Et si ce n'était pas Jésus mais Jacques de Molay sur ce linceul?

Je sens comme une odeur de Fran maçonnerie !!!!!!
amicalement

hiram83 a écrit:

Et si ce n'était pas Jésus mais Jacques de Molay sur ce linceul?

Par quel processus la silhouette de Jacques de Molay aurait-elle pu s'inscrire sur le linceul ?

florence_yvonne a écrit:

Par quel processus la silhouette de Jacques de Molay aurait-elle pu s'inscrire sur le linceul ?

plusieurs hypothèses ont été emises , en particulier celle d'un tissu sur un visage imbiber d'urine .
L'effet est très proche de celui du linceul .
Amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Par quel processus la silhouette de Jacques de Molay aurait-elle pu s'inscrire sur le linceul ?

plusieurs hypothèses  ont été emises , en particulier celle d'un tissu sur un visage imbiber d'urine .
L'effet est très proche de celui du linceul .
Amicalement

Mais c'est dégueulasse

florence_yvonne a écrit:

Mais c'est dégueulasse  

Peu importe ce sont des méthodes utilisées au moyen- Age ,par la fermentation de l'urée , ou avec de la sueur et du sang .
Voir les travaux de Sebatiano rodante, et Gaetano Intrigillo à ce sujet .

Que pensez vous de la seule solution rapide efficace et incontestable , comparer tous les ADN de toutes les reliques de JC . Ce serait infaillible !!
Etrange que l'église refuse ce contrôle simple , et incontestable . Y aurait il un problème au sujet des reliques ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mais c'est dégueulasse  

Peu importe ce sont des méthodes utilisées au moyen- Age ,par la fermentation de l'urée , ou avec de la sueur et du sang .
Voir les travaux de Sebatiano  rodante, et Gaetano Intrigillo à ce sujet .

Que pensez vous de la seule solution  rapide  efficace  et incontestable , comparer tous les ADN de toutes les reliques de JC . Ce serait infaillible !!
Etrange que l'église refuse  ce contrôle simple , et incontestable . Y aurait il un problème au sujet des reliques ?
Amicalement

Aucune relique ne concerne le corps de Jésus.

florence_yvonne a écrit:

Aucune relique ne concerne le corps de Jésus.

Il suffit d'avoir un tissus, un objet qui a touché le corps pour pouvoir  étudier l'ADN .


Je te fais grâce du prépuce( plus de 14 ont été répertoriés au moyen-âge!!! ), de la goute de sang, d'un morceau d'ongle, ou des cheveux!!!!
sais tu qu'il y a deux cranes de saint Lazare dans deux églises différentes !!!
Amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Aucune relique ne concerne le corps de Jésus.

Il suffit d'avoir un tissus, un objet qui a touché le corps pour pouvoir  étudier l'ADN .


Je te fais grâce du prépuce( plus de 14 ont été répertoriés au moyen-âge!!!     ),  de la goute de sang, d'un morceau d'ongle, ou des cheveux!!!!
sais tu qu'il y a deux cranes de saint Lazare dans deux églises différentes !!!
Amicalement

Un bicéphale ?

florence_yvonne a écrit:

Et que pensez-vous du mouchoir de Véronique?

j'adore ton humour

damien85 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et que pensez-vous du mouchoir de Véronique?

j'adore ton humour

Tu ne connais pas le mouchoir de Véronique ?

florence_yvonne a écrit:

Tu ne connais pas le mouchoir de Véronique ?

Non, ce n'était pas une blague alors

Tu parles duquel alors, car en cherchant j'ai vu qu'il en existait plusieurs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Diverses églises possèdent un linge présenté comme le voile de Véronique, à Rome, à Milan, à Jaén en Espagne. La querelle de ces revendications est attestée dès le XIIe siècle par l'ecclésiastique Giraud de Barri dans son ouvrage Speculum ecclesiae.

Personnellement je ne crois pas à la véracité de toutes ces reliques qui sont totalement inutiles et n'apporte rien quand aux fondamentaux de l'enseignement de Jésus ... La vénération des objets remplace la vraie pratique qui consiste à mettre en œuvre ces enseignements

Quelle est l'utilité des reliques ? je trouve absurde l’idée de vénérer un bout d'os.

florence_yvonne a écrit:

Quelle est l'utilité des reliques ? je trouve absurde l’idée de vénérer un bout d'os.

florence_yvonne a écrit:

Quelle est l'utilité des reliques ? je trouve absurde l’idée de vénérer un bout d'os.

Moi aussi , mais malheureusement cela continue de nos jours , la culotte de Madona, le maillot de Zidane, et même les autographes de personnalités célèbres pour moi sont une forme du culte des reliques , si l'on y regarde de prêt .
amicalement

damien85 a écrit:

Personnellement je ne crois pas à la véracité de toutes ces reliques qui sont totalement inutiles et n'apporte rien quand aux fondamentaux de l'enseignement de Jésus ... La vénération des objets remplace la vraie pratique qui consiste à mettre en œuvre ces enseignements

je suis d'accord mais ne pas oublier que ce principe a été mis en place au moyen Age par l'ECR ,afin d'aiguiser la ferveur des croyants . Démonstration de la chape obscurantiste que celle ci a maintenue sur une grande partie de la population pendant des siècles .
amicalement

Tout à fait d'accord ,on idolâtre beaucoup de gens et d'objets
moi je pense que le tissu de Turin a été fabriqué pour renforcer la foi, comme pour le saint graal et ou
le précieux sang

mais tout les personnages connu ou important suscite les même genre intérêts
ou bien les fraternités , groupuscule occulte on tous leur objet culte
la religion est simplement un sujet différent

simon1976 a écrit:

Nos dernières conversations iront sans doute à la poubelle mais ce n'est pas ce que je vois.C'est toi-même semble t-il qui a relancé le sujet et Simon Dumouch 76 t'a ensuite répondu pour te dire que le linceul était authentique.

Pas "Simon Dumouch". Je ne suis pas un parent d'Arnaud. [/quote]

Simplement son fils spirituel peut-être?

florence_yvonne a écrit:

Quelle est l'utilité des reliques ? je trouve absurde l’idée de vénérer un bout d'os.

Voilà, ça résume ma pensée.
Qu'importe l'origine du suaire : ça n'apporte rien à la foi.

Compagnon a écrit:

Par contre il me semble que dans tous les cas les chercheurs restent perplexes sur la méthode employée pour obtenir un tel effet d'impression d'une image sur un tissu. De ce que j'en ai compris il faudrait un rayonnement nucléaire intense émanant du corps, et même pour les datations les plus récentes du suaire le plus connu, celui de Turin, l'homme ne disposait pas alors de la technologique adéquat pour produire artificiellement un tel rayonnement.

J'ai regardé récemment plusieurs excellentes vidéos sur le sujet et effectivement ce mytérieux effet de  rayonnement n'est pas passé sous silence et reste l'un des grands déterminants à savoir si cette oeuvre est authentique,celle d'un faussaire ou même d'un faussaire d'un génie qui dépasse l'entendement humain.

Mais cette oeuvre est tellement parfaite que même sans aucune connaissance scientifique une personne ayant simplement une bonne connaissance concernant les circonstances de la crucifixion du Christ ou même encore une personne sensible à la sérénité se dégageant de l'aspect du visage que révèle ce linceul pourrait ou pouvait déjà savoir s'il s'agissait d'une oeuvre d'arnaqueur ou celle d'un esprit empreint de sincérité.

Pour ma part que ce linceul réussisse toujours à reprendre vie malgré toutes les tentatives de le réduire à une arnaque est déjà un miracle voire même un miracle comparable à celui consistant à ressusciter un mort.

Ca fait un peu penser aussi au mystérieux escalier de la chapelle Loretto adulé par les uns et dénigré par les autres.

Enfin,celui-ci et tes autres commentaires résument vraiment bien la situation je trouve concernant ce linceul.

Simon 1976,par ailleurs,a livré plusieurs vidéos intéressantes sur le sujet dont celle-ci très cartésienne et très honnête qui nous décrit le contexte sous un regard scientifique des années fin 90.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS Pour être honnête j'avais aussi une autre idée derrière la tête en postant cette image en relation avec le chiffre 3 et ça concerne mon problème d'identité avec Jésus alors j'y reviendrai un peu plus tard même si j'hésite à le faire vu l'incomparable degré de sérénité se dégageant du visage du linceul comparé au mien que je n'exposerai pas de toute façon avec ou sans contrefaçon :)

L'explication et le jugement de Jacques Tcharny.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]