Les athées ont aussi leur grande messe

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !
 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une grande bêtise pour mes convictions.
Je serai comme toi parmi à remettre en cause leur rite et leur messe d'huluberlu athée.

[quote]

JR a écrit:

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !

Le fait que ce type de singerie n'existait pas jusqu'à ce jour chez les athées prouverai bien que l'athéisme n'est ni une croyance , ni une religion . Dans toutes philosophie, tous groupe il y a toujours eu des originaux!!!
La seule chose que devrait organiser à mon avis les athées c'est une forme de cérémonie du souvenir , lors d'un décès afin de se remémorer la vie du défunt .
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !

Le fait que ce type de singerie n'existait pas jusqu'à ce jour  chez les athées prouverai bien que l'athéisme n'est ni une croyance , ni une religion . Dans toutes philosophie, tous groupe il y a toujours eu des originaux!!!
La seule chose que devrait organiser à mon avis les athées c'est une forme de cérémonie du souvenir , lors d'un décès afin de  se remémorer la vie du défunt .  
amicalement  

Je crois que tout les gens ont besoin d'un Culte et de cérémonies, et que plus on avance dans l'âge plus le besoin devient important. Un Culte pour se rappeler, une cérémonie pour ne pas oublier, une fête pour se rassembler, pour fêter.. c'est un besoin naturel je trouve.

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !

Le fait que ce type de singerie n'existait pas jusqu'à ce jour  chez les athées prouverai bien que l'athéisme n'est ni une croyance , ni une religion . Dans toutes philosophie, tous groupe il y a toujours eu des originaux!!!
La seule chose que devrait organiser à mon avis les athées c'est une forme de cérémonie du souvenir , lors d'un décès afin de  se remémorer la vie du défunt .  
amicalement  

je suis déjà allé sur le square juste devant Montmartre commémorer le personnage représenté par une statue lors d'une fête laïque


rituel athée : je trouve cela exagéré, mais bon ce sont les anglais aussi, faut comprendre  

Quel gros malin  

Umplugged a écrit:

Je crois que tout les gens ont besoin d'un Culte et de cérémonies, et que plus on avance dans l'âge plus le besoin devient important. Un Culte pour se rappeler, une cérémonie pour ne pas oublier, une fête pour se rassembler, pour fêter.. c'est un besoin naturel je trouve.

Culte , ou cérémonies , ou fêtes, et traditions sont des choses très différentes !!
Les fêtes par exemple son appréciées dés le plus jeune age
amicalement

dan 26 a écrit:

Umplugged a écrit:

Je crois que tout les gens ont besoin d'un Culte et de cérémonies, et que plus on avance dans l'âge plus le besoin devient important. Un Culte pour se rappeler, une cérémonie pour ne pas oublier, une fête pour se rassembler, pour fêter.. c'est un besoin naturel je trouve.

Culte , ou cérémonies , ou fêtes, et traditions  sont des choses très différentes  !!
Les fêtes par exemple son appréciées dés le plus jeune age
amicalement

Boff, c'est du pareil aux même.. la nuance est tellement petite!!

Amicalement.

Umplugged a écrit:

dan 26 a écrit:

Umplugged a écrit:

Je crois que tout les gens ont besoin d'un Culte et de cérémonies, et que plus on avance dans l'âge plus le besoin devient important. Un Culte pour se rappeler, une cérémonie pour ne pas oublier, une fête pour se rassembler, pour fêter.. c'est un besoin naturel je trouve.

Culte , ou cérémonies , ou fêtes, et traditions  sont des choses très différentes  !!
Les fêtes par exemple son appréciées dés le plus jeune age
amicalement

Boff, c'est du pareil aux même.. la nuance est tellement petite!!

Amicalement.

Cultes et cérémonies sont rendus à des dieux, des divinités afin d'avoir en retour certaines graces, et privilèges dans le cadre de réunion religieuse , d'un même groupe .
Fêtes réunion informelles pour réunir des personnes qui se connaissent et afin de passer un bon moment ensemble .
amicalement

Si l'on considère que croire en l'existence de Dieu est une Foi et non pas un fait démontrable, croire en sa non-existence est aussi une Foi et ce n'est pas démontrable. Donc, en tant que croyants, les athées peuvent se réunir dans une forme de communauté religieuse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

hiram83 a écrit:

Si l'on considère que croire en l'existence de Dieu est une Foi et non pas un fait démontrable, croire en sa non-existence est aussi une Foi et ce n'est pas démontrable. Donc, en tant que croyants, les athées peuvent se réunir dans une forme de communauté religieuse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et si l'on démontre par des preuves incontestables  qu'il n'existe que dans l'imaginaire de ceux qui y croient , seulement depuis peu de temps . Est ce une croyance ou un savoir ?
L'athéisme de raison est une démarche personnelle qui amène à la conclusion personnelle  que c'est l'homme qui a imaginé dieu .
Etant une réflexion et une conclusion personnelle l'athée n'éprouve pas le besoin de se regrouper, ni de faire partager sa découverte .
La seule manifestation que pourraient organiser les athées au niveau national serait un enterrement laïque, où les personnes ayant connu le défunt pourraient s'exprimer, et retracer les moments forts de sa vie .
Amicalement .

dan 26 a écrit:

Et si l'on démontre par des preuves incontestables  qu'il n'existe que dans l'imaginaire de ceux qui y croient , seulement depuis peu de temps . Est ce une croyance ou un savoir ?

Cette démonstration n'a pas été faite et ces preuves incontestables de la non-existence d'un Dieu n'ont jamais été produites.....et c'est pas demain la veille que ça arrivera.

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

Et si l'on démontre par des preuves incontestables  qu'il n'existe que dans l'imaginaire de ceux qui y croient , seulement depuis peu de temps . Est ce une croyance ou un savoir ?

Cette démonstration n'a pas été faite et ces preuves incontestables de la non-existence d'un Dieu n'ont jamais été produites.....et c'est pas demain la veille que ça arrivera.

Alors c'est simple apporte moi une seule preuve archéologique  d'un culte monothéistes , avant 1700 ans avant JC . Monothéistes notion d'un dieu unique interventionniste créateur de toutes choses .
Attention de ne pas confondre avec hénothéisme qui est un dérivé(une évolution )  du polythéisme .
Pour information les hommes dits préhistoriques étaient animistes (cultes, des cranes des totems, des animaux et des forces de la nature), en évoluant l'homme à imaginé des polythéismes , et des panthéismes, pour élever un dieu suprême  du panthéon  des dieux multiples , l'hénothéisme  pour arriver seulement vers 1700 ans avant JC à un premier monothéisme imaginé par Akhenaton  avec sont premier dieu vraiment seul et unique Aton . Strictement rien avant cette date , à moins bien sûr que tu ais toi une preuve que tous les archéologues cherchent .
Pour information l'AT a été composé entre le 7eme et le second siècle avant JC . Nous avons donc là la preuve que c'est bien l'homme qui a imaginé Dieu très tardivement .
Donc que dieu est un produit de l'imaginaire de l'homme(un mythe ) , et qui de fait n'existe pas . il est à ranger dans le rayons des mythes que les hommes ont imaginées depuis que leur cerveau leur donne la capacité de le faire .
A toi de contredire cette démonstration , et prouver  avec des preuves archéologiques  incontestables avant 1700 ans  ce que tu dis

. Merci  de ne pas confondre avec l'hénothéisme, car beaucoup ont essayé de trouver des preuves, mais les seules sont  liées a des hénothéismes ( Grecs, Egyptien, amerique du sud, Asie, etc  ) , personne à ce jour n'a trouvé de trace de monothéisme avant 1700 ans avant Jc.
Pour te guider consultes les ouvrages qui traitent de l’histoire des cultes, des mythes et des religions dans l'histoire de l'humanité ; tous sont unanimes à ce sujet.
Bonne chance . Etrange qu'un franc-maçon ne sache pas cela. D'autant plus qu'n certain Dupuis franc maçon a ecrit de nombreux ouvrages sur l'histoire des cultes et des religions !!!
amicalement

Citation :

Donc que dieu est un produit de l'imaginaire de l'homme(un mythe ) , et qui de fait n'existe pas . il est à ranger dans le rayons des mythes que les hommes ont imaginées depuis que leur cerveau leur donne la capacité de le faire .

Donc tu voudrais qu'on trouve des écrits attestant l'existence de Dieu qui dateraient d'une époque antérieure à celle où les cerveaux humains ont eu la capacité d'imaginer des concepts?

Comme on dit par chez nous ouais t'es dur en affaires !  

[quote]

Chribou a écrit:

Citation :

Donc que dieu est un produit de l'imaginaire de l'homme(un mythe ) , et qui de fait n'existe pas . il est à ranger dans le rayons des mythes que les hommes ont imaginées depuis que leur cerveau leur donne la capacité de le faire .

Donc tu voudrais qu'on trouve des écrits attestant l'existence de Dieu qui dateraient d'une époque antérieure à celle où les cerveaux humains ont eu la capacité d'imaginer des concepts?

Qui te parles d’écrits , je fais mentions des lieux de cultes archéologiques ( des poteries, des statuettes, des signes , des traces dans les grottes, des temples etc ) on en a trouvé dans la période préhistorique jusqu'à nos jours . Comment veux tu trouver des écrits avant l'écriture . Il y a des milliers de lieux de cultes qui ont été retrouvés aucun n’étant attribué à un seul dieu unique avant 1700 ans avant JC .
nous avons là la preuve incontestable que les hommes n'avaient pas imaginé ce fameux dieux avant cette date .
Je ne comprends même pas que personne à ce jour n'ai eu l'idée de développer cet argument béton . Étrange n'est ce pas ?
Amicalement

Mais pour moi vois-tu c'est un faux-problème.

Qu'est-ce que ça peut bien changer à la réalité du Créateur (s'il y en a Un) que l'homme de cro-magnon n'ait su le percevoir tel qu'Il Est?

Même encore si on est passé du Dieu anthropomorphique au déisme,panthéisme,panenthéisme ou je ne sais quoi on sait bien qu'on a une très vague idée de ce qu'est Dieu en réalité mais l'idée évolue tranquillement et menace d'évoluer beaucoup plus rapidement un bon jour après que nous nous serons extirpés de la vase dans laquelle nous nous sommes englués.

[quote]

Chribou a écrit:

Mais pour moi vois-tu c'est un faux-problème.

Qu'est-ce que ça peut bien changer à la réalité du Créateur (s'il y en a Un) que l'homme de cro-magnon n'ait su le percevoir tel qu'Il Est?

Croire en dieu c'est etre sauvé , comment peut on penser un seul moment que dieu (si il existe ) ait laissé des milliards d'individu depuis la création de la terre dans l'ignorance, et de fait se soient perdu . Car il faut croire en dieu pour etre sauvé, ce n'est que depuis Thomas d'Aquin que les actes sauvent plus que la foi !!!! Enfin d'apres lui bien sûr !!!
Au fait où sont allez ces morts avant le monothéismes ?       

Citation :

Même encore si on est passé du Dieu anthropomorphique au déisme,panthéisme,panenthéisme ou je ne sais quoi

Trop facile le "je ne sais quoi !!!" renseigne toi c'est le contraire  le monothéisme est la religion la plus rescente dans l'histoire de l'humanité . Aucune nouvelle religion n'a été imaginée depuis 1700 ans avant JC, si ce ne sont des sectes bien sur ou des hérésies de religions existantes . A ce jour quatres groupes de religions sont identifies (dans l'ordre de création )
L'Animisme ,  le panthéisme, le polythéisme , (l'hénothéisme qui est une religion de transition ), et le monothéisme .
l

Citation :

on sait bien qu'on a une très vague idée de ce qu'est Dieu en réalité

Seulement depuis 1700 ans avant JC, avant cette date  aucun homme ne faisait mention d'un dieu unique interventionniste , désolé d'insister

Citation :

mais l'idée évolue tranquillement et menace d'évoluer beaucoup plus rapidement un bon jour après que nous nous serons extirpés de la vase dans laquelle nous nous sommes englués

. Les religions, les mythes les sectes évoluent en même temps que les hommes . Personne est capable de dire sur les 4 groupes de religions qui existent à ce jour quel groupe detient la vérité , pourtant tous en ont des différentes , et chaque religion croit détenir cette fameuses vérité!!!A réfléchir tout de même!!!
Ce serait tout de même un comble que la religion la plus ressente la détienne , cela voudrait dire que Dieu  par son inertie à se faire connaitre à fait se tromper des milliards d'individus depuis des millions  d'années .
Quelques données inintéressantes  afin de réfléchir calmement :  création de l'univers 14 milliards d'années, de la terre 4 milliards, de l'homme 3 millions d'années  , du monothéisme  seulement 1700 ans avant JC !!!! Quel déchet!!!
A l'échelle d'un double metre 2 mètres  la création du monde 5 millimétrés  la création du monothéisme par les hommes . nous l'avons cette fameuse preuve que ce dieu du monothéisme n'existe pas. Et que c'est l'homme qui l'a imaginé tardivement  !!
Mais bon, je ne fais que réfléchir dans ( Dan 26   ) mon coin, désolé  !!!
Amicalement  ..

Oui rions un peu   

Et encore un bon coup  

Mais là ça commence à faire mal  

Car franchement je ne vois vraiment pas en quoi le fait de toujours mieux imaginer Dieu (malgré quelques pas à reculon) sans toutefois y parvenir puisse faire en sorte que Dieu n'existe pas.

Aussi si Dieu est le Grand Tout il existe par ses parties et lorsqu'on prend une de ses parties pour Dieu ou pour un dieu parce qu'elle est plus imposante que les autres on est pas dans l'obscurité la plus totale on est plutôt dans une lumière partielle correspondant à notre degré d'évolution.

Si un employeur doit 100 euros à son employé ce dernier va t-il traiter son employeur 19 fois de malhonnête à chaque fois que son patron lui refile un billet de 5 euros dans la main?

Croire en "Dieu" ce n'est pas être monothéiste, combien de fois faudra-t-il le répéter !   

Le terme "Dieu" parce qu'il fait partie de notre langue, (n'est même pas d'origine biblique) englobe toutes les conceptions, il n'y a que les abrutis par la bible ou le coran pour ne pas comprendre.

[quote]

Chribou a écrit:

Car franchement je ne vois vraiment pas en quoi le fait de toujours mieux imaginer Dieu (malgré quelques pas à reculons) sans toutefois y parvenir puisse faire en sorte que Dieu n'existe pas.

Penses tu sincèrement que ce qui sort de l'imaginaire de l'homme est ? Un mythe reste un mythe désolé . merci de confirmer que dieu sort de l'imaginaire humain . Nous avons donc la preuve que dieu n'existe pas, et que c'est l'homme qui l'a imaginé , merci . tu le dis toi même.

Citation :

Aussi si Dieu est le Grand Tout il existe par ses parties et lorsqu'on prend une de ses parties pour Dieu ou pour un dieu parce qu'elle est plus imposante que les autres on est pas dans l'obscurité la plus totale on est plutôt dans une lumière partielle correspondant à notre degré d'évolution.

Seulement depuis 1700 ans avant JC, comment expliques tu que l'homme n'y ait pas pensé avant .Que sont devenu les milliards d’individus qui l'ont ignoré ?
,

Citation :

Si un employeur doit 100 euros à son employé ce dernier va t-il traiter son employeur 19 fois de malhonnête à chaque fois que son patron lui refile un billet de 5 euros dans la main?

Je ne vois sincèrement pas le rapport, tu parles d'un fait concret, nous parlons du pouvoir de l'imagination du cerveau humain !!!
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Croire en "Dieu" ce n'est pas être monothéiste, combien de fois faudra-t-il le répéter !  

Croire au dieu qui est decrit dans la bible c'est le monothéisme , le déisme est une déviance du monothéisme .Ne pas confondre déisme et théisme

Citation :

Le terme "Dieu" parce qu'il fait partie de notre langue, (n'est même pas d'origine biblique) englobe toutes les conceptions, il n'y a que les abrutis par la bible ou le coran pour ne pas comprendre.

Merci de la dire je n'osais pas !!! Evites alors de donner comme référence des passages de la bible . Merci .
Un de tes messages : Je suis convaincu que Jésus était un gnostique proche des esséniens et qui s'est élevé contre les juifs qui adoraient le mauvais dieu. Le Père de compassion que Jésus invoque ne peut être le même que le dieu cruel et vengeur qui commande de tuer femmes et enfants dans l'ancien testament. Les cultes des trois religions monothéistes actuelles sont adressés au démiurge, le dieu tyrannique de ce monde qui demande une soumission, se nourrit de rituels, de sacrifices d'animaux, et qui ne tient pas à ce que l'humanité se libère de son emprise. La torah et le coran ce ne sont que des prescriptions, des interdictions, des règles,  des rituels sur le pur et l'impur, rien de très spirituel ... et quant aux enseignements de Jésus, ils ont été dévoyés et monopolisés par la religion et les dogmes ont pris le dessus, donc les 3 religions sacrifient au démiurge et Jésus a échoué. Les cathares avaient perçu la vérité, c'est bien pour cela que l'église s'est déchaînée sur eux.
Comment as tu connu cette histoire si ce n'est au travers des évangiles , donc de la bible , le JC dont tu parles est bien issu de la bible,ce n'est donc pas du déisme, le fameux dieu énergie, c'est bien d'un théisme  dont tu parles et que tu crois  !!! A moins bien sûr que tu ais plusieurs langages ou dieux!!!
Amicalement

dan 26 a écrit:

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

Et si l'on démontre par des preuves incontestables  qu'il n'existe que dans l'imaginaire de ceux qui y croient , seulement depuis peu de temps . Est ce une croyance ou un savoir ?

Cette démonstration n'a pas été faite et ces preuves incontestables de la non-existence d'un Dieu n'ont jamais été produites.....et c'est pas demain la veille que ça arrivera.

Alors c'est simple apporte moi une seule preuve archéologique  d'un culte monothéistes , avant 1700 ans avant JC . Monothéistes notion d'un dieu unique interventionniste créateur de toutes choses .
Attention de ne pas confondre avec hénothéisme qui est un dérivé(une évolution )  du polythéisme .
Pour information les hommes dits préhistoriques étaient animistes (cultes, des cranes des totems, des animaux et des forces de la nature), en évoluant l'homme à imaginé des polythéismes , et des panthéismes, pour élever un dieu suprême  du panthéon  des dieux multiples , l'hénothéisme  pour arriver seulement vers 1700 ans avant JC à un premier monothéisme imaginé par Akhenaton  avec sont premier dieu vraiment seul et unique Aton . Strictement rien avant cette date , à moins bien sûr que tu ais toi une preuve que tous les archéologues cherchent .
Pour information l'AT a été composé entre le 7eme et le second siècle avant JC . Nous avons donc là la preuve que c'est bien l'homme qui a imaginé Dieu très tardivement .
Donc que dieu est un produit de l'imaginaire de l'homme(un mythe ) , et qui de fait n'existe pas . il est à ranger dans le rayons des mythes que les hommes ont imaginées depuis que leur cerveau leur donne la capacité de le faire .
A toi de contredire cette démonstration , et prouver  avec des preuves archéologiques  incontestables avant 1700 ans  ce que tu dis

. Merci  de ne pas confondre avec l'hénothéisme, car beaucoup ont essayé de trouver des preuves, mais les seules sont  liées a des hénothéismes ( Grecs, Egyptien, amerique du sud, Asie, etc  ) , personne à ce jour n'a trouvé de trace de monothéisme avant 1700 ans avant Jc.
Pour te guider consultes les ouvrages qui traitent de l’histoire des cultes, des mythes  et des religions dans l'histoire de l'humanité ; tous sont unanimes à ce sujet.
Bonne chance . Etrange qu'un franc-maçon ne sache pas cela. D'autant plus qu'n certain Dupuis franc maçon a ecrit de nombreux ouvrages sur l'histoire des cultes et des religions !!!
amicalement

Mille excuses si j'ai mis "Dieu" au singulier. Un seul ou plusieurs, le problème reste le même: personne ne peut prouver son/leur existence, personne ne peut prouver sa/leur non-existence. Dans un cas comme dans l'autre, c'est une question de Foi donc de croyance.

Dan 26 a écrit:

Penses tu sincèrement que ce qui sort de l'imaginaire de l'homme est ? Un mythe reste un mythe désolé . merci de confirmer que dieu sort de l'imaginaire humain . Nous avons donc la preuve que dieu n'existe pas, et que c'est l'homme qui l'a imaginé , merci . tu le dis toi même.

Bien au départ je pense qu"il y a souvent sinon toujours une part de réalité dans ce qu'il nous est possible d'imaginer alors la probabilité que Dieu Soit est très forte mais si Dieu est infini il se pourrait bien qu'il soit impossible aux hommes de le concevoir étant donné les limites de nos sens.

Par contre aller en déduire que Dieu n'existe pas parce que l'Homme n'aurait pas nécessairement toujours imaginé son existence ne me semble pas être un raisonnement très concluant et ne constitue aucunement une preuve de son inexistence.

Ensuite si Dieu est tout il est aussi le temps qui passe,il est tous les athées du monde,tous les oiseaux du monde et par conséquent un athée qui est un passionné des oiseaux est un passionné de Dieu.

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Croire en "Dieu" ce n'est pas être monothéiste, combien de fois faudra-t-il le répéter !  

Croire au dieu qui est decrit dans la bible c'est le monothéisme , le déisme est une déviance du monothéisme .Ne pas confondre déisme et théisme

Citation :

Le terme "Dieu" parce qu'il fait partie de notre langue, (n'est même pas d'origine biblique) englobe toutes les conceptions, il n'y a que les abrutis par la bible ou le coran pour ne pas comprendre.

Merci de la dire je n'osais pas !!! Evites alors de donner comme référence des passages de la bible . Merci .
Un de tes messages : Je suis convaincu que Jésus était un gnostique proche des esséniens et qui s'est élevé contre les juifs qui adoraient le mauvais dieu. Le Père de compassion que Jésus invoque ne peut être le même que le dieu cruel et vengeur qui commande de tuer femmes et enfants dans l'ancien testament. Les cultes des trois religions monothéistes actuelles sont adressés au démiurge, le dieu tyrannique de ce monde qui demande une soumission, se nourrit de rituels, de sacrifices d'animaux, et qui ne tient pas à ce que l'humanité se libère de son emprise. La torah et le coran ce ne sont que des prescriptions, des interdictions, des règles,  des rituels sur le pur et l'impur, rien de très spirituel ... et quant aux enseignements de Jésus, ils ont été dévoyés et monopolisés par la religion et les dogmes ont pris le dessus, donc les 3 religions sacrifient au démiurge et Jésus a échoué. Les cathares avaient perçu la vérité, c'est bien pour cela que l'église s'est déchaînée sur eux.

Comment as tu connu cette histoire si ce n'est au travers des évangiles , donc de la bible , le JC dont tu parles est bien issu de la bible,ce n'est  donc pas du déisme, le fameux dieu énergie, c'est bien d'un théisme  dont tu parles et que tu crois  !!! A moins bien sûr que tu ais plusieurs langages ou dieux!!!
Amicalement

- D'abord, je n'ai jamais parlé de déisme, ce n'est pas dans mon vocabulaire. Pour moi ce terme ne veut rien dire car on y met ce qu'on veut.
- Ensuite, je suis désolé de t'apprendre que l'évangile de Thomas et les textes gnostiques ne font pas partie de la bible.
- Enfin l'énergie impersonnelle et non duelle ce n'est pas du théisme.
donc une fois de plus tu mélanges tout et je n'ai pas envie de rentrer dans des polémiques stériles en jouant sur les mots.

hiram83 a écrit:

Mille excuses si j'ai mis "Dieu" au singulier. Un seul ou plusieurs, le problème reste le même: personne ne peut prouver son/leur existence, personne ne peut prouver sa/leur non-existence. Dans un cas comme dans l'autre, c'est une question de Foi donc de croyance.

Si je ne me trompe nous parlions du dieu du théisme !!!! Pourquoi ce rattrapage, cette pirouette à la dernière minute ?
Amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Bien au départ je pense qu"il y a souvent sinon toujours une part de réalité dans ce qu'il nous est possible d'imaginer alors la probabilité que Dieu Soit est très forte mais si Dieu est infini il se pourrait bien qu'il soit impossible aux hommes de le concevoir étant donné les limites de nos sens.

désolé de te contredire c'est le contraire , l'homme imagine et de temps en temps par pur hasard ses fantasmes se réalisent , voir Leonard de vinci. De là a dire que au départ il y a une réalité, c'est archi faux !!!

Citation :

Dieu n'existe pas parce que l'Homme n'aurait pas nécessairement toujours imaginé son existence ne me semble pas être un raisonnement très concluant et ne constitue aucunement une preuve de son inexistence.

Cela démontre bien que c'est un produit de l'imaginaire tu le dis toi même !!i Tu ne vas tout de même pas me dire que les animaux parlent sous le pretexte que la Fontaine les fait parler dans ses contes .

Citation :

Ensuite si Dieu est tout il est aussi le temps qui passe,il est tous les athées du monde,tous les oiseaux du monde et par conséquent un athée qui est un passionné des oiseaux est un passionné de Dieu.

Ok mais tu oublies que toute ta phrase repose sur le "si ". Si les hommes couraient plus vite ils iraient plus vite que les avions :::    Que penses tu de cette fabuleuse logique ?
Amicalement

[quote]

JR a écrit:

- D'abord, je n'ai jamais parlé de déisme, ce n'est pas dans mon vocabulaire. Pour moi ce terme ne veut rien dire car on y met ce qu'on veut.

Dico "déisme" tu verras qu'il vaut dire quelque chose .

Citation :

- Ensuite, je suis désolé de t'apprendre que l'évangile de Thomas et les textes gnostiques ne font pas partie de la bible.

Ok et JC fait partie du chasseur Français peut etre ?

Citation :

- Enfin l'énergie impersonnelle et non duelle ce n'est pas du théisme.

Et JC ne fait pas partie d'une histoire du monothéisme

Citation :

donc une fois de plus tu mélanges tout et je n'ai pas envie de rentrer dans des polémiques stériles en jouant sur les mots.

Quand on ne connait pas le sens des mots on se trompe !!!
amicalement

Le terme déisme est un fourre tout, et n'est presque plus utilisé car il est bien trop vague et philosophiquement il y a plusieurs façons d'envisager le déisme. Il faut apprendre à faire la différence entre les divers approches philosophiques, telle que théisme, panthéisme, panenthéisme, transthéisme, monisme, stoïcisme, non dualisme etc... exemple à l'appuie. C'est passionnant mais l'utilisation de ces termes nécessite de connaître les nuances, ce n'est pas avec un matérialiste que j'en parlerai.

[quote]

Chribou a écrit:

Par contre aller en déduire que Dieu n'existe pas parce que l'Homme n'aurait pas nécessairement toujours imaginé son existence ne me semble pas être un raisonnement très concluant et ne constitue aucunement une preuve de son inexistence.

Je n'ai pas dit cela!!Je dis seulement qu'avant 1700 ans avant JC , nous n'avons strictement à ce jour aucune trace archéologique, de sites cultuels dédié à un seul dieu . Ce n'est donc pas une déduction c'est la preuve incontestable que le monothéisme est une religion tardivement crée par les hommes, et que celle ci n'existait pas avant 17000 avant JC!!!!

Citation :

Ensuite si Dieu est tout il est aussi le temps qui passe,il est tous les athées du monde,tous les oiseaux du monde et par conséquent un athée qui est un passionné des oiseaux est un passionné de Dieu.

Si dieu est tout ce n'est pas du monothéisme c'est une forme de panthéisme, donc imaginé bien avant le monothéisme . C'est étrange que ta preuve ait besoin du fameux "si", alors que la mienne est un simple constat vérifiable par tous .
Amicalement .

JR a écrit:

Le terme déisme est un fourre tout, et n'est presque plus utilisé car il est bien trop vague et philosophiquement il y a plusieurs façons d'envisager le déisme. Il faut apprendre à faire la différence entre les divers approches philosophiques, telle que théisme, panthéisme, panenthéisme, transthéisme, monisme, stoïcisme, non dualisme etc... exemple à l'appuie. C'est passionnant mais l'utilisation de ces termes nécessite de connaître les nuances, ce n'est pas avec un matérialiste que j'en parlerai.

Tu as raison un mot est un mot pour le matérialiste, il n'a pas besoin d’interprétation .
C'est pourtant simple toutes ces définitions métaphysiques sont accessibles par Wiki ou un dico , si tu as envie vraiment de les connaitre .
Amicalement

dan 26 a écrit:

hiram83 a écrit:

Mille excuses si j'ai mis "Dieu" au singulier. Un seul ou plusieurs, le problème reste le même: personne ne peut prouver son/leur existence, personne ne peut prouver sa/leur non-existence. Dans un cas comme dans l'autre, c'est une question de Foi donc de croyance.

Si je ne me trompe nous parlions du dieu du théisme !!!! Pourquoi ce rattrapage, cette pirouette  à la dernière minute ?
Amicalement

Aucune pirouette. Le fil traite de l'athéisme et de cette nouvelle "église" athée. Je ne faisais que préciser que croyant ou athée, ça relève de la croyance et donc de la Foi. Foi en quelque chose (un, plusieurs, insondables, ect...) où Foi en rien, ça reste de la Foi.

Dan 26 a écrit:

désolé de te contredire c'est le contraire , l'homme imagine et de temps en temps par pur hasard ses fantasmes se réalisent , voir Leonard de vinci. De là a dire que au départ il y a une

Mais non tu le dis toi-même le temps permet de réaliser nos fantasmes et la preuve c'est qu'après tout ce temps qu'on a fantasmé le retour du Christ hé bien maintenant j'suis là avec mon p'tit sourire de Joconde.  

Et si Dieu m'en donne le temps je vous permettrai de l'entrevoir.  

Devinez qui a écrit:

Tu ne vas tout de même pas me dire que les animaux parlent sous le pretexte que la Fontaine les fait parler dans ses contes .

Ben récemment j'ai vu le reportage d'un gars qui est devenu la mère de jeunes dindons sauvages ayant vu le monde depuis une couveuse électrique et ma foi oui dans ce reportage on voit bien que ces animaux ont leur language et même qu'ils ont une connaissance de la nature que nous ne possédons pas.

Citation :

Ok mais tu oublies que toute ta phrase repose sur le "si ". Si les hommes couraient plus vite ils iraient plus vite que les avions ::: Que penses tu de cette fabuleuse logique ?

Ben il arrive que les avions s'écrasent juste après le décollage et à long terme les avions manqueront de carburant bien avant que les coureurs en viennent à manquer de ce à quoi ils carburent et jusqu'à maintenant beaucoup plus de kilomètres ont été parcourus en marchant ou en courant plutôt qu'en volant.

Et si j'utilise le ''si'' c'est simplement pour ménager l'humeur des athées et des incrédules car sinon je serais beaucoup plus affirmatif:

Ainsi Soit-Il!

Citation :

Si dieu est tout ce n'est pas du monothéisme c'est une forme de panthéisme, donc imaginé bien avant le monothéisme . C'est étrange que ta preuve ait besoin du fameux "si", alors que la mienne est un simple constat vérifiable par tous .

Non c'est là que tu te trompes car dans Dieu = Le Grand Tout dans cette optique Dieu Est UN et c'est toi qui décide qu'aucun dieu monothéiste ne peut exister en dehors de Yahvé ou d'Allah.

Ce n'est pas parce qu'un humain est formé de plusieurs milliards de cellules qu'il est pour autant un poly-homme même s'il est parfois poli.

Même chose pour Dieu.

hiram83 a écrit:

Aucune pirouette. Le fil traite de l'athéisme et de cette nouvelle "église" athée. Je ne faisais que préciser que croyant ou athée, ça relève de la croyance et donc de la Foi. Foi en quelque chose (un, plusieurs, insondables, ect...) où Foi en rien, ça reste de la Foi.

Le sujet a dévié sur la preuve de dieu certains disait qu'il était impossible de prouver son existence , ou sa non existence , dans le fils de la discussion j'ai apporté la preuve de sa non existence .Tout en étant certains comme d'habitude que pour un croyant ce ne peut être une preuve et pourtant si l'on y réfléchit bien c'est bien"la preuve incontestable" qu'il a été imaginé par l'homme que tardivement , certainement en fonction de l'évolution sociétale des civilisation de l'époque ( des régimes autoritaires, tel que l'on peut les voir en Egypte à l'époque )
Amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

désolé de te contredire c'est le contraire , l'homme imagine et de temps en temps par pur hasard ses fantasmes se réalisent , voir Leonard de vinci. De là a dire que au départ il y a une

Mais non tu le dis toi-même le temps permet de réaliser nos fantasmes et la preuve c'est qu'après tout ce temps qu'on a fantasmé le retour du Christ hé bien maintenant j'suis là avec mon p'tit sourire de Joconde.  

Mais que dis tu là je n'ai strictement jamais dit que le temps permet de réaliser les fantasmes relis moi attentivement . Besoin de croire, mythes et fantasmes sont des choses totalement différentes .

Citation :

Et si Dieu m'en donne le temps je vous permettrai de l'entrevoir.  

Tu ne vas pas nous dire par dessus le marché que tu crois à la parousie !!! Cela fait 200 ans qu'on nous la promet , à des dates régulières la dernière fois fin 2012 avec le calendrier des Incas!!!     

Citation :

Devinez qui a écrit:

Tu ne vas tout de même pas me dire que les animaux parlent sous le pretexte que la Fontaine les fait parler dans ses contes .

Ben récemment j'ai vu le reportage d'un gars qui est devenu la mère de jeunes dindons sauvages ayant vu le monde depuis une couveuse électrique et ma foi oui dans ce reportage on voit bien que ces animaux ont leur language et même qu'ils ont une connaissance de la nature que nous ne possédons pas.

décidément tu as un problème de compréhension , parler et langage il y a une différence importante .

Citation :

Citation :

Ok mais tu oublies que toute ta phrase repose sur le "si ". Si les hommes couraient plus vite ils iraient plus vite que les avions :::    Que penses tu de cette fabuleuse logique ?

Ben il arrive que les avions s'écrasent juste après le décollage et à long terme les avions manqueront de carburant bien avant que les coureurs en viennent à manquer de ce à quoi ils carburent et jusqu'à maintenant beaucoup plus de kilomètres ont été parcourus en marchant ou en courant plutôt qu'en volant.

!!!!!!

Citation :

Et si j'utilise le ''si'' c'est simplement pour ménager l'humeur des athées et des incrédules car sinon je serais beaucoup plus affirmatif:

Cela ne changerai rien !!!tu peux affirmer aussi que les poissons poussent sur les arbres !!

Citation :

Citation :

Si dieu est tout ce n'est pas du monothéisme c'est une forme de panthéisme, donc imaginé bien avant le monothéisme . C'est étrange que ta preuve ait besoin du fameux "si", alors que la mienne est un simple constat vérifiable par tous .

Non c'est là que tu te trompes car dans Dieu = Le Grand Tout dans cette optique Dieu Est UN et c'est toi qui décide qu'aucun dieu monothéiste ne peut exister en dehors de Yahvé ou d'Allah.

Eloim, El , Dieu, Yahvé, Allah , les dieux, les déesses, etc se sont tous des mythes imaginés par les hommes . Pour preuve vois les ouvrages qui parlent de l'hsitoire des religions, des cultes et des mythes ils sont tous unanimes sur l’évolution des mythes .

Citation :

Ce n'est pas parce qu'un humain est formé de plusieurs milliards de cellules qu'il est pour autant un poly-homme même s'il est parfois poli.

Même chose pour Dieu.

!!!!!!
amicalement

dan 26 a écrit:

hiram83 a écrit:

Aucune pirouette. Le fil traite de l'athéisme et de cette nouvelle "église" athée. Je ne faisais que préciser que croyant ou athée, ça relève de la croyance et donc de la Foi. Foi en quelque chose (un, plusieurs, insondables, ect...) où Foi en rien, ça reste de la Foi.

Le sujet a dévié sur la preuve de dieu certains disait qu'il était impossible de prouver son existence , ou sa non existence , dans le fils de la discussion j'ai apporté la preuve de sa non existence .Tout en étant certains comme d'habitude que pour un croyant ce ne peut être une preuve et pourtant si l'on y réfléchit bien c'est bien"la preuve  incontestable"  qu'il a été imaginé par l'homme que tardivement , certainement en fonction de l'évolution sociétale  des civilisation de l'époque ( des régimes autoritaires, tel que l'on peut les voir en Egypte  à l'époque  )
Amicalement

Personne à ce jour n'a pu prouver l'existence ou la non-existence d'un ou plusieurs Dieu(x). Vous n'avez fait ce que tout le monde fait: des suppositions logiques avec votre Foi comme base de départ.
La seule "preuve incontestable" est une preuve produite par la science. L'histoire est une science. On peut dire que l'homme a été doué d'une "conscience spirituelle" à partir du moment où il a ritualisé des obsèques. Les plus vieilles traces de rites funéraires remontent au paléolithique inférieur (environ 3 millions d'années avant notre ère) et concernent Homo Rudolfensis.
Dire que la Foi est née en même temps que l'homme est donc, pour l'instant, la seule vérité scientifique sur laquelle on peut s'appuyer.

Serait-ce être athée que de se ronger les ongles pour savoir s'il y a réellement quelque-chose d'autre que leur néantissime raisonnement stérile ?

hiram83 a écrit:

Personne à ce jour n'a pu prouver l'existence ou la non-existence d'un ou plusieurs Dieu(x). Vous n'avez fait ce que tout le monde fait: des suppositions logiques avec votre Foi comme base de départ.

Je ne fais aucune supposition , ce n'est pas moi qui suis l'auteur de tous les livres qui font etat des cultes  des mythes et des religions dans l'histoire de l'humanité . Tous ces livres écrits par des historiens, des archéologues , des scientifiques sont unanimes le monothéisme est la religion la plus tardive . Ce ne sont donc pas des supposition mais le point de vue de tous ces chercheurs. Dupuy qui etait un franc maçon le confirme .i

Citation :

La seule "preuve incontestable" est une preuve produite par la science. L'histoire est une science.

l'histoire, l'archéologie,la paléontologie, la génétiques,   sont des sciences , ces livres sont produits par ces spécialistes.Donc ceux sont des preuves;  ils sont tous unanime par exemple les hommes préhistoriques, n’étaient pas monothéistes .

Citation :

On peut dire que l'homme a été doué d'une "conscience spirituelle" à partir du moment où il a ritualisé des obsèques.
Les plus vieilles traces de rites funéraires remontent au paléolithique inférieur (environ 3 millions d'années avant notre ère) et concernent Homo Rudolfensis.
Dire que la Foi est née en même temps que l'homme est donc, pour l'instant, la seule vérité scientifique sur laquelle on peut s'appuyer.

Non désolé tu le dis toi même (voir souligné) , le sentiment religieux n'est apparu qu'à partir du moment ou l'homme a enterré ces défunts avec des ustensiles de survie pas avant .
Donc le sentiment religieux n'est apparu qu'au moment ou l'homme a pris conscience de sa mort, et c'est mis à espérer une survie après .
Les paléontologues  pensent que c'est à un moment précis du développement du cerveau (grace à l'augmentation du volume crânien ), où l’homme a commencé à rêver aux défunts , ce qui lui a donné l'idée d'une vie apres , d'où l'apparition  des rites funéraires avec des ustensiles de survie ) plus tard .
Donc contrairement à ce que tu dis la foi n'est pas apparu  avec l'homme, qui au début n'enterrait pas ses morts ,mais seulement au moment où il a enterré ses morts avec des ustensiles de survie  .
Mais ce n’était pas une foi en un dieu unique.
Et donc la foi n'est pas apparue en même temps que les hommes mais plus tard.

Pour information les australopithèques qui on vécu entre 6 millions et 3 millions d'années , ont évolue en  Homo habilis, homo herectus, et enfin homo sapiens et  n'ont laissé aucune trace de sépulture donc de culte monothéiste , l'homo Rudolfensis est arrivé plus tard pour preuve trouvé sur Wikipédia :
Homo rudolfensis est le nom d'une espèce fossile d'hominidé bipède apparue il y a environ 2,4 millions d'années. Il doit son nom spécifique au lac Rudolf, ancien nom du lac Turkana. Il appartient à la lignée humaine et plus précisément au genre Homo auquel appartient également l'Homo sapiens. L’Homo rudolfensis est avec l’Homo habilis le premier représentant du genre Homo.

.La naissance du sentiment religieux est donc tardif par rapport à l'homme . Désolé de te l'apprendre .
je confirme donc  que le monothéisme a été imaginé par  l'homme que très tardivement , d’après les scientifiques pas d'apres dan 26!!!Ce n'est donc pas une croyance de ma part. .  

Amicalement

Loganj a écrit:

Serait-ce être athée que de se ronger les ongles pour savoir s'il y a réellement quelque-chose d'autre que leur néantissime raisonnement stérile ?

Peux tu etre plus clair, ta phrase est difficile à comprendre . merci .
Amicalement

Les australopithèques ne sont pas des homo. Ce sont des hominidés mais pas des hommes. Leurs caractéristiques ne sont plus tout à fait simiesques, mais pas encore humaines. Homo rudolfensis fait partie des premiers homo. Nous manquons toujours de l'espèce qui fait le "pont" entre le singe et l'homme, le fameux "chainon manquant" qui est toujours manquant à ce jour.
Le monothéisme n'est qu'une variante de la conscience spirituelle qui a habité l'homme depuis qu'il en est un. Cette conscience spirituelle est "née" avec un "instinct" qui a poussé les hommes à penser qu'il existe une vie après la mort, seule "consolation" immédiate possible de la perte d'un être aimé et donc de la conscience du deuil, et qu'ils ont commencé à faire des rites funéraires. A ce jour, la plus vieille trace de rite funéraire connue concerne homo rudolfensis sur le site de sa découverte.

[quote]

hiram83 a écrit:

Les australopithèques ne sont pas des homo. Ce sont des hominidés mais pas des hommes. Leurs caractéristiques ne sont plus tout à fait simiesques, mais pas encore humaines. Homo rudolfensis fait partie des premiers homo. Nous manquons toujours de l'espèce qui fait le "pont" entre le singe et l'homme, le fameux "chainon manquant" qui est toujours manquant à ce jour.
Le monothéisme n'est qu'une variante de la conscience spirituelle qui a habité l'homme depuis qu'il en est un.

Non désolé tu n'as strictement aucune preuve de ce que tu avances. Les premiers hommes étaient terrifies par les effets des forces de la nature, orage, neige, pluie ,animaux dangereux etc etc et rendez des cultes à ces forces . Voir par exemple le livre de André Leroi-Gourhan sur les religions de la préhistoire , nous sommes devant un animisme naissant désolé .

Citation :

Cette conscience spirituelle est "née" avec un "instinct" qui a poussé les hommes à penser qu'il existe une vie après la mort, seule "consolation" immédiate possible de la perte d'un être aimé et donc de la conscience du deuil, et qu'ils ont commencé à faire des rites funéraires.

Désolé de te contredire d'après les preuves archéologues de cette prise de conscience seul l'homme de Neandertal a commencé à enterre ses morts, pour les protéger des animaux sauvages(au début donc sans ustensiles de survie!!!! .) Les homo erectus mangeait leurs compagnons décédés !!!.

Citation :

A ce jour, la plus vieille trace de rite funéraire connue concerne homo rudolfensis sur le site de sa découverte.

donc environ 2 millions d'année alors que l'homme est apparu dans le système de l'évolution il y a 3 millions d'années , il y a donc un millions d'année où l'homme n'avait pas pris cette conscience de sa mort, donc du sentiment religieux .
Amicalement

[quote]

hiram83 a écrit:

Le monothéisme n'est qu'une variante de la conscience spirituelle qui a habité l'homme depuis qu'il en est un.

Une variante très tardive seulement 1700 ans avant JC . Donc Ce dieu unique n'existe dans l'imaginaire des hommes que depuis peu de temps . Prendre les forces de la nature pour des divinités , parce que l'on ne peut les expliquer à l'époque n'est pas comme tu le dis une forme de monothéisme. désolé de te contredire. Un sentiment religieux ne peut être défini avant qu'il ne laisse de traces de cultes, c'est de la croyance pure et simple c'est tout .
amicalement .

dan 26 a écrit:

Non désolé tu n'as strictement aucune preuve de ce que tu avances. Les premiers hommes étaient terrifies par les effets des forces de la nature, orage, neige, pluie ,animaux dangereux  etc etc  et rendez des cultes  à ces forces . Voir par exemple le livre de   André Leroi-Gourhan  sur les religions de la préhistoire , nous sommes devant un animisme naissant désolé .

Les preuves sont dans les musées et dans les bibliothèques. Les animaux aussi sont effrayés par le déchainement des forces de la nature. A la différence de l'homme ils ne cherchent pas à raisonner cette peur et à en chercher les moyens de s'en affranchir. A l'échelle de l'aventure humaine depuis ses débuts, bien sur que le monothéisme est une pensée apparue tardivement. Si l'on réfléchit bien, les bases philosophiques humaines sont inchangées depuis 5000 ans environ, et ses convictions religieuses sont par contre en constante modification. L'idée monothéiste est pourtant un peu plus vieille que ça avec les représentations janiformes (de Janus) laissant à penser que les civilisations humaines les plus antiques avaient imaginé non pas plusieurs Dieu, mais un seul qui aurait plusieurs "faces", plusieurs formes d'expression. Aujourd'hui encore certains indigènes amazoniens et de Nouvelle-Guinée vouent ils des cultes aux "esprits" (démarche animiste) en soulignant que ces derniers sont la manifestation d'une puissance supérieur (le "grand esprit").

dan 26 a écrit:

Citation :

A ce jour, la plus vieille trace de rite funéraire connue concerne homo rudolfensis sur le site de sa découverte.

donc environ 2 millions d'année alors que l'homme est apparu dans le système de l'évolution il y a 3 millions d'années , il y a donc un millions d'année où l'homme n'avait pas pris cette conscience de sa mort, donc du sentiment religieux .
Amicalement

Pas l'homme, l'espèce hominidé elle même sous-classe des primates. L'homme, homo en latin, n'est qu'une sous-espèce d'hominidé. Les australopithèques sont des hominidés mais ils ne font pas partie de la sous-espèce homo. Ce ne sont donc pas des hommes. Les représentants actuels des hominidés sont les êtres humains, les bonobos, les chimpanzés, les gorilles et les orangs-outans. Nous sommes d'accord pour dire que les bonobos ne sont pas des hommes, ben les australopithèques non plus. C'est aussi simple que ça.

hiram83 a écrit:

Les preuves sont dans les musées et dans les bibliothèques.

Alors c'est simple peux tu juste m'indiquer un livre (qui n'est pas de propagande religieuse), qui dit qeu els hommes préhistoriques étaient monothéiste .Et un site archéologique qui le confirmerait .

Citation :

Les animaux aussi sont effrayés par le déchainement des forces de la nature.

Ils le sont toujours , !!!

Citation :

A la différence de l'homme ils ne cherchent pas à raisonner cette peur et à en chercher les moyens de s'en affranchir. A l'échelle de l'aventure humaine depuis ses débuts, bien sur que le monothéisme est une pensée apparue tardivement.

Pas évident de te le faire dire , merci .

Citation :

Si l'on réfléchit bien, les bases philosophiques humaines sont inchangées depuis 5000 ans environ, et ses convictions religieuses sont par contre en constante modification.

De quelle base philosophique parles tu ? Le besoin de croire, le besoin de merveilleux, le besoin de s'affranchir de la mort. Ne pas confondre se poser la question et trouver la réponse!!!   Oui l'homme a commencé tôt à s'imaginer  des dieux, non l'homme n’était pas monothéiste au départ

Citation :

L'idée monothéiste est pourtant un peu plus vieille que ça avec les représentations janiformes (de Janus) laissant à penser que les civilisations humaines les plus antiques avaient imaginé non pas plusieurs Dieu, mais un seul qui aurait plusieurs "faces", plusieurs formes d'expression. Aujourd'hui encore certains indigènes amazoniens et de Nouvelle-Guinée vouent ils des cultes aux "esprits" (démarche animiste) en soulignant que ces derniers sont la manifestation d'une puissance supérieur (le "grand esprit").

C'est exactement ce que je te disais ne pas confondre le monothéisme  ce fameux dieux unique interventionniste, et l’hénothéisme évolution du polythéisme .Croire qu'il y a un dieu supérieur aux autres , ce n'est pas imaginer un seul dieu seul !!!Nous sommes donc bien devant l'évolution de l'imaginaire humain, pas devant une réalite . Cela confirme bien que c'est l'homme qui a imaginé ce dieu unique tardivement .

Citation :

A ce jour, la plus vieille trace de rite funéraire connue concerne homo rudolfensis sur le site de sa découverte.

donc environ 2 millions d'année alors que l'homme est apparu dans le système de l'évolution il y a 3 millions d'années , il y a donc un millions d'année où l'homme n'avait pas pris cette conscience de sa mort, donc du sentiment religieux .

Citation :

Pas l'homme, l'espèce hominidé elle même sous-classe des primates. L'homme, homo en latin, n'est qu'une sous-espèce d'hominidé. Les australopithèques sont des hominidés mais ils ne font pas partie de la sous-espèce homo. Ce ne sont donc pas des hommes. Les représentants actuels des hominidés sont les êtres humains, les bonobos, les chimpanzés, les gorilles et les orangs-outans. Nous sommes d'accord pour dire que les bonobos ne sont pas des hommes, ben les australopithèques non plus. C'est aussi simple que ça.

Toute la série des homos jusqu'à sapiens sont bien des hommes , et ce n'est qu'à partir de la fin des homo sapiens que les hommes ont commencé à enterrer leurs morts !!Donc a exprimer un sentiment religieux . Tout cela pour te dire que l'homme n'a pas exprimé un sentiment religieux dé le départ .
Les paléontologue pensent qu'au moment de l'homo erectus, la base de la colonne vertébrale du cerveau s’étant déplacée , à permis d'augmenter le volume crânien qui a permis au cerveau de se développer lentement , et de fait apporter certaines capacités cognitives , qui ont apporté à celui ci l'imaginaire, le rêve, la prise de conscience de sa mort, etc etc
Amicalement

dan26 a écrit:

Toute la série des homos...

c'étaient des ongulés, ils ne se sont pas reproduits,   heuuu... 

JR a écrit:

dan26 a écrit:

Toute la série des homos...

c'étaient des ongulés, ils ne se sont pas reproduits,   heuuu... 

Ils n'avaient pas encore adopté le mariage pour tous!!!!     
amicalement

dan 26 a écrit:

hiram83 a écrit:

Les preuves sont dans les musées et dans les bibliothèques.

Alors c'est simple peux tu juste m'indiquer un livre (qui n'est pas de propagande religieuse), qui dit qeu els hommes préhistoriques étaient monothéiste .Et un site archéologique qui le confirmerait .

Citation :

Les animaux aussi sont effrayés par le déchainement des forces de la nature.

Ils le sont toujours , !!!

Citation :

A la différence de l'homme ils ne cherchent pas à raisonner cette peur et à en chercher les moyens de s'en affranchir. A l'échelle de l'aventure humaine depuis ses débuts, bien sur que le monothéisme est une pensée apparue tardivement.

Pas évident de te le faire dire , merci .

Citation :

Si l'on réfléchit bien, les bases philosophiques humaines sont inchangées depuis 5000 ans environ, et ses convictions religieuses sont par contre en constante modification.

De quelle base philosophique parles tu ? Le besoin de croire, le besoin de merveilleux, le besoin de s'affranchir de la mort. Ne pas confondre se poser la question et trouver la réponse!!!   Oui l'homme a commencé tôt à s'imaginer  des dieux, non l'homme n’était pas monothéiste au départ

Citation :

L'idée monothéiste est pourtant un peu plus vieille que ça avec les représentations janiformes (de Janus) laissant à penser que les civilisations humaines les plus antiques avaient imaginé non pas plusieurs Dieu, mais un seul qui aurait plusieurs "faces", plusieurs formes d'expression. Aujourd'hui encore certains indigènes amazoniens et de Nouvelle-Guinée vouent ils des cultes aux "esprits" (démarche animiste) en soulignant que ces derniers sont la manifestation d'une puissance supérieur (le "grand esprit").

C'est exactement ce que je te disais ne pas confondre le monothéisme  ce fameux dieux unique interventionniste, et l’hénothéisme évolution du polythéisme .Croire qu'il y a un dieu supérieur aux autres , ce n'est pas imaginer un seul dieu seul !!!Nous sommes donc bien devant l'évolution de l'imaginaire humain, pas devant une réalite . Cela confirme bien que c'est l'homme qui a imaginé ce dieu unique tardivement .

Citation :

A ce jour, la plus vieille trace de rite funéraire connue concerne homo rudolfensis sur le site de sa découverte.

donc environ 2 millions d'année alors que l'homme est apparu dans le système de l'évolution il y a 3 millions d'années , il y a donc un millions d'année où l'homme n'avait pas pris cette conscience de sa mort, donc du sentiment religieux .

Citation :

Pas l'homme, l'espèce hominidé elle même sous-classe des primates. L'homme, homo en latin, n'est qu'une sous-espèce d'hominidé. Les australopithèques sont des hominidés mais ils ne font pas partie de la sous-espèce homo. Ce ne sont donc pas des hommes. Les représentants actuels des hominidés sont les êtres humains, les bonobos, les chimpanzés, les gorilles et les orangs-outans. Nous sommes d'accord pour dire que les bonobos ne sont pas des hommes, ben les australopithèques non plus. C'est aussi simple que ça.

Toute la série des homos jusqu'à sapiens sont bien des hommes , et ce n'est qu'à partir de la fin des homo sapiens que les hommes ont commencé à enterrer leurs morts !!Donc a exprimer un sentiment religieux . Tout cela pour te dire que l'homme n'a pas exprimé un sentiment religieux dé le départ .
Les paléontologue pensent qu'au moment de l'homo erectus, la base de la colonne vertébrale du cerveau s’étant déplacée , à permis d'augmenter le volume crânien qui a permis au cerveau de se développer lentement , et de fait apporter certaines capacités cognitives  , qui ont apporté à celui ci l'imaginaire, le rêve, la prise de conscience de sa mort, etc etc  
Amicalement

Je me fous du monothéisme, merci de cesser de focaliser votre attention là dessus. Le fil initial parle de l'athéisme qui est, comme le sentiment religieux, une Foi et personne sur cette planète n'est capable de prouver l'existence ou la non existence de un ou plusieurs Dieux. Vous pouvez gesticuler dans tous les sens, tenter de focaliser sur le seul monothéisme, mais le fait est là: votre croyance comme la mienne relèvent toutes deux de la simple superstition.
Pour ce qui est de l'histoire de l'évolution humaine, merci de réviser sérieusement vos classiques et ne pas confondre un être humain de son précurseur simiesque. J'ai dis que "la série" homo sont des hommes, heureux d'ailleurs de vous le voir écrire, mais les australopithèques et autres primates n'en sont pas. Bis et repetita: La plus vieille trace de rite funéraire est attribuée à homo rudolfensis sur les lieux même de sa découverte, près du lac Turkana en Éthiopie. Si l'on considère homo rudolfensis comme un des plus antique représentant de "la série" homo, alors oui la conscience du deuil et de la mort est apparue en même temps que l'homme en tant qu'espèce biologique à part entière.

[quote]

hiram83 a écrit:

Je me fous du monothéisme, merci de cesser de focaliser votre attention là dessus

.
Un chretien qui se fou du monothéisme on aura tout vu sur ce forum!!!   

Citation :

Le fil initial parle de l'athéisme qui est, comme le sentiment religieux, une Foi et personne sur cette planète n'est capable de prouver l'existence ou la non existence de un ou plusieurs Dieux. Vous pouvez gesticuler dans tous les sens, tenter de focaliser sur le seul monothéisme, mais le fait est là: votre croyance comme la mienne relèvent toutes deux de la simple superstition.

Je veux juste répondre à la question qui demande la preuve que dieu n’existe pas. Si ce n'est dans l'imaginaire des hommes . L'évolution des mythes cultes et religion en même temps que l'évolution des hommes le prouve d'une façon parfaite . C'est la preuve que vous demandez tous, et qeu je vous apporte .

Citation :

Pour ce qui est de l'histoire de l'évolution humaine, merci de réviser sérieusement vos classiques et ne pas confondre un être humain de son précurseur simiesque. J'ai dis que "la série" homo sont des hommes, heureux d'ailleurs de vous le voir écrire, mais les australopithèques et autres primates n'en sont pas.

Et alors quand je dis que c'est seulement au moment des x homos sapiens que les hommes ont commencé à ressentir une forme de sentiment religieux, les homos habilis, et erectus avaient existé avant, donc les premiers hommes contrairement à ce que tu dis n'ont pas eu ce sentiment naturel dés le départ.

Citation :

Bis et repetita: La plus vieille trace de rite funéraire est attribuée à homo rudolfensis sur les lieux même de sa découverte, près du lac Turkana en Éthiopie. Si l'on considère homo rudolfensis comme un des plus antique représentant de "la série" homo, alors oui la conscience du deuil et de la mort est apparue en même temps que l'homme en tant qu'espèce biologique à part entière.

Premiers homos habilis 3 millions d'années environ, homo rudolfensis 2 millions qui sont les premiers ?
amicalement

Un chrétien qui se fout de tout, de lui-même et de vous, il y a un début à tout. On dirait que je "dépucelle" pas mal de monde sur ce forum.
Vous ne prouvez rien, vous ne faites que supposer en accord avec votre propre croyance. Vous ne pouvez parler que de l'évolution des mythes et croyances qui ont été écrites ou gravées et que ces écritures et gravures sont parvenues jusqu'à nous. Tout mythe ou croyance qui existaient avant, ce n'est pas parce que ce n'est pas écrit que ça n'a pas existé. Les indigènes amazoniens ou de nouvelle-guinée ont des croyances et pourtant ils n'écrivent rien. Est-ce à dire que dans quelques milliers d'années quelques imbéciles iraient nier leurs croyances?
Selon les repères historiques des paléontologues, homo rudolfensis et homo habilis ont été contemporains il y a, à la louche, entre 2.5 et 3 millions d'années. La conscience de la mort et le deuil, qui sont deux caractéristiques communes des croyances religieuses au niveau anthropologique, sont apparus en même temps que l'espèce homo. Si ça vous amuse de nier la science, niez. Ça ne changera rien aux faits.
Vous pouvez commencer à dégrossir vos connaissances préhistoriques:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

hiram83 a écrit:

Un chrétien qui se fout de tout, de lui-même et de vous, il y a un début à tout.

Serte on peut dire n'importe quoi sur un forum, mais dire que l'on se fout du monothéisme quand on se dit chretien , cela pose un sérieux problème de logique , désolé .

Citation :

On dirait que je "dépucelle" pas mal de monde sur ce forum.

Quand tu dis que dés le départ l'homme à cru à un seul dieu,  au dieu du monothéisme effectivement personne n'ose le dire . Si dépuceler c'est dire n'importe quoi Ok .

Citation :

Vous ne prouvez rien, vous ne faites que supposer en accord avec votre propre croyance.

Il te suffit de me trouver un seul livre qui traite des religions , et qui positionne le monothéisme , au début de l'épopée de  l'homme . J'attends ta réponse, dans la mesure où mes preuves sont sur tous les livres d'auteurs différents, tu as cette preuve.

Citation :

Vous ne pouvez parler que de l'évolution des mythes et croyances qui ont été écrites ou gravées et que ces écritures et gravures sont parvenues jusqu'à nous.

Et des lieux de culte !!! l'archéologie démontre bien que le monothéisme est tardif

Citation :

Tout mythe ou croyance qui existaient avant, ce n'est pas parce que ce n'est pas écrit que ça n'a pas existé.

tu dis vraiment n'importe quoi, comment veux tu que ce soit écrit avant l'écriture ? C'et pour cela que l'archéologie  est importante dans ce domaine .

Citation :

Les indigènes amazoniens ou de nouvelle-guinée ont des croyances et pourtant ils n'écrivent rien. Est-ce à dire que dans quelques milliers d'années quelques imbéciles iraient nier leurs croyances?

Il y a des objets, des poteries, des lieux de cultes , qui en témoigneront

Citation :

Selon les repères historiques des paléontologues, homo rudolfensis et homo habilis ont été contemporains il y a, à la louche, entre 2.5 et 3 millions d'années. La conscience de la mort et le deuil, qui sont deux caractéristiques communes des croyances religieuses au niveau anthropologique, sont apparus en même temps que l'espèce homo. Si ça vous amuse de nier la science, niez. Ça ne changera rien aux faits.
Vous pouvez commencer à dégrossir vos connaissances préhistoriques:

J'ai de nombreux livres à ce sujet, aucun livre ne fait cas d'un monothéisme à l'époque préhistorique, et seul les hommes de Neandertal on commencé à enterrer leur mort .Preuve incontestable que le sentiment religieux n'est pas apparu en même temps que l'homme désolé , de  confirmer mes propos .Même si cela doit t'énerver .
Sachant que le sentiment religieux est déterminé en fonction de la sépulture, ce qui semble etre assez logique, je te mets ce petit texte  qui confirme mes propos .
Les premières sépultures proprement dites font leur apparition au cours du Paléolithique moyen, il y a environ 100 000 ans5. Elles sont liées à l'Homme de Néandertal en Europe et aux premiers humains anatomiquement modernes au Proche-Orient. Des vestiges osseux animaux considérés comme des offrandes sont parfois associés aux individus ensevelis. Un rituel impliquant le prélèvement du crâne post-mortem a été mis en évidence dans le cas de la sépulture néandertalienne de Kébara en Israël.
Dans certains sites moustériens tels que le Regourdou en Dordogne, des accumulations de crânes d'ours qui semblaient disposés intentionnellement ont été interprétées comme le résultat d'un « culte de l'ours ». Au Regourdou, un squelette d'ours brun reposait sous une dalle monolithe d'un poids de 850 kg, dans une fosse peu profonde. À proximité, le corps d'un Néandertalien était couché sur le côté gauche, la tête vers le nord, en position fœtale. Le crâne manquait, mais il restait la mandibule. D'après E. Bonifay, il s'agissait d'une véritable tombe composée d’une fosse dallée, empierrée et couverte de sable et de cendres de foyer6,7.
L'existence du culte de l'ours, évoquée également par l'écrivain Jean M. Auel, est aujourd'hui contestée par la plupart des scientifiques. Les crânes d'ours sont extrêmement résistants et peuvent être déplacés par des phénomènes naturels jusqu'à acquérir des positions évoquant une organisation volontaire mais en fait seulement due au hasard8.
Au Paléolithique moyen apparaissent également les premières manifestations de préoccupations esthétiques ou symboliques évidentes.

Et bonne année 2014
amicalement