Les athées ont aussi leur grande messe

Rappel du premier message :

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !
 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

hiram83 a écrit:

Un chrétien qui se fout de tout, de lui-même et de vous, il y a un début à tout.

Serte on peut dire n'importe quoi sur un forum, mais dire que l'on se fout du monothéisme quand on se dit chretien , cela pose un sérieux problème de logique , désolé .

Citation :

On dirait que je "dépucelle" pas mal de monde sur ce forum.

Quand tu dis que dés le départ l'homme à cru à un seul dieu,  au dieu du monothéisme effectivement personne n'ose le dire . Si dépuceler c'est dire n'importe quoi Ok .

Citation :

Vous ne prouvez rien, vous ne faites que supposer en accord avec votre propre croyance.

Il te suffit de me trouver un seul livre qui traite des religions , et qui positionne le monothéisme , au début de l'épopée de  l'homme . J'attends ta réponse, dans la mesure où mes preuves sont sur tous les livres d'auteurs différents, tu as cette preuve.

Citation :

Vous ne pouvez parler que de l'évolution des mythes et croyances qui ont été écrites ou gravées et que ces écritures et gravures sont parvenues jusqu'à nous.

Et des lieux de culte !!! l'archéologie démontre bien que le monothéisme est tardif

Citation :

Tout mythe ou croyance qui existaient avant, ce n'est pas parce que ce n'est pas écrit que ça n'a pas existé.

tu dis vraiment n'importe quoi, comment veux tu que ce soit écrit avant l'écriture ? C'et pour cela que l'archéologie  est importante dans ce domaine .

Citation :

Les indigènes amazoniens ou de nouvelle-guinée ont des croyances et pourtant ils n'écrivent rien. Est-ce à dire que dans quelques milliers d'années quelques imbéciles iraient nier leurs croyances?

Il y a des objets, des poteries, des lieux de cultes , qui en témoigneront

Citation :

Selon les repères historiques des paléontologues, homo rudolfensis et homo habilis ont été contemporains il y a, à la louche, entre 2.5 et 3 millions d'années. La conscience de la mort et le deuil, qui sont deux caractéristiques communes des croyances religieuses au niveau anthropologique, sont apparus en même temps que l'espèce homo. Si ça vous amuse de nier la science, niez. Ça ne changera rien aux faits.
Vous pouvez commencer à dégrossir vos connaissances préhistoriques:

J'ai de nombreux livres à ce sujet, aucun livre ne fait cas d'un monothéisme à l'époque préhistorique, et seul les hommes de Neandertal on commencé à enterrer leur mort .Preuve incontestable que le sentiment religieux n'est pas apparu en même temps que l'homme désolé , de  confirmer mes propos .Même si cela doit t'énerver .
Sachant que le sentiment religieux est déterminé en fonction de la sépulture, ce qui semble etre assez logique, je te mets ce petit texte  qui confirme mes propos .
Les premières sépultures proprement dites font leur apparition au cours du Paléolithique moyen, il y a environ 100 000 ans5. Elles sont liées à l'Homme de Néandertal en Europe et aux premiers humains anatomiquement modernes au Proche-Orient. Des vestiges osseux animaux considérés comme des offrandes sont parfois associés aux individus ensevelis. Un rituel impliquant le prélèvement du crâne post-mortem a été mis en évidence dans le cas de la sépulture néandertalienne de Kébara en Israël.
Dans certains sites moustériens tels que le Regourdou en Dordogne, des accumulations de crânes d'ours qui semblaient disposés intentionnellement ont été interprétées comme le résultat d'un « culte de l'ours ». Au Regourdou, un squelette d'ours brun reposait sous une dalle monolithe d'un poids de 850 kg, dans une fosse peu profonde. À proximité, le corps d'un Néandertalien était couché sur le côté gauche, la tête vers le nord, en position fœtale. Le crâne manquait, mais il restait la mandibule. D'après E. Bonifay, il s'agissait d'une véritable tombe composée d’une fosse dallée, empierrée et couverte de sable et de cendres de foyer6,7.
L'existence du culte de l'ours, évoquée également par l'écrivain Jean M. Auel, est aujourd'hui contestée par la plupart des scientifiques. Les crânes d'ours sont extrêmement résistants et peuvent être déplacés par des phénomènes naturels jusqu'à acquérir des positions évoquant une organisation volontaire mais en fait seulement due au hasard8.
Au Paléolithique moyen apparaissent également les premières manifestations de préoccupations esthétiques ou symboliques évidentes.

Et bonne année 2014
amicalement

dan 26 a écrit:

J'ai de nombreux livres à ce sujet, aucun livre ne fait cas d'un monothéisme à l'époque préhistorique

Bis et repetita: je me fous du monothéisme et je n'ai jamais prétendu une telle chose.

dan 26 a écrit:

J'ai de nombreux livres à ce sujet, aucun livre ne fait cas d'un monothéisme à l'époque préhistorique

oui mais on s'en fout, ça c'était avant l'arrivée des extra terrestres qui ont apporté les religions.   

dan 26 a écrit:

Quand tu dis que dés le départ l'homme à cru à un seul dieu,  au dieu du monothéisme effectivement personne n'ose le dire

Je n'ai jamais dis ça, je ne l'ai jamais écrit et je ne l'ai jamais pensé. J'ai parlé de conscience de la mort et du deuil, de conscience spirituelle, à travers l'accomplissement de rites funéraires aussi vieux que l'apparition de l'espèce homo. J'ai même été obligé de vous dire à plusieurs reprises que je m'en balance du monothéisme afin que vous cessiez de déformer mes propos par malhonnêteté intellectuelle, mais vous continuez dans cette voie misérable. Dans ce cas notre discussion est close, je ne discute pas avec les malhonnêtes qui déforment les propos de leurs interlocuteurs pour se faire avoir raison à tout prix.
Je vous laisse donc tourner en rond avec vos procédés minables qui ne méritent qu'ignorance et mépris.
Et bonne année quand même.

dan 26 a écrit:

Serte on peut dire n'importe quoi sur un forum, mais dire que l'on se fout du monothéisme quand on se dit chretien , cela pose un sérieux problème de logique , désolé .

Je suis bien obligé d'évacuer ce monothéisme sur lequel vous vous focalisez pour revenir aux fondamentaux. Si ça pose problème, ça n'en pose qu'à vous qui focalisez sur le monothéisme alors que la question initiale relève d'un champ bien plus large que le seul monothéisme.
Je vous laisse donc tourner en rond autour de votre apagogie.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Serait-ce être athée que de se ronger les ongles pour savoir s'il y a réellement quelque-chose d'autre que leur néantissime raisonnement stérile ?

Peux tu etre plus clair, ta phrase est difficile à comprendre . merci .
Amicalement

Bin si en plus tu ne sais pas lire alors c'est le comble!

Moi je suis sataniste et j'ai aussi mes messes mais elles sont noires !
Dieu n'existe pas mais satan OUI et il est bon et grand avec les humains !

Ca on t'avait reconnue , pas la peine de faire de la pub ici .  

Mère fouettard a écrit:

Moi je suis sataniste et j'ai aussi mes messes mais elles sont noires !
Dieu n'existe pas mais satan OUI et il est bon et grand avec les humains !

C'est ton droit, tu es libre de ta croyance.

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

J'ai de nombreux livres à ce sujet, aucun livre ne fait cas d'un monothéisme à l'époque préhistorique

Bis et repetita: je me fous du monothéisme et je n'ai jamais prétendu une telle chose.

tu as raison , c'est une belle pirouette c'est plus facile de s'en foutre, que de reconnaître que la notion du dieu unique n'a été imaginée par l'homme que tardivement, et que cette notion est due au structures sociologiques de l'époque , où il a été inventé.
Ce qui prouve d'une façon incontestable que ce fameux dieux unique, n’existe que dans l'imaginaire des hommes . Ce qui est donc la preuve de sa non existence, à moins bien sur que pour toi l'imaginaire, les réves ce soit du réel ..
amicalement , et bonne année 2014 à tous .

[quote]

hiram83 a écrit:

Je n'ai jamais dis ça, je ne l'ai jamais écrit et je ne l'ai jamais pensé. J'ai parlé de conscience de la mort et du deuil, de conscience spirituelle, à travers l'accomplissement de rites funéraires aussi vieux que l'apparition de l'espèce homo. J'ai même été obligé de vous dire à plusieurs reprises que je m'en balance du monothéisme afin que vous cessiez de déformer mes propos par malhonnêteté intellectuelle, mais vous continuez dans cette voie misérable.

Dans ce cas notre discussion est close, je ne discute pas avec les malhonnêtes qui déforment les propos de leurs même quand tu dis celà?
L'idée monothéiste est pourtant un peu plus vieille que ça avec les représentations janiformes (de Janus) laissant à penser que les civilisations humaines les plus antiques avaient imaginé non pas plusieurs Dieu, mais un seul qui aurait plusieurs "faces", plusieurs formes d'expression.
Amicalement

[quote]

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

Serte on peut dire n'importe quoi sur un forum, mais dire que l'on se fout du monothéisme quand on se dit chretien , cela pose un sérieux problème de logique , désolé .

Je suis bien obligé d'évacuer ce monothéisme sur lequel vous vous focalisez pour revenir aux fondamentaux.

Pourquoi l'évacuer, ? Pour éviter de le reconnaître ?

Citation :

Si ça pose problème, ça n'en pose qu'à vous qui focalisez sur le monothéisme alors que la question initiale relève d'un champ bien plus large que le seul monothéisme.
Je vous laisse donc tourner en rond autour de votre apagogie.

En debut de l'échange il est dit: il est impossible de prouver Dieu, comme de le nier . face à cette affirmation je prouve (désolé pour le terme) , qu'ayant été iamginé tardivement par l'homme il ne peut donc etre puisque c'est celui ci qui l'a imaginé tardivement . J'apporte donc la preuve demandé . Ensuite certains ont dit que le sentiment religieux existe depuis que l'homme existe , au travers du témoignages des premières sépultures , j'explique que ceux sont les premiers omo sapiens seulement (qui n'etaient pas les premiers hommes apres les homo habilis, errectus etc . ).

Pour t'échapper de cette discussion tu te limites de dire que tout en étant chretien tu te fous du monothéisme !!!!! bon !!!
Que veux tu que je rajoute . C'est pourtant simple de reconnaître que le sentiment religieux est apparu bien après l'arrivée de l'homme, et que le monothéisme a été très tardif . Où est le problème..... à oui d'accord ..............cette fameuse preuve que tu refuses . Ok
Amicalement

Sentiment religieux des hommes préhistoriques devant la grandeur des phénomènes naturels, ne prouve pas que les religions sont d'origine humaines, ce n'est qu'une hypothèse, pas une preuve, désolé.

S'ils ont imaginé tardivement c'est que l'évolution ne permets pas tout ...

JR a écrit:

Sentiment religieux des hommes préhistoriques devant la grandeur des phénomènes naturels, ne prouve pas que les religions sont d'origine humaines, ce n'est qu'une hypothèse, pas une preuve, désolé.  

La réaction devant les phénomènes naturel, permet de montrer à quel moment l'homme est devenu superstitieux , et craintif , les dessins dans les grottes le démontrent .
Le sentiment religieux, est défini (d'apres les paléontologues, et les historiens des religions ), au moment précis où l'homme a commencé enterré ses morts "avec des ustensiles de survie ", ce qui est assez logique , et assez réaliste.
Amicalement et bonne année 2014 à tous .

Loganj a écrit:

S'ils ont imaginé tardivement c'est que l'évolution ne permets pas tout ...

Le pouvoir d'imagination se serait développé en même temps que le volume  de la cage crânienne . Plus le volume grandit , plus le cerveau grandit, plus les fonctions du cerveau se développent .
Je ne comprends pas bien ta phrase , peux tu développer STP
Bonne année à tous
Amicalement

J'ai entendu dans un reportage que Einstein avait un cerveau plus petit que la normale.

Je l'ai entendu moi même plusieurs fois cette histoire d'Einstein et de la grosseur de son cerveau . Il serait question qu'il avait même de grosses difficulté de compréhension durant son enfance et sa jeunesse .

Parfois des autistes manifestent une science infuse que le commun des humains pourraient leur envier mais la ce n'est pas une question de grosseur de cerveau

Je suis venu sur ce forum sur les conseils d'une amie par ce que la maison ou j'habite je la crois hantée ..
Je suis athée et ne crois pas en dieu ni diable mais la il se passe vraiment quelque chose d'intriguant qui devient de plus en plus pesant ..
Dois je faire un topic la dessus ou y a t-il déjà une rubrique qui en parle

Sophie Médicale a écrit:

Je suis venu sur ce forum sur les conseils d'une amie par ce que la maison ou j'habite je la crois hantée ..
Je suis athée et ne crois pas en dieu ni diable mais la il se passe vraiment quelque chose d'intriguant qui devient de plus en plus pesant ..
Dois je faire un topic la dessus ou y a t-il déjà une rubrique qui en parle

Et bien, tu peux déjà commencer par te présenter dans la section adéquat.

C'est fait Florence Yvonne c'est la première chose que j'ai faite ce soir après inscription et j'y parle déjà de cette affaire de fantôme qui me tient a cœur

florence_yvonne a écrit:

J'ai entendu dans un reportage que Einstein avait un cerveau plus petit que la normale.

C'est tout à fait exact.

hiram83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai entendu dans un reportage que Einstein avait un cerveau plus petit que la normale.

C'est tout à fait exact.

Sauf que : L'homme était un génie, mais on ne savait pas pourquoi. Des chercheurs disent avoir trouvé la source de ses aptitudes remarquables. En voici l'explication.

Surdoué grâce à un petit centimètre cube de plus:

Pourquoi Albert Einstein était-il génial? Quarante quatre ans après sa mort, le fondateur de la physique moderne, célèbre entre autres pour avoir trouvé la fameuse équation E=mc2 continue d'intriguer des scientifiques du monde entier. Une équipe de chercheurs canadiens, dirigée par Sandra F.Witelson, s'est penchée sur l'anatomie du cerveau d'Einstein et affirme avoir découvert l'origine de cette intelligence hors du commun.

On savait déjà que le cerveau du père de la relativité générale était plus volumineux que celui du quidam moyen... Mais la différence ne sautait pas franchement aux yeux. Sandra Witelson a enfin mis le doigt sur la petite rondeur supplémentaire qui, selon elle, justifierait ce pur génie. L'idée d'un lien entre l'anatomie du cerveau et les capacités intellectuelles n'est pas nouvelle. Depuis le début du siècle, nombre de chercheurs ont tenté de percer le mystère des génies: ils ont observé la matière grise de ces derniers, et l'un d'eux pensa résoudre l'énigme en pesant le cerveau de gens célèbres. Cependant, il déchanta vite lorsqu'il s'aperçut que sur la balance le cerveau de l'écrivain Ivan Tourgueniev était deux fois plus lourd que celui d'Anatole France, considéré comme un génie à son époque. Aujourd'hui, les chercheurs de l'université McMaster à Hamilton en Ontario, utilisent des méthodes sophistiquées. Ils se sont procuré des échantillons de la cervelle du savant, conservée à l'université Princeton située dans le New Jersey aux États-Unis. C'est là qu'à la mort d'Einstein en 1955 alors qu'il était âgée de 76 ans le médecin légiste thomas Harvey avait recueilli sa matière grise pour la conserver dans un bocal de formol, avec le secret espoir d'y dénicher un jour la bosse des maths. Il l'a mesurée sous tous les angles, en a réalisé des dizaines de clichés et a effectué 240 prélèvements sans jamais publier les résultats de ses travaux.
amicalement

Ol faut croire que ce n'est pas le nombre de neurone qui fait l'intelligence, mais plutôt l'usage que l'on en fait.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

S'ils ont imaginé tardivement c'est que l'évolution ne permets pas tout ...

Le pouvoir d'imagination se serait développé en même temps que le volume  de la cage crânienne . Plus le volume grandit , plus le cerveau grandit, plus les fonctions du cerveau se développent .
Je ne comprends pas bien ta phrase , peux tu développer STP
Bonne année à tous
Amicalement

L'australo n'avait pas encor ele troisième oeil , donc il a fallut attendre qu'un avatar se dévoue pour allumer le feu , et là avec la chaleur et la lumière comme un chou sa tête s'est mis à gonfler et ce jusqu'à la forme finale du ET   

Les scientifiques se plantent complètement, et parmi eux, ceux qui savent se taisent.

Mon fils et mon maris sont athées et ce sont des hommes droits et honnettes.

JR a écrit:

Les scientifiques se plantent complètement, et parmi eux, ceux qui savent se taisent.

A qui le dis-tu , j'ai osé en parler ça m'a valu l'opprobe chez F.Y et le bannissement !   

JR a écrit:

Les scientifiques se plantent complètement, et parmi eux, ceux qui savent se taisent.

A quoi cela sert de chercher à expliquer de savoir, si c'est pour ne rien dire ?
amicalement

en latin . noscere, audere, velle et tacere  

Loganj a écrit:

en latin . noscere, audere, velle et tacere  

Cela ne réponds pas à la question !!
amicalement

Demande à François un pote à moi .   

Le mensonge pour cacher l'histoire ancienne de l'humanité, l'histoire de religions, ne pourra tenir longtemps, il y a des fuites de partout.    

Citation :

Avez-vous vu ce reportage aux infos ? Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !

Je trouve que c'est plutot une bonne chose.
J'ai grandi dans une société de croyants. Etant athée et ne connaissant aucun autre athée, je n'avais personne avec qui partager mes idées. Les croyants avec qui je discutaient ne me comprenaient pas. J'avais l'impression d'être un extra-terrestre, le sentiment d'être exclu, même parmis mes amis. Une "église athée" m'aurait beaucoup aidé à surmonter ce sentiment, savoir que je ne suis pas seul, qu'il existe des gens qui pensent comme moi, m'aurait fait beaucoup de bien.
Je suis certain qu'autour de moi, il y a beaucoup de gens qui sont athée dans le coeur, mais n'ont pas le courage de l'assumer parqu'ils ont peur d'être réjétés, tout comme les gays avant.
De plus, il serait temps que l'athéisme intègre un aspect social. par exemple, quand croyant arrive dans une ville ou un pays où il ne connait personne ilpeut se rapprocher d'une église ou d'une moquée où il peut rencontrer des gens avec qui il a quelque chose en commun. et au travers de cette communauté, il peut s'intégrer plus facilement, trouver un logement, un travail, une école... Les communautés d'athées pourraient être aussi un bon moyen d'intégration pour les athées dans le monde, surtout que ces derneirs sont très isolés les uns des autres. Et ceci n'est qu'un aspect de ce volet social.

Les athées, ils font quoi pendant leur "messe" ?

Mais je pense que le mot messe qui à un sens bien précis n'est pas adapté à ce cas là

Vous avez la Bible, moi j'ai le dictionnaire :

Messe

Dans l'Église catholique, acte central du culte chrétien qui commémore le sacrifice du Christ sous la forme du pain et du vin de la dernière Cène.

Musique composée sur le texte de l'ordinaire de la messe.

[quote]

Steeves a écrit:

Citation :

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !

Je trouve que c'est plutot une bonne chose.
J'ai grandi dans une société de croyants. Etant athée et ne connaissant aucun autre athée, je n'avais personne avec qui partager mes idées. Les croyants avec qui je discutaient ne me comprenaient pas. J'avais l'impression d'être un extra-terrestre, le sentiment d'être exclu, même parmis mes amis. Une "église athée" m'aurait beaucoup aidé à surmonter ce sentiment, savoir que je ne suis pas seul, qu'il existe des gens qui pensent comme moi, m'aurait fait beaucoup de bien.
Je suis certain qu'autour de moi, il y a beaucoup de gens qui sont athée dans le coeur, mais n'ont pas le courage de l'assumer parqu'ils ont peur d'être réjétés, tout comme les gays avant.

Pour ma part je trouve que c'est une grave erreur , l'athéisme est le résultat d'une réflexion personnelles , et n'a pas a être enseigné, dans une forme de regroupement . Par contre il y a des publications spéciales athées , des forums athées , ou les personnes peuvent échanger.
La seule cérémonie que pourraient organiser les athées, serait des funérailles, en expliquant la vie de la personne defunte, et en faisant témoigner des personnes de son entourage .

Citation :

De plus, il serait temps que l'athéisme intègre un aspect social. par exemple, quand croyant arrive dans une ville ou un pays où il ne connait personne ilpeut se rapprocher d'une église ou d'une moquée où il peut rencontrer des gens avec qui il a quelque chose en commun. et au travers de cette communauté, il peut s'intégrer plus facilement, trouver un logement, un travail, une école... Les communautés d'athées pourraient être aussi un bon moyen d'intégration pour les athées dans le monde, surtout que ces derniers sont très isolés les uns des autres. Et ceci n'est qu'un aspect de ce volet social.

nombreuses sont les mairies, et associations qui accueillent les nouveaux arrivants , cela existe déjà en dehors de toutes confessions, et c'est très bien comme cela .
Amicalement

Steeves a écrit:

Citation :

Avez-vous vu ce reportage aux infos ?  Les athées expérimentent la messe du dimanche sans dieu et le phénomène se développe dans les pays anglo-saxons. En GB ils appellent ça "athéist church" ! évidemment ils ont leur gourou. Ca leur manquait tellement à ces pauvres choux !

Je trouve que c'est plutot une bonne chose.
J'ai grandi dans une société de croyants. Etant athée et ne connaissant aucun autre athée, je n'avais personne avec qui partager mes idées. Les croyants avec qui je discutaient ne me comprenaient pas. J'avais l'impression d'être un extra-terrestre, le sentiment d'être exclu, même parmis mes amis. Une "église athée" m'aurait beaucoup aidé à surmonter ce sentiment, savoir que je ne suis pas seul, qu'il existe des gens qui pensent comme moi, m'aurait fait beaucoup de bien.
Je suis certain qu'autour de moi, il y a beaucoup de gens qui sont athée dans le coeur, mais n'ont pas le courage de l'assumer parqu'ils ont peur d'être réjétés, tout comme les gays avant.
De plus, il serait temps que l'athéisme intègre un aspect social. par exemple, quand croyant arrive dans une ville ou un pays où il ne connait personne ilpeut se rapprocher d'une église ou d'une moquée où il peut rencontrer des gens avec qui il a quelque chose en commun. et au travers de cette communauté, il peut s'intégrer plus facilement, trouver un logement, un travail, une école... Les communautés d'athées pourraient être aussi un bon moyen d'intégration pour les athées dans le monde, surtout que ces derneirs sont très isolés les uns des autres. Et ceci n'est qu'un aspect de ce volet social.

J'allais te dire que je trouve ton message totalement décallé mais je vois que tu habites au Cameroun un pays ou la religion est encore toute puissante, ce qui explique cela.

florence_yvonne a écrit:

Les athées, ils font quoi pendant leur "messe" ?

Ils célèbrent un culte à leur croyance en la non-existence d'un ou plusieurs Dieu(x).

Dan 26 a écrit:

l'athéisme est le résultat d'une réflexion personnelles , et n'a pas a être enseigné, dans une forme de regroupement . Par contre il y a des publications spéciales athées , des forums athées , ou les personnes peuvent échanger.

Je suis d'accord avec toi. Pour moi l'objectif d'un tel rassemblement (je refuse d'appeler cela "messe" ou "église") n'est pas d'enseigner l'athéisme ou de faire son prosélytisme, mais de partager des idées, de créer des liens comme dans un forum. Un forum, à mon avis est impersonnel. La preuve en est que la plupart des membres se présentent avec des pseudo, comme s'ils voulaient se cacher tout en exprimant leurs pensées les plus profondes. Dans un forum, on juge les gens uniquement par leurs idées alors qu'une personne ne se résume pas qu'à ses idées. La conséquence en est que il y a beaucoup d'incompréhension et beaucoup de remarques acerbes.
L'athéisme, à mon avis, ne doit pas se limiter à être juste le résultat d'une réflexion, elle peut aussi être le moyen à travers lequel les hommes peuvent se rapprocher, poser des actions, apporter une contribution pour un monde meilleur sans pour autant faire du prosélytisme comme le font les croyants.

Hiram83 a écrit:

Ils célèbrent un culte à leur croyance en la non-existence d'un ou plusieurs Dieu(x).

Ce n'est pas l'impression que j'ai lu en lisant l'article. Ce sont des gens partagant les mêmes idées qui savourent le plaisir d'être ensemble.

JR a écrit:

J'allais te dire que je trouve ton message totalement décallé mais je vois que tu habites au Cameroun un pays ou la religion est encore toute puissante, ce qui explique cela.

Tu conviens donc avec moi qu'une telle "église" n'est pas une si mauvaise chose dans de telle région?

Steeves a écrit:

Hiram83 a écrit:

"]Ils célèbrent un culte à leur croyance en la non-existence d'un ou plusieurs Dieu(x).

Ce n'est pas l'impression que j'ai lu en lisant l'article. Ce sont des gens partagant les mêmes idées qui savourent le plaisir d'être ensemble.

Au lieu de fonder une église avec un culte, on peut "savourer le plaisir d'être ensemble" autrement. Si ces athées s'assemblent en église, c'est bien pour célébrer un culte à leur croyance, comme n'importe quelle autre église.

florence_yvonne a écrit:

Pas mal qui en est l'auteur ?
amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pas mal qui en est l'auteur ?
amicalement

Je ne sais pas, cela circule sur le net.

Je pense aussi que le mot culte n'est pas adapté. Il est surtout la pour attirer les regards.
Ce qu'ils partagent semble être justement l'inverse de la spiritualité.

J'aime bien ton image aussi florence.

JR a écrit:

Les scientifiques se plantent complètement, et parmi eux, ceux qui savent se taisent.

très particulier ce raisonnement je suppose que ceux qui savent et ne disent rien, ont les mêmes conclusions que toi, tu es leur porte parole en quelque sorte !! n'est ce pas . Ton besoin de merveilleux te fait dire des énormités . Ce n'est pas grave on commence à te connaitre !!
amicalement

JR a écrit:

Le mensonge pour cacher l'histoire ancienne de l'humanité, l'histoire de religions, ne pourra tenir longtemps, il y a des fuites de partout.    

Essaye juste de donner un exemple précis STP.
Amicalement

Quand les scientifiques n'ont pas de réponses, ils font le canard, et des histoires sans réponse sur le passé de l'humanité il y en aurait des dizaines. Il y a beaucoup trop de chaînons manquants dans l'histoire de l'évolution mais les scientifiques ont tellement d'orgueil, qu'ils ne le reconnaîtront jamais ces lacunes. Pire ce sont eux qui accusent les découvertes dérangeantes d'être des manipulations !

Si tu veux être crédible il faut répondre point par point aux assertions et aux faits soulevés dans cette vidéo mais aucun n'y est parvenu jusqu'à présent. Des chercheurs du CNRS qui ont voulu discréditer anonymement cette vidéo , se sont dégonflés quand ils ont été invités à venir démentir les faits publiquement. Le hasard évidemment ...
Alors bon courage.  

Petit Phils a écrit:

Je pense aussi que le mot culte n'est pas adapté. Il est surtout la pour attirer les regards.
Ce qu'ils partagent semble être justement l'inverse de la spiritualité.

J'aime bien ton image aussi florence.

C'est ma sœur.

[quote]

JR a écrit:

Si tu veux être crédible il faut répondre point par point aux assertions et aux faits soulevés dans cette vidéo mais aucun n'y est parvenu jusqu'à présent. Des chercheurs du CNRS qui ont voulu discréditer anonymement cette vidéo , se sont dégonflés quand ils ont été invités à venir démentir les faits publiquement. Le hasard évidemment ...
Alors bon courage.  

Il serait bien de connaitre l'organisation qui a monté ce film avant toutes conclusions hâtives !!!
Peux tu nous en dire plus ?
Amicalement

Je ne sais pas, mais cela n'est pas l'important. Si ces données étaient fausses, les scientifiques n'auraient aucun mal à les démentir.

JR a écrit:

Je ne sais pas, mais cela n'est pas l'important. Si ces données étaient fausses, les scientifiques n'auraient aucun mal à les démentir.

Un peu simpliste comme réponse, et surtout sans fondement je doute que nombreux scientifiques connaissent cette théorie farfelue !!
Ce film parle du calendrier Maya qui avait prévue la fin du monde l'année dernière, j'ai l'impression qu'il y a eu une erreur!!!
Ce serait tout de même mieux , et plus sérieux de connaitre l'organisation qui a fait ce film !!!
amicalement