Être ou ne pas être

Rappel du premier message :

Bonjour,

Je suis une croyante.
Pour moi, être croyant signifie "Croire en l'existence réelle d'un monde invisible où peuvent évoluer les âmes".
Rien d'autre.

Être agnostique est donner force de vérité aux dogmes athéiques sans pour arriver à nier fermement la possibilité de ce monde invisible.
En résumé, pour moi, un agnostique est une personne qui a souvent peur de se déclarer croyante.

Pourquoi ?
Parce que, aujourd'hui, dans notre monde occidental détaché des dogmes religieux, être croyant est très souvent perçu comme de l'imbécilité.
C'est vrai que les religions nous ont tenus des siècles durant dans le crétinisme
Je ne suis pas d'accord ! Ce n'est plus vrai aujourd'hui !

La peur de se sentir rabaissé, humilié, parce qu'on se déclare croyant, bloque fortement l'agnostique.

Pourtant ... pour arriver à commencer à toucher du bout du doigt la compréhension de ce monde invisible ..La première chose à faire reste d'y croire.
Seulement quand nous aurons réussi à le faire entrer dans notre conscience de la réalité, il pourra commencer à devenir réel en nous.
Bien sur que c'est de l'auto-persuasion.
Sauf que cette auto-persuasion sert à ouvrir une voie dans notre psyché nous rapprochant de cette réalité.
et non pas, à s'auto-persuader de se conduire comme un imbécile.

Edit : Que de fotes de petites frappes

Curieusement l'institutionnalisation de la croyance peut précéder un mode de développement. On peut alors raisonnablement se demander si la religion n'a pas apporté son lot de savoir par rapport à la gestion d'une agriculture par exemple. L'observation du ciel a souvent été dans l'attribution d'une prêtrise dans l'histoire humaine notamment pour définir un calendrier agricole.Autrement dit derrière certaines croyances peuvent se cacher des savoir faire et des systèmes de pensée réfléchis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les croyances ont toujours servie à montrer au quotidien une voie à suivre.
Elles sont devenues des instruments servant à asseoir les pouvoirs en place au travers de la géopolitiques et ceci très rapidement.
Dès ce moment, le discours fondamental a été dévoyé.
Manipulation des masses trop crédules donnant du pouvoir aux manipulateurs.

Mais qu'est ce donc que la politique aujourd'hui ? .... encore et toujours la même chose. Promesses non tenues, embourbage des cerveaux, utilisation des bas instincts, cloisonnements des populations, diffusion d'informations détournées dévoyées dénaturées mensongères, abrutissement général.

Ainsi y va du vatican ...

Pourtant
Matthieu 11:25
En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.

A la lumière de mes explications peut être que vous pourriez être à même de bien comprendre l'exacte signification de ce psaume.

Le savoir bloque psychologiquement, physiologiquement le Sens.

Edit :
Tout à déjà été dit ou écrit. Seule la compréhension ne le comprend pas dans le bon sens.

Si on cherche bien : "Moins on a de connaissances, plus on a de convictions" Or la connaissance fait avancer sur le chemin de la vérité. Je ne te suis pas..... Liv....je pense !
Les enfants ne sont pas à l'origine de la rédaction ésotérique du livre mais les cibles indiqués pour le suivre avec tous ses arbitraires religieux.

chat-man a écrit:

Si on cherche bien : "Moins on a de connaissances, plus on a de convictions" Or la connaissance fait avancer sur le chemin de la vérité. Je ne te suis pas..... Liv....je pense !
Les enfants ne sont pas à l'origine de la rédaction ésotérique du livre mais les cibles indiqués pour le suivre avec tous ses arbitraires religieux.

Ce n'est pas du tout ça. Tu n'as pas compris.
"Savoir oublier les savoirs" n'est pas "ne pas avoir de savoir".
Les enfants ne se posent pas de questions .. il acceptent tout ce qui vient sans réfléchir dessus. Ce que les adultes ne savent plus faire souvent. C'est lié à l'égo qui solidifie la personnalité construite pendant l'adolescence.
Mais rien n'interdit à l'adulte de garder une âme d'enfant capable d'accepter des idées qui n'entrent pas dans les savoirs déjà acquis.
Donc de ranger son égo pour laisser l'inconnu pénétrer son esprit.

C'est comme cela que les gourous de sectes pratiquent. Ils affaiblissent et abêtissent des adultes pour les rendre malléables et corvéables à souhait. Leur credo est de faire accepter sans réfléchir !

Mic777 a écrit:

Ta définition de l'athée, du croyant et de l'agnostique est toute personnelle puisqu'elle ne se réfère pas à l'existence d'un Dieu mais à l'existence d'un monde invisible. Pour éviter les confusions, tu devrais peut etre employer d'autres termes.

Le plus étrange dans tout ça, c'est que le terme agnostique ne réfère pas à un positionnement quant à l'existence ou non de Dieu… c'est une croyance quant à l'impossibilité pour l'intelligence humaine d'accéder à une quelconque connaissance direct concernant Dieu.

Etre c'est naître de nouveau ou s'éveiller . Ne pas être, c'est impossible on vole inexorablement vers le haut .

Agnosticisme:

Citation :

L’agnosticisme (ou pensée de l'interrogation) est une conception selon laquelle l'esprit humain ne peut accéder à l'absolu. Selon les agnostiques, il est impossible de trancher le débat sur l'existence d'un dieu ou d'une divinité. Il n'y a aucune preuve définitive sur le sujet, et il n'est pas possible de se prononcer.

Si les agnostiques refusent de se prononcer quant à l'existence d'une intelligence supérieure, ils n'accordent, en revanche, ou du moins tendent à n'accorder, aucune transcendance et aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels et prescriptions diverses...).

Ceux-ci voient en effet les religions comme de pures constructions sociales et culturelles qui auraient surtout pour fonction historique d'assurer la cohésion et l'ordre dans les sociétés humaines traditionnelles via par exemple la menace de l'enfer, la promesse du paradis ou encore la notion de péché3 ou par le mécanisme du bouc émissaire.

En d'autres termes, les religions, aux yeux d'un agnostique, seraient bien trop « humaines » de par leurs modes de fonctionnement et de par les dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles se basent (soutien psychologique face à la mort, analogie très anthropocentrique d'un dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles aient un quelconque lien direct avec toute forme d'intelligence supérieure, tout en n'excluant pas non plus pour certains le fait que ce soit malgré tout possible. D'où cette interrogation constante propre à l'agnostique. Wiki

Donc ce n'est pas tout à fait le rejet que montre La Folie, puisqu'il y a interrogation constante!

liv a écrit:

chat-man a écrit:

Si on cherche bien : "Moins on a de connaissances, plus on a de convictions" Or la connaissance fait avancer sur le chemin de la vérité. Je ne te suis pas..... Liv....je pense !
Les enfants ne sont pas à l'origine de la rédaction ésotérique du livre mais les cibles indiqués pour le suivre avec tous ses arbitraires religieux.

Ce n'est pas du tout ça. Tu n'as pas compris.
"Savoir oublier les savoirs" n'est pas "ne pas avoir de savoir".
Les enfants ne se posent pas de questions .. il acceptent tout ce qui vient sans réfléchir dessus. Ce que les adultes ne savent plus faire souvent. C'est lié à l'égo qui solidifie la personnalité construite pendant l'adolescence.
Mais rien n'interdit à l'adulte de garder une âme d'enfant capable d'accepter des idées qui n'entrent pas dans les savoirs déjà acquis.
Donc de ranger son égo pour laisser l'inconnu pénétrer son esprit.

Est ce que tu confierais ta vie à un enfant inconnu? Chacun porte des habits qui ne lui correspondent pas forcément, à lui de retrouver la parcelle d'enfance qui l'habite encore mais un chemin a déjà été fait qui l'a transformé dans ses illusions.
L'art sous toutes ses formes quand il n'est pas aveuglement politique est intéressant pour boire à la source de l'inconscient et des intuitions extatiques, c'est peut-être ça que tu recherches.

chat-man a écrit:

Est ce que tu confierais ta vie à un enfant inconnu?

Tu transformes allègrement les propos.
Je n'ai jamais parlé de laisser un enfant inconnu prendre en charge ta vie.
l'inconnu que je citais n'est pas une personne.

chat-man a écrit:

Chacun porte des habits qui ne lui correspondent pas forcément, à lui de retrouver la parcelle d'enfance qui l'habite encore mais un chemin a déjà été fait qui l'a transformé dans ses illusions.

comme tout le monde ...

chat-man a écrit:

L'art sous toutes ses formes quand il n'est pas aveuglement politique est intéressant pour boire à la source de l'inconscient et des intuitions extatiques, c'est peut-être ça que tu recherches.

non

Un jour peut être tu arriveras à ranger ton égo pour laisser l'inconnu pénétrer ton esprit.
Ce qui est de plus en plus difficile avec l'âge avançant ...

"esprit pénétré par l'inconnu" ça veut dire quoi en langage plus compréhensible ?

Mon ego essaie de rendre service à sa maniêre. Mais je suis curieux de comprendre ton concept de dissociation...

Par ce que l'on ne connait pas peut-être ?

florence_yvonne a écrit:

Par ce que l'on ne connait pas peut-être ?

oui, c'est ça.

Mouais... et alors !

Quand je pars en balade, je peux croiser un inconnu à tous les coins de rues.. est ce si important ?

chat-man a écrit:

Mouais... et alors !

Quand je pars en balade, je peux croiser un inconnu à tous les coins de rues.. est ce si important ?

OUI, moi je dis bonjour ou bonsoir!

liv a écrit:

laisser l'inconnu pénétrer son esprit.
C'est de plus en plus difficile avec l'âge avançant ...

Tu crois ?

Alors que, l'âge avançant, on approche de plus en plus du moment où nous le rencontrerons.

Dédé 95 a écrit:

chat-man a écrit:

Mouais... et alors !

Quand je pars en balade, je peux croiser un inconnu à tous les coins de rues.. est ce si important ?

OUI, moi je dis bonjour ou bonsoir!

Pourquoi pas ! Bonjour M. Y ou Mme X ou E. T Z !

J-P Mouvaux a écrit:

liv a écrit:

laisser l'inconnu pénétrer son esprit.
C'est de plus en plus difficile avec l'âge avançant ...

Tu crois ?

Alors que, l'âge avançant, on approche de plus en plus du moment où nous le rencontrerons.

Faudra aussi que Liv explique si alzheimer a sa chance !

alzheimer ou pas, l'embarquement pour le grand voyage se fera.

Faudra lui demander alors si son 6ème sens pourra le guider dans l'au-delà parce que l'ego vole en éclats à priori !

Je suis persuadée que la très grande majorité des personnes rencontre ce qu'on peut nommer Dieu (si on veut) 10 secondes avant la mort.
Je trouve très dommage d'attendre ce moment quand on peut en prendre conscience bien avant.

Question de croyance et de definition. Toutes les EMI ne sont pas des expériences orientées vers un monde commun.

personnalité ... égo ... normalité ... folie ...psychologie ... connaissances ... savoirs ... conscience ... réflexion analytique ... entendement ... fantasmes .. rêves ...

COMPREHENSION !!!!

On ne comprends pas ce qu'on veut.
On comprend ce qu'on peut.
Formatage des idées ...
Comment comprenons nous ?
On comprend à travers le filtre de nos vérités, souvent issu d'un formatage des idées.

Il ne faut pas chercher en dehors de nous ce qui est en nous.
L'idée de Dieu, ou de la Vie, n'est pas dans les livres.
Il faut la chercher en nous-même .
... introspection ... méditation .. vacuité ... taire les idées parasites ... lever les barrières psy ... gommer les blocages ... accepter les idées ... ressentir ...

Tout est en nous.

Vie=organisation biologique=CHNOPS

chat-man a écrit:

Vie=organisation biologique=CHNOPS

oui, bien sur
Sauf que la science d'aujourd'hui néglige un aspect qui est plus qu'important, L'interaction des ondes émotionnelles ressenties et d'origine extérieure à nous-même sur notre psychologie.
Réduire la vie au matériel métabolique est oublier l'énergie qui nous anime.
Tout n'est pas que dans les gênes.
L'équilibre passe par les oppositions des forces.
Si le matériel à une incidence non négligeable, son pendant immatériel a au moins la même.

Il y a un principe incontournable.
L'immatériel (qu'on peut appeler énergie) précède TOUJOURS le matériel.
Les atomes existent uniquement parce que les énergies fondamentales les ont créés.

Nous pensons avant de faire.
Un acte est la matérialisation d'un ensemble d'idées.
Comme un atome est la matérialisation d'un ensemble d'énergies.

Oublier cela est oublier le fondement de la vie.

Restreindre la vie au matériel est oublier les forces qui nous ont créés.
C'est une limitation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La réponse fait appel à une autre des "étrangetés" de la physique quantique. Outre le caractère non localisé des électrons et autres particules quantiques, la physique quantique met en évidence un autre phénomène, assez déroutant, qui est l'influence de l'observateur sur l'objet observé.

Complément ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait - Chapitre V.6.) Conclusion - § (V)

La vie c'est une orientation de la matière qui permet des échanges. C'est sa complexification qui permet la conscience et pas les éléments pris séparément ou l'énergie initiale des premiers principes.

Dieu si tu veux le rattacher au vivant est devant nous et pas derrière. La vie en dehors d'un support biologique ne s'appelle plus vie mais mort dans notre langage courant. Si Dieu est vivant j'aimerais bien le rencontrer, s'il appartient au domaine d'une énergie primaire ou d'une source informative il ne m'intéresse pas plus que ça.

chat-man a écrit:

La vie c'est une orientation de la matière qui permet des échanges. C'est sa complexification qui permet la conscience et pas les éléments pris séparément ou l'énergie initiale des premiers principes.
Dieu si tu veux le rattacher au vivant est devant nous et pas derrière. La vie en dehors d'un support biologique ne s'appelle plus vie mais mort dans notre langage courant. Si Dieu est vivant j'aimerais bien le rencontrer, s'il appartient au domaine d'une énergie primaire ou d'une source informative il ne m'intéresse pas plus que ça.

Là, tu commences à comprendre.

Maintenant, il va falloir ouvrir la notion de la Vie a un ensemble beaucoup plus complexe que la seule information de base.
Ce que tu appelles "l'énergie initiale" ne cesse d'agir encore et toujours.
C'est elle qui favorise la complexification toujours plus grande de la vie.
Nous sommes une des ces complexifications.

Nous avons en nous une capacité physiologique insoupçonnée.
Oui, elle est matérielle et appartient au corps.
Seulement, sa réalité est immatérielle et appartient au monde des idées.
Seules les matérialisations de cette réalité sont perceptibles par les autres sens.

Dans ma compréhension, le corps et l'esprit sont indissociables.

Les yeux sont là pour nous montrer ce qu'on sait déjà.

Tu nous refais du Platon avec un envers du décor accessible aux plus extralucides.
Le problème c'est que la gnose peut amener à raconter n'importe quoi sous couvert d'illumination avec la possibilité de redécouvrir le fil à couper le beurre. Tu fais du channeling avec quel esprit démodé Liv ?

L'énergie initiale a donné ce qu'elle a pu au départ et on a appelé cela le big bang avec un cocktail d'interactions qui reste encore à déterminer.
Nos corps subissent une réalité implacable, celle de l'impermanence et de l'entropie. Notre intuition et notre mental nous portent à croire au miroir d'Alice mais c'est la mort qui aura le dernier mot et pas la vie.

chat-man a écrit:

c'est la mort qui aura le dernier mot et pas la vie.

Tu as eu une "révélation" pour être aussi affirmatif ?

Citation :

Tu nous refais du Platon

Et alors ? Qu'est-ce que tu as contre Platon.

Moi, j'aime beaucoup l'image que prend Platon du cheval et son cavalier.

Pour la mettre au goût du jour, moi, je dis que mon corps, c'est une voiture et "moi", je suis le conducteur ; ma voiture a plus de 90 ans, la carrosserie n'est plus très reluisante, le moteur commence à s'essouffler, mais, le conducteur tient bon ; et quand la voiture ira à la casse, le conducteur ne disparaitra pas pour autant ; qu'est-ce qu'il deviendra ? on verra bien.

J'ai une cousine qui a fêté ses 100 ans en début d'année, cela me laisse espérer que tu sera encore avec nous un petit bout de temps

J-P Mouvaux a écrit:

chat-man a écrit:

c'est la mort qui aura le dernier mot et pas la vie.

Tu as eu une "révélation" pour être aussi affirmatif ?

 
La cessation de la vie c'est la mort. Fin d'un épisode ...pourquoi pas ...mais la définition de vie biologique ou de pérennité d'un corps même parfait dans l'au-delà comme l'envisagent les chrétiens, est-ce que ce concept te convient?

J-P Mouvaux a écrit:

Pour la mettre au goût du jour, moi, je dis que mon corps, c'est une voiture et "moi", je suis le conducteur ; ma voiture a plus de 90 ans, la carrosserie n'est plus très reluisante, le moteur commence à s'essouffler, mais, le conducteur tient bon ; et quand la voiture ira à la casse, le conducteur ne disparaitra pas pour autant ; qu'est-ce qu'il deviendra ? on verra bien.

Tu sais que d'ici peu...il n'y aura plus de conducteur du tout!

J-P Mouvaux a écrit:

et quand la voiture ira à la casse, le conducteur ne disparaitra pas pour autant ; qu'est-ce qu'il deviendra ? on verra bien.

Un conducteur sans voiture n'est plus un conducteur, non ?

Ça dépend plutôt du permis à points, non ?

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

et quand la voiture ira à la casse, le conducteur ne disparaitra pas pour autant ; qu'est-ce qu'il deviendra ? on verra bien.

Un conducteur sans voiture n'est plus un conducteur, non ?

Bah non...
Un conducteur sans voiture est un conducteur qui n’a plus de voiture à conduire.

C’est pas pareil

Salut Moi,

la condition première pour être un conducteur c'est d'avoir un véhicule à conduire.
Si tu n'as plus de véhicule, tu es un piéton

Salut Horizon

Bien sûr,...et c’est dans l’idee dont parle JP !

Le piéton investi un véhicule, pour se balader physiquement sur terre.

Je veux dire par là, si tu prends le cas véhicule /piéton, le piéton sors du véhicule, mais c’est lui qui conduisait.

Oui, c'est lui qui conduisait avant. La métaphore véhicule/conducteur ne peut pas être dissociée pour fonctionner, sinon elle ne dit plus grand chose.

C’est juste une appréciation, qui a sa raison d’etre, (ce que tu viens de dire)!

Mais bien sûr que oui il peuvent être dissocié (véhicule /piéton)

Comme tu l’as dit toi même, il devient piéton !
...et le piéton, il avance , il marche!
C’est lui la conscience du véhicule lorsqu’il est dedans.

La métaphore véhicule/conducteur et pas piéton, est l'image que l'on veut donner du corps/esprit.
Corps/esprit ne sont pas dissociables, un corps sans esprit (conscience) est un corps mourant, voire mort. Tout comme il n'y a pas d'esprit sans corps (cerveau), c'est une croyance non fondée.

On ne peut pas savoir réellement pour l’instant, ce que devient ou ce qu’est réellement la conscience.

Les neurologues sont très divisés sur ce sujet.

Tu m'aurais suivi. J'ai la possibilité de te la montrer.
Mais tu ne m'as pas crue.

moi a écrit:

On ne peut pas savoir réellement pour l’instant, ce que devient ou ce qu’est réellement la conscience.

Les neurologues sont très divisés sur ce sujet.

Bien sûr que si, les neuroscientifiques ont accompli un énorme travail sur ce qu'est la conscience, ils sont aidés aujourd'hui par les résultats de scan, d'irmf, etc... Tout n'est peut-être pas expliqué, mais la conscience secrétée par le cerveau est bien connu maintenant.

Ne pas confondre, conscience et Conscience.

HorizonB a écrit:

moi a écrit:

On ne peut pas savoir réellement pour l’instant, ce que devient ou ce qu’est réellement la conscience.

Les neurologues sont très divisés sur ce sujet.

Bien sûr que si, les neuroscientifiques ont accompli un énorme travail sur ce qu'est la conscience, ils sont aidés aujourd'hui par les résultats de scan, d'irmf, etc... Tout n'est peut-être pas expliqué, mais la conscience secrétée par le cerveau est bien connu maintenant.

Les dernières nouvelles c’est que la conscience se baladerait sur 11 dimensions quantiques dans le cerveau.
Quand il on demandé au neurologue où partait la conscience (et « si » elle partait ) à notre mort.

Ils ont répondu sans se mouiller : elle retourne comme une information dans l’univers, très certainement ».

Pour eux, conscience pourrait très bien subsister (même si c’est sous forme d’information) puisqu’elle se situe dans du « non temps » (11 dimensions quantiques)

chat-man a écrit:

 
la définition de vie biologique ou de pérennité d'un corps même parfait dans l'au-delà comme l'envisagent les chrétiens, est-ce que ce concept te convient?

Absolument pas ; c'est une absurdité, et une ignorance complète du concept d'éternité.

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

et quand la voiture ira à la casse, le conducteur ne disparaitra pas pour autant ; qu'est-ce qu'il deviendra ? on verra bien.

Un conducteur sans voiture n'est plus un conducteur, non ?

Evidemment ; il peut devenir un "marcheur" ou tout autre chose ; mais ne plus avoir de voiture ce n'est pas ne plus exister.

HorizonB a écrit:

La métaphore véhicule/conducteur et pas piéton, est l'image que l'on veut donner du corps/esprit.
Corps/esprit ne sont pas dissociables, un corps sans esprit (conscience) est un corps mourant, voire mort. Tout comme il n'y a pas d'esprit sans corps (cerveau), c'est une croyance non fondée.

Croyance tout aussi peu fondée, la croyance selon laquelle il ne peut pas y avoir d'esprit sans corps.

Croyance pour croyance, on a le choix entre les deux.

HorizonB a écrit:

moi a écrit:

On ne peut pas savoir réellement pour l’instant, ce que devient ou ce qu’est réellement la conscience.

Les neurologues sont très divisés sur ce sujet.

Bien sûr que si, les neuroscientifiques ont accompli un énorme travail sur ce qu'est la conscience, ils sont aidés aujourd'hui par les résultats de scan, d'irmf, etc... Tout n'est peut-être pas expliqué, mais la conscience secrétée par le cerveau est bien connu maintenant.

Non.

Les neurosciences identifient l'endroit du cerveau où se manifestent les phénomènes de pensée, de conscience, mais pas du tout ce qu'est la pensée, la conscience.

Et dire que la conscience est "sécrétée" par le cerveau c'est un abus de langage.

Vous le saurez le jour où vous mourrez ....
J'ai aussi ma propre croyance sur ce sujet qui serait un compromis entre les 2.

liv a écrit:

Vous le saurez le jour où vous mourrez ....

Je le souhaite et l'espère, mais ce n'est pas une certitude absolue ; il est bien possible que la conscience individuelle s'éteigne , ou se "fonde" "incognito" dans la conscience universelle ; celle que nous pressentons dans le "sentiment océanique".