Agriculteurs en colère

Agriculteurs en colère : une mère et sa fille décédées, manifestations dans tout le pays... retour sur une journée de tensions

Alors qu'une mère et sa famille sont décédées ce mardi 23 janvier sur un barrage en Ariège, les manifestations des agriculteurs se poursuivent partout en France.

La colère des agriculteurs ne montrait aucun signe d'apaisement ce mardi 23 janvier avec des actions qui se multipliaient partout en France en dépit de la mobilisation du gouvernement. Le mouvement de protestation, qui est monté en puissance ces derniers jours, a été endeuillé par un accident survenu tôt mardi lorsqu'une Alexandra, une femme âgée de 35 ans, est morte percutée par un véhicule à un point de blocage mis en place dans l'Ariège.

Ma source

https://www.midilibre.fr/2024/01/23/agriculteurs-en-colere-une-mere-et-sa-fille-decedees-manifestations-dans-tout-le-pays-retour-sur-une-journee-de-tensions-11715621.php?M_BT=351887930505#xtor=EPR-2-[newsletter]-20240124-[classique]

Bonjour Florence_Yvonne,
J'espère qu'ils vont tout bloquer, comme nous l'avions fait en 1995, ça aurait dû déjà être fait lors de la dernière réforme des retraites, mais les gens sont tellement égoïstes, maintenant, qu'ils courent à leur perte en ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, tant pis pour eux, quand ils arriveront à l'aube de leur retraite, ils comprendront, s'il y a encore une retraite à ce moment-là.
Bon après-midi.
Paul.

Le problème c'est la surconsommation.

Pas la surconsommation de la population car nous nous ne pouvons manger plus qu'à notre faim, mais la surconsommation que l'on voit sur les étals des supermarchés, hypermarchés, qui, pour lutter contre la concurrence (carrefour vs auchan vs leclerc vs intermarché vs super U vs feue casino ....] et bien ils inondent leurs magasins de marchandise pour que ce soit attractif.

De cette manière le consommateur va plutôt aller chez leclerc par exemple parce que chez intermarché il y a moins d'attractivité sur les étals.

La marchandise est aussitôt renouvelée, jetée à la poubelle, pour mettre du frais attractif.

Pour se permettre d'amortir ce roulement de marchandises qui part à la poubelle les 3/4 du temps, ce sont les agriculteurs qui sont lésés car ces grandes surfaces les obligent à vendre presqu'à prix coutant, pour se permettre d'inonder leurs étals pour attirer la clientèle.

Si nous avions une économie de gauche, c'est à dire que la grande distribution appartiendrait à l'état, donc à nous qui en serions les actionnaires directs, non seulement nous encaisserions des royalties, mais en plus nous n'aurions aucun concurrent, donc aucune raison de presser les agriculteurs comme des citrons pour faire du profit sur leur dos, profit de se permettre de jeter des denrées à la poubelle, tout simplement parce qu'il faut que le supermarché soit attractif.

De plus nous ne ferions pas de gaspillage mais aujourd'hui tous les supermarchés jettent par tonnes des légumes des fruits qui, parce qu'en fait sont trop abondants sur les étals, et ceci pour attirer la clientèle, pour lutter contre la concurrence, et à côté de cela des gens meurent de faim.

Nous aurions eu tout à y gagner si nous étions collectivement associés, nous 60 millions de français à la grande distribution, et aurions chaque année de quoi mettre du beurre sur les épinards.

Bonjour Prisca,
On voit vraiment que tu es croyante, tu penses vraiment que les 1% qui possèdent 83% du patrimoine mondial vont partager ? Il ne faut pas rêver, l'argent appelle l'argent, c'est ce qui est en train de nous tuer, mais la nature sait éliminer les espèces invasives comme nous, c'est pour cela que nous sommes au bord du gouffre et que nous faisons encore un pas en avant.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Prisca,
On voit vraiment que tu es croyante, tu penses vraiment que les 1% qui possèdent 83% du patrimoine mondial vont partager ? Il ne faut pas rêver, l'argent appelle l'argent, c'est ce qui est en train de nous tuer, mais la nature sait éliminer les espèces invasives comme nous, c'est pour cela que nous sommes au bord du gouffre et que nous faisons encore un pas en avant.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Bonjour Lyamide,

J'ai bien conscience que les riches ne renonceront jamais à leurs privilèges, mais ce sont les chefs des nations qui eux doivent instaurer une politique communautaire, et par voie de conséquence, comme chaque citoyen est égal à tel autre citoyen, tout le monde doit se plier à cette discipline communautaire qui n'est pas pour appauvrir mais pour répartir équitablement les richesses.

Je sais que c'est utopique et donc que cela n'arrivera jamais car les chefs d'état sont autant capitalistes que ces administrés là.

Bonjour Prisca,
Les dirigeants, ce sont des marionnettes manipulées par les capitalistes, pourquoi crois-tu que rien ne bouge contre le réchauffement climatique ?
Bonne soirée.
Paul.

Parfois, il faut choisir entre payer son loyer ou nourrir ses enfants

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Prisca,
Les dirigeants, ce sont des marionnettes manipulées par les capitalistes, pourquoi crois-tu que rien ne bouge contre le réchauffement climatique ?
Bonne soirée.
Paul.

Oui les dirigeants sont sous la coupole des capitalistes puisque les dirigeants n'ont qu'une idée en tête, maintenir la productivité pour avoir une monnaie forte en compétition avec les autres pays et puis la peur au ventre surement de mettre un pays en faillite, car diriger un pays c'est comme diriger une entreprise, il faut de la productivité tout le temps, rallonger la date de départ à la retraite c'est pour tirer profit des mains travailleuses plus longtemps encore etc etc ....

C'est à la base que le monde aurait dû s'organiser en privilégiant le bien communautaire.

Nous par exemple, en Israël, nous avons des kibboutz qui sont des petites communautés dans lesquelles les habitants participent équitablement à toutes les dépenses, et bien entendu lorsqu'il y a des investissements, tout le monde profite des bénéfices, et chacun vit d'une manière très convenable. Le système kibboutz est donc un système équitable.

Bonsoir Prisca,
Non, la réforme des retraites était juste faite pour que personne ne puisse avoir une retraite complète, nos dirigeants savent très bien que c'est impossible de travailler jusqu'à 64 ans, j'ai discuté avec pas mal de mes collègues, peu ont leur retraite complète avant même cette réforme, bien que nous ayons pris, pour la plupart notre retraite, il y a une dizaine d'années, alors, tu imagines après.
Bonne soirée.
Paul.

Les agriculteurs français ont raison d'être en colère. Le système veut les sacrifier au nom de la nouvelle idéologie de l'écologie alors que les grands pays pollueurs comme la Chine ne font rien. Pourquoi appauvrir et détruire une économie locale qui plus que sa part pour nourrir le monde ?

Pas seulement en France, aussi en Allemagne, en Hollande, en Pologne.

C'est fondamentalement la politique de l'UE qui est en cause.

L'UE est l'avant garde de l'idéologie woke qui prend le pas sur la souveraineté nationale et les identités propres à chaque nation (une idée répugnante que celle d'identité nationale... du point de vue woke). C'est très inquiétant ce qui se prépare pour la suite des choses.

Un gouvernement mondial se met en place afin de réunir les conditions gagnantes pour la venue de l'Antéchrist. Vivement le retour de Jésus.

Citation :

L'UE est l'avant garde de l'idéologie woke qui prend le pas sur la souveraineté nationale et les identités propres à chaque nation (une idée répugnante que celle d'identité nationale... du point de vue woke).

Ça, c'est le discours que tient l'extrême-droite européenne.

Il y a une anomalie grossière qui est perceptible par quiconque, même un enfant de 7 ans pourrait le comprendre.

L'ouverture des frontières en Europe par exemple a permis le libre échange commercial.

Nous savions pertinemment que des pays qui appartiennent aux pays qui font partie de l'Europe communautaire payent leurs salariés à moindre prix que nous en France, charge comprise et par conséquent peuvent répercuter l'économie réalisée sur les salaires sur les produits qu'ils vendent.

Ces produits vendus moins cher viennent en France et le prix de vente ne peut pas concurrencer le prix vendu issu de nos agriculteurs qui eux doivent payer des charges doublement plus fortes que les pays qui les concurrencent de l'union européenne.

Hormis cela, acheter en Chine par exemple, non pas du périssable mais de la confection par exemple est plus intéressant pour le français moyen qui lui vit chichement à cause de la cherté de la vie en France à cause des impots charges tva etc....

Donc nos commerces français sont d'une manière générale face à une concurrence déloyale.

Les fruits et légumes espagnols sont moins chers qu'en France car le gouvernement espagnol dirige son pays différemment du nôtre et les agriculteurs espagnols peuvent se permettre de pratiquer des prix bas.

L'Europe réunie c'était pour concurrencer les 50 états des Nations Unis pour donner le sentiment que notre pays globalement ne s'arrête pas à nos frontières mais s'étend dans cette union européenne qui donne le sentiment de puissance sauf que les Etats Unis sont dirigés par un seul président, et nous en Europe il y a autant de présidents que de pays et donc la manière de gouverner diffère d'un pays à l'autre ce qui engendre de la concurrence déloyale parmi les agriculteurs fermiers de tous les pays.

Le problème chez les agriculteurs c'est l'ouverture des frontières, c'est l'Union européenne.

Si les frontières étaient fermées il y aurait eu des taxes d'importation et ces taxes auront été à la hauteur du prix concurrentiel dans notre pays.

Le problème des agriculteurs est donc dû à la mégalomanie du chef d'état qui a, le premier, voté pour l'Europe unifiée.

lhirondelle a écrit:

Ça, c'est le discours que tient l'extrême-droite européenne.

A supposer, ça ne suffit pas pour dire que c'est faux. Le wokisme est clairement la dernière trouvaille de la ploutocratie en vue de diviser pour régner, et peu importe que ce soit l'extrême-droite ou supposée telle qui le dise.

Et les agriculteurs européens en sont aussi victimes.

Citation :

Le wokisme est clairement la dernière trouvaille de la ploutocratie en vue de diviser pour régner,

C'est également le discours de l'extrême-droite.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Le wokisme est clairement la dernière trouvaille de la ploutocratie en vue de diviser pour régner,

C'est également le discours de l'extrême-droite.

Et alors ? Si vraiment ce qu'on appelle à tort ou à raison extrême-droite est intrinsèquement dangereux, il ne faut surtout pas lui iaisser le monopole du bon sens.

A mon humble avis, il faudrait réserver le label extrême-droite à ceux qui s'opposent ouvertement aux principes démocratiques sur une base conservatrice. Aujourd'hui on a tendance à considérer comme telle toute manifestation de souverainisme ou patriotisme, pour remplacer toute discussion par l'intimidation et la diabolisation. C'est une logique fasciste si ce mot a encore un sens.

Citation :

Aujourd'hui on a tendance à considérer comme telle toute manifestation de souverainisme ou patriotisme, pour remplacer toute discussion par l'intimidation et la diabolisation

C'est également le discours de l'extrême-droite.
Ouin, ouin, on aime notre pays nous, c'est pas pour ça qu'on est des méchants, c'est les autres qui sont pas gentils.
L'extrême-droite annonce rarement clairement la couleur.
Elle lisse son discours en public pour montrer patte blanche et caresser dans le sens du poil, mais dans les coulisses ...

Pour qui votent les gens qui disent aux femmes "retourne à tes casseroles" ?
Pour qui votent les gens qui sont contre l'avortement ?
Pour qui votent les gens qui considèrent qu'on devrait virer tous les "bicots" et les "n*gres" du territoire ?
Pour qui votent les gens qui voudraient qu'on rétablisse la peine de mort ?
Pour qui votent les gens qui sont contre le mariage des homosexuels ?
Pour qui votent les gens qui font un ictère parce que le petit Robert a inscrit "iel" dans son dictionnaire ?
Pour qui votent les gens qui sont contre les transitions des personnes trans, même adultes, mon cher ?
Pour qui votent les gens qui voudraient supprimer l'euro, rétablir le franc et les postes de douane aux frontières ?
Etc., etc.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Aujourd'hui on a tendance à considérer comme telle toute manifestation de souverainisme ou patriotisme, pour remplacer toute discussion par l'intimidation et la diabolisation

C'est également le discours de l'extrême-droite.
Ouin, ouin, on aime notre pays nous, c'est pas pour ça qu'on est des méchants, c'est les autres qui sont pas gentils.
L'extrême-droite annonce rarement clairement la couleur.
Elle lisse son discours en public pour montrer patte blanche et caresser dans le sens du poil, mais dans les coulisses ...

Pour qui votent les gens qui disent aux femmes "retourne à tes casseroles" ?
Pour qui votent les gens qui sont contre l'avortement ?
Pour qui votent les gens qui considèrent qu'on devrait virer tous les "bicots" et les "n*gres" du territoire ?
Pour qui votent les gens qui voudraient qu'on rétablisse la peine de mort ?
Pour qui votent les gens qui sont contre le mariage des homosexuels ?
Pour qui votent les gens qui font un ictère parce que le petit Robert a inscrit "iel" dans son dictionnaire ?
Pour qui votent les gens qui sont contre les transitions des personnes trans, même adultes, mon cher ?
Pour qui votent les gens qui voudraient supprimer l'euro, rétablir le franc et les postes de douane aux frontières ?
Etc., etc.

Attendez, vous me voyez surprise...

L'extrême droite dit aux femmes de retourner à ses casseroles  et les gens qui votent pour l'extrême droit ce sont des gens qui appellent les femmes à ne pas travailler ?

Vous me l'apprenez.

L'avortement : je suis plutôt de gauche et je suis contre

Le racisme : je suis plutôt de gauche (pas la gauche de Mr Mélenchon entendons nous, mais de la vraie gauche) et je pense que nous devons accueillir tout homme et toute femme qui se sent en danger dans son pays mais je ne suis pas pour que des gens venant d'autres pays, d'autres continents prennent la France pour venir y mettre du désordre, voler tuer etc... et donc tout étranger qui n'a pas un comportement correct sur la terre qui l'accueille retourne dans son pays, car il faut penser à nos enfants et nous devons les protéger.

En France s'il y a des français voleurs criminels c'est la prison, l'incarcération, et si ce sont des étrangers qui font preuve d'incivisme, et bien, ils retournent dans leur pays d'origine, et ceux qui voudraient venir chez nous savent déjà qu'ils devront appliquer les règles de notre pays.

Le mariage homosexuel : bien évidemment il faut être contre, cela coule de source. Comment pouvez vous être chrétienne protestante et accepter ? Vous pouvez me dire à travers votre foi comment vous pouvez accepter ? Il ne nous appartient pas de faire la leçon à quelqu'un qui entre dans ce cadre, nous n'avons pas à le juger mais il est de notre devoir de parler de ce fait de société et de dire notre adhésion et notre non adhésion en argumentant non pas sur la manière nous de considérer de l'accepter ou pas, mais en nous référant à notre foi, car s'il y a des règles à respecter, appelées Lois, il y a les lois humaines, et il y a les Lois divines qui elles viennent les subroger.

Etre contre c'est ne pas accepter d'union au sein d'une église par exemple, mais je crois savoir que les protestants acceptent et il y a des mariages qui se déroulent partout dans le monde dans l'église réformée pour les couples gays.

Changer de sexe .... ça on va dire que c'est le pompon, le dictionnaire n'a rien à changer du tout, ou on est fille ou on est garçon, et si quelqu'un veut être transsexuel, il y a quelque chose chez lui, chez elle qui doit faire l'objet d'un soin. C'est un problème qui se règle par de la psychanalyse. Je suis de gauche et je suis contre l'idée qu'il faille accepter de dire que c'est normal.

Je suis de gauche et j'aimerais supprimer l'euro car cette monnaie unique ne veut rien dire en soi puisque dans un pays 1000 euros valent 1000 euros et d'autres pays 1000 euros, eu égard à la valeur de la monnaie dans le pays ne vaut que 400 euros.

Donc c'est une monnaie de singe à mon sens.

C'est bien d'avoir ouvert ce sujet ma chère.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Aujourd'hui on a tendance à considérer comme telle toute manifestation de souverainisme ou patriotisme, pour remplacer toute discussion par l'intimidation et la diabolisation

C'est également le discours de l'extrême-droite.
Etc., etc.

Tous les points que tu cites méritent d'être débattus, séparément si possible, sans diaboliser si possible. Si on refuse ce débat, si on le remplace par la diabolisation sans autre nuance, on n'est plus dans la démocratie on est dans du fascisme si ce mot a encore un sens ("qui n'est pas avec nous est contre nous"... "notre chef a, donc nous avons, toujours raison").

Bref, tu ne pourrais pas essayer d'argumenter autrement qu'en mode fasciste ?

J'en ai autant à ton service !

Enlève tes oeillères idéologiques et on en reparle.

prisca a écrit:

Le mariage homosexuel : bien évidemment il faut être contre, cela coule de source. Comment pouvez vous être chrétienne protestante et accepter ?.

Et je ne suis pas la seule ! Aux Pays-Bas, de tradition calviniste, comme en Suède, de tradition luthérienne, on retrouve des pasteur.e.s homosexuel.le.s en couple.
Tous les protestants sont loin d'être des evangelicals biberonnés par les créationnistes américains.
Je me suis déjà exprimée ailleurs sur le sujet.

Citation :

Vous pouvez me dire à travers votre foi comment vous pouvez accepter ? Il ne nous appartient pas de faire la leçon à quelqu'un qui entre dans ce cadre,

Et qu'est-ce que tu viens de faire, quelques lignes plus haut ?

Citation :

Changer de sexe .... ça on va dire que c'est le pompon, le dictionnaire n'a rien à changer du tout, ou on est fille ou on est garçon, et si quelqu'un veut être transsexuel, il y a quelque chose chez lui, chez elle qui doit faire l'objet d'un soin. C'est un problème qui se règle par de la psychanalyse. Je suis de gauche et je suis contre l'idée qu'il faille accepter de dire que c'est normal.

Si tu es de gauche, je suis la Reine des Neiges ! Ton discours est complètement réactionnaire, et puis le sujet n'est pas la transidentité mais pour qui votent les réac.

Citation :

C'est bien d'avoir ouvert ce sujet ma chère.

Ce n'est pas moi qui l'ai ouvert, ma chère.

tchar a écrit:

Enlève tes oeillères idéologiques et on en reparle.

J'en ai autant à ton service

lhirondelle a écrit:

Et je ne suis pas la seule ! Aux Pays-Bas, de tradition calviniste, comme en Suède, de tradition luthérienne, on retrouve des pasteur.e.s homosexuel.le.s en couple.
Tous les protestants sont loin d'être des evangelicals biberonnés par les créationnistes américains.
Je me suis déjà exprimée ailleurs sur le sujet.

Je n'ai pas vu où tu t'es exprimé à ce sujet, peux tu me donner le lien, ou alors copier coller ici ?

Ou non je pense que nous serions hors sujet, le plus sage serait que tu fasses remonter le sujet afin que je sache pourquoi tu es favorable au mariage gay comme les protestants le sont (d'une manière générale, pas unanime je présume, mais générale).

prisca a écrit:

Vous pouvez me dire à travers votre foi comment vous pouvez accepter ? Il ne nous appartient pas de faire la leçon à quelqu'un qui entre dans ce cadre,

lhirondelle a écrit:

Et qu'est-ce que tu viens de faire, quelques lignes plus haut ?

J'ai donné mon avis.

C'est le propre d'un forum (donner son avis)

lhirondelle a écrit:

tchar a écrit:

Enlève tes oeillères idéologiques et on en reparle.

J'en ai autant à ton service

Ce n'est pas moi qui esquives les discussions en posant à vue une étiquette diabolisante sur toute opinion qui dérange les miennes.

J'ai dit ce que j'avais à dire. Cela ne t'a pas plus ? Tant pis.
Passe une belle journée.

Puisses-tu comprendre... enfin, passe une belle journée toi aussi...

lhirondelle a écrit:

Citation :

L'UE est l'avant garde de l'idéologie woke qui prend le pas sur la souveraineté nationale et les identités propres à chaque nation (une idée répugnante que celle d'identité nationale... du point de vue woke).

Ça, c'est le discours que tient l'extrême-droite européenne.

C'est facile le recours à l'extrême-droitisation de ceux qui ne pensent pas comme nous. Ce n'est pas pour rien que Mathieu Bock Côté affirme que nous vivons dans un immense camp de rééducation dans son plus récent livre Le totalitarisme sans le goulag.

Dans les faits, très peu de mouvements peuvent êtres qualifiés d'extrême-droite ou de fasciste pour peu que l'on sache ce que désigne ses mots.

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Citation :

Aujourd'hui on a tendance à considérer comme telle toute manifestation de souverainisme ou patriotisme, pour remplacer toute discussion par l'intimidation et la diabolisation

C'est également le discours de l'extrême-droite.
Etc., etc.

Tous les points que tu cites méritent d'être débattus, séparément si possible, sans diaboliser si possible. Si on refuse ce débat, si on le remplace par la diabolisation sans autre nuance, on n'est plus dans la démocratie on est dans du fascisme si ce mot a encore un sens ("qui n'est pas avec nous est contre nous"... "notre chef a, donc nous avons, toujours raison").

Bref, tu ne pourrais pas essayer d'argumenter autrement qu'en mode fasciste ?

Elle ne peut pas. La gauche diversitaire ne peut pas discuter avec les "méchants" qui refusent la nouvelle idéologie du wokisme. Nous sommes des infréquentables. Il ne suffit plus à la gauche diversitaire d'affirmer posséder le monopole de la vérité et de la compassion. Pour demeurer dans cette gauche, il faut éviter tout contact avec l'ennemie sauf pour lui crier des bêtises. La cancellation est l'arme de cette gauche. Il faut faire taire ses autres qui osent poser des questions.

J'appartenais à cette gauche diversitaire et j'ai même tenter de "canceller" certains discours dit "transphobes" par un appel à la modération sur le forum. J'ai commencé à écouter les infréquentables et ses dangereux d'extrême droite. Surtout des intellectuels au niveau souvent supérieurs à ceux de la gauche dite diversitaire. Normale que la gauche cherche à faire taire les arguments pour lesquelles elles n'a pas de réponses. Tout ça pour dire que ceux qui reçoivent l'étiquette d'extrême droite ne sont ni extrémiste, ni fasciste, ni dangereux. Souvent, ils ne rappellent que des faits élémentaires : un homme ne peut être enceint ou les chromosomes XX ne peuvent pas se changer en XY.

Une personne de gauche comme prisca, sur le forum, peut même se voir refuser l'étiquette gauchiste si elle refuse le crédo diversitaire. Aujourd'hui, pour être de gauche, il ne suffit plus d'être en faveur des ouvriers, des sans-papiers et des pauvres. Il faut le demeurer ! Cela ne peut être fait que par la contrition : malheureux que je suis d'être blanc. Je suis coupable d'hétéro-centrisme. Etc. Etc.

alex_x a écrit:

lhirondelle a écrit:

Citation :

L'UE est l'avant garde de l'idéologie woke qui prend le pas sur la souveraineté nationale et les identités propres à chaque nation (une idée répugnante que celle d'identité nationale... du point de vue woke).

Ça, c'est le discours que tient l'extrême-droite européenne.

C'est facile le recours à l'extrême-droitisation de ceux qui ne pensent pas comme nous.

Nierais-tu que l'extrême-droite tient ce genre de discours

Citation :

Ce n'est pas pour rien que Mathieu Bock Côté

Je ne sais pas qui c'est

Citation :

affirme que nous vivons dans un immense camp de rééducation dans son plus récent livre Le totalitarisme sans le goulag.

Et je n'ai pas lu son bouquin.

alex_x a écrit:

Dans les faits, très peu de mouvements peuvent être qualifiés d'extrême-droite ou de fasciste pour peu que l'on sache ce que désigne ses mots.

Ça, c'est toi qui le dis.

Je ne sais pas ce qui se passe de l'autre côté de la flaque, par contre en Europe ...

Citation :

Elle ne peut pas. La gauche diversitaire ne peut pas discuter avec les "méchants" qui refusent la nouvelle idéologie du wokisme. Nous sommes des infréquentables. Il ne suffit plus à la gauche diversitaire d'affirmer posséder le monopole de la vérité et de la compassion.

Parce que je ne partage pas tes opinions, tu me mets dans une case.
Je deviens "la gauche diversitaire" alors que tout ce que j'ai écrit c'est : l'extrême droite tient ce genre de discours.

C'est amusant, vos réactions.
Et très instructif, ces discours en -aire,-isme, et -able.

L'extrême droite française n'est pas le Nazional socialisme hitlérien

A chaque époque ces excès.
Votre Marraine La Pine a été affirmer devant les journaliste que "Noooon  ! "Le Vlaams Belang n'était pas extrémiste !
Ils ont pourtant été condamnés pour racisme, leur parti a été dissous et est rené sous un autre nom en gardant les mêmes initiales. Ils veulent la fin de la Belgique (Merci, Marraine La Pine) . De temps en temps, l'un des leurs va trop loin (chanter des chants nazis dans des réunions en cercle fermé, qui dont filmées puis diffusées sur les RS) et ils sont obligé de l'éjecter pour préserver la façade.

C'est amusant, en fait, vos réactions. Parce que moi, je regarde ça avec recul, avec du pop-corn ... enfin, si j'en avais. Et je m'amuse des réactions.

Au lieu de répondre aux arguments, au faits ... Paf ! l'insulte détounée ! ... venant du vieux sage, en plus, qui prierait pour ma conversion s'il savait à quel saint se vouer.

Hitler était marxiste Mr Alex

lhirondelle a écrit:

De temps en temps, l'un des leurs va trop loin (chanter des chants nazis dans des réunions en cercle fermé, qui dont filmées puis diffusées sur les RS) et ils sont obligé de l'éjecter pour préserver la façade.

Procès d'intention. Enfin, je ne connais pas bien le cas belge, mais ce que je dis c'est que le terme "extrême-droite" devrait être réservé à des gens qui préconisent par principe le remplacement de la démocratie et du débat public par l'autoritarisme musclé. Il y en a, et qui cherchent à se glisser dans les partis qui leur correspondent le mieux ou le moins mal. Réduire ces partis à ça est aussi malhonnête que réduire l'extrême-gauche, ou supposée telle, à des nostalgiques de Staline et Mao.

"Le cas belge"
Une expression d'une élégance ...
Enfin, je vais t'en raconter un autre de "cas belge".
Il y a quelques mois, des membres du RN sont venus jouer les agitateurs à BXL en se mêlant de la politique de la FWB qui ne les regardaient absolument pas.
Ce décret propre à notre territoire n'affecte en rien ce qui se passe Outre-Quiévrain. Autrement dit : c'est pas vos oignons.
Civitas était là (ils votent pour quel parti, à ton avis les gens de Civitas ?) ainsi que quelques excités bien de chez nous. N'empêche que les RNistes sont venus tenir le crachoir et agiter une foule à trois-quarts illettrée et issue ...de l'immigration (comique de situation)
Ils ont tellement bien boutu le foxon, que quelques fêlés de la cafetière ont mis le feu à des écoles.

Et l'agitation s'est maintenue sur les RS où des gens bas de plafond ont continué à raconter tout et n'importe quoi sur le décret EVRAS. Comme si on allait apprendre à des gosses de maternelles à se tripoter et à des gamins de 9 ans à faire des sextape.

Le projet EVRAS est d'application depuis une dizaine d'années sans que ça ne pose aucun problème. Le nouveau décret tenait juste à en préciser des détails.

Qu'est-ce que vos RNistes ont à venir s'en mêler ?

Là, pour le coup, je suis pour la fermeture des frontières et l'interdiction de territoire.


En fait l'EVRAS va apprendre à accepter les différences, lutter contre l'homophobie et la transphobie (non, non, ça ne va pas dire aux enfants qu'ils doivent changer de sexe !) le harcèlement de rue aussi, apprendre aux plus grands à se prémunir contre les IST, à utiliser la contraception, à se prémunir contre la sextorsion

Ah ben bien sûr que ça ne va pas dans le sens d'une éducation sexiste et machiste.

Pour conclure, je ne vois pas ce qu'il y a de malhonnête à dire que le PTB est un parti maoïste, à structure digne de l'URSS, ils ne s'en cachent pas.

Quand on voit présenter comme indiscutables et incontournables, sans discussion possible, des idées et principes sortis de nulle part, qui auraient été jugés aberrants une génération avant, il ne faut pas s'étonner si des gens pètent les plombs.

Il n'est pas discutable qu'une bande de fransquillons nazillons viennent faire la loi chez nous, pour des choses qui ne concernent même pas la France.

C’est circulaire comme discours les uns accusent les gauchistes de wokes et les autres les droitards de facho , c’est impossible de discuté si chacun utilise un adjectif péjoratif pour l’autre ^^ .

Comme Suisse tu as sans doute un autre passé et une histoire que celle d'un pays "fraichement" indépendant.
Je suppose que les montagnes vous ont évité de servir de champs de bataille aux voisins français.
Nous n'avons pas eu cette chance.
Je pourrais me lancer dans une diatribe qui ferait une jolie leçon d'histoire. Je vais me contenter dire que les visées expansionnistes de certains voisins du sud, on en a soupé, qu'ils restent chez eux.

L’histoire est une chose mais moi ce que je trouve regrettable c’est que lors de dialogue normaux on sorte directement les grandes étiquettes « facho » d’un côté et « woke » de l’autre .
Tout les droitards ne sont pas de potentiels facho et tout les gauchistes ne sont pas des communistes en puissances .
Moi j’aime la nuance .

J'ai parlé d'extrême droite, un être humain. Ceux qui m'ont répondu sont venus avec les termes nazi et fachiste.
Mais je considère effectivement que venir faire la loi dans un pays qui n'est pas le sien pour déverser des infox, agiter les foules et imposer une morale rétrograde, oui, c'est apparenté au nazisme.

Bonjour Lhirondelle,
Je vais t'expliquer les agissements de notre Marine nationale et de ses sbires, d'abord, on fait ami-ami avec le Vlaam's Belang pour que ce dernier fasse Bye-Bye Belgium et ensuite, on annexe la Wallonie, dont De Gaulle, paraît-il rêvait aussi.
Bon après-midi.
Paul.

lhirondelle a écrit:

J'ai parlé d'extrême droite.

As-tu précisé ce que tu entends par là ? Si la définition que j'ai posée ne te conviens pas (pour mémoire, le projet de remplacer la démocratie et le débat public par l'intimidation, et au besoin la brutalité), que proposes-tu ?

Parce que quand je vois, par exemple, que parler d'un racisme anti-blanc ou estimer qu'on accueille trop d'immigrés serait "d'extrême-droite", quelque chose ne va pas.

"Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde" (Albert Camus).

Est-ce que tu peux comprendre la différence entre "c'est le discours que tient l'extrême-droite" et "si tu penses ça, c'est que tu es d'extrême droite" ?
Parce que, pour moi, ce n'est pas pareil.
Il y a une nuance.

Non ce n’est pas pareil mais ça pourrait laisser sous entendre que celui qui s’approprie ce discours est lui même d’extrême droite .
Après je ne doute pas que ce n’est pas intention .

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Lhirondelle,
Je vais t'expliquer les agissements de notre Marine nationale et de ses sbires, d'abord, on fait ami-ami avec le Vlaam's Belang pour que ce dernier fasse Bye-Bye Belgium et ensuite, on annexe la Wallonie, dont De Gaulle, paraît-il rêvait aussi.
Bon après-midi.
Paul.

Moi, française ? ! Je préférerais demander la nationalité néerlandaise

Bonsoir Lhirondelle,
Alors sauve-toi vite dès l'élection de Marine en 2027, parce qu'après, tu risques de ne plus pouvoir le faire.
Bonne soirée en attendant.
Paul.

Je m'autocontaminerai avec un virus virulent et j'irai lui serrer la pince pour le lui refiler.
Moi, j'ai fait mon temps.