Des soufis spinoziens?

Oui je sais le titre est un peu agicheur mais c’est ce que j’ai pensé en lisant l’article Wikipedia sur les shattari [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En gros ces soufis sont adeptes d’une voie direct vers la réalisation de Dieu , il refuse tout fana tout anéantissement de l’ego en Dieu .
Parce que selon eux en plus d’être contre productif ça maintient l’idée de Deux egos se combattant et donc d’une dualité .
Les shattari préfèrent méditer directement sur l’identité divine avec des phrases tel que « je suis un »  ou « je n’ai pas d’associé » .
C’est spinoziste dans le sens où il n’y as pas de dualisme inherent normalement au soufisme ça ressemble beaucoup au monisme spinozien.
J’ai laissé le liens pour plus d’information .

Il y as des analogie a faire avec la voie direct du dzogchen ou l’individu prend conscience de la bouddheité inhérente au réel .
J’ai trouvé l’article d’ailleurs en cherchant des informations sur le subitisme sur Wikipedia .
Là aussi je laisse l’info , ceux qui doutent de Wikipedia peuvent voir les sources dans l’article cité il y en as pléthore . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Les shattari préfèrent m’éditer directement sur l’identité divine avec des phrases tel que « je suis un »  ou « je n’ai pas d’associé » .

Je suis 1 ? = je suis Dieu ? ou un seul et unique ?

Pour moi cela n'a pas de sens, car nous sommes chacun un individuum indépendant ; " je veux être moi-même écrivait GiGurdjieff ........................

Salut Loganj j’ai méditer là dessus cette après midi et ce que je vais dire n’engage que moi  , aucun soufis ne le diras parce que pour eux c’est allez contre l’idée d’unicité divine .
Très subtilement il me semble qu’on insiste sur le faite qu’en réalité Dieu est le principe d’individuation lui même , c’est à dire que nous sommes des individus sur une base d’individualité archétypale et universelle mais qui n’existe pas comme une meta-monade indépendante .
En gros l’unicité divine ne veux pas dire qu’il n’y as pas d’individualité mais que c’est cette individualité ,  le faite d’être qui est divin et unique .
J’espère que tu me suis parce que c’est relativement subtil il me semble .

Les « monades »
Dès sa jeunesse, Leibniz s'interroge sur la façon dont la matière s'organise en corps. Il conçoit le concept de monade, entité immatérielle et indivisible qui assure la cohésion et l'unité du corps auquel elle est associée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'avoue que j'ai du mal à comprendre , mais quand je contemple le présent je n'ai rien à comprendre ...

Ce qu’il faut retenir c’est que nous sommes des monades ou ce que tu appelles continuum personnel ,et que Dieu est un autre nom pour le principe même de monade mais pas pour une monade elle même pris isolement .
Oh tu sais au fond il n’y as rien à comprendre mais on peux bien s’amuser , la vie est le jeux dynamique de Dieu .

Méditer c'est ce que nous faisons en somme sur ce forum, et j'avoue que cela me fais évoluer grâce aux partages ..............

Tu sais Loganj si je participe autant au forum c’est que d’une manière ou d’une manière il m’enrichit personnellement .
Donc j’essaye moi aussi d’apporter de l’eau au moulin des autres, mon but n’est pas d’apporter ici des vérités toute faite mais des sources de réflexion et de méditations pour les autres .
Franchement le partage dans ce forum pourrait presque être considérer comme une pratique d’introspection en tant que tel (même si paradoxalement ici on extériorise) .

Un etre humain a écrit:

Oui je sais le titre est un peu agicheur mais c’est ce que j’ai pensé en lisant l’article Wikipedia sur les shattari [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour la découverte. Je suis allé sur le lien en référence. Le 2e principe affirme :

Contemplation is a waste of time.

Traduction : La contemplation est une perte de temps.

J'ai voulu mieux comprendre leurs pratiques. Selon le site, elles s'approchent du Natha Yoga. J'ai essayé de lire là dessus et j'ai rien compris.

Il est très intéressant de méditer sur la nature du monde et la métaphysique. Cependant, l'important demeure de s'enraciner dans une pratique spirituelle.

Je me rend compte que plusieurs mystiques semblent s'opposer alors qu'ils ne tentent de dire quelques choses de leurs expériences qui sont très semblables.

alex_x a écrit:

Merci pour la découverte. Je suis allé sur le lien en référence. Le 2e principe affirme :
Contemplation is a waste of time.
Traduction : La contemplation est une perte de temps.

Pour le coup je trouve ça terriblement dogmatique. Ils devraient lire Jean de la Croix, par exemple.

Je pense qu’ils disent que c’est une perte de temps dans leurs méthodes car c’est une voix direct qui consiste à voir dans les attributs egotique les reflets du moi universel divin .
Un autre soufi dans l’article de l’ordre naqshbandia précise que c’est une voie qui ne convient pas à tout le monde parce que si elle est mal compris elle peux conduire à l’égoïsme .

J'ai beaucoup de difficulté à comprendre ce genre de voie spirituelle. Peut être parce que j'ai surtout lu des auteurs américains et ils sont plutôt pragmatiques.

Tu parle de la mouvance new thought.

C'est temps-ci j'étudie beaucoup les mouvements New Thought, mais de manière générale, j'ai beaucoup lu les auteurs américains.