Réincarnation

Rappel du premier message :

Pour ouvrir le sujet, j'ai copié un post de Visiteur, le voici :

Citation :

Pour ce qui est de la réincarnation:
Je ne sais si Frère Anton et moi avons la même vision! Je vais exposer ce que je crois savoir sur la question. Libre à chacun ensuite de croire ce qu'il veut à ce sujet.

Nous venons sur terre parce que nous avons besoin d'évoluer spirituellement. Pourquoi?
Parce que dans les mondes de l'au-delà, il faut plus de temps pour acquérir ces leçons. Il se trouve que sur terre, les conditions sont idéales dans le sens où les souffrances, les douleurs sont multiples. Ce sont de formidable outil pour acquérir des leçons de vie.
Les monde de l'au-delà sont des endroit où l'âme, ou l'esprit ou ce qui a un jour habité le corps peut s'y reposer, revoir le cours de sa vie pour juger avec sa nouvelle conscience ce qu'il a fait de bien ou de mal dans son ancienne vie et ensuite estimé s'il doit redescendre tout de suite sur terre pour repasser, subir des épreuves destiner à l'améliorer spirituellement ou s'il peut se reposer un temps dans les mondes de l'au-delà et redescendre plus tard surt terre.
Les humains font parti d'une espèce soumis à un certains type de leçons, d'épreuve qui leurs sont propre.
Une remarque encore: c'est ici, que je me distingue des bouddhistes profanes dans le sens où si une personne a vécu de manière mauvaise au point de faire souffrir autrui, il n'aura pas à revivre dans le corps d'un animal ( je sais que l'être humain est aussi un animal c'est juste histoire de me faire comprendre) mais il aura à revivre dans le corps d'un autre être humain avec comme épreuves imposés suporter toutes les souffrances qu'il aura causé à autrui dans une ancienne vie ( d'où la notion du karma, " qui sème le vent récolte la tempête").
Les bouddhistes initiés sont au courant de tout cela. En fait, je devrais dire les Initiés parce qu'il en existe partout dans chaque grand courant religieux. Pour l'instant, il se font discret et ne dispensant leurs message qu'autour d'eux par l'exemplarité de leur vie.
Je fais un rappel, je ne prétend pas en savoir plus que vous tous, j'expose simplement ce que je sais car je suis un chercheur...Je ne cherche pas à créer une secte ni à avoir des disciples des fois que des charlatans essairaient d'abuser de certains.

T'inquietes pas, c'est pas en parlant de réincarnation que l'on fait une secte.
La compréhension du principe de réincarnation est la base de la base en spiritualité, rien ne peut etre compris si l'onaccepte pas la réincarnation...

alors là je suis tout à fait d'accord !

@tibouc

D'un point de vue de l'evolution des gènes la poule avait des dents autrefois en tant que dinausore alors il n'est pas improbable que l'homme puisse se transformer en quelque chose de moins cerebral si les conditions du milieu lui echappent. Donc il te faudra étudier la situation à ta prochaine réincarnation!

moi à la limite, me réincarner en chat ça m'irait bien....
au niveau de l'évolution des gènes, le milieu dans lequel on évolue va surtout changer l'apparence physique, mais l'esprit s'incarne dans un corps en adéquation avec son degré d'avancement. Donc le corps quel qu'il soit est adapté à l'esprit qui est dedans et en même temps adapté à l'environnement dans lequel il évolue.

Bodicaë a écrit:

moi à la limite, me réincarner en chat ça m'irait bien....

C'est d'ailleurs la conclusion à laquelle nous en étions arrivés sur un autre fil d'humeur un peu plus léger disons mais paradoxalement je ne sais pas trop pourquoi mais les soi-disant CATholiques verraient plutôt ça comme un châtiment!

c'est certaiment parce qu'ils n'aiment pas les chats ! leurs vieilles superstitions sans doute !

A votre avis, en quoi va se réincarner Michael Jackson ?

Tibouc a écrit:

A votre avis, en quoi va se réincarner Michael Jackson ?

Il sera bien servi il va se réincarner dans la peau de Johnny Winter!

Tibouc a écrit:

A votre avis, en quoi va se réincarner Michael Jackson ?

un peu de respect tout de même , en fantôme peut être ?

Bodicaë a écrit:

mouais, en attendant le néandhertalien n'a pas inventé l'ordinateur !!! et puis tu sais le cerveau n'est qu'une masse gélatineuse, c'est l'esprit qui est aux commandes qui compte !

Il n'en n'avait pas les moyen, l'homo sapien sapien qui l'a inventé à bénéficié du support matériel de toutes les inventions qui ont précédé la sienne.

L'inventeur de l'ordinateur placé dans le contexte de la préhistoire n'aurait rien inventé du tout.

si on se place au niveau de la reincarnation l'inventeur de l'ordinateur dormait dans les grottes lui aussi

Pour répondre à Florence-Yvonne, il est vrai que l'on se sert des acquis d'une génération pour pousser plus loin. L'évolution se fait aussi ainsi. On s'incarne pour progresser, à chaque fois dans des corps adaptés à l'esprit. L'évolution globale se fait grâce aux évolutions individuelles. Et c'est certain que des esprits qui n'ont pas achevé leur tâche dans une vie reviennnent continuer dans une autre.
Qui sait si Léonard de Vinci ne s'est pas réincarné en Clément Ader à la fin du 19ème siècle ?

Si des humains qui par nécessité de survie de la race devaient développer des ails pour volé et que se soit un besoin impératif vécu avec beaucoup d'émotivité et peut de mental, serait-il possible qu'il y ais mutation dans nos gènes et que des ailes finisse par pousser après plusieurs génération?

Mais il est peut être plus facile et rapide d'inventé des appareils pour voler, puisque par observation et travail mental on peut en inventer sans avoir a muté.

La réincarnation c'est peut-être un processus de mutation universel, des programmes d'évolution intégrés dans les gênes qui quand se présente une combinaison idéale une chose se produit.

intéressant ton raisonnement. ça impliquerait que tant que l'esprit n'a pas la conscience de lui-même (comme c'est le cas pour les animaux) il s'adapte à son environnement, ou plutot c'est son corps qui s'adapte par la mutation génétique (ce qui à été le cas pour nous à l'époque de la préhistoire). Puis arrivé à notre niveau d'évolution, c'est par notre esprit, en se servant de notre réflexion, notre intelligence, que l'on adapte l'environnement à nos besoins...

L'esprit conscient de lui même, montre-moi un esprit et je te dirai de quoi il est conscient!

La conscience est l'interprétation qu'on a grâce a nos sens, aux facultés du cerveau et de nos molécules se qui me porterais a croire que la conscience peut être différente pour chacun de nous selon notre expérience de vie et surtout si l'on vie chaque instant intensément dans l'instant du moment présent.
Ce qui est vécu intensément laisse probablement une signature dans nos gènes et ces gènes peuvent avoir une influence perceptive sur les organismes créés et assemblés.

Ne sommes-nous pas un assemblage?

qui maintient c'et assemblage en vie et lui donne le mouvement , la reflexion dans ses choix ; lui inspire la morale ?

Par des lois naturelles, comme la loi d'attraction et répulsion. Nos hormones ont aussi une influence sur notre comportement, le milieu où l'on vit, notre hérédité, etc.

Dans une pièce qui contiendrait autant de croyants quel peut en contenir si on enlève l'air, malgré leur foi leur belle prière et leur croyance ils vont tous mourir, donc leur dieu leur esprit et leur croyance ne serve pas vraiment au maintien de leur vie, l'air est donc une cause majeure a la vie. On ne peu vivre si on ne respire plus, on peut vivre quelques jours sans boire, quelque semaine sans manger et avoir une très belle vie sans se préoccuper de dieu et de notre âme. La combinaison de ce qui nous compose matériellement est très probablement le projecteur qui anime notre spiritualité.

Ce que l'on boit et mange a aussi une influence, car on entretient notre corps avec ces composés.

En regardant l'océan on voit apparaître des vagues, chaque vague est unique et si elle est comme les humains elle se croit particulière, mais après un temps ou est-elle cette vague?

vous n'avez pas pleinement répondu à ma question : la reflexion , la morale , l'intuition, l'inspiration, la volonté : est-ce hormonal ? si c'était le cas , nous serions tous pareil non ?

Pareil ? Pas vraiment on mange pas la même chose, on a une hérédité différente on a pas les mêmes fréquentations, personne n'est identique a un autre.

On a tous un désir de survivre et avec ce désir viens les outils pour que ça fonctionne .

La réflexion c'est mental, la moral on nous l'enseigne, l'intuition et l'inspiration pour moi c'est la même base ainsi que la volonté qui est une force d'action qui nous permet de continuer d'exister.Tout ce qui existe a cette même règle et force, mais son application varie selon les assemblages.

Pour moi la grande force qui est derrière tout c'est ce que l'on nomme Amour!

Les esprits pour moi c'est des projections d'être (animal, végétal et parfois minéral) vivant , mais qui la plus par du temps sont inconscient de se cet état de choses. Il y a aussi des corps émotionnels qui parfois perdurent après la mort du corps physique, c'est pas de bonne fréquentation il se nourrisse de nos émotions pour continuer a existé.

Nitrof a écrit:

Il y a aussi des corps émotionnels qui parfois perdurent après la mort du corps physique, c'est pas de bonne fréquentation il se nourrisse de nos émotions pour continuer a existé.

Donc à partir de là qu'est-ce qu'on fait ,on essaie de ne plus ressentir d'émotions?

Nitrof a écrit:

Par des lois naturelles, comme la loi d'attraction et répulsion. Nos hormones ont aussi une influence sur notre comportement, le milieu où l'on vit, notre hérédité, etc.

Dans une pièce qui contiendrait autant de croyants quel peut en contenir si on enlève l'air, malgré leur foi leur belle prière et leur croyance ils vont tous mourir, donc leur dieu leur esprit et leur croyance ne serve pas vraiment au maintien de leur vie, l'air est donc une cause majeure a la vie. On ne peu vivre si on ne respire plus, on peut vivre quelques jours sans boire, quelque semaine sans manger et avoir une très belle vie sans se préoccuper de dieu et de notre âme. La combinaison de ce qui nous compose matériellement est très probablement le projecteur qui anime notre spiritualité.

Ce que l'on boit et mange a aussi une influence, car on entretient notre corps avec ces composés.

En regardant l'océan on voit apparaître des vagues, chaque vague est unique et si elle est comme les humains elle se croit particulière, mais après un temps ou est-elle cette vague?

Et comme dit le célèbre philosophe Jean-Claude Van Damme : "Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre"

Nitrof a écrit:

Pareil ? Pas vraiment on mange pas la même chose, on a une hérédité différente on a pas les mêmes fréquentations, personne n'est identique a un autre.

On a tous un désir de survivre et avec ce désir viens les outils pour que ça fonctionne .

La réflexion c'est mental, la moral on nous l'enseigne, l'intuition et l'inspiration pour moi c'est la même base ainsi que la volonté qui est une force d'action qui nous permet de continuer d'exister.Tout ce qui existe a cette même règle et force, mais son application varie selon les assemblages.

Pour moi la grande force qui est derrière tout c'est ce que l'on nomme Amour!

Les esprits pour moi c'est des projections d'être (animal, végétal et parfois minéral) vivant , mais qui la plus par du temps sont inconscient de se cet état de choses. Il y a aussi des corps émotionnels qui parfois perdurent après la mort du corps physique, c'est pas de bonne fréquentation il se nourrisse de nos émotions pour continuer a existé.

et les capacités innées , elles viennent d' ou ? et l'amour ?

L'amour ? C'est le moteur de l'Univers.

Une force à la fois attirante et effrayante.

Comme dit le "Cantique" :

8:6
L'amour est une force comme celle du shéol ;
La passion inflexible comme le séjour des morts ;
Ses ardeurs, des ardeurs de feu ;
Une flamme de l'Éternel.

J-P Mouvaux a écrit:

L'amour ? C'est le moteur de l'Univers.

Une force à la fois attirante et effrayante.

Comme dit le "Cantique" :

8:6
L'amour est une force comme celle du shéol ;
La passion inflexible comme le séjour des morts ;
Ses ardeurs, des ardeurs de feu ;
Une flamme de l'Éternel.

et bien pour une fois, je suis d'accord avec un cantique

J-P Mouvaux a écrit:

L'amour ? C'est le moteur de l'Univers.

Une force à la fois attirante et effrayante.

Comme dit le "Cantique" :

8:6
L'amour est une force comme celle du shéol ;
La passion inflexible comme le séjour des morts ;
Ses ardeurs, des ardeurs de feu ;
Une flamme de l'Éternel.

Dans les Védas anciens ( 2000 ans avant Jesus Christ ) c'est un peu pareil.
Quel est le moteur de l'univers ? La félicité.
En fait je pense qu'en effet, l'amour et la félicité sont la meilleure des raisons.

amour = force vitale ou force d'attraction
la felicité releve plus d'un état de conscience echappant à l'emprise de ce cycle d'instinct de vie et de mort ou d'amour-haine mais peut etre peux tu nous citer des textes orientaux prenant appui sur le même concept d'amour?.

Code:

Dans la Théogonie d’Hésiode (VIIIe siècle av. J.-C.), Éros constitue, avec Chaos et Gaïa, une des trois divinités primordiales[1]. C'est le seul des trois qui n'engendre pas, mais qui permet à Chaos et Gaïa de le faire. Il est beau, immortel, « dompte l'intelligence et la sagesse ». Jean-Pierre Vernant le présente comme le principe qui « rend manifeste la dualité, la multiplicité incluse dans l'unité »[2]. Éros (Amour) et Himéros (Désir) accompagnent Aphrodite depuis sa naissance[3].

Dans la théogonie des Rhapsodies, qui est la théologie orphique, Éros est à l'origine de la création.

wikipedia

Oui, eros est une energie de jaillissement et de cohesion à partir du chaos qui va permettre la vie. C'est un principe de force vitale. Gaia surgit egalement comme ça!
Hesiode parle t'il d'une unité originelle ou de 2 principes en interaction régissant le cycle de la matière (avec Gaia)? J'ai l'impression qu'il nous donne une triade et demerdez vous

Chribou a écrit:

Nitrof a écrit:

Il y a aussi des corps émotionnels qui parfois perdurent après la mort du corps physique, c'est pas de bonne fréquentation il se nourrisse de nos émotions pour continuer a existé.

Donc à partir de là qu'est-ce qu'on fait ,on essaie de ne plus ressentir d'émotions?

Quand une personne décède généralement ceux qui sont compatibles émotionnellement héritent pour le meilleur ou le pire.Si on est émotionnellement stable et en santé pas de problème ça passe après quelque temps, sinon un bon psy. ou un exorciseur ou Évolutia-Croissance

chat-man a écrit:

amour = force vitale ou force d'attraction
la felicité releve plus d'un état de conscience echappant à l'emprise de ce cycle d'instinct de vie et de mort ou d'amour-haine mais peut etre peux tu nous citer des textes orientaux prenant appui sur le même concept d'amour?.

Je ne connais pas les textes Orientaux. mais par contre, j'ai beaucoup d'admiration pour un commentateur des textes: Sri Aurobindo. A partir des Védas, Sri Aurobindo développe une métaphysique très originale et profonde. Cet été, je pars en congés avec l'un de ses principaux ouvrages philosophique: La Vie Divine. Oeuvre que je suis entrain de relire. J'aurai certainement beaucoup de choses à vous dire sur ce que Aurobindo pense de l'amour et la façon dont il fait la relation avec les Védas.

Citation :

et les capacités innées , elles viennent d' ou ? et l'amour ?

Sont-elles vraiment innées ces capacités?
Elles viennent probablement de nous même.

Comme la cité Jean-Pierre:

Citation :

L'amour ? C'est le moteur de l'Univers.

Une force à la fois attirante et effrayante.

Comme le dit aussi Chat-man:

Citation :

amour = force vitale ou force d'attraction

La félicité est un état de conscience, quand j'ai vécu mon NDE je suis devenu lumière don la félicité était l'état d'être.

En Asie il est plus question de compassion que d'amour.

Le docteur Fritjof CAPRA, physicien, disait dans une interview :

"Pour la physique moderne, il n'y a pas dans l'univers de substance matérielle de base. Au-delà de l'atome, on débouche sur les particules qui ne sont pas de la matière comme telle, mais des patterns d'énergie...

"Dans la physique classique, il y avait cette notion que les objets sont faits de substance matérielle. Mais lorsqu'on grossit ces objets, lorsqu'on cherche à savoir de quoi ils sont faits, on découvre qu'ils sont faits d'atomes et les atomes, de particules. Mais ces particules, elles, ne sont pas constituées d'une substance qui soit matérielle. Ce sont comme des amas d'énergie.

"Ces particules sont en transformation constante. On ne voit donc jamais aucune substance matérielle, mais on assiste plutôt à un processus ininterrompu.

"Un processus de quoi? Il n'y a pas de réponse, ajoute le Dr CAPRA. Car, il n'y a pas de substance. Les bouddhistes en avaient l'intuition : l'univers, en définitive, est un processus de transformation, qui agit selon des patterns, mais sans aucune substance matérielle."

Le taoisme peut-être intéressent comme base de réflexion.

Le tao est la force fondamentale qui coule en toutes choses dans l’univers, vivantes ou inertes. C'est l’essence même de la réalité et par nature ineffable et indescriptible. Il est représenté par le tàijítú, symbole représentant l’unité au-delà du dualisme yin-yang soit respectivement l'entropie positive et négative.

Le tao peut être considéré comme la matrice préalable au sein de l'univers au passage du qi ou souffle originel, précédant la parité binaire du yin-yang.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nitrof a écrit:

Le taoisme peut-être intéressent comme base de réflexion.

Le tao est la force fondamentale qui coule en toutes choses dans l’univers, vivantes ou inertes. C'est l’essence même de la réalité et par nature ineffable et indescriptible. Il est représenté par le tàijítú, symbole représentant l’unité au-delà du dualisme yin-yang soit respectivement l'entropie positive et négative.

Le tao peut être considéré comme la matrice préalable au sein de l'univers au passage du qi ou souffle originel, précédant la parité binaire du yin-yang.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

y'a pas plus simple comme base de reflexion car la tu ne m'as rien expliqué :

le tao est une chose , si c'est l'essence de la réalité et que cette réalité est indescriptible , comment parler d'une chose indescriptible par nature ?

l'entropie positive et négative sachant qu'on est dans le thermodynamisme et que je doute qu'on puisse être capable de me l'expliquer comme il faut à part mon beau père qui est physicien je ne vois pas ce que ça vient faire dans le ying-yang qui représente le bien et le mal .

je crois qu'on s'égard..... d'après ce que j'en sait , il faut être passé par le bouddhisme, le confucianisme pour arriver à entreapercevoir ce que peut être le taoisme...bref on se prend plus la tête à dechiffrer qu'à avancer

Le ying et le yang ne s'opposent pas dans le sens ou ils sont complémentaires.
Plutot que d'entrevoir l'aspect du bien et du mal on peut à la rigueur parler d'un principe sombre passif et d'un principe actif eclairé qui se complètent en chacun de nous. Il est interessant de demander à certaines personnes quel côté predominant elles trouvent chez elles. Est ce que ça fait d'elles pour antant des etres positifs ou négatifs avec cette connotation péjorative qu'on lui connait?
Explore les 2 côtés de la force pour te situer à la frontière!

obie 1 a écrit:

y'a pas plus simple comme base de reflexion car la tu ne m'as rien expliqué :

le tao est une chose , si c'est l'essence de la réalité et que cette réalité est indescriptible , comment parler d'une chose indescriptible par nature ?

l'entropie positive et négative sachant qu'on est dans le thermodynamisme et que je doute qu'on puisse être capable de me l'expliquer comme il faut à part mon beau père qui est physicien je ne vois pas ce que ça vient faire dans le ying-yang qui représente le bien et le mal .

je crois qu'on s'égard..... d'après ce que j'en sait , il faut être passé par le bouddhisme, le confucianisme pour arriver à entreapercevoir ce que peut être le taoisme...bref on se prend plus la tête à dechiffrer qu'à avancer

Ce n’est pas du tout compliqué le taoïsme. Ton beau-père connaît peut-être ce monsieur ou pourrait te donner un petit cours?

Fritjof Capra (Paris, Sand, 1975)
"Les lois de la physique moderne confirment les concepts qui régissent les mystiques de l'Asie: Hindouisme, Bouddhisme, Taoïsme."

Quelque texte de ce site:
Le Tao de la Physique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

p. 63 ; "Il dut réaliser intuitivement, même s'il ne le dit pas explicitement, que les entités fondamentales dans la théorie étaient les champs et non les modèles mécaniques. Ce fut Einstein qui reconnut clairement ce fait cinquante ans plus tard lorsqu'il affirma l'inexistence de l'éther et que les champs électromagnétiques étaient des entités physiques par eux-mêmes, qui pouvaient se propager à travers un espace vide, et dont on ne pouvait donner une explication mécanique.
Au début du XXe siècle, les physiciens se trouvèrent donc en possession de deux théories efficientes s'appliquant à des phénomènes différents : la mécanique de Newton et l'électrodynamique de Maxwell. Ainsi le modèle newtonien avait-il cessé d'être la base de toute la physique."


p. 69 ; "Les expérimentations de Rutherford montrent que les atomes, au lieu d'être durs et indestructibles, se composent de vastes étendues d'espace dans lesquelles des particules extrêmement petites se meuvent, puis la théorie quantique fit apparaître clairement que même ces particules n'ont rien à voir avec les objets solides de la physique classique. Les unités subatomiques de la matière sont des unités très abstraites qui ont un double aspect. Selon la manière dont nous les observons, elles apparaissent tantôt comme des particules et tantôt comme des ondes ; or cette double nature apparaît également dans la lumière, qui peut prendre la formes d'ondes électromagnétiques ou de particules."


p. 70 ; "Les quanta de lumière, qui donnèrent son nom à la théorie des quanta, ont depuis été reconnus comme des particules et sont maintenant nommés photons. ce sont des particules d'une espèce spéciale, de masse nulle, se propageant toujours à la vitesse de la lumière.

L'apparente contradiction entre l'image de la particule et celle de l'onde fut résolue d'une manière totalement inattendue qui remit en question les fondements véritables de la conception mécaniste du monde -la notion de la réalité de la matière. Au niveau subatomique, la matière n'existe pas avec certitude à des places définies, mais manifeste plutôt une "tendance à exister", et les événements atomiques ne surviennent pas avec certitude, mais manifestent plutôt des "tendances à survenir". Dans la formulation de la théorie quantique, ces tendances sont exprimées comme des probabilités et sont associées aux quantités mathématiques qui prennent la forme d'ondes.


p. 163 ; "Niels Bohr était bien conscient du parallélisme entre son concept de complémentarité et la pensée chinoise. Lorsqu'il visita la Chine en 1937, à un moment où son interprétation de la théorie quantique était déjà complètement élaborée, il fut profondément impressionné par l'ancestrale idée chinoise de pôle opposés et dès lors, il porta un vif intérêt à la culture extrême-orientale. Dix ans plus tard, Bohr fut fait chevalier en récompense de ses éminentes réalisations scientifiques et ses importantes contributions à la vie culturelle danoise ; et, lorsqu'il eut à choisir une arme pour son blason, son choix se porta sur le symbole chinois de T'ai-Chi représentant la relation complémentaire des archétypes opposés yin et yang . En choisissant ce symbole pour son blason avec la devise Contraria sunt complementa ("Les opposés sont complémentaires"), Niels Bohr reconnaissait la profonde harmonie entre l'ancienne sagesse extrême-orientale et la science moderne occidentale."

Suite du texte: Le Tao de la Physique,Fritjof Capra (Paris, Sand, 1975)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


p. 291 ; "La philosophie du bootstrap marque le rejet décisif de la conception mécaniste du monde en physique moderne. L'univers de Newton était construit à partir d'un ensemble d'entités de base possédant certaines propriétés fondamentales, créées par Dieu et par conséquent non justiciables d'une analyse plus approfondie. D'une façon ou d'une autre, cette notion était implicite dans toutes les théories de la science naturelle jusqu'à ce que l'hypothèse du bootstrap énonçât explicitement que le monde ne peut être compris comme un assemblage d'entités inalalysables. Dans la nouvelle vision du monde, l'univers est conçu comme un tissu dynamique d'événements interconnectés. Aucune des propriétés d'une partie quelconque de ce tissu n'est fondamentale ; elles découlent toutes des propriétés des autres parties, et la cohérence générale de leurs interactions détermine la structure du tissu entier."


"Dans la vision chinoise du monde, la coopération harmonieuse de tous les êtres provient non des ordres d'une autorité supérieure extérieure à eux, mais du fait qu'ils sont tous les éléments d'une hiérarchie d'ensembles formant une structure cosmique, et obéissant aux exigences internes de leur propre nature."


p. 297 ; "Selon Sri Aurobindo : "Pour l'intelligence supérieure rien n'est vraiment fini ; elle s'appuie sur le sentiment du tout est dans tout et réciproquement.""


p. 312 ; "Je crois que la vision du monde impliquée par la physique moderne est incompatible avec notre société actuelle, qui ne reflète aucunement l'interdépendance harmonieuse que nous observons dans la nature. Afin de réaliser un tel état d'équilibre dynamique, une structure économique et sociale radicalement différente sera nécessaire : une révolution culturelle au vrai sens du mot. La survie de notre civilisation entière dépend peut-être de notre possibilité de réaliser une telle transformation. Cela dépendra, en dernière instance, de notre capacité à adopter quelques-unes des attitudes yin de la spiritualité orientale ; à faire l'expérience de la totalité de la nature, et de l'art de vivre en harmonie avec elle."

et tout le monde est sensé comprendre ?? il me semble pas que la voie de la sagesse se trouve dans le cerveau tortueux de quelques sientifiques

obie 1 a écrit:

et tout le monde est sensé comprendre ?? il me semble pas que la voie de la sagesse se trouve dans le cerveau tortueux de quelques sientifiques

Personnellement je comprends bien, mais je comprendrais beaucoup mieux si j'avais un beau-père physicien pour en ajouter.

Quelle est l'approche spirite sur ce sujet?

Si nous somme que de l'énergie qu'est-ce qui ce réincarne?

Je n'ai pas trop de peine non plus Loup Ecossais à m'imaginer la "réincarnation" de cette façon mais incarnations successives et réincarnations sont des termes qui peuvent facilement passer pour équivalents dès que le mot inCARNÉ fait allusion à la chair.

Pour moi le plus important si ce n'est la seule chose qui compte c'est d'avoir l'assurance que tout ne s'arrête pas avec la mort ensuite c'est presqu'un détail de savoir si nous serons réincarnés sur ce plan-ci,ressuscités ou métamorphosés dans un ailleurs et d'une façon que nous ne pouvons même pas l'imaginer!

Mais ce qui m'attire dans l'idée de la réincarnation outre son élégance c'est l'idée que notre existence se redéploie selon les choix créateurs que nous aurons fait et je crois que c'est précisément ce dont Jésus parlait lorsqu'il disait que ce que nous avons lié ou délié ici-bas sera tenu en compte dans l'autre monde:Si je réussis à convaincre les autorités dans ma région de couper un pied à quiconque vole une bicyclette il se pourrait fort bien dans ma prochaine existence que je sois puni beaucoup plus sévèrement pour les fautes que je commettrai qu'une autre personne qui aurait fait pression afin que ces voleurs soient simplement condamnés à oeuvrer un certain temps dans un projet visant à récupérer et réparer les vieilles bicyclettes.

Réincarnation ou incarnation successive visant a libérer l'homme la différence n'est probablement du qu'a l'imagerie que chacun s'en fait et au terme employé.

Je crois qu'il y a des choses qui existent depuis toujours en nous et que quelque soi nos croyance ces choses existeront toujours. Leur manifestation peut varier selon un principe d'attraction répulsion et ce principe peut probablement être affecté par les choses vécues intensément lors d'une manifestation physique.On pourrait donc être la manifestation de plusieurs autres choses ayant eu une manifestation précédente.

Je crois que même la science est en accord avec ça.

Désirer conserver notre individualité indéfiniment même en évoluant ce serait nous limiter à n'être qu'une infime particule s'isolant de son ensemble.

Personnellement je préfère me voir présentement comme une manifestation du divin permettant de constater et d'apprécier une parti de mon immensité et lorsque mon corps ou assemblage se désassemblera a se que l'on nome mort, retourner a ma conscience infinie et l'énergie servant a la manifestation de l'assemblage reconstituera autre chose par attraction et répulsion.

C'est un peut comme si l'incarnation était un gros orteil qui se croyant individuellement séparé de l'ensemble du corps perdrait la pleine conscience du corps limitent ainsi sa conscience qu'a une conscience de gros orteil croyant qu'il sera pour toujours un gros orteil se réincarnant en gros orteil, mais en réalité il est beaucoup plus que se qu'il s'imagine être la conscience est dans tout le corps.

Ce gars là a bati une théorie sur le gros orteil! Tu es allé à une de ses conférences? ou dois je t'appeler Docteur Nitrof?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chat-man a écrit:

Ce gars là a bati une théorie sur le gros orteil! Tu es allé à une de ses conférences? ou dois je t'appeler Docteur Nitrof?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Certain m'ont déjà donné le surnom le doc, mais je ne savait pas qu'un autre doc avait fait des recherches portant sur le gros orteil. Peut-être que nos travaux sont inspirés des même anales akashique

Code:

le plus important si ce n'est la seule chose qui compte c'est d'avoir l'assurance que tout ne s'arrête pas avec la mort

Bien sûr que tout ne s'arrête pas avec la mort : le monde continue de tourner sans nous, tout simplement.

J-P Mouvaux a écrit:

Code:

le plus important si ce n'est la seule chose qui compte c'est d'avoir l'assurance que tout ne s'arrête pas avec la mort

Bien sûr que tout ne s'arrête pas avec la mort : le monde continue de tourner sans nous, tout simplement.

N'y aurait-il pas une petite pointe de sarcasme derrière cette petite phrase?

Quoi qu'il en soit ça on le sait depuis toujours que le monde continue de tourner avec ou sans nous mais ce qui est fascinant selon moi c'est de savoir ou du moins y croire que pour toutes ces âmes qui ont vécu ça continuera de plus belle, dans le meilleur des cas du moins.Ce n'est cependant pas une croyance qui est nécessaire de partager pour que la vie persiste après la mort et dans certains cas il est peut-être préférable de n'en rien savoir du tout mais dans mon cas je me le suis fait chuchoter d'une façon toute spéciale comme ce fut le cas pour beaucoup de monde aussi et je pense que cette expérience est survenue dans ma vie à un moment crucial où sans cette "confidence" qui m'a été faite et cette aide providentielle que j'ai reçue il se peut que la très grande déception amoureuse qui s'annonçait, mais qui heureusement pour moi a été totalement éclipsée par ce phénomène d'"éveil",m'aurait conduit au désespoir si ce n'est pire mais la Vie en a décidé autrement en m'accordant les moments les plus exaltants de mon existence alors mon témoignage concernant la persistance de la vie ce n'est pas juste des paroles en l'air ou des tergiversations sur un thème à la mode mais le récit d'une expérience très bouleversante ...pour ma petite personne!

Du temps qu'j'éto ichi, Jean Pierre Mouveaux, y a personne qui m'répondo,ti meme te m'a dit que j'raconto des carabistoules et t'a fai semblant d'pas m'écouter. Les aut ché pareile acht'heure que j'chu pu là tou l'monde y ar met chinq sous a'l'musique et cha raconte des conneries à tout va!
Allez t'inquiètes pas pour mi.J'orvindrez pu jamais din tin forum d'hypocrites............

Merci Pascal de nous secouer un peu,ça nous fait prendre conscience de nos comportements égocentriques et orgueilleux!

On en a discuté de se sujet et d'autres avants que tu nous rejoignes, pendant et après que tu nous as quittés Pascal, chaque fois qu'il y a des gens qui s'ajoutent sa reviens comme sujet. Personnellement j'ai pas mal tout dit se que je pouvais en dire.... si par fois ça vexe des gens par ce que je n'interviens pas toujours a leur propos c'est pas la personne, mais par ce qu’on a pas toujours le goût de se répéter. Je m'excuse si je t'ais vexé ce n'était pas volontaire ni personnel!

Ok,bin je vais plutot m'exprimer en français,déjà,je vous présente mes excuses pour ces mots. Mais je voudrais dire une dernière chose,vous n'avez pas bien compris ce que j'ai voulu dire.
Je disais que malheureusement,depuis que j'ai posté ici sur le forum le sujet suivant: "Il ne courbera pas le roseau" en septembre 2008,et cela me tient à coeur de vous le faire savoir,tous les membres furent à mon avis choqués par mes déclarations dans ce sujet.En effet,Jean est parti,Florence s'est retirée également,Lucael n'a plus parlé de ce fait car JP faisait la tete aussi et les autres membres n'écrivaient plus,ce forum était désert durant au moins six mois. J'ai très bien ressenti que tout était de ma faute.Donc pour le concevoir il faut donc revoir ce fameux sujet où je tenais à m'exprimer.. Bref,de toute façon je vous l'ai dis je n'aurais plus le temps d'écrire ici,je quitte effectivement.Mais sachez une dernière chose; c'est que ce que j'ai déclaré dans le poste cité ci-dessus est tout à fait authentique...
Voilà mon martyre à duré une vingtaine d'année,c'est une punition que j'ai subi et vous saurez pourquoi lorsque vous aurez lu le poste.
Je n'ai pas dis que vous écriviez n'importe quoi,continuez et persévérez sur votre voie.
Adieu les enfants...

Je tiens à dire que je me suis momentanément retirée du forum, pour cause de décès d'un membre très proche de ma famille (ma sœur) et non à cause de toi.

Citation :

Jean est parti,Florence s'est retirée également,Lucael n'a plus parlé de ce fait car JP faisait la tete

Encore un sale coup des Jésuites
Jean-Pierre arrête de faire la tête, tu fais fuir le petit