Le problème du mal

Rappel du premier message :

Admettons pour principe l'existence d'un créateur que ce soit selon une hypothèse théiste ou déiste. Ce dernier s'il a créé l'univers est par définition tout-puissant. Alors surgit inéluctablement le problème du mal dans l'espèce humaine et dans la nature. Car la nature n'est pas une idylle. Elle est même atroce : il y a les prédateurs (dont l'Homme fait d'ailleurs partie), les parasites, les maladies, etc. Or l'existence de la souffrance et du mal met en cause la toute-puissance de Dieu. Ou bien Dieu est tout-puissant et responsable du mal, dans ce cas il est immoral et on ne peut l'adorer ou bien il n'est pas tout-puissant et dans ce cas pouvait-il créer l'Univers ? Mais on peut aussi transposer le problème du mal en problème du bien. Qui a introduit le bien à l'intérieur de cette création imparfaite ? Comment se fait-il qu'il ait surgi ?
Cette interrogation m'a finalement conduit à rejeter une conception strictement monothéiste du divin pour m'amener à concevoir l'éventualité de l'existence de deux principes, un principe du bien et un principe du mal et à me rapprocher donc d'une conception plus dualiste du divin, même si je n'aime pas trop le rejet du corps et de la matière qu'ont pu développer dans le passé les partisans de cette théorie (manichéens, bogomiles, cathares, etc). Les théistes et les déistes du forum (et les autres) peuvent-ils me donner leurs opinions et leurs explications de l'existence d'une création imparfaite et de la souffrance sur Terre ?

MAIS FLORENCE .... TOI .... tu es un ange qui passe ... toi tu es une femme .... toi .... chuuuuuuuut .... vlà ma belle-mère !

Le chat qui tue la souris ne fait pas un acte de mal car il n'a pas le choix. C'est son instinct qui lui dicte cet acte. Ce qui provoque mon interrogation est que ce Dieu que l'on nomme dans les monothéismes comme bon, miséricordieux a créé un monde épouvantable où maladies et souffrances sont légions. Ce que je veux dire c'est qu'un Dieu bon et miséricordieux ne peut pas avoir créé ce monde car sinon il serait immoral et il serait bien difficile de le louer. Ce qui fait que je me situe plus dans une conception dualiste des choses et me fait m'interroger sur le fait de savoir qui a introduit le bien dans un monde pareil. Je ne pense pas contrairement à ce que pensent certains que la contemplation de la nature mène à Dieu. Certes, on peut aimer un coucher de soleil, un paysage, etc mais en réalité la nature est cruelle, pour survivre il faut tuer l'autre (carnivores, bactéries) ou s'adapater (herbivores) sinon on disparait (Théorie de l'évolution). On se demandait où était Dieu à auschwitz mais où est-il dans cette nature ?

piotr a écrit:

comment veux-tu définir le bien si tu ne l'opposes pas au mal.
comment parler de la lumière sans se référer aux ténèbres.

ceci dit qu'est ce que le bien sinon un jugement de valeurs en fonction de ton système de valeur.

le chat qui tue la souris pour manger ou en fonction de son instinct de chasseur ...c'est bien ou c'est mal .....

pourquoi décréter que le mal est une création divine qui s'oppose au bien et le bien n'étant qu'un jugement de valeurs ...valeurs qui dépendent d'un système de pensée ....on est dans l'arbitraire le plus complet. Faut prendre la vie comme elle vient

ce Dieu auquel tu te réfères est une projection humaine... nul ne sait ce qu'il est ... alors chacun met une couche et décrète que Dieu est un Super homme avec des caractéristiques qui sont la bonté et hop le voilà .. le miséricordieux ... l'Eternel, .....

Où était-il à Auschwitz .... des détenus ont écrit à ce sujet .... moi cela m'interpelle sur sa non présence chez ceux qui se déclarent les élus !

piotr a écrit:

ce Dieu auquel tu te réfères est une projection humaine... nul ne sait ce qu'il est ... alors chacun met une couche et décrète que Dieu est un Super homme avec des caractéristiques qui sont la bonté et hop le voilà .. le miséricordieux ... l'Eternel, .....

Où était-il à Auschwitz .... des détenus ont écrit à ce sujet .... moi cela m'interpelle sur sa non présence chez ceux qui se déclarent les élus !

Dans ce cas, il est soit indifférent à ce qui se passe ici soit impuissant. Théodore Monod parlait de Dieu Tout-voulant au lieu de Tout-puissant (Il voudrait bien mais ne peut pas). J'aime assez cette expression.

c'est toi qui le dit .... et si tu le vois ainsi .... Zundel avait une autre vision ....sur la Puissance de Dieu qui se fait homme et qui meurt sur la croix .... non pas pour expier des péchés mais pour donner un autre visage de la Toute Puissance de Dieu .... les intéressés ...suivez le guide .....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

..n'oubliez pas le guide en sortant du site ....vous pouvez télécharger des digests bien digestes ....

tiens suis allé sur ton site ....


bien ...très bien même ....

Merci

L'arbre de Minerve a écrit:

Le chat qui tue la souris ne fait pas un acte de mal car il n'a pas le choix. C'est son instinct qui lui dicte cet acte.

Mis à part, les nombreuse photo ou on voit que chien et chat.
J'en avais vu une belle ou un chien, un chat et une souris qui dormait ensemble...

Citation :

Brahim a écrit

Notre langue est un produit purement humain et est destinée uniquement aux besoins de l'homme. Elle n'est pas adaptée pour exprimer des choses qui dépassent l'humain ou ne le concernent pas.

C'est exact, L'homme n'est certainement pas apparu avec le langage, si c'était le cas, nous parlerions tous la même langue.
L'homme a fabriqué son langage suivant ses besoins comme le dit Brahim, de même qu'il a fabriqué ses outils de travail.