la Bible? crédible ou pas?

dans l'Ancien testament il est précisé que le lièvre rumine (Le 11 :6)

or il ne rumine pas!!

donc Dieu était-il gâteux pour dire cela?
ou bien les hommes ont-ils écrit la Bible en usurpant l'autorité de YHWH?
est-il davantage que le "génie" local du Mont Sinaï?

et si la révélation de l'AT ne tient pas la route, comment se fier à celle du NT?

et même si on dit la Bible n'est pas littéralement Parole de Dieu mais seulement quand l'Esprit Saint la saisit et l'inspire, comme le Saint-Esprit pourrait-il se saisir d'une erreur pour nous enseigner la vérité?

La Bible est remplie d'erreurs scientifiques et de contradictions qui rendent peu crédible l'idée d'un livre d'origine divine. La Bible est une oeuvre humaine, ça me parait évident. On peut en juger certains passages inspirés, mais beaucoup, clairement, ne le sont pas.

Concernant les évangiles et le nouveau testament en général, quelque chose me rebute encore beaucoup plus: le style. Tous les spécialistes du grec s'accordent pour dire que leur style est l'un des plus mauvais de la littérature grecque. Les humanistes, et même les ecclésiastiques de la renaissance en avaient honte. Renan dit que les épitres font penser aux tracts communistes écrits en mauvais français. Et de fait, même les traductions françaises sont pour la plupart exécrables à lire.

Si Dieu a inspiré les évangiles, pourquoi ne sont-ils pas une merveille de style ? Pourquoi les Démosthène, les Lucien de Samosate, qu'aucun chrétien ne juge inspirés, écrivaient-ils 10 fois mieux ? A moins de ressortir la vieille rhétorique anti-style des pères de l'Eglise, ça me parait insoluble. Si l'Evangile était d'origine divine, il devrait au moins être écrit aussi bien que les textes des hommes.

C'est la vérité qui compte, pas le style et la réthorique...

C'est une question de foi, car pas de preuve décisive.

Citation :

C'est la vérité qui compte, pas le style et la réthorique...

Et pourquoi diable ? La beauté ne compte donc pas ? Pour ma part, je trouve très étrange qu'un dieu inspire des écrits mal rédigés.

Dieu resiste aux orgueilleux c'est pour ça.

Coeur de Loi a écrit:

Dieu resiste aux orgueilleux c'est pour ça.

helleniste a écrit:

La Bible est remplie d'erreurs scientifiques et de contradictions qui rendent peu crédible l'idée d'un livre d'origine divine. La Bible est une oeuvre humaine, ça me parait évident. On peut en juger certains passages inspirés, mais beaucoup, clairement, ne le sont pas.

comment identifies-tu un "livre d'origine divine" ? sur des criteres objectifs bien sûr, pas par croyance.
de même comment mesurer l "inspiration" ?

Pour le style, il est en general reconnu que les ecrivains du NT usaient le langage officiel (le grec) mais que leur langue courante était l'araméen. De plus, si les redacteurs etaient réellement les disciples, il ne faisaient pas partie de l'elite littéraire de l'epoque. Il est même plutôt remarquable que de tels concepts complexes soient publiés par une classe socials de pécheurs.

Un peu comme l'anglais aujourd'hui. beaucoup de francophones rédigent en anglais, comme ils peuvent, certainement pas en en exploitant toutes les richesses et nuances ... alors pour le grec ancien, langue d'une grande richesse ...

Pour ce qui est de Jean, l'influence philosophique de Philon d'Alexandrie est indéniable sur la question du Logos-Parole-vie-eternelle. Il suffit de relire les ecrits de Philon pour s'en convaincre.
Plus fondamentalement, il faut sortir de l'idolatrie du livre, comme celle du nom, totalement absurde et d'ailleurs condamnée par le dit livre.
Le livre est un outil de transmission parmi d'autres. la transmission orale, imagée, a longtemps fait office.

Jacques 4.4 :
“Dieu s’oppose aux orgueilleux, mais aux humbles il donne la faveur imméritée.”

Dieu se révèle et sauve les humbles par le Christ.

Coeur de Loi a écrit:

Jacques 4.4 :
“Dieu s’oppose aux orgueilleux, mais aux humbles il donne la faveur imméritée.”

Dieu se révèle et sauve les humbles par le Christ.

Pourquoi tu dis cela ?

PS : tu es aussi humble que moi.

Les TJ ont en general l'immense orgueil ... de se pretendre plus humbles que les autres ... tout en s'arrogant que eux, ils sont la "vraie" religion !

Je dirai cela dépends ce que l'on recherche dans la bible. De la science? peu probable! une sagesse antique possible?
le bonheur? hmmm, aucune idée, le bonheur je le trouve dans la vie quotidienne!

Je pose donc la question "qui trouve son bonheur dans la bible?" et comment le concrétise-t-il?

La Bible donne la promesse de la vie éternelle, cela se concrétisera après armageddon, pour le jugerment des mort qui seront ressuscitées.

De même que le Christ a été ressuscité pour la vie éternelle.

Citation :

Dieu resiste aux orgueilleux c'est pour ça.

Donc il inspire des livres mal écrits. C'est d'une logique implacable Et pour les dogmes, c'est pareils, ils sont absurdes pour confondre les savants... A quoi rime ce dédain de la beauté et de l'intelligence ?

Citation :

comment identifies-tu un "livre d'origine divine" ? sur des criteres objectifs bien sûr, pas par croyance.
de même comment mesurer l "inspiration" ?

Je ne crois pas qu'un livre quelconque soit d'origine divine.

Pour mesurer l'inspiration, en supposant qu'un livre soit inspiré, la qualité de la pensée et les qualités littéraires de l'oeuvre me semblent les 2 grands critères.

Citation :

Pour le style, il est en general reconnu que les ecrivains du NT usaient le langage officiel (le grec) mais que leur langue courante était l'araméen. De plus, si les redacteurs etaient réellement les disciples, il ne faisaient pas partie de l'elite littéraire de l'epoque. Il est même plutôt remarquable que de tels concepts complexes soient publiés par une classe socials de pécheurs.

Un peu comme l'anglais aujourd'hui. beaucoup de francophones rédigent en anglais, comme ils peuvent, certainement pas en en exploitant toutes les richesses et nuances ... alors pour le grec ancien, langue d'une grande richesse ...

Mais ces auteurs sont, parait-il, inspirés par Dieu ! Comment se fait-il qu'ils soient arrêtés par des difficultés de ce genre ? Le saint esprit permettait aux disciples, de parler toutes les langues ! Comment des gens inspirés par ce saint esprit peuvent-ils mal parler grec ?

Citation :

Plus fondamentalement, il faut sortir de l'idolatrie du livre, comme celle du nom, totalement absurde et d'ailleurs condamnée par le dit livre.
Le livre est un outil de transmission parmi d'autres.

Non non, c'est la parole de Dieu, on le dit à chaque messe. Sans parler des protestants, pour qui la Bible est encore plus fondamentale...

Je suis évidemment de ton avis, en fait. Mais nous ne sommes pas chrétiens.

oui, nous sommes d'accord... cependant je m'estime chretien mais certainement pas beni-ouioui de pape ou pasteurs.
Il est d'ailleurs à noter que rien dans la Bible ne mentionne que "La Bible serait Parole de Dieu" . Et pour cause : lors de l'ecriture des livres qui la composent, la Bible n'existait pas !
La Bible provient de la constitution d'un "Canon" des siecles plus tard. Et de nos jours la Bible protestante ne comporte pas les mêmes livres que la Bible catholique !

C'est dire que l' "inspiration" du Canon a changé dans le temps. Avant le Concile de Trente les cathos n'avaient donc pas droit aux deuterocanoniques, jugés "nuisibles" par St Jerome.
Etrange "livre divin" changeant ... ensuite nous avons eu droit au saccage biblique des TJ pour tordre la Bible au profit de leur croyance, ajoutant des "intermediares" petits dieux, des Jehovah dans le NT où il ne figurait pas !

Donc les avatars de tout livre au service d'ideologies humaines(qui bien sur se parent de mission "divine" sinon ca attrappe pas de gogos).

Poura autant, la BIble n'a-t-elle pas transmis des enseignements essentiels. A mon avais, si !

Citation :

Il est d'ailleurs à noter que rien dans la Bible ne mentionne que "La Bible serait Parole de Dieu" . Et pour cause : lors de l'ecriture des livres qui la composent, la Bible n'existait pas !
La Bible provient de la constitution d'un "Canon" des siecles plus tard. Et de nos jours la Bible protestante ne comporte pas les mêmes livres que la Bible catholique !

En effet, la Bible a été constituée à la fin de l'Antiquité. Mais dans beaucoup de livres de l'ancien testament, Dieu parle et donne ses ordres. Ce qui laisse penser que les livres en question contiennent la parole divine.

Citation :

Etrange "livre divin" changeant ... ensuite nous avons eu droit au saccage biblique des TJ pour tordre la Bible au profit de leur croyance, ajoutant des "intermediares" petits dieux, des Jehovah dans le NT où il ne figurait pas !

Et ils ne sont du reste pas les premiers. Il est probable que les chrétiens du IVème siècle ont modifié les textes bibliques, pour faire concorder prophéties et faits, dogmes et textes...

Ceux qui croient sauver la Bible en disant quil est prouvé que le lièvre est un PSEUDO-ruminant avouent eux-memes qu'il n'est PAS un ruminant CQFD

ceci dit on sait bien pourquoi les anciens croyaient que le lièvre ruminait, rien à voir avec une découverte sientiique du 19e mais à cause du mouvement incessant de ses machoires, CONFONDU avec la rumination des bovidés

ensuite je ne demanderai pas pourquoi le porc est interdit de consommation aux Israëlites, puisque la Bible n'en dit rien, mais peut être la tradition juive a une réponse,

mais il y a plein d'autres erreurs matérielles dans la Bible et pas seulement dans les passages narratifs

amis même sic e n'était que là.... personne n'a rebondit sur ma question : comment le Saint-Esprit peut-il inspirer une erreur du texte biblique pour enseigner la vérité?

Tout dépends de la définition que l'on donne au E.S!
Ma réponse est que c'est une invention pratique pour valider des croyances chrétiennes.
L'église catholique se dit infaillible parce qu’elle a l'esprit saint dans son giron. Comme ça, on fait passer tout les dogmes valides.
Cela est aussi utilisé par les protestants et les évangéliques pour garantir leur foi auprès des fidèles.
Une fois dans la poche tout est possible!
Cela faut aussi de la bonne musique, au passage.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La réponse pour protéger la foi, c'est surement de dire que E.S n'y est pour rien dans les erreurs. Ce sont les hommes qui se trompent en écrivant la bible, ou ce qu'ils leur aient inspirés. Ils sont limités, par leur savoir, leur capacité, et que donc il faut interpréter la bible pour y trouver la vérité de Dieu au travers?

oui que l'ES soit seulement la garantie que les églises inventent pour justifier leur enseigenemnt c'est vrai

mais je posais ma question surtout aux croyants

si tu crois pas, comme moi au Sait esprit, il est clair que la réponse va de soi , l'erreur ne eput inspirer une vérité

Citation :

La réponse pour protéger la foi, c'est surement de dire que E.S n'y est pour rien dans les erreurs. Ce sont les hommes qui se trompent en écrivant la bible, ou ce qu'ils leur aient inspirés. Ils sont limités, par leur savoir, leur capacité, et que donc il faut interpréter la bible pour y trouver la vérité de Dieu au travers?

C'est surement le seul moyen, en effet. Il est étrange qu'un Dieu omniscient enseigne ou inspire des erreurs scientifiques, géographiques, etc , et parle un mauvais grec dans ses textes les plus récents.

Le problème, c'est qu'admettre que la Bible n'est rien d'autre que l'oeuvre des hommes, c'est saper la base même du Christianisme.

Citation :

c'est saper la base même du Christianisme.

je ne crois pas ! c'est saper la base de la credulité sectaire.
Une fois admis les "faiblesses " que tu cites de la Bible et du Coran et autres textes "sacrés"un esprit ouvert accepte de les lire comme des ecrits d'hommes et de les apprecier.

Et on y trouve par exemple dans la Bible des propos prêtés à Jesus qui disent ce que nous disons :

- Jesus condamne la vénération aveugle de "Pères", "Maitres"
- Jesus condamne l'application benete de la "tradition"
- Jesus condamne l'auto-proclamation de "vérité"
- Jesus disait "en vérité" (pas la benete proclamation de vérité)

La description de la foi selon Paul est interessante elle aussi :

"la foi est l’assurance des choses qu’on espère, et la conviction** de celles qu’on ne voit pas"

Donc en examinant ces textes(et d'autres), ecrits par des hommes, avec la distance adaptée, et un esprit ouvert, se forge sans addiction, sans soumission, sans crainte une relation avec "Dieu" puissante, indépendante. Est-ce de l'ordre de l'imagination ? Me fais-je un cinema ? Peut-être ! Et alors ?

C'est tout un entrainement, loin des soumissions religieuses qui consiste à "recevoir la lumière" (c'est l'image donnée de l'evangile). S'il est interessant de rencontrer d'autres croyants, toute soumission à une pratique religieuse detruit cette relation(de mon experience).

je vais essayer d'entrer dans ton raisonnement (disons celui des protestants libéraux que je n'ai jamais compris)

1 un dieu existe, les hommes le connaissent naturellement ou il s'est fait connaitre d'eux par une révélation quelle qu'elle soit

2 d'un autre côté des hommes ont parlé de Dieu ou écrit sur lui (entre parenthèse ils l'ont donc objectiver, chosifier, traiter comme un objet disponible). le résultat= la Bible, le Coran etc.

3 mais ils n'ont pas écrit juste... Il n'y a pas adéquation entre ce qu'ils ont écrit et qui est Dieu. Ils ont parlé de dieu selon leur fana=taisie, selon leurs connaissances profanes. Il faut interpréter.
Pourquoi ce décalage? ou bienils connaissaient Dieu et ont écrit juste ou bien il ne le connaissait pas

l'idée ancienne que dieu en nous parlant par la bible se serait "accomodé" à nos faiblesses ce qui expliquerait les erreurs ou omissions du tete sacré me parait encore plus recevable que ton idée

je ne suis pas sûr d'avoir bien compris où tu veux en venir. je ne me classe derriere aucune etiquette, mais je te laisse ce choix si ca te fait plaisir.

- je n'ai pas dit que "Dieu existe" indépendemment de la representation que s'en font les hommes ! Je n'en sais rien. Ne pouvant me transformer en pierre et m'exprimer ensuite nous n'aurons aucune reponse. Mais, soit, je concois bien qu'il faut un cerveau et un raisonnement humain pour concevoir un concept de "dieu".

- oui les hommes en parlent, echangent leurs impression sur la question : bible, coran, livre des morts, etc.

- par nature, des qu'on parle de Dieu, qu'on ecrit on degrade PAR PRINCIPE la notion immanente de Dieu. On aura alors ce que la personne ou le groupe de personnes pensait de Dieu quand ils ont ecrit à ce sujet. Il n'y a pas à interpéter pour chercher une vérité absolue innacessible. "La vérité est ailleurs"(xfiles).

Dieu avait-il un "plan" pour communiquer avec les hommes en s'adaptant à leurs faiblesses ? Pourquoi pas ... mais ca me semble bien "humain" comme atittude ... et reste à etablir ou a croire parce qu'on aime bien l'idée.

Ma vision est qu'il faut simplement accepter de n'être rien, recevoir, ce que le divin veut bien transmettre(peut être rien) en se depouillant autant que possible de toute culture, y compris(surtout) religieuse. Je ne peux que te temoigner que j' "ai reçu" ainsi. Il s'avere que ca correspond bien au message johannique du CHrist. Est-ce dû à ma culture ? Peut être ! Pourtant j'ai totalement et brutalement rejeté mon enseignement chretien d'origine.

mais pourquoi le christ johannique, ce n'est aussi qu'une idée d'homme sur dieu

pourquoi faire un sort différent à ce jésus-là

je ne connais pas de "christ johannique". Je connais les ecrits attribués à Jean(evangile epitres, apocalipse). et je retrouve bien dans ce qu'il ecrit.

oui mais ce choix est purement arbitraire

je n'ai jamais pretendu que mon ressenti s'imposait à tous. je temoigne, c'est tout

janot2012 a écrit:

je n'ai jamais pretendu que mon ressenti s'imposait à tous. je temoigne, c'est tout

C'est raisonnable.

Oui la Bible est crédible car regardez; je suis là, réincarné, ooouuhhhooouuuhh!!! réveillez vous!!! Je suis le Consolateur que jésus dit: je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi.




"Selon Jean 16:7 Jésus dit à ses apôtres: "je vous dis la vérité : Il est de votre intérêt que je m’en aille. Car si je ne m’en vais pas, non l’assistant ne viendra pas vers vous, mais si je m’en vais, je vous l’enverrai."


Le consolateur est 'l'esprit saint' ou la force active de Dieu selon Jean 14:26:

"Mais l’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites." -Traduction du monde Nouveau (TMN)

"Mais c'est le Défenseur, l'Esprit saint que le Père enverra en mon nom, qui vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que, moi, je vous ai dit".-(LSG)

"Le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit." (TOB)

Jean 16:12-15:


“ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera."

_________________________________________________________________

Jean 14:15-23

15 Si vous m'aimez, gardez mes commandements.

16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous,


17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point ; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.


18 Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous.


19 Encore un peu de temps, et le monde ne me verra plus ; mais vous, vous me verrez, car je vis, et vous vivrez aussi.


20 En ce jour-là, vous connaîtrez que je suis en mon Père, que vous êtes en moi, et que je suis en vous.


21 Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime ; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui...


23 ...Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.


Jean 15:26


Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi.


Jean 16:13


Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.


D&A 88:2-5

2 Voici, ceci est agréable à votre Seigneur, et les anges se réjouissent à cause de vous ; les aumônes de vos prières sont montées aux oreilles du Seigneur des armées et sont inscrites dans le livre des noms des sanctifiés, c’est-à-dire de ceux du monde céleste.


3 C'est pourquoi, je vous envoie maintenant un autre Consolateur, oui, sur vous, mes amis, afin qu'il demeure dans votre cœur, oui, le Saint-Esprit de promesse ; lequel autre Consolateur est celui-là même que j'ai promis à mes disciples, comme c’est écrit dans le témoignage de Jean.


4 Ce Consolateur est la promesse que je vous fais de la vie éternelle, c’est-à-dire la gloire du royaume céleste ;


5 laquelle gloire est celle de l'Eglise du Premier-né, c’est-à-dire de Dieu, le plus saint de tous, par l'intermédiaire de Jésus-Christ, son Fils.


Commentaire des textes


Jean 14:16-24


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bien les citations mais qu'est-ce qu'elles démontrent? a part convaincre les convaincus?

appuisclaudius a écrit:

bien les citations mais qu'est-ce qu'elles démontrent? a part convaincre les convaincus?

Effectivement et si cela démontre que je suis moi-même convaincu; cela est déjà un bon début! Mais cela démontre aussi que cela arrive en ce moment! Et je n'oblige personne à croire mais il ne faudra pas dire que vous n'avez pas été prévenu

ma question était
si la Bible (puisque la Bible) contient des erreurs sont-elles inpirées?

si ce sont les hommes qui ont écrit la Bible qui ont fait ces erreurs, le SE peut-il utiliser ces versets pour nous enseigner la vérité?

appuisclaudius a écrit:

ma question était
si la Bible (puisque la Bible) contient des erreurs sont-elles inpirées?

si ce sont les hommes qui ont écrit la Bible qui ont fait ces erreurs, le SE peut-il utiliser ces versets pour nous enseigner la vérité?

Comme tu dis l'erreur est humaine donc tout est logique mais la véritable question est qui sommes nous pour juger ce qui est une erreur ou pas? Observe le bec du lièvre et dis-moi si celui-ci reste immobile ou s'il bouge en permanence! Si le mot lièvre est la bonne traduction d'une langue à l'autre!

je connaissais le bec-de-lièvre, le bec du lièvre tu m'apprends peut-être quelquec hose

ceci dit l'erreur est humaine sed perseverare diabolicum

ensuite demande aux Juifs ce qu'ils désignent par ce terme hébreux

enfin tu peux toujours soutenir qu'une erreur humaine dans la Bible est une vérité divine

mais là on entre dans un monde incompréhensible pour moi

appuisclaudius a écrit:

je connaissais le bec-de-lièvre, le bec du lièvre tu m'apprends peut-être quelquec hose

ceci dit l'erreur est humaine sed perseverare diabolicum

ensuite demande aux Juifs ce qu'ils désignent par ce terme hébreux

enfin tu peux toujours soutenir qu'une erreur humaine dans la Bible est une vérité divine

mais là on entre dans un monde incompréhensible pour moi

D'où le but de le rétablir!

rétablir quoi?

appuisclaudius a écrit:

rétablir quoi?

mais là on entre dans un monde incompréhensible pour moi
D'où le but de le rétablir ce monde!


"JE VOUS ENVERRAI ÉLIE POUR RÉTABLIR TOUTES CHOSES
PAR DAVID C. PACK
TRADUIT PAR JEAN RICHARD
Dieu a prophétisé : « Voici, je vous enverrai Élie…avant que le jour de l’Éternel arrive », (Mal 4 :5). Christ a dit que cet homme devait « rétablir toutes choses. », (Matth 17 :11).


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

donc une erreur humaine dans la Bible=vérité diine

et alors une vérité humaine dans la Bible= erreur divine??????

parce que je comprends bien ce que tu veux dire : là où e ois uneerreur dans le texte ue à la mind el'homme, Dieu énonce sa érité, donc le contraire doit être vrai??????

j'aoue que 'ai été chrétien 40 ans, mais ça ne m'était jamais venu à l'idée

Citation :

D'où le but de le rétablir ce monde!

quel monde ? celui de l'epoque d'elie ? pouah !

La crédibilité d'un texte se trouve dans les yeux de celui qui le lit.

Moi je ne trouve aucun texte sacré crédible.

"la Bible? crédible ou pas?"

Un livre utilisé par toutes les plus grandes religions du moment + toutes celles qui en découlent! Est une preuve de la puissance du livre de Dieu! Si une seule religion utilisait ce livre ok sur le doute ou la crédibilité mais cela n'est pas le cas!

J-P Mouvaux a écrit:

soit disant "prophète Elie", arrête de faire dévier l'échange avec tes élucubrations.
J-P

Cher JP admin du forum avec tout le respect que je vous dois, ce ne sont pas MES élucubrations mais des écrits bibliques comme indiqué par ceci: (Matth 17 :11). Dieu a prophétisé : « Voici, je vous enverrai Élie…avant que le jour de l’Éternel arrive », (Mal 4 :5). Christ a dit que cet homme devait « rétablir toutes choses. »,

" une erreur humaine dans la Bible=vérité divine
une vérité humaine dans la Bible= erreur divine??????"

J'avais jamais envisagé de prendre le problème ainsi, merci!

la première proposition me semble assez bien collé avec les faits avec la lecture croyante.
La deuxième me semble plus faible. Il est possible aussi de dire
- une vérité humaine dans la bible= miracle scientifique; comme font les musulmans actuels pour le coran.

je reformule.
les erreurs humaines dans la bible = vérité divine
vérité humaine dans la bible = vérité divine.

En vision athée
les erreurs humaines dans la bible= erreurs humaines
vérités humaines dans la bible = vérité humaine.

a cela, je peux me poser par hypothèse: quels sont les vérités divines dans la bible, une fois l'humain écarté?
quel outils et critère et méthode impartial, va me permettre de trouver la réponse...?

mouarf, les mystères de l'univers sont plus rapide a percer, que des millénaires d’exégèse non aboutit!
Bonne chance...