Les Chemins qui mènent à La Vérité .

Rappel du premier message :

Ce qui est déterminant, c'est ce qui permet de ranimer la vie (spirituelle) en nous .
C'est donc, cette ouverture par le recueillement, qui est prépondérant.

Ces chemins , s'ils peuvent passer par les églises, les mosquées , les temples ou autres édifices et offices religieux, passent aussi par tout ce qui est en mesure de produire une telle ouverture spirituelle, un tel recueillement :

Pour chacun de nous, cela pourra être:


- L'un ou l'autre des offices religieux.

- L'ambiance d'une forêt ou de la nature.

- Le bord d'un océan, de la mer , d'un lac ou autre .

- La musique .


Etc. sans limitation autre que ce qui permet à chacun à détourner de son for intérieur toute préoccupation terrestre et à chercher la liaison avec la Lumière .

obie 1 a écrit:

j'ai pas tout compris ou vous avez mal lu mes propos d'avant , quoiqu'il en soit , les personnes se reclamant de Kardec ne devrait pas être sectaire et pour cause , A.Kardec refusait tout titre de gloire .

Nous n'avons pas empeché par ailleur les dits groupe de s'y referer , mais nous ne voulions pas être amalguamer avec ses groupes à cause de leurs grandes divergences avec la doctrine spirite .
et pour certains groupes c'est allez très loins pour leur adeptes .

je tenais à le préciser

Je voulais faire référence à vos propos (et "jugement" hâtif car partial et induit par des détracteurs qui n'y connaissent rien - je peux vous dire pourquoi) concernant Abdruschin : je sollicitais de votre part de conserver ou de vous forger VOTRE propre opinion et non de suivre aveuglément ce qu'une Commission sous influence et non-objective pouvait bien véhiculer !
Je soulignais simplement que ce même genre de "jugement" existait aussi concernant les Spirites et Allan Kardec et que ces jugements ne m’empêchent pas de garder Allan Kardec parmi mes références !

Sfi a écrit:

Alors là, tu me connais comme je suis un peu taquin, je vais te poser une colle : "Qui a posé les lois de la savane ?". Désolé, je sais que je suis chiant là .

Ha ben non tu n'es pas chiant du tout! Mais oui c'est une colle, hahaha! Qui va me prendre au moins une demie journée de reflexion parceque bien sûr j'ai des choses à te dire mais aussi peut-être des choses à découvrir, comme on découvre tu vois par évidence sans chercher; non pas que je sois pour me reposer au contraire mais j'aime bien me poser sur mon nid et regarder les choses se soulever d'elles-même sur l'horizon de ma pensée. Ce peut être des nuages, comme un beau levé de soleil, c'est comme ça vient. Mais j'aime bien cet état de méditation auquel s'adonnent volontier une vache lorsqu'elle rumine son déjeuner tu vois, au milieu de son champ avec son regard vague...

A tout à l'heure alors;

Gilbert_gmg a écrit:

obie 1 a écrit:

j'ai pas tout compris ou vous avez mal lu mes propos d'avant , quoiqu'il en soit , les personnes se reclamant de Kardec ne devrait pas être sectaire et pour cause , A.Kardec refusait tout titre de gloire .

Nous n'avons pas empeché par ailleur les dits groupe de s'y referer , mais nous ne voulions pas être amalguamer avec ses groupes à cause de leurs grandes divergences avec la doctrine spirite .
et pour certains groupes c'est allez très loins pour leur adeptes .

je tenais à le préciser

Je voulais faire référence à vos propos (et "jugement" hâtif car partial et induit par des détracteurs qui n'y connaissent rien - je peux vous dire pourquoi) concernant Abdruschin : je sollicitais de votre part de conserver ou de vous forger VOTRE propre opinion et non de suivre aveuglément ce qu'une Commission sous influence et non-objective pouvait bien véhiculer !
Je soulignais simplement que ce même genre de "jugement" existait aussi concernant les Spirites et Allan Kardec et que ces jugements ne m’empêchent pas de garder Allan Kardec parmi mes références !

le problème c'est que j'ai particulièrement bien suivit l'histoire du mouvement du Graal , non seulement les commissions d'enquêtes mais j'ai egalement suivit les ttravaux de diverses associations de luttes co,ntre les mouvemnts sectaires . Certe , je ne sais pas tout mais suffisament pour me premunir de se genre de mouvements depuis des années ayant eu des proches qui malheureusemnt y ont laissé des plumes .
Je ne suis pas un " mouton " qui suit aveuglément au hasard ......je me suis egalement introduit dans ces mouvement pour voir par moi-même de quoi il en retournait . et oui , je suis comme cela :
je me suis retrouvé confronté avec Invitation à la vie intense , les raeliens , l'eglise de scientologie ( j'ai pas voulu payer ) etc..........

par la même je vous renvois donc a votre propre jugement me concernant.

Bien sur que parmis les Spirites , il y a comme dans tous les mouvements des " extremistes " comme dans certains pays , le Brésil par exemple , mais il y en a qui oeuvrent admirablement bien et c'est de ceux qu'on devrait s'inspirer

obie 1 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

obie 1 a écrit:

j'ai pas tout compris ou vous avez mal lu mes propos d'avant , quoiqu'il en soit , les personnes se reclamant de Kardec ne devrait pas être sectaire et pour cause , A.Kardec refusait tout titre de gloire .

Nous n'avons pas empeché par ailleur les dits groupe de s'y referer , mais nous ne voulions pas être amalguamer avec ses groupes à cause de leurs grandes divergences avec la doctrine spirite .
et pour certains groupes c'est allez très loins pour leur adeptes .

je tenais à le préciser

Je voulais faire référence à vos propos (et "jugement" hâtif car partial et induit par des détracteurs qui n'y connaissent rien - je peux vous dire pourquoi) concernant Abdruschin : je sollicitais de votre part de conserver ou de vous forger VOTRE propre opinion et non de suivre aveuglément ce qu'une Commission sous influence et non-objective pouvait bien véhiculer !
Je soulignais simplement que ce même genre de "jugement" existait aussi concernant les Spirites et Allan Kardec et que ces jugements ne m’empêchent pas de garder Allan Kardec parmi mes références !

le problème c'est que j'ai particulièrement bien suivit l'histoire du mouvement du Graal , non seulement les commissions d'enquêtes mais j'ai egalement suivit les ttravaux de diverses associations de luttes co,ntre les mouvemnts sectaires . Certe , je ne sais pas tout mais suffisament pour me premunir de se genre de mouvements depuis des années ayant eu des proches qui malheureusemnt y ont laissé des plumes .
Je ne suis pas un " mouton " qui suit aveuglément au hasard ......je me suis egalement introduit dans ces mouvement pour voir par moi-même de quoi il en retournait . et oui , je suis comme cela :
je me suis retrouvé confronté avec Invitation à la vie intense , les raeliens , l'eglise de scientologie ( j'ai pas voulu payer ) etc..........

par la même je vous renvois donc a votre propre jugement me concernant.

Bien sur que parmis les Spirites , il y a comme dans tous les mouvements des " extremistes " comme dans certains pays , le Brésil par exemple , mais il y en a qui oeuvrent admirablement bien et c'est de ceux qu'on devrait s'inspirer

Je confirme donc: tout comme il y a des Spirites qui portent préjudice à l'image d'Allan Kardec, qu'il y a des mouvements ou associations qui s'en revendiquent mais le trahissent, j'ai précisé que je me démarquais du Mouvement du Graal qui , selon moi et bien d'autres lecteurs du Message, est en contradiction avec les intentions de l'Auteur qui spécifie bien qu'Il n'apporte ni une nouvelle religion (il encourage même ceux qui le souhaitent à assister aux offices dans les églises ou autres) , ni ne souhaite fonder une nouvelle église; encore bien moins une secte .

Il faut distinguer , donc, tout comme pour Allan Kardec, ce qui est conforme à la volonté de l'Auteur, à son Enseignement et à La Parole qu'Il apporte, et ce qui constitue une altération quand ce n'est pas trahison .

Autrement dit, "soupeser" par soi-même la valeur de l'Enseignement d'Abdruschin ; ensuite, le prendre pour ce qu'il est ou le "laisser tomber" !






...

sfi a écrit:

Ceci dit, par rapport au point ci-dessous, ça rejoint une remarque que tu as faite dans une de tes interventions, c'est quand je fais l'économie d'étaler que je sens qu'un désaccord nait en général entre nous. Et c'est quand tu me répond que je me rend compte qu'effectivement j''ai fait de l'économie. Donc, je vais essayer de me rattraper et d'étayer un peu plus mes propos..

Ben voui, on ne met pas sa lanterne sous le lit pour faire l'économie de lumière mais devant la maison pour qu'en venant te voir on ne se prenne pas les pieds dans le paillasson après avoir malencontreusement piétiné la queue du chien... C'est entendu je pense, au vu de ta reflexion.

Sfi a écrit:

Alors déjà pour commencer, je suis pleinement d'accord que l'aide venant d'en haut est nécessaire et c'est d'ailleurs que je crois sans le moindre doute possible en la pertinence et la véracité des révélations. Je pense que ça depuis le temps on est d'accord. Seulement, je pense que ces lois ont servi de démarreur si je puis dire pour l'Humain.

Alors je t'interromps juste pour dire que l'idée du demarrage mérite que l'on s'y attarde. C'est une bonne idée qui trouve pas mal d'écho mais selon un cadre qui me parait être tellement en deça de soi-même comme un 'truc' tu vois, qui serait là quelque part dans l'obscurité (non, je ne te parle pas d'un interrupteur) mais d'un truc qui précèderait ce 'moi', ce 'je'; on le sent, bien plus qu'on ne ne le sait, et l'on devine que ce 'truc' a beaucoup de choses à raconter. On se dit en le distinguant à peine: mais qu'est ce que c'est que ce truc qui me précède ? Et comment ce truc peut-il me précéder ? Que suis-je par rapport à ce truc ? On comprend que cela puisse s'apparenter à un truc du genre: boîte de Pandorre;

Inconscient... Le truc, moi j'te l'dis et mettre la lanterne à cet endroit n'est pas une mince affaire puisqu'il faudrait escalader l'amoncellement de choses qui se sont amoncellées; c'est un peu comme de vouloir retourner au grenier après avoir tassé tout ce que l'on ne voulait pas garder comme la vieille balayette des toilettes, bref, je crois qu'il faudra mettre un peu d'ordre. Alors, nécessairement lorsque je veux faire vider mon grenier, j'appelle l'association d'Emaüs qui aime bien récupérer les vieilles choses pour en faire de nouvelles qui puisse servir. Et bien, dieu fait office d'Emaüs dans cette histoire du grenier intérieur qu'est l'inconscient s'il y a bien un service qu'il peut rendre c'est celui-là même, qui lui demande de virer son bazard : Il le fera. Et comme Emaüs te fera un grenier tout propre avec des choses nouvelles qui avaient disparues pour avoir été enfouies dessous. On se dit: Oh! Tiens comme c'est drôle j'avais complètement oublié mon petit cheval à bascule et il était là, sous le tas de bazard... Quelle erreur de l'avoir oublié!

Dieu dévoile... En fait, ce dont tu parles, je soulignerais que nous l'avons jeté sans savoir et puis nous avons oublié. Alors bien sûr, dans ce grenier de l'inconscient nous avons jeté des choses inutiles, embarassantes comme des mauvaises actions mais aussi des choses utiles comme le cheval à bascule de la balance de justice sur laquelle nous nous balançions un jour sans se poser de question. Je t'en parle parceque je m'en souviens très bien justement... Juste une aparté pour ce qui est de ce chemin au moins que l'on peut emprunter sur la vérité humaine. Je te rends la parole...

Sfi a écrit:

Je m'explique et pour cela je vais utiliser un métaphore qui est la vigne ou l'arbre qui produit le raisin. Quand un jardinier plante une vigne pour la première fois, il doit au début maintenir le petit tronc qui sort de la terre avec un baton pour qu'il puisse évoluer au début d'une manière verticale, mais avec le temps, quand le tronc se fortifie, il peut enlever le baton et la vigne par la suite continue d'elle même à se développer et à déployer ses propres branches un peu dans tous les sens. Mais quand le jardinier a enlevé le baton, c'est qu'il a estimé qu'à partir de cet instant la vigne est bien fixée et qu'elle peut évoluer maintenant dans le bon sens.

Le baton ici représente pour moi la torah, l'Evangile et le Coran. Le moment où le jardinier a décidé d'enlever le baton correspond au moment où Dieu a décidé de ne plus envoyer de messagers ou de prophètes. La vigne elle même correspond aux lois appliquées dans les sociétés humaines. Le raison sont les sociétés humaines et l'évolution de leur intelligence et de leur conscience des concepts.

Bien sûr comme toute vigne, elle peut avoir des bonnes branches comme des mauvaises branches. Elle peut avoir des bons raisins comme des mauvais raisins. Par contre le tronc lui qu'on le veuille ou pas il est divin et il doit forcément être bon sinon la vigne meurt. Qui aujourd'hui par exemple conteste que ce n'est pas bien de tuer autrui ou que c'est bien de voler ..... Tu vois ce que je veux dire.

D'un autre côté, il y a des branches qu'a développé l'Humain de son propre chef, qui sont pas mal. Franchement, les droits de l'Homme sont une merveille. Le droit de vote est magnifique. Par contre oui je te rejoint, pas toutes les lois posées par l'Homme sont bonne, ça je pense que ça n'a pas besoin de démonstration.

Ton illustration indique très bien comment les hommes font usage de cette droiture lorsque la communauté, la société trouve suffisamment de cohésion pour que se tournent tous les regards vers cet unique objectif mais dès lors que la société ou plutôt dés lors que cette conhésion sociale est mise en péril alors : nécessité fait loi. Les moutons vont se transformer en lion ou plutôt nos sarments vont-ils virés au chardon. Notre pied de vigne se dessèche et la transgression va bon train... Tel est le risque de cette construction qui n'est ni plus, ni moins que la tour de Babel. Si le terrain se met à bouger tout va s'effondrer. Bref, l'histoire de ce monde est éloquent et ce n'est pas dans la multiplicité que nous trouverons le salut mais dans l'individualité; entendu que si chaque homme pouvait être aussi sûrement 'tuté' ce serait le paradis... Qu'en dis-tu ?? (On ne verrait plus de tordus.)

Sfi a écrit:

Là je t'ai présenté comment je vois cette articulation entre les lois humaines et les lois divines. Et je sais que si on arrive à des conclusion différentes c'est justement dû à nos deux conceptions différentes de mono et duo si tu te rappelles. Parce qu'effectivement, je le comprend tout à fait, selon ta conception, même les lois de la savane ne sont pas divine du fait que c'est des lois de ce monde. Alors là, tu me connais comme je suis un peu taquin, je vais te poser une colle : "Qui a posé les lois de la savane ?". Désolé, je sais que je suis chiant là .

Que les lois de la savane ne sont pas divines ?? Alors bien sûr j'ai ruminé sur cette colle et il m'est venu cette illustration: Pour voir le dedans et pour voir le dehors; en bonne duale que je suis je vais t'exposer les choses ainsi en essayant de faire court pour condenser la perspective et tu me diras si tu vois double:

Bien sûr que dieu est le créateur et l'instigateur des lois inhérentes aux êtres vivants de ce monde, des lois de la savane mais qui pour se trouver 'hors' de Lui ne sont pas celle qu'Il affectionne; de même que nous affectionnons moyennement d'être confronté à la faim d'un requin lorsque il nous vient d'aller tremper dans son petit monde. Donc, il y a les lois du dedans qui sont exposés dans les écrits (EN dieu) et les lois de la savane qui s'écrivent sous nos yeux ( HORS de dieu ); Personne ne dévore personne en-dieu mais en dehors de dieu, ça s'laisse manger...

Bon appétit!

Zarzou a écrit:

Et bien, dieu fait office d'Emaüs dans cette histoire du grenier intérieur qu'est l'inconscient

Je suis d'accord avec cette idée que les lois de Dieu sont là pour faire un travail éducatif qui fait que justement certains de nos reflexes et instincts s'estompent au fil des générations. ça me semble indéniable. Je pense qu'effectivement que l'inconscient de l'Humain est de moins en moins bestial à travers les âges. Par exemple, les règles alimentaires qui sont dans la torah servent principalement à faire cette éducation, peut-être pour que instinctivement dans 10000 ans, les crevettes semblent à l'humain aussi dégoutantes que les cafards. Idem, je pense que l'Homme d'il y a 4000 ans avait instinctivement moins de mal à trucider un autre humain que maintenant. Idem pour les relations homme/femme etc..

Mais, l'idée que tu émets suppose donc que le cheval qui se balance est la partie bonne de nos instincts qu'on a aussi reffoulé, alors qu'on n'aurait pas dû. Tu peux me donner un exemple. Parce que je n'arrive pas à voir quel est ce bon instinct que les lois de Dieu peuvent refouler.

Sfi a écrit:

Mais, l'idée que tu émets suppose donc que le cheval qui se balance est la partie bonne de nos instincts qu'on a aussi reffoulé, alors qu'on n'aurait pas dû. Tu peux me donner un exemple. Parce que je n'arrive pas à voir quel est ce bon instinct que les lois de Dieu peuvent refouler.

Celui de l'amour celui dont nous gratifions tout un chacun en ce temps de notre enfance ou la rivalité ne rivalisait que pour cela et non pour autre chose; l'enfant rivalise pour l'amour et par l'amour, il ment pour l'amour et par amour, il trompe encore pour l'amour et par amour; tout ce qu'il fait tourne autour de son insatiable besoin d'amour, et si tu contraries son amour, la loi est dure, ça va coûter cher tu le sais tu as des enfants qui te font payer ce qu'ils te font payer...

Tout est pur; nous savons parler et nous enseignons à nos enfants à parler. Mais le langage se compromet en oubliant de parler d'amour même les philosophes y ont renoncé et y renoncent encore parcequ'il n'y a plus difficile à parler que le langage de l'amour ( qui est celui de dieu).


Oeil pour oeil, dent pour dent;

Merci sfi,si je pouvais faire comprendre cela à janot....Je suis tout à fait en phase avec toi!

zarzou a écrit:

Celui de l'amour celui dont nous gratifions tout un chacun en ce temps de notre enfance ou la rivalité ne rivalisait que pour cela et non pour autre chose; .... renoncent encore parcequ'il n'y a plus difficile à parler que le langage de l'amour ( qui est celui de dieu).
Oeil pour oeil, dent pour dent;

je t'avoue qu'à la première lecture, je suis resté perplexe par rapport à ce que tu as écris dans ce dernier post car je n'arrivait pas à comprendre pourquoi tu affirmais que les lois de Dieu peuvent faire en sorte qu'on refoule cet amour instinctif chez nous, alors même que tu dis que cet amour est celui de Dieu.

Et puis en te relisant un certain nombre de fois, je me suis dit que tu faisais peut-être affaire à ce que disait Jésus :
Matthieu 10.34. Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.
35 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
36 et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison

Est-ce bien de cet de cet aspect que tu parles. Ah lala, à quel point tu me fais triturer mes pauvres neuronnes.

Mais oui, tu as raison, le noyau familial est le premier endroit ou s'exerce cette rivalité de l'amour que je considère selon la loi du talion; et quelle est la seconde loi: tu aimeras ton ennemi comme toi-même (ton propre fils) tu ne te vengeras pas, tu ne lui garderas pas de rancune auquel cas ce que tu feras, te sera fait à toi; quoi que tu fasses à ton fils c'est à toi-même que tu le fais, si tu le bats, c'est toi-même que tu bats; donc les lois divines sont inherentes en l'homme "à l'intérieur de lui" comme "à l'extèrieur de lui" en cela la loi se réalise toujours, elle est efficiente...

Si tu montres à ton fils ce qu'est la vengeance, la rancune, il sera rancunier, vengeur: il aimera comme on le lui a montré et il ne pourra faire autrement; un homme injuste fait un fils injuste, un homme juste fait un un fils juste etc... la loi du talion.

L'acquis prenant le pas sur l'innée on voudrait y croire mais l'atavisme congénital semble mener le monde plus surement que l'esprit de famille type " Petite maison dans la prairie"

Osho Rajneesh Chandra Mohan Jain, dit « Osho »

Spoiler:

Körêm a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Il faut distinguer , donc, tout comme pour Allan Kardec, ce qui est conforme à la volonté de l'Auteur, à son Enseignement et à La Parole qu'Il apporte, et ce qui constitue une altération quand ce n'est pas trahison .

Autrement dit, "soupeser" par soi-même la valeur de l'Enseignement d'Abdruschin ; ensuite, le prendre pour ce qu'il est ou le "laisser tomber" !
...

C'est la seule attitude juste à avoir vis-à-vis de tous les enseignements pour ne pas tomber dans la manipulation de la pensée unique et du monde pour qui ces enseignements sont un danger ...

Les exemples ne manquent pas je vais en citer un autre : Osho Rashneeh ... son enseignement me plait beaucoup ... mais il a aussi été très dénigré ... Toujours est-il que celui qui se contenterait de le lire de façon impartiale pourrait découvrir des trésors de sagesse dans ces écrits qu'il serait dommage de rejeter sous prétexte de ouïes dire orientés.

J'aime vos interventions et la lucidité qui en émane !

On peut dire que La Vérité est comme les éclats d'une pierre précieuse : ce sont ses multiples facettes qui en expriment la beauté et la spécificité . Mais, personne ne perçoit toutes les facettes, ni tout l'éclat, d'un seul point de vue ni dans un instant "T" .

Les "vérités" doivent confluer et s'unir et non diviser et séparer .

Beaucoup ne semblent pas réaliser qu'ils sont engagés dans une sorte "d'eugénisme" religieux alors que seule la diversité propre à l'Humanité , l'universalité des croyances, permettent de s'approcher, autant que faire se peut, de La Vérité .
...
Et ... ce ne sont pas nécessairement les "plus grosses pierres" qui sont les plus éclatantes ...

Körêm a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Körêm a écrit:

Merveilleux texte

(Dans la Lumière de la Vérité
Message du Graal de Abdrushin
Éveillez-vous!l) ---> Où peux-ton le trouver ?

A la FNAC ou autres mais aussi en ligne , de plus, dans sa première édition originelle de 1931 sur internet (je ne peux pas encore poster un lien !). Mais vous devez y arriver .

Ca y est je viens de commencer sa lecture et c'est super ... Un autre angle de la vision mystique qui permet d'éclairer certains points supplémentaires ... Je vous tiendrez au courant de l'avancement de mon étude ... merci

J'ai lu les 3 tomes du message du Graal, il y a longtemps. Ca rejoint les autres enseignements christiques comme Steiner ou Max Heindel.

@Körêm
@JR

Merci à vous deux !

Voici le lien qui dirige vers l'Ouvrage dans la version à laquelle j'aime bien me référer :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]