Histoire de religions

Rappel du premier message :

Bonjour

Que vous soyez croyant ou non croyant, que votre foi soit Juive, Chrétienne, Musulmane ou autre, vous vous êtes certainement posé des questions au sujet de ces religions, non ?
Pour ma part, né catholique, curieux, rationnel et sceptique de nature, je me suis toujours demandé ce qu'il y avait, sinon de vrai, du moins de crédible dans tout cela.
J'ai cherché longtemps, j'ai lu énormément, j'ai noté beaucoup, et mis sous forme d'un organigramme ce que j'ai trouvé.
Pour quel résultat ? Pas exactement ce à quoi je m'attendais, mais plus que je n'espérais.
C'est ce que je vous propose de connaitre dans le fichier PDF de 6 pages dont le lien est ci-dessous. À vous de vous faire une opinion !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement,
nialpi

[quote]

nialpi a écrit:

Par exemple, des articles existent mettant en cause la date de naissance de Jésus. Pour ma part, et à l'échelle de mon travail, que Jésus soit né en l'an 0, en prenant comme postulat qu'il a existé, ou en -4, ou en -6, c'est du détail auquel je ne m'accroche pas, cela ne fait que m'encombrer.

pour ma part après quelques années de recherche, je suis arrivé à la conclusion que cette histoire de JC est un mythe monté sur 4 siècles.

Citation :

Quand on regarde l'évolution d'une religion sur 50 ans ou plus, cela semble quelquefois brutal ; pour autant, 1000 ou 2000 ans après, c'est un simple glissement, comme pour beaucoup de choses.

Comme je le dis souvent rien ne se crée tout se transforme surtout dans ce domaine.

Citation :

Tu avances que "…l'origine les Israelites étaient polythéistes d'après les dernières découvertes archéologiques sur les terres de Canna", je ne dis pas le contraire mais sans jouer sur les mots, reconnais que le polythéiste n'a pas encore réellement disparu de nos jours. Je prends comme arguments l'adoration de certains croyants vis-à-vis de la mère de Jésus, actuellement, au 21ème siècle ! Pour beaucoup, elle passe avant son fils. Ou bien le fait de brûler un cierge à la gloire de St Antoine afin de retrouver un objet perdu. Ou bien clouer un ex-voto sur un mur comme remerciements pour tel ou tel saint, ou encore de faire une croix sur un pain avant de l'entamer. Et puis, les processions ne sont-elles pas une réminiscence païenne, non ! …etc. Bon, tu vas peut-être me dire que c'est de la monolâtrie ou de l’iconolâtrie, pas du monothéisme ni du polythéisme. Je ne te contredirais pas.

L'hindouisme est un polythéisme avec une touche d'hénothéisme . par contre le christianisme avec une influence polythéiste quand on voit la trinité, marie, et surtout tous ces saints qui sont vénérés dans les église il y a lieu en effet de se poser la question . q

Citation :

Pour en revenir à mon essai, il ne m'a pas demandé 30 ans mais juste quelques mois, je l'ai fait pour trouver la réponse à la question : "Mais qu'y a-t-il donc de vrai dans tout ce bazar ?". La réponse est sur la page de garde de mon essai : "…et moi, maintenant, je sais".

ma conclusion personnelle est simple , "ceux sont les hommes qui ont imaginés tous ces dieux, déesses, etc afin de répondre aux 3 fameuses questions existentielles" . L'évolution des hommes, des rites, des civilisations, et des religions semblent d'ailleurs le prouver .
amicalement

[quote]

nialpi a écrit:

Pour en revenir à mon essai, il ne m'a pas demandé 30 ans mais juste quelques mois, je l'ai fait pour trouver la réponse à la question : "Mais qu'y a-t-il donc de vrai dans tout ce bazar ?". La réponse est sur la page de garde de mon essai : "…et moi, maintenant, je sais".

quand je parle de phénomène religieux, ce n'est pas seulement au travers du monothéisme , mais de tout ce qui touche le phénomène sociologique religieux,histoire, géographie, histoire des cultes et des religions, études des textes dits sacrés, patrologie, sciences cognitives, transmission des textes, étude comparatives des religions, syncrétisme , influences, raison qui pousse l'homme à croire, problèmes de traduction, astronomie, etc etc . Cette passion permet d'aborder des quantités de sujets différents
amicalement

La religion est a mon avis la plus ancienne invention humaine.

florence_yvonne a écrit:

La religion est a mon avis la plus ancienne invention humaine.

Je ne le pense pas c'est l'outil, et le feu qui sont les plus anciennes inventions humaine .
le sentiment religieux, n'a été identifié par les paléontologue , seulement au moment précis où l'homme à commencer à enterrer ses morts avec des ustensiles de survie
amicalement

Tout à fait d'accord avec Dan 26. C'est bien ce qui ressort des propos des anthropologues et paléoanthropologues.

"Les paléoanthropologues et archéologues désignent l'ensevelissement des morts comme une première approche d'une "expression spirituelle", d'un "sens du sacré". Les sépultures les plus anciennes retrouvées datent d'environ 400.000 ans (pré-néandertaliens à Los Huesos, Espagne).
Cette expression spirituelle a évolué au fil des millénaires, différemment d'un endroit à l'autre de la planète. En Égypte, cela a abouti à une religion polythéiste, il y a 6 ou 7.000 ans.
Ces 3 derniers millénaires, 3 importantes religions monothéistes se sont affirmées autour du bassin méditerranéen. La religion polythéiste pharaonique, quant à elle, a été interdite au 4ème siècle par les empereurs romains chrétiens."

Page 2 de mon essai.
nialpi

nialpi a écrit:

Personne ne sait exactement qu'elle était la confession de Mahomet, avant sa "révélation", une chose est certaine : il n'est pas né musulman … puisque la religion musulmane n'existait pas encore.
Il est donc préférable, plus judicieux à mon avis, de dire que Mahomet était un arabe né dans un milieu, un environnement, une famille judéo-chrétienne.
"Judéo-chrétien" est un état, une tradition, une culture, tout ce que vous voulez, mais ce n'est pas une religion.

nialpi

Mais enfin, c'est à la fois malhonnête et faux! Mohamed était un arabe polythéiste de la tribu des Qoraish.Ceux là même qu'il a maudit par la suite...

Allah était le dieu Houbal, le dieu principal, dieu de la lune. si le coran mentionne ses 3 filles Manat, Uzza et Lat, ce n'est pas pour rien, c'est parce que Mohammed a fait glisser le polythéisme arabe sur le monothéisme juif et chrétien et qu'il a phagocyté ces croyances en les remplaçant par la sienne, allant jusqu'à affirmer qu'Adam et Eve étaient musulmans... Et tout ça est joyeusement repris par les actuels musulmans, pensant que Dieu n'a jamais eu qu'une seule religion...

Lilith a écrit:

Et tout ça est joyeusement repris par les actuels musulmans, pensant que Dieu n'a jamais eu qu'une seule religion...

Le plus terrible c'est qu'ils ne voient même pas l'anachronisme . C'est comme si on osait dire que le gaullisme exsitait avant de Gaulle . De la folie pure .
amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La religion est a mon avis la plus ancienne invention humaine.

Je ne le pense pas c'est l'outil, et le feu qui sont les plus anciennes inventions humaine .
le sentiment religieux, n'a été identifié par les paléontologue , seulement au moment  précis où l'homme à commencer à enterrer ses morts avec des ustensiles de survie
amicalement

Et que fais-tu des peintures rupestres ?

Pourtant hier j'ai entendu que les grottes de Lascaux était un lieu de culte et non un lieu d'habitation... Nos ancêtres n'étaient pas les sauvages que la science veut nous présenter.

JR a écrit:

Pourtant hier j'ai entendu que les grottes de Lascaux était un lieu de culte et non un lieu d'habitation... Nos ancêtres n'étaient pas les sauvages que la science veut nous présenter.

Le feu n'est pas une invention, mais une découverte, l'homme n'a pas inventé le feu.

Bonjour Lilith

Vous m'avez adressé l'épithète "malhonnête".

Je l'ai écrit, je le répète : je ne suis ni historien, ni théologien. Je ne suis rien du tout. Juste un individu lambda. Curieux, rationnel et pragmatique, du moins je le crois. Mais malhonnête, non, du moins pas sur ce sujet !

Comme tout individu, j'ai eu … besoin ? Non, j'ai eu envie de connaitre ce qu'il y avait de vrai dans ce que l'on m'a fait ingurgiter en termes de religion, dans ma plus tendre jeunesse. Je suis catho de naissance et d'éducation religieuse, c'est vrai, mais soyez certaine, Lilith, que si j'avais été juif ou musulman, je me serais posé la même question :
- qu'y a-t-il de vrai, ou de crédible dans tout ce bazar ?
J'ai d'ailleurs suffisamment d'amis de confessions diverses pour savoir que cette question que je me suis posée, est une question commune et universelle.

À la différence de beaucoup, j'ai voulu, par moi-même, trouver, ou essayer de trouver réponse à cette question. À la différence de beaucoup, je n'ai fait aucune confiance à ce que l'on m'avait fait apprendre. J'ai tout repris à zéro.
J'ai donc lu, relu, lu encore, ce que j'appelle mes sources d'informations. Je n'ai jamais retenu un texte isolé. J'ai tenu que chaque information soit recoupée par 2, sinon 3 autres, avant de la retenir comme pertinente.
Comme je l'ai écrit, j'ai mis plusieurs mois pour cette collecte. La seule solution me permettant d'appréhender le tout a été de dresser un organigramme et c'est à l'étude de ce puzzle que tout s'est mis en place dans la tête. J'ai toutefois pris la précaution de lister à la dernière page de mon essai, les différentes sources les plus pertinentes avec les liens internet quand c'était possible. Il m'a été impossible de lister toutes les sources, trop nombreuses.

Concernant la jeunesse de Mahomet. Veuillez donc faire comme moi, inscrivez sur un moteur de recherche : "coran jeunesse Mahomet". À la 3 ou 4ème ligne vous trouverez le site :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
qui, à priori n'a rien de révolutionnaire.
Vous l'ouvrez, l'article commence par :
"Contrairement à la croyance populaire, on n'a découvert à ce jour aucune trace archéologique de l'existence de Mahomet. De même, aucun élément historique attestant les divers épisodes de sa vie n'a pu être mis à jour jusqu'à présent.
Les biographies ci-dessous ne répondent donc pas à la question : « Mahomet a-t-il existé ? » mais exposent seulement un Mahomet tel que des centaines de millions de musulmans l'imaginent et y font constamment référence en tant que modèle à suivre dans tous les domaines."

Vous pouvez interroger un autre site, wikipédia, par exemple, vous aurez la même réponse concernant la jeunesse de Mahomet : il n'y a rien, sauf à inventer. Ce que beaucoup n'hésitent pas à faire.

Dans mon essai, page 4, j'ai inscrit :" Mahomet, descendant d'Abraham par Ismaël, est né dans une famille judéo-chrétienne".
C'est ce qui me semble le plus judicieux, vu le contexte religieux, économique et politique de cette région à cette époque. Cela ne l'empêche pas qu'il ait été, peut-être, polythéiste, qu'il soit de la tribu de Quraych et qu'il semble qu'il soit né à La Mecque vers 570 et mort à Médine en 632.
Encore une fois, non je ne suis pas malhonnête, non je n'invente rien.
Cordialement,
nialpi

C'est ta conclusion, et suite à cette conclusion, je suppose que tu es devenu athée. D'autres ont faire le chemin inverse en étudiant les religions et leurs différences et ont trouvé la foi véritable, une foi qui transcende l'histoire des religions et même l'historicité de tel personnage fondateur. Ce serait trop long à développer et puis de toute façon, chacun a le droit d'avoir sa propre compréhension. Je prends juste cet exemple parce que tu as étudié les monothéismes. Pour un chrétien qui a cherché et médité sur le sens des Ecritures (je ne parle pas de ceux qui sont catholiques par tradition et ne se sont jamais posé de questions) ce n'est plus l'historicité de Jésus qui importe, mais la rencontre du Christ vivant en Soi. C'est le sens de la Révélation, et c'est encore plus vrai dans d'autres religions non monothéistes. Celui qui a pris conscience de cela ne se pose plus la question de l'histoire des religions. Mais j'admets que c'est un intérêt comme un autre, qui reste toutfois du niveau de l'intellect, à partir du moment ou tu n'imposes pas ta conclusion, comme dirait d26

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La religion est a mon avis la plus ancienne invention humaine.

Je ne le pense pas c'est l'outil, et le feu qui sont les plus anciennes inventions humaine .
le sentiment religieux, n'a été identifié par les paléontologue , seulement au moment  précis où l'homme à commencer à enterrer ses morts avec des ustensiles de survie
amicalement

Et que fais-tu des peintures rupestres ?

Elles ont été faites : les plus anciennes à ce jours (36 000 ans grottes de Chauvet en Ardèche) , bien après la découverte du feux et des premiers outils . Il fallait du feu pour s'éclairer dans les grottes et des outils pour travailler .
Donc ces peintres par logiques ont surgi après , d'après moi .
Mais peux te trouver si tu le désires l'ordre précis des créations préhistoriques .
amicalement

JR a écrit:

C'est ta conclusion, et suite à cette conclusion, je suppose que tu es devenu athée. D'autres ont faire le chemin inverse en étudiant les religions et leurs différences et ont trouvé la foi véritable, une foi qui transcende l'histoire des religions et même l'historicité de tel personnage fondateur. Ce serait trop long à développer et puis de toute façon, chacun a le droit d'avoir sa propre compréhension.

Et bravo JR tu evolues    

Citation :

Je prends juste cet exemple parce que tu as étudié les monothéismes. Pour un chrétien qui a cherché et médité sur le sens des Ecritures (je ne parle pas de ceux qui sont catholiques par tradition et ne se sont jamais posé de questions) ce n'est plus l'historicité de Jésus qui importe, mais la rencontre du Christ vivant en Soi.

Je suis d'accord le besoin de croire qui les rassure Ok

Citation :

C'est le sens de la Révélation, et c'est encore plus vrai dans d'autres religions non monothéistes. Celui qui a pris conscience de cela ne se pose plus la question de l'histoire des religions. Mais j'admets que c'est un intérêt comme un autre, qui reste toutfois du niveau de l'intellect, à partir du moment ou tu n'imposes pas ta conclusion, comme dirait d26 :

BRAVO JR, tu vois que tu es arrivé à comprendre, c'est parfait . Chacun est libre de croire ce qu'il désire, tant qu'il ne cherche pas à imposer sa vision sa conclusion, sa religion aux autres .
Amicalement

Mais je n'ai jamais rien imposé, seulement quand je m'exprime ou quand je discute avec un autre spiritualiste, c'est en fonction de ce que je crois profondément, de mes convictions, et pas en tant que scientiste et rationaliste, alors si les expressions de ma foi choquent les matérialistes, qu'y puis-je ?

De même que toi quand tu t'exprimes c'est au nom de tes convictions athées, tu ne t'occupes pas de savoir si tes explications choquent les croyants, n'est-ce pas ?

Tu remarqueras quand même que c'est toi qui le plus souvent vient perturber et casser les discussions entre croyants, qui ne t'ont rien demandé. Donc il faudrait commencer par appliquer ce que tu prêches, car quand deux croyants ou spiritualistes échangent entre eux, ils ne t'imposent rien, là, c'est toi qui fait preuve d'intolérance en voulant les empêcher d'échanger.

Bonjour JR

Ne fais surtout pas de supposition(s) quant à ma spiritualité, tu serais loin du compte. Et ne prends pas ombrage de ce qui va suivre, ou alors ne le lis pas. Arrête-toi là.
Tu continues ? Alors tant pis !
L'ensemble des propos de ton message m'a frappé et je n'y ai pas compris grand-chose.
Excuse-moi, cher ami, mais que veux-tu dire exactement ?
Je reprends tes mots :
- " une foi qui transcende l'histoire des religions et même l'historicité de tel personnage fondateur"
- "ce n'est plus l'historicité de Jésus qui importe, mais la rencontre du Christ vivant en Soi"
-" C'est le sens de la Révélation, et c'est encore plus vrai dans d'autres religions non monothéistes"
- "Celui qui a pris conscience de cela ne se pose plus la question de l'histoire des religions."

Je ne comprends rien, ou pas grand-chose, à ce galimatias, je devine, j'interprète. Dan 26 semble à l'aise dans ce vocabulaire, mais moi, pas, et je crains bien de ne pas être le seul. Ne peux-tu pas t'exprimer plus simplement ? J'ai mes 2 bacs et un BTS de génie chimique, cela ne va pas plus loin. Pitié !
Certes, tous les mots sont bien français, mais c'est leur juxtaposition qui me gêne. De l'enfumage, pas d'autres termes, pour cacher quelque chose ? Quoi ? Une gêne ? Un mal être ?
Cela me rappelle une expression utilisée jusqu'à l'usure par certains hommes d'église : "Dieu est Amour". Quelle ineptie !
Qu'est-ce que cela veut bien vouloir dire, parce que, ne tournons pas autour du pot, le Dieu dont parlent les chrétiens est tout sauf amour. Plutôt un psychopathe pervers ! Comment désigner autrement celui qui a laissé mourir son fils, crucifié, quelle horreur. Rappelle toi le Credo : "Credo in unum Deum, Patrem omnipoténtem, factόrem cæli et terræ, visibílium όmnium, et invisibílium …", comment peux-tu concilier tout cela. Sans parler des Vaudois, des catarrhes, la St Barthélémy … bon, je m'égare. Oh, ne t'inquiète pas, des courageux ont déjà essayé de m'expliquer, de me convaincre.

Tu t'adresses l'adjectif "exégète", OK. Donc là où j'emploie une phrase concrète et brutale, tu veux exprimer plutôt un sens mystique dont la hauteur échappe à mon entendement (Les aventures du roi Pausole). De la bouillie pour les chats, pas plus.

Oh, mon cher ami exégète, remets les pieds sur terre, un peu, veux-tu ? Reprends contact avec la réalité.
Je ne veux pas te froisser, mais à mon âge, je n'ai plus le temps d'appeler un chat autrement qu'un chat
.
Cela ne m'empêche pas de t'adresser toute ma sympathie.
nialpi

Où as tu vu que je me dis exégète ? c'est pas moi c'est le classement automatique du forum par rapport au nombre de message   

Désolé je ne sais pas m'exprimer de façon terre à terre, alors c'est pas grave laisse tomber, le principal est que je me comprenne, pour moi il n'y a aucune contradiction, j'ai fait la synthèse, d'autres comprendront peut-être ou pas ?   

JR a écrit:

Mais je n'ai jamais rien imposé, seulement quand je m'exprime ou quand je discute avec un autre spiritualiste, c'est en fonction de ce que je crois profondément, de mes convictions, et pas en tant que scientiste et rationaliste, alors si les expressions de ma foi choquent les matérialistes, qu'y puis-je ?

t'ai je dis si tu ne crois pas ce que je te dis tu t'expose à cela ou cela ? Non  bien sûr !!
Toi c'est assez régulièrement que cela revient

Citation :

De même que toi quand tu t'exprimes c'est au nom de tes convictions athées, tu ne t'occupes pas de savoir si tes explications choquent les croyants, n'est-ce pas ?

Ok je ne fais que contredire, maïs je n'ai strictement jamais menacé , désolé .

Citation :

Tu remarqueras quand même que c'est toi qui le plus souvent vient perturber et casser les discussions entre croyants, qui ne t'ont rien demandé.

Là je suis d'accord , mais c'et pour faire avancer la discussion . Franchement  se congratuler mutuellement cela ne fait pas avancer les idées c'est même assez terne .

Citation :

Donc il faudrait commencer par appliquer ce que tu prêches, car quand deux croyants ou spiritualistes échangent entre eux, ils ne t'imposent rien, là, c'est toi qui fait preuve d'intolérance en voulant les empêcher d'échanger.

je n'empêche pas d'échanger j'apporte une autre vision plus réaliste . Exemple quand ils se balancent des verset de la bible comme argument de vérité, je donne toujours un exemple d'un verset qui donne le contraire . C'est cela la maïeutique  faire accoucher les idées, enlever les œillères .
tu conviendras je l'espère avec moi que ces sujets sont passionnants !!! Ils me passionnent .
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Où as tu vu que je me dis exégète ? c'est pas moi c'est le classement automatique du forum par rapport au nombre de message   

effectivement je me suis fait piégé moi aussi en arrivant sur ce forum!!!      

Citation :

Désolé je ne sais pas m'exprimer de façon terre à terre, alors c'est pas grave laisse tomber, le principal est que je me comprenne, pour moi il n'y a aucune contradiction, j'ai fait la synthèse, d'autres comprendront peut-être ou pas ?   

C'est pour cela que personne n'a  voulu faire mon petit exercice , quand j'ai dénoncé ce type de pratiques que je connais bien pour les avoir utilisées moi même quand j'étais croyant .
Utiliser des phrases alambiquées, des termes abscons pour faire croire à une connaissance . Méthode gnostique fort bien connue !!
amicalement

Allez, autant pour moi, je ne connaissais pas ce classement automatique. Excuse-moi JR de t'avoir adressé ce qualificatif.
Alors, je préviens amicalement les modérateurs, le qualificatif de curieux me convient tout à fait. En effet, je suis curieux de nature. Mais de grâce ne m'affublez JAMAIS du qualificatif d'exégète ni d'aucun autre aussi ridicule, je viens de relire sa définition : c'est la pire injure que vous pouvez m'adresser. Si jamais je vois m'attribuer ce qualificatif, et bien, je tape (fort) du pied sur le plancher, je hurle (doucement à cause des voisins), je rougis de honte, je fais pipi partout.
Voilà, vous êtes prévenus.
nialpi

[quote=" "Dieu est Amour". Quelle ineptie ! Qu'est-ce que cela veut bien vouloir dire, parce que, ne tournons pas autour du pot, le Dieu dont parlent les chrétiens est tout sauf amour. Plutôt un psychopathe pervers ! Comment désigner autrement celui qui a laissé mourir son fils, crucifié, quelle horreur. "Nialpi][/quote]

Le malade c'est ceux qui ce sont opposé à l'action du Christ : les êtres démoniaques , qui se moquent bien de l'amour tant qu'ils sont en sécurité . Leur sécurité se limite à rester dans les ténèbres là où il n'y a pas de clairvoyance .
Et tant qu'il y aura de tels êtres maléfiques renégats , négligeant les commandements de Dieu , la Justice en pâtira .

Loganj a écrit:

Le malade c'est ceux qui ce sont opposé à l'action du Christ : les êtres démoniaques , qui se moquent bien de l'amour tant qu'ils sont en sécurité . Leur sécurité se limite à rester dans les ténèbres là où il n'y a pas de clairvoyance .
Et tant qu'il y aura de tels êtres maléfiques renégats , négligeant les commandements de Dieu , la Justice 'en pâtira .

Mais qu'elle est son action si on enlève sa supposée mort et résurrection, il ne reste rien d'extraordinaire de cette gentille histoire .

Si ceux qui d'après toi se sont opposés à son action ne l'avait pas fait condamner , on n'aurait jamais su qu'il puisse ressusciter , et montre au ciel comme la fusée Ariane!
Au contraire ceux qui se sont opposés à lui l'on révélé à lui même      Car on a l'impression qui ne le savait pas avant !!!!

Je ne vois pas bien le rapport avec la justice .

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Loganj a écrit:

: les êtres démoniaques , qui se moquent bien de l'amour tant qu'ils sont en sécurité . Leur sécurité se limite à rester dans les ténèbres là où il n'y a pas de clairvoyance .

incompréhensible ce charabias , peux tu donner un exemple !!!    
Merci d'éviter le fameux "cherche et tu trouveras" je connais !!
amicalement

Ceux qui ont tué le Christ ne viennent pas de Dieu mais des ténèbres .

automatique par nombre de messages je peux le modifier et remplacer les noms qui gênent peut-être pouvez-vous m'en proposer d'autres ?

Loganj a écrit:

Ceux qui ont tué le Christ ne viennent pas de Dieu mais des ténèbres .

Veux tu parler des maitres de ce monde des Archontes etrès maléfiques, des gnostiques décrits  dans 1 corinthiens 1 -7 -8 !!!?
Si c'est le cas ce n'est pas un JC humain qui est décrits mais un dieu cosmique !!! qui n'a rien à voir avec les évangiles !!!?
mais quel rapport avec notre échange !!?
amicalement

florence_yvonne a écrit:

automatique par nombre de messages je peux le modifier et remplacer les noms qui gênent peut-être pouvez-vous m'en proposer d'autres ?

peut etre la hiérarchie religieuse, de l'enfant de cœur au pape !!!    
mais bon !! ce n'est pas important .
amicalement

Dan 26 a écrit:

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Laisse tranquille le Créateur qui aux dires de la Genèse nous avait créés végétariens et ne t'en prends qu'à toi-même qui continue à manger de la viande malgré mes nombreux Avertissements à cet égard!

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Laisse tranquille le Créateur qui aux dires de la Genèse nous avait créés végétariens et ne t'en prends qu'à toi-même qui continue à manger de la viande malgré mes nombreux Avertissements à cet égard!

Peux tu me dire le rapport entre ta réponse , et ma réflexion sur le fameux amour, et la justice de dieu !!!
amicalement

Bonjour Chribou

Vite, révise tes classiques : le livre de la Genèse (9.3-6)
On peut manger de la viande. Par contre, il ne faut pas consommer du sang, par respect pour la victime.
Tu peux aussi relire le Lévitique, ou les Actes des apôtres, le sujet de la consommation de viande provenant ou pas de sacrifices, est abordé. Si tu es adventiste tu dois également ne pas consommer alcool, tabac, café, drogues etc. Toutes les bonnes choses, quoi ! Tant pis pour eux, tant mieux pour les autres.

nialpi, sans ironie

[quote]

nialpi a écrit:

Bonjour Chribou

Vite, révise tes classiques : le livre de la Genèse (9.3-6)
On peut manger de la viande. Par contre, il ne faut pas consommer du sang, par respect pour la victime.

et oui car dans le sang il y a l'âme parait il ? Allal , ou Ca chaire
amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Laisse tranquille le Créateur qui aux dires de la Genèse nous avait créés végétariens et ne t'en prends qu'à toi-même qui continue à manger de la viande malgré mes nombreux Avertissements à cet égard!

Peux tu me dire le rapport entre ta réponse , et ma réflexion sur le fameux amour, et la justice de dieu !!!
amicalement

N'est-ce-pas toi qui as fait allusion au péché originel en parlant de la faute d'un seul homme or ça fait 2000 ans et plus qu'on m'attend pour révéler que ce fameux péché originel a été le fait de manger de la viande.

nialpi a écrit:

Bonjour Chribou

Vite, révise tes classiques : le livre de la Genèse (9.3-6)
On peut manger de la viande. Par contre, il ne faut pas consommer du sang, par respect pour la victime.
Tu peux aussi relire le Lévitique, ou les Actes des apôtres, le sujet de la consommation de viande provenant ou pas de sacrifices, est abordé.
nialpi, sans ironie

Bonjour Nialpi bien moi je serais plutôt avantiste du sixième jour:

[quote= Genèse ]1.29
Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
1.30
Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
1.31
Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.[/quote]

Par la suite en Genèse (9.3-6) les hommes ne sont déjà plus en Eden avec L'Esprit du Bien mais sont sous la tutelle d'un dieu reptilien qui les endure tout simplement tout comme ce dieu de Moïse a enduré le divorce bien que selon les dires de Jésus (une de mes possibles précédentes incarnations avec Alexandre Le Grand n'est-ce-pas...) il en allait autrement avant cela.

Et puis un serpent ce n'est pas végétarien ils sont tous carnivores alors c'est clair pour moi qu'il ne leur a pas offert un fruit aussi défendu soit-il.

Citation :

Si tu es adventiste tu dois également ne pas consommer alcool, tabac, café, drogues etc. Toutes les bonnes choses, quoi ! Tant pis pour eux, tant mieux pour les autres.

En effet je ne consomme aucune de ces choses mais j'ai rencontré un groupe d'adventistes l'année dernière lors d'une conférence de la nutritionniste végétarienne Danièle Starenkyj à leur église et je dois dire qu'ils m'ont beaucoup plu mais cette brillante dame n'a pas accepté d'endosser le fait que la viande soit le péché originel comme j'avais cru l'avoir lu dans son livre alors cette immense découverte est donc de mon propre cru!  

P.S. J'ai dit que je ne consommais aucune de ces choses maintenant mais j'ai quand même fait des ''expériences'' dans mon alolescence et il y a de ça une quinzaine d'années j'avais même fait l'expérience de consommer des amanites tue-mouche afin de communiquer avec les dieux comme le faisaient apparemment certains chamanes amérindiens mais aucun succès avec moi non la seule fois où j'ai été illuminé fut en m'étourdissant à essayer de jouer une étude de Chopin mais pas au point de développer une passion pour qui que ce soit du nom de Georges...

Chribou a écrit:

N'est-ce-pas toi qui as fait allusion au péché originel en parlant de la faute d'un seul homme or ça fait 2000 ans et plus qu'on m'attend pour révéler que ce fameux péché originel a été le fait de manger de la viande.

De la viande !!!!n'est ce pas plutôt du fruit de l'arbre de la connaissance ? . Pas fou ce dieu, il savait bien que plus l'homme connaitrait, moins il croirait !!!    
amicalement

Bonsoir

Ce post qui s'appelle "histoire de religions" est en train de diverger. Je ne perds pas de vue que je l'ai ouvert pour vous présenter un travail de quelques mois, dont je répète l'adresse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Malgré tout, je réponds à JR, ainsi qu'à ceux qui, comme lui, écrivent de manière touffue, confuse, diffuse, en copiant un peu trop fidèlement le style de la bible. Un peu d'humour, à défaut d'amour, ne nuit pas.

La syntaxe du message de JR, m'avait laissé un peu perplexe. J'ai arrêté là, mais quelque chose me turlupinait, je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus.
Le message de Loganj, auquel Dan 26 a répondu, parce que lui non plus ne semblait pas trop comprendre le phrasé employé, m'a forcé à réfléchir, si, si, cela m'arrive encore. J'ai donc réfléchi et j'ai réalisé que la ficelle est beaucoup trop grosse. Tellement grosse que je ne l'ai pas vue tout de suite.
Une telle syntaxe, un tel vocabulaire, une telle manière de s'exprimer, c'est volontaire. C'est volontaire pour que des naïfs dans mon genre mordent à l'appât et répondent. Et peut-être se laissent convaincre.
En effet, je me suis rappelé une visite de 2 "témoins de Jéhovah", il y a 7 ou 8 ans.
Ils s'y sont pris de la même manière. Tout d'abord en citant la bible, l'ancien testament, avec un vocabulaire tellement ampoulé que l'on sentait les majuscules dans la parole. Bien sûr, aucun dialogue n'a été possible, ces gens sont formatés pour aborder un sujet et le développer. Point barre, y a rien à côté. Je n'ai réalisé qu'après coup qu'ils me faisaient le coup du moine Shaolin, (vous savez, David Carradine des années 1970) avec des sentences et des maximes super profondes, mais incompréhensibles.
À un moment l'un des deux dit, genre : "On ne voit pas celui qui regarde ; On n'entend pas celui qui écoute". Quelque chose comme cela. J'avoue qu'il avait un tel aplomb que j'ai mis du temps à comprendre qu'il n'y avait rien à comprendre. Circulez, y a rien à voir.

Allez, JR, et Loganj, avouez que vous lancez le bouchon un peu loin. Avouez que lorsque vous allez acheter votre pain, vous demandez, simplement, comme tout le monde "une baguette, s'il vous plait" et non "auriez-vous la bonté de me livrer un morceau du bienfait que notre seigneur dans sa grande bonté a bien voulu vous permettre de cuire". Ou quelque chose d'encore plus tarabiscoté.
Allez, avouez ! Et bonne soirée.

Amicalement
nialpi

Alors là mon vieux , tout cela me passe à 10000 années lumières en dessous de ma présence générale .

Nialpi, je t'ai dit simplement que ton histoire des religions n'intéressait pas les aspirants spirituels, et encore moins les adeptes et les éveillés.

Si tu es perplexe c'est que tu es dans la confusion, tu rejettes l'évidence en toi, et tu luttes, mais tu sais qu'on ne gagne pas quand la Vérité s'impose, tu vas t'épuiser dans cette voie. Tu es dans le mental, et tu vas continuer à échafauder des théories, à tourner comme ces animaux en cage qui tournent indéfiniment dans leur roue, car c'est le propre du mental que de tourner en boucle, de sauter d'une pensée à l'autre. Comment peux-tu espérer soulever la pierre sur laquelle tu es juché ? Tu t'agites, mais en gesticulant ainsi tu vas te lier toujours plus dans les mailles du filets dans lequel tu t'es empêtré. Tu es peut-être encore dans le psychique, je ne sais pas, mais tu penches dangereusement vers la créature hylique. Un figuier qui ne donne pas de fruits, on lui laisse une chance, deux, puis le maître vient l'arracher. Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres. Il est possible que le temps des récoltes approche, l'échéance de la fin d'un cycle pour l'humanité, il ne te reste plus beaucoup de temps pour remettre ta copie, un éclair de lucidité est toujours possible, à toi de voir.

C'est comme le jour des résultats du bac, certains seront admis dans le cycle supérieur, d'autres seront repêchés de justesse, ou redoubleront et d'autres encore seront radiés définitivement. Il y aura des grincements de dents. Que celui qui a des oreilles entende.  

JR a écrit:

Nialpi, je t'ai dit simplement que ton histoire des religions n'intéressait pas les aspirants spirituels, et encore moins les adeptes et les éveillés

.
Ok mais alors changez de thème allez ailleurs

.

Citation :

Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres.

C'est effrayant ce que tu dis JR, il est écrit ....c'est donc vrai !!!!te rends tu compte du coté intégriste religieux , d'une telle formule

Citation :

C'est comme le jour des résultats du bac, certains seront admis dans le cycle supérieur, d'autres seront repêchés de justesse, ou redoubleront et d'autres encore seront radiés définitivement. Il y aura des grincements de dents. Que celui qui a des oreilles entende. :

et encore des menaces EFFRAYANT !!        
Je te rassure ce n'est pas les menaces qui me font peur , mais la méthodes inadmissible à mes yeux .
Amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Nialpi, je t'ai dit simplement que ton histoire des religions n'intéressait pas les aspirants spirituels, et encore moins les adeptes et les éveillés

.
Ok mais alors changez de thème allez ailleurs

Toi tu ne te gènes pas pour polluer les fils qui ne te concernent pas
.

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres.

C'est effrayant ce que tu dis JR, il est écrit ....c'est donc vrai !!!!te rends tu compte du coté intégriste religieux , d'une telle formule

si tu permets, je suis convaincu que c'est la vérité, que ce soit écrit ou pas, et j'ai parfaitement le droit de le dire. Est-ce que tu as au moins compris la parabole des talents ? Si je la cite c'est qu'elle s'applique spécialement à toi qui "soi-disant" avait la foi et qui a renié, dilapidé ce qu'il avait reçu. Je pourrais te citer bien d'autres écritures d'autres religions, et qui vont dans le même sens, mais au moins les évangiles tu connais, et là, tu ne peux pas dire que tu ne savais pas, tu as été prévenu, tu sais ce qui t'attends ...

Bonjour JR

Ton message de 23h59, que j'ai lu à mon réveil, m'a mis en forme pour la journée. J'apprécie cet humour. Quoi ?? Tu parles sérieusement ?? Mais c'est pas dieu possible ! Tu ne parles pas au second degré ? Alors, je te prie, non, je t'implore, lis autre chose que ta littérature habituelle. Lis Tintin, ou Scoubidou ou quelque chose qui commence par "Il était une fois une princesse", juste pour te dérouiller la tête.
Et surtout, si tu persistes avec ta littérature spirituelle habituelle, ne te laisse pas mener par les "forces obscures radicales", ne prends pas cela au 1er degré comme certains dont on entend parler ces jours-ci dans les médias. Si, si, je t'assure, il suffirait que tous, Juifs, Chrétiens, Musulmans, lisent leurs livres de prière, torah bible, coran, au 2ème, ou au 3ème, voire, si possible, au 4ème degré, et le monde ne s'en porterait que mieux. Bon, d'accord, la religion n'est pas l'unique cause de certains faits abominables, mais elle a tout de même une grande responsabilité, non ? Et dans ces cas, elle est toujours d'une interprétation radicale.

Essaie donc de lire en appliquant le fameux principe de Descartes : "Ne tiens nulle chose pour vraie, que tu n'aies vérifiée". Ou, en d'autres termes, sinon, tu vas me dire que je m'exprime comme toi : "Sacrebleu, vérifie avant de croire que ce que tu lis est vrai, et réfléchi 2 fois avant de le répéter".

nialpi

Encore un qu'est faché avec Dieu ...

JR a écrit:

Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres
Dan a répondu : C'est effrayant ce que tu dis JR, il est écrit ....c'est donc vrai !!!!te rends tu compte du coté intégriste religieux , d'une telle formule
L'intégriste de service à répondu : si tu permets, je suis convaincu que c'est la vérité, que ce soit écrit ou pas, et j'ai parfaitement le droit de le dire.

M'as tu osé dire dans le domaine de la métaphysique , dire "c'est la vérité" .
Jamais au grand jamais pour la xeme fois c'est beaucoup trop personnel, et source de conflits dans le monde .
Tu es donc exactement ce que je combat avec des mots , et des phrases un intégriste fondamentaliste religieux qui fait du prosélytisme . le danger mortel de ce siècle

Citation :

Est-ce que tu as au moins compris la parabole des talents ? Si je la cite c'est qu'elle s'applique spécialement à toi qui "soi-disant" avait la foi et qui a renié, dilapidé ce qu'il avait reçu.

J'ai compris l'absurdités de sa conclusion en luc 19 -26!!!ce qui m'a permis de voir les absurdités qu'il y a dans ces textes,(il y en a des centaines )  et de m'en détacher  après  des années d'endoctrinement , et d'abrutissement .

Citation :

Je pourrais te citer bien d'autres écritures d'autres religions, et qui vont dans le même sens, mais au moins les évangiles tu connais, et là, tu ne peux pas dire que tu ne savais pas, tu as été prévenu, tu sais ce qui t'attends ..

Et tu continues dans tes menaces , c'est EFFRAYANT         
si il fallait que je te détaille toutes les absurdités , les contradictions, les impossibilités, les erreurs de traductions, les rajouts tardifs, les interpolations , les atrocités , les incohérences qu'il y a dans les évangiles ,il nous faudrait des années   pour te les expliquer .

Temps que j'ai pris d'ailleurs.

Je comprends maintenant pourquoi  tu me colles au basket comme un caramel dans un dentier , tu es un véritable fondamentaliste intégriste religieux .

Attitude que je combat avec des mots et  des arguments depuis que je suis sur ces forums .

Amicalement

Loganj a écrit:

Encore un qu'est faché avec Dieu ...

non désolé, vous découvrez juste l'athéisme de raison, la capacité qu'ont certains hommes de penser seul , en se détachant de toutes dogmatiques distillées par les religions . Système humain pour dominer les hommes , en leur imaginant des réponses eschatologiques différentes .

Ne serait il pas possible de revenir au sujet et d'en ouvrir un autre , si vous désirez parler du danger  pour notre planète de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux .

amicalement

Pour en revenir au sujet il est très intéressant de voir comme les religions , ont suivit le développement du cerveau de l'homme , de l'homme , et de son évolution sociétale .
Il est intéressant de constater aussi que le lieu où l'homme apparaît sur terre détermine en général et en grande partie la religion que celui-ci va pratiquer .
Il est intéressant de constater également que toutes les religions et sectes sauf une apportent des réponses différentes aux questions existentielles que tout être humain se pose .
Qu'en pensez vous ?
amicalement

Peut-être avons nous la religion que l'on mérite ?

florence_yvonne a écrit:

Peut-être avons nous la religion que l'on mérite ?

entièrement d'accord puisque ceux sont les hommes qui les ont imaginées , et ensuite les ont faites évoluer . L'évolution des mythes, des religions, et mêmes des dogmes semble  le démontrer .
amicalement

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Encore un qu'est faché avec Dieu ...

non désolé, vous découvrez juste l'athéisme de raison, la capacité qu'ont certains hommes de penser seul , en se détachant de toutes dogmatiques distillées par les religions . Système humain pour dominer les hommes , en leur imaginant des réponses eschatologiques différentes .

Ne serait il pas possible de revenir au sujet et d'en ouvrir un autre , si vous désirez parler du danger  pour notre planète de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux .

amicalement

Ok , c'est toi qui a raison , mais seulement pour ceux qui y croient en attendant le reste des preuves ... Pourquoi vouloir tout perser et calibrer ?

Bref ma vie est un sacrifice , et je vais donc vous laisser continuer à ... pour ?

Le temps fera le reste .

Je me permettrai de poster de la zique de temps en temps avec agnostyxxx qui est un type formidable , tu sais pourquoi ? Parce que c'est un Ch'ti comme moi et JP .

[quote]

Loganj a écrit:

Ok , c'est toi qui a raison , mais seulement pour ceux qui y croient en attendant le reste des preuves ...

RAison en quoi , si ce n'est que je vous explique le phénomène qui pousse l'etre humain a croire . Le reste je n'ai donné aucune réponse

Citation :

Pourquoi vouloir tout perser et calibrer ?

c'est le propre de l'homme être curieux, chercher à comprendre , expliquer .

Citation :

Bref ma vie est un sacrifice , et je vais donc vous laisser continuer à ... pour ?

le principal étant qu'elle te convienne , que tu trouves l'épanouissement avec qui tu veux .

Citation :

Je me permettrai de poster de la zique de temps en temps avec agnostyxxx qui est un type formidable , tu sais pourquoi ? Parce que c'est un Ch'ti comme moi et JP .

attention c'est une forme de racisme !!!!     
Amicalement dommage, que tu ne tiennes pas la distance . Mais bonne route quand même

Loganj a écrit:

Conard !

aime ton prochain comme toi même, et aime ton ennemie . Qui a dit cela déjà ?
est ce bien chrétien ton attitude ?
Amicalement

Il a dit aussi que les mecs du Sanhédrin étaient des fils de satan , une bande de serpents etc etc ...
Les mots qui sont dans le dico tout simplement .