Les guerres de religion

Comment peut-on encourager la guerre au nom des religions   

Dans un autre sujet je suis tombé sur cela qui curieusement n'a fait réagir personne :

vent-des-cimes a écrit:

je vois que si dan26, JR et VDC (votre serviteur) n'étaient pas là pour faire barrage à la propagande musulmane sur ce forum, l'Islam pourrait continuer à répandre ses idées hégémoniques en toute impunité dans un monde occidental naïf et bien trop passif.. enfin pour l'instant car l'idéologie guerrière des Chevaliers Templiers du Moyen-Age peut encore se réveiller et réinstaurer les Vraies Valeurs Chrétiennes Chevaleresque dans le monde occidental blanc en totale perdition et menacé.

Nous voilà d'un coup plongés dans le délire guerrier des croisés moyen-ageux   

Ce que je voudrais dire à ces messieurs (les 3 cités dans ce passage ) c'est que pour ma part je ne vois pas de différence entre eux et les gens qu'ils combattent : les terroristes islamiques comme ils disent.

- Ils utilisent les mêmes arguments orientés chacun luttant pour ses croyances
- Ils utilisent la même désinformation, les mêmes mensonges
- Ils ont le même mépris pour la vie humaine et considère qu'il est normal de tuer femmes et enfants s'il le faut
- Enfin ils émane la même haine et la même intolérance qui rend toute discussion impossible.

Alors je vous le dis clairement entre la peste et le choléra je ne choisirai pas et à mes yeux vous n'avez pas plus de valeur ni de légitimité que n'importe lequel des fanatiques islamistes.

Nous revoilà revenu aux guerres de religions où de dangereux personnages appellent à tuer au nom de Dieu ...   

Qui peut croire que Dieu veut que l'on commette des meurtres ? N'importe quel Dieu d'ailleurs à part peut-être les anciens Dieu paîens comme mars le Dieu de la guerre. Mais que je sache les "nouveaux Dieu" ne véhiculent plus ce message.

damien tu devrais sortir un peu de chez toi et comprendre qu'il y avait aussi en Orient des Guerriers-érudits, des Bouddhistes adeptes du Kung-fu car l'alliance guerre et religion n'est pas antinomique sauf pour les idéalistes comme toi... à cette époque les moines guerriers devaient défendre leur monastère et non aller guerroyer pour conquérir des territoires tu l'auras bien compris.. enfin j'espère car tu ne comprends pas grand chose du haut de ta tour d'ivoire... j'ai beaucoup d'admiration d'ailleurs pour ces moines Bouddhistes et Taoïstes et adeptes des arts martiaux afin de défendre leur choix de vie et leur existence même dans un monde toujours hostile pour les plus faibles...

Mr VDC ... je vis aujourd'hui et non au XII ème sciècle. Les choses ont changé et les concepts spirituels aussi. Il n'existe aucune justification à la violence dans le bouddhisme ou dans le christianisme par exemple. Le Karma du bouddhisme montre que cela ne fait que nous attirer du négatif, et e message de Jésus-christ est clair à ce sujet : "tends la joue gauche ... "

damien85 a écrit:

Mr VDC ... je vis aujourd'hui et non au XII ème sciècle. Les choses ont changé et les concepts spirituels aussi

non, non, rien a changé, tout, tout, aaa continué, hé hé hé   

avant les hommes préhistoriques jouaient avec des cailloux qu'ils tripotaient à longueur de journée .. de nos jours l'homme dit "moderne" tripotent toujours.. son portable ou smartphone... à la base c'est le même tic...

les hommes du 12è sont les mêmes qu'aujourd'hui.... ce sont juste les moyens qui changent.. mais le même égoïsme coule dans les veines de presque tous les hommes.. et lorsqu'on écoute tout ses hommes de pouvoir chercher des sorties de crises, ce ne sont que confrontations d'égos car chacun veut avoir le sentiment d'avoir gagné sur l'autre...

la situation actuelle de la Terre ne permet aucune faiblesse et c'est un juste choix que la France et par delà, l'Europe, ne se désarme pas car d'autres pourraient en profiter.. c'est comme çà, tu ne changeras rien, et même si tu es au début de ta vie damien, jusqu'à ta mort tu ne connaîtras que des conflits sur la Terre car un processus de purge est en train de s'installer durablement et des générations d'humains sont et seront encore sacrifiés..

désolé damien.. vraiment désolé  

VDC

vent-des-cimes a écrit:

l'alliance guerre et religion n'est pas antinomique

La guerre défensive, imposée par l'ennemi, n'est pas antinomique avec la spiritualité. C'est un mal nécessaire car malheureusement nous vivons dans un monde très violent et il faut savoir se défendre.

Par contre la guerre offensive faite dans le but de dominer les autres, de les coloniser et de les exploiter est, quant à elle, antinomique avec la spiritualité. Car la règle d'or de la spiritualité est : "fais aux autres ce que tu aimerais qu'on te fasse à toi-même", ou encore : "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse à toi-même".
Si tous les humains appliquaient ne serait-ce que cette règle, il n'y aurait plus de guerre ni d'exploitation des uns par les autres.

Brahim a écrit:

Car la règle d'or de la spiritualité est : "fais aux autres ce que tu aimerais qu'on te fasse à toi-même",

J'aimerais que l'on se dresse devant moi...   Que l'on se mesure à moi...   Que l'on m'affronte et que l'on me prouve sa valeur... Que l'on me laisse avec la mort dans l'âme au besoin...   

Je peux donc le faire aux autres...   Mais j'aimerais surtout qu'aucune goutte de sang ne soit versé pour ça... si Dieu nous a donné la vie, c'est pas pour qu'on la lui renvoie n'importe comment...   Adversaire oui... ennemi, non.   

Brahim a écrit:

ou encore : "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse à toi-même".

Je n'aimerais pas qu'on me donne raison...   Qu'on m'adore...   Qu'on soit comme moi...   Qu'on ne respecte pas mon caractère unique et différent...

Je peux donc faire de même pour l'autre...   Ma langue est une épée et ses mots peuvent être doublement tranchant... ils peuvent diviser et ce faisant, ils peuvent aussi être diviser... ou deviser.   Que le tranchant soit double ou non n'y changera rien, ce qui devrait couler de l'homme n'est pas son sang... mais son sel et son miel.   

Je sais pas si j'en mets trop...   Et je sais pas trop si ce serait du sel ou miel... un peu des deux, sans doute...       

Brahim a écrit:

Si tous les humains appliquaient ne serait-ce que cette règle, il n'y aurait plus de guerre ni d'exploitation des uns par les autres.

Que des engagements... la joie de pouvoir regarder l'autre entre 4 yeux et de partager sa flamme et sa couleur, de se nuancer... sans besoin de domination...  

Brahim a écrit:

Car la règle d'or de la spiritualité est : "fais aux autres ce que tu aimerais qu'on te fasse à toi-même", ou encore : "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse à toi-même".
Si tous les humains appliquaient ne serait-ce que cette règle, il n'y aurait plus de guerre ni d'exploitation des uns par les autres.

  

damien85 a écrit:

... "tends la joue gauche ... "

Tendre l'autre joue...    encore faut-il être vivant pour jouer à ce petit jeu...   Sinon, on peut tendre l'autre joue vers un corps mort, mais un corps mort ne pourra jamais vous tendre la sienne.  

Brahim a écrit:

vent-des-cimes a écrit:

l'alliance guerre et religion n'est pas antinomique

La guerre défensive, imposée par l'ennemi, n'est pas antinomique avec la spiritualité. C'est un mal nécessaire car malheureusement nous vivons dans un monde très violent et il faut savoir se défendre.

Par contre la guerre offensive faite dans le but de dominer les autres, de les coloniser et de les exploiter est, quant à elle, antinomique avec la spiritualité. Car la règle d'or de la spiritualité est : "fais aux autres ce que tu aimerais qu'on te fasse à toi-même", ou encore : "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse à toi-même".
Si tous les humains appliquaient ne serait-ce que cette règle, il n'y aurait plus de guerre ni d'exploitation des uns par les autres.

Tout le problème est là, qui est l'agresseur ? qui a commencé ? on peut remonter comme ça jusqu'à Caïn et Abel, ... on n'en sort pas.
Le seul fait de poser cette question déclenche un nouveau conflit dualiste. Mêmes ceux qui se disent au dessus de la mêlée ne sont pas exempts de préjugés en désignant des fautifs.

Mais puisqu'on parle ici uniquement de conflits religieux, il ne doit pas être bien difficile pour commencer de désigner quelles sont les religions qui sont cause de guerre, il n'y en a pas 36...

JR a écrit:

Mais puisqu'on parle ici uniquement de conflits religieux, il ne doit pas être bien difficile pour commencer de désigner quelles sont les religions qui sont cause de guerre, il n'y en a pas 36...

Non c'est pas difficile en effet : TOUTES    

Cela dit je mettrais un bémol quand même : ce n'est pas les religions qui engendrent les geurres, mais la bêtises des humains qui comprennent de travers leur propre religion   

- Quand des boudddistes massacrent des musulmans ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en Birmanie il est clair qu'ils n'ont rien compris au message de Bouddha

- Quand des Chrétiens se livrent à des croisades dans le passé ou aujourd'hui, il est clair qu'ils n'ont rien compris à l'enseignement de Jésus

- Quand des musulmans massacrent des femmes et des enfants sous prétexte qu'ils ne sont pas musulmans ou même qu'ils n'appartiennent pas à la même secte qu'eux, alors il est clair qu'ils ne connaissent rien à leur propre Coran

Il faut distinguer les conflits ethniques des motifs purement religieux, dans le seul but d'imposer sa religion. Les conflits ethniques pour des raisons de territoire dégénèrent ensuite en conflits religieux.

Le christianisme et l'islam sont les religions les plus prosélytes, qui se sont imposées par la force, la conquête. Le bouddhisme est prosélyte dans une moindre mesure. Le judaïsme, l'hindouisme, qui sont liées à l'idée d'une terre sacrée, ne sont pas prosélytes mais défendent leur terre.

Contrairement à ce que certains prétendent l'islam ne s'est pas répandu dans la paix, où à de rares exceptions, c'est une religion de conquête. Inévitable qu'il se soit trouvé confronté au christianisme dés le début. Au départ l'islam était limité à la péninsule arabique. Qui a déclenché les hostilités en attaquant l'Irak qui était une province perse ? puis assiégeant Jérusalem ville chrétienne de l'empire byzantin en 637 ? Un siècle plus tard qui agresse en premier l'Espagne puis la France ? cela a son importance si on veut comprendre l'enchaînement des événements jusqu'à nos jours.

A noter que l'évangélisation de l'Europe ne s'est pas faite par des persécutions massives, mais par la conversion des rois, puis la prédication subtile des moines dans les campagnes.

Que prévoit le Coran au sujet des juifs et des chrétiens ? Ils sont tolérés à condition qu'ils s'acquittent d'un impôt. Il ne faut pas les fréquenter, ce sont des sous citoyens. Et pour les autres ? les païens, les polythéistes, les athées ?  Le Coran ne cache pas sa volonté hégémonique à dominer le monde... combattre jusqu'à ce qu'il n'y ait plus que l'islam. Or les islamistes ne se posent pas de questions, ils appliquent le coran à la lettre, il n'y a pas d'interprétation.

Certains états ont pris des mesures contre toute forme de prosélytisme pour éviter des violences car le prosélytisme est ressenti comme une agression.

Pas de contraintes en religion...  

JR a écrit:

Contrairement à ce que certains prétendent l'islam ne s'est pas répandu dans la paix, où à de rares exceptions, c'est une religion de conquête.

A noter que l'évangélisation de l'Europe ne s'est pas faite par des persécutions massives, mais par la conversion des rois, puis la prédication subtile des moines dans les campagnes.

Bonjour,

Si vous voulez que nous puissions discuter sereinement, il faut éviter de dire des contre-vérités. Tel que vous présentez la chose, l'Islam s'est répandu sur terre par la terreur et la persécution et le christianisme par la douce conversion ...   

Cette vision est totalement contredite par l'histoire et je peux vous citer de multiples exemples :

- Les conquistadores en amérique du sud
- les colons en amérique du nord
- les colonisations africaines où les soldats et les missionnaires oeuvraient de concert
- les inquisitions
- les croisades


Echangeons dans la sincérité et en se basant sur ce qui est objectif  cela évite des désaccords inutiles dûs à des interprétations partisanes.

On peut dire que ces deux religions prosélytes se font la guerre depuis toujours pour récupérer la plus grande part de marché comme deux marques concurrentes du même produit dans le commerce ... Et tous les moyens sont bons d'un côté comme de l'autre à savoir :

- aide sociale et dons pour les pauvres pour l'image de marque et racoler d'un côté
- bâton pour  remettre dans le droit chemin l'éventuel mouton qui voudrait quitter le troupeau
- et enfin fusil pour empêcher les voleurs de venir prendre les brebis

Non, je parlais de l'évangélisation de l'Europe au début du christianisme, quand il n'était pas encore devenu arrogant et dominateur. Je suis le premier à condamner ce qui s'est passé par la suite, l'Inquisition, l'esclavage, en Amérique, en Afrique, et ailleurs. Je n'ai d'ailleurs pas d'intérêt particulier à défendre le christianisme sinon comme ciment de notre société, parce qu'il a façonné la culture des peuples européens, et fait partie de notre patrimoine, sans oublier les racines païennes de l'Europe.

On dit souvent que le christianisme à 7 siècle d'avance sur l'islam, et qu'il s'est assagi, qu'il a reconnu ses fautes, c'est en partie vrai, bien que dans certains pays certains mouvements évangéliques continuent à détruire des cultures ancestrales.

Dans une étude sur la croisade contre les cathares, (je n'ai pas les références en tête) l'auteur faisait ressortir que l'église de Rome a surtout eu recours à l'ancien testament pour commettre ses crimes, car il n'aurait pu trouver de justification de la violence dans les seuls évangiles.  

Le problème c'est que la violence est contenue dans le coran et que les intégristes ne tiennent pas compte du contexte historique, pour eux ces préceptes sont intemporels. Pour les évangiles, c'est plutôt l'ordre d'aller enseigner par le monde, la bonne nouvelle que Jésus est le seul chemin, qui fut, et qui est toujours la source de conflits.

JR a écrit:

Le problème c'est que la violence est contenue dans le coran et que les intégristes ne tiennent pas compte du contexte historique, pour eux ces préceptes sont intemporels. Pour les évangiles, c'est plutôt l'ordre d'aller enseigner par le monde, la bonne nouvelle que Jésus est le seul chemin, qui fut, et qui est toujours la source de conflits.

Ce que vous dites est juste à cette nuance prêt : les chrétiens ne se réfèrent pas seulement aux évangiles mais également à l'ancien testament qui n'a rien a envier au Coran en terme de de violence.

Il serait très salutaire pour les chrétiens de se recentrer sur les évangiles et surtout sur ce que Jésus à enseigné car cela rendrait impossible tout ce qui se passe aujourd'hui en terme de violence et de guerres.   

\"vent-des cimes a écrit:

réinstaurer les Vraies Valeurs Chrétiennes Chevaleresque dans le monde occidental blanc en totale perdition et menacé.

  

A mon sens, les vraies valeurs Chrétiennes se fondent sur la Parole du Christ qui n'a jamais enseigné qu'Il était le "représentant" du monde occidental blanc  

Il me semble que tu confonds la culture occidentale et les Valeurs Christiques.

SoleM a écrit:

\"vent-des cimes a écrit:

réinstaurer les Vraies Valeurs Chrétiennes Chevaleresque dans le monde occidental blanc en totale perdition et menacé.

  

A mon sens, les vraies valeurs Chrétiennes se fondent sur la Parole du Christ qui n'a jamais enseigné qu'Il était le "représentant" du monde occidental blanc  

Il me semble que tu confonds la culture occidentale et les Valeurs Christiques.

Complètement faux !

Le Christ est le guide de l'Occident et le Bouddha de l'Orient !

Le Christ n'a pas vocation universelle (ça c'est la religion en tant qu'instrument de pouvoir qui le dit) il est venu avec la mission de
réformer les juifs. L'Orient a suffisamment de guides, n'a pas besoin de religions inadaptées aux mentalités orientales, de même que l'islam est bon pour les bédouins du désert. Il est inévitable que les religions prosélytes suscitent des guerres voulant évangéliser ou islamiser le monde.

JR a écrit:

Le Christ n'a pas vocation universelle (ça c'est la religion en tant qu'instrument de pouvoir qui le dit) il est venu avec la mission de réformer les juifs.

C'est ton point de vue qui à mon sens est réducteur.

JR, si tu ne perçois pas la dimension universelle de l'Amour c'est que ce regard ne s'est pas encore ouvert en toi.

JR a raison, le Christ est venu réformer le judaïsme, à aucun moment, il ne parle de christianiser le monde. A aucun moment, il ne dit qu'il faut convertir les gens.

Par ailleurs, les monothéismes étant des impostures, il serait bien de les abolir et de prôner plutôt la spiritualité que le dogmatisme.

SoleM a écrit:

JR, si tu ne perçois pas la dimension universelle de l'Amour c'est que ce regard ne s'est pas encore ouvert en toi.

Trop facile de dire que le christianisme c'est l'amour alors que les faits ont prouvé le contraire, qu'il a été cause de guerres.
Quand on dit qu'il faut allez enseigner à toutes les nations, pour moi c'est une agression. Ca ne colle pas avec l'image de Jésus, faut-il y voir un rajout ? Idem pour l'islam.

JR a écrit:

Trop facile de dire que le christianisme c'est l'amour alors que les faits ont prouvé le contraire, qu'il a été cause de guerres.

Le Christ qui comme Il l'a dit n'est pas de ce monde (monde dualiste) est Amour.

Mais le christianisme, qui est de ce monde car interprétation humaine de la parole divine c'est autre chose.

Je ne confonds pas les deux "Mouvements".

SoleM a écrit:

JR a écrit:

Le Christ n'a pas vocation universelle (ça c'est la religion en tant qu'instrument de pouvoir qui le dit) il est venu avec la mission de réformer les juifs.

C'est ton point de vue qui à mon sens est réducteur.

Non seulement réducteur mais en contradiction avec les paroles mêmes de Jésus qui a plusieurs fois mentionné cette universalité qui dépasse de loin le simple peuple juif

Le message du Christ est adapté à la mentalité occidentale, il est universel dans un sens mais aussi plus spécifiquement il est le guide de l'occident tandis que le Bouddha représentant la Sagesse est celui qui guide l'évolution orientale. Qui dit çà ? Tous les Maîtres et en plus çà tombe sous le sens...

JR a écrit:

Le Christ n'a pas vocation universelle (ça c'est la religion en tant qu'instrument de pouvoir qui le dit) il est venu avec la mission de
réformer les juifs. L'Orient a suffisamment de guides, n'a pas besoin de religions inadaptées aux mentalités orientales, de même que l'islam est bon pour les bédouins du désert. Il est inévitable que les religions prosélytes suscitent des guerres voulant évangéliser ou islamiser le monde.

Tout à fait d'accord et l'occident possède aussi de grands penseurs pourquoi s'approprier un petit rabbin juif en papillote ,mangeant casher et dont le but de sa venue est de rassembler les brebis égarées d'Israël...Mt 18,11

damien85 a écrit:

SoleM a écrit:

JR a écrit:

Le Christ n'a pas vocation universelle (ça c'est la religion en tant qu'instrument de pouvoir qui le dit) il est venu avec la mission de réformer les juifs.

C'est ton point de vue qui à mon sens est réducteur.

Non seulement réducteur mais en contradiction avec les paroles mêmes de Jésus qui a plusieurs fois mentionné cette universalité qui dépasse de loin le simple peuple juif

Qui peut dire ce qu'a dit Jésus ? Justement les paroles "allez porter l'évangile parmi les nations" sont à la base du prosélytisme chrétien, cause de guerre. Pour moi, si elles sont comprises comme la propagation d'une religion contre d'autres, ce qui a été le cas, c'est condamnable, je me fous que ce soit Jésus ou pas qui les ait prononcées. Cela ça ne m'étonnerait pas qu'elles aient été rajoutées par la suite. Sinon il ne faut pas s'étonner de la suite, et de l'état du monde aujourd'hui.

JR a écrit:

Qui peut dire ce qu'a dit Jésus ? /quote]

A moins de remettre en cause les évangiles même, on peut dire que c'est lui qui le dit comme ici. Il mentionne bien que son message sera reçu à l'extérieur du peuple juif car celui-ci l'aura ignoré ou rejeté :


- Mt XXI 42-44 ; Mc XII 9-12 ; Lc XX 17-19 N’avez vous pas lu dans les écritures : La pierre qu’ont rejetée ceux qui bâtissaient est devenue la principale de l’angle ; c’est du Seigneur que cela est venu, et c’est un prodige à nos yeux ? C’est pourquoi je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. Celui qui tombera sur cette pierre s’y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé » Après avoir entendu ses paraboles, les principaux sacrificateurs et les pharisiens comprirent que c'était d'eux que Jésus parlait, et ils cherchaient à se saisir de lui; mais ils craignaient la foule, parce qu'elle le tenait pour un prophète. .

- Mt VIII 11-12 : « Or, je vous déclare que plusieurs viendront de l’Orient et de l’Occident, et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le Royaume des cieux. Mais les Fils du Royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. »

- Lc XIX 42-44 : Jésus pleure sur Jérusalem : « Si toi aussi, au moins en ce jour qui t’est donné, tu connaissais les choses qui appartiennent à ta paix ! Mais maintenant, elles sont cachées à tes yeux. Il viendra sur toi des jours où tes ennemis t’environneront de tranchées, t’enfermeront, et te serreront de toute part ; ils te détruiront, toi et tes enfants au milieu de toi, et ils ne laisseront pas en toi pierre sur pierre, parce que tu n’as pas connu le temps où tu as été visitée. »

mister-be a écrit:

Tout à fait d'accord et l'occident possède aussi de grands penseurs pourquoi s'approprier un petit rabbin juif en papillote ,mangeant casher et dont le but de sa venue est de rassembler les brebis égarées d'Israël...Mt 18,11

Il faut croire alors qu'il n'a pas réussit grand chose dans sa mission si l'on en croit ta version : voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En 2000 ans ils n'a réussit qu'à réunir 500.000 personne dans une petite secte dont tu fais partie ... C'est peu sur une population juive mondiale estimée à 18 millions soit 3% [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vent-des-cimes a écrit:

Le message du Christ est adapté à la mentalité occidentale, il est universel dans un sens mais aussi plus spécifiquement il est le guide de l'occident tandis que le Bouddha représentant la Sagesse est celui qui guide l'évolution orientale. Qui dit çà ? Tous les Maîtres et en plus çà tombe sous le sens...

En fait, c'est paradoxal, car Jésus, s'il a existé était bien juif et Oriental. Mais, je suppose que l'Occident, en récupérant la croyance et en convertissant, l'a européanisé.

Et c'est d'ailleurs assez troublant de voir que le christianisme se soit si bien accordé en occident, comme le bouddhisme, alors que le judaisme et l'islam, non.

Je ne cherche pas à dédouanner le christianisme, au nom duquel des humains ont été tués. Mais le message de Jésus est vraiment différent des 2 autres monothéismes.

Européanisé mais surtout américanisé car aux USA ils sont dingues de Jesus !

De toute façon à ce niveau d'incarnation, il y a toujours des raisons précises d'un lieu d'incarnation et dans quel peuple... je n'ai pas étudié la question plus avant donc je n'en sais rien; le Christ représente l'aspect Amour pour l'Occident tandis que l'enseignement du Bouddha qui est Sagesse et Illumination est présent dans tous les pays asiatiques sauf en Inde car l'Inde n'en a pas besoin, ayant sur son territoire tout ce qui fait la plus haute spiritualité sur cette planète.

vent-des-cimes a écrit:

Européanisé mais surtout américanisé car aux USA ils sont dingues de Jesus !

Le paradoxe c'est qu'ils sont les plus éloignés de son enseignement ... mais bon dans ce monde de fous plus rien n'est étonnant

Lilith a écrit:

vent-des-cimes a écrit:

Le message du Christ est adapté à la mentalité occidentale, il est universel dans un sens mais aussi plus spécifiquement il est le guide de l'occident tandis que le Bouddha représentant la Sagesse est celui qui guide l'évolution orientale. Qui dit çà ? Tous les Maîtres et en plus çà tombe sous le sens...

En fait, c'est paradoxal, car Jésus, s'il a existé était bien juif et Oriental. Mais, je suppose que l'Occident, en récupérant la croyance et en convertissant, l'a européanisé.

Et c'est d'ailleurs assez troublant de voir que le christianisme se soit si bien accordé en occident, comme le bouddhisme, alors que le judaisme et l'islam, non.

Je ne cherche pas à dédouanner le christianisme, au nom duquel des humains ont été tués. Mais le message de Jésus est vraiment différent des 2 autres monothéismes.

Le message est différent parce que le christianisme est déjà une forme de syncrétisme, il a emprunté aux autres systèmes de pensée, juif, grec, égyptien, et certainement oriental. Dans sa version catholique et orthodoxe, c'est la seule religion qui rend hommage à l'Eternel féminin qui est inexistant dans le judaïsme et l'islam.

damien85 a écrit:

vent-des-cimes a écrit:

Européanisé mais surtout américanisé car aux USA ils sont dingues de Jesus !

Le paradoxe c'est qu'ils sont les plus éloignés de son enseignement ... mais bon dans ce monde de fous plus rien n'est étonnant

non, tu dis n'importe quoi et je peux même te trouver des auteurs américains Chrétiens très avancés et qui recherchent la non dualité... il faut éviter de faire des généralisations de ce genre, çà ne veut rien dire, çà fait jugement rapide derrière un comptoir de bistrot

vent-des-cimes a écrit:

Européanisé mais surtout américanisé car aux USA ils sont dingues de Jesus !

De toute façon à ce niveau d'incarnation, il y a toujours des raisons précises d'un lieu d'incarnation et dans quel peuple... je n'ai pas étudié la question plus avant donc je n'en sais rien; le Christ représente l'aspect Amour pour l'Occident tandis que l'enseignement du Bouddha qui est Sagesse et Illumination est présent dans tous les pays asiatiques sauf en Inde car l'Inde n'en a pas besoin, ayant sur son territoire tout ce qui fait la plus haute spiritualité sur cette planète.

Il est clair que le sanatana dharma étant la Mère des religions, n'a jamais eu besoin de l'enseignement de Jésus mais peut
sans problème l'intégrer comme un avatar venu enseigner aux occidentaux.

vent-des-cimes a écrit:

damien85 a écrit:

vent-des-cimes a écrit:

Européanisé mais surtout américanisé car aux USA ils sont dingues de Jesus !

Le paradoxe c'est qu'ils sont les plus éloignés de son enseignement ... mais bon dans ce monde de fous plus rien n'est étonnant

non, tu dis n'importe quoi et je peux même te trouver des auteurs américains Chrétiens très avancés et qui recherchent la non dualité... il faut éviter de faire des généralisations de ce genre, çà ne veut rien dire, çà fait jugement rapide derrière un comptoir de bistrot

Nous parlions ici des USA pas des cas individuels ... Ce pays a la politique la plus éloignée de l'enseignement de Jésus au monde ! Pour les raisons suivantes faciles à vérifier :

- C'est le pays qui a la plus grande armée
- Celui qui a la plus grande industrie militaire
- Celui qui est engagé dans le plus grand nombre de conflits aujourd'hui

Les cas individuels c'est autre choses il y a des gens bien partout et des monstres partout ... Ce genre de choses sont équitablement réparties sur toute la planète et aucun pays n'a le monopole des uns ou des autres

En attendant les USA sont le pays qui en occident offre le plus de liberté religieuse et philosophique, il n'y a pas de délit d'opinion, contrairement aux pays européens. Et rien que pour ça ...

JR a écrit:

En attendant les USA sont le pays qui en occident offre le plus de liberté religieuse et philosophique, il n'y a pas de délit d'opinion, contrairement aux pays européens. Et rien que pour ça ...

cela dit, la politique d'un pays n'est pas en rapport avec sa religion, les hommes politiques qui dirigent diffèrent des religieux..

Oui laissons le temporel à César, il ne faut pas tout mélanger. :)

Sur le plan temporel, l'Inde est loin d'être un modèle, et c'est pourtant là que des sages ont conservé l'essence de toutes les philosophies.

JR a écrit:

En attendant les USA sont le pays qui en occident offre le plus de liberté religieuse et philosophique, il n'y a pas de délit d'opinion, contrairement aux pays européens. Et rien que pour ça ...

comme ici :

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou là :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Une nouvelle enquête sur les attentats du 11 septembre 2001. Impartiale et internationale… Daniele Ganser, professeur d’histoire à l’Université de Bâle, y pense depuis l’été 2004. Depuis que ce chercheur sur les questions de paix a lu le 9/11 Commission Report, le rapport officiel de la Commission d’enquête sur les attaques terroristes contre les Etats-Unis.
«ILS M’ONT PRIS POUR UN FOU ET M’ONT CONSEILLÉ DE ME TAIRE.» Daniele Ganser, professeur d’histoire à l’Université de Bâle

Un pavé de plus de 550 pages qui a justifié à lui seul la guerre contre le terrorisme, les guerres en Irak et en Afghanistan et la chasse aux sorcières islamistes. Mais un pavé qui n’a pas convaincu ce scientifique qui travaillait à l’époque au Centre d’études sécuritaires de l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich.

.......

«Je n’adhère à aucune théorie du complot, et je me considère comme un ami des Etats-Unis. Mais devant les soupçons actuels, il faut en avoir le cœur net», souligne l’élu. Reste que faire part de ses doutes est loin d’une sinécure. «On me reproche de faire partie de fous qui croient à des théories aberrantes. Comme si poser des question n’était pas possible sans “s’asseoir dans le même bateau” que des psychopathes...»

Des pressions que Daniele Ganser connaît. «L’ambassade américaine à Berne intervient systématiquement pour faire taire ceux qui remettent en cause la version officielle.» Et l’arrivée du président Barack Obama n’a rien changé à l’affaire.

merci, je ne suis pas un adepte des théories du complots, ça ne m'intéresse pas, mais si ça vous amuse d'y croire, là il y a effectivement de quoi faire sur internet, on trouve de tout, les illuminatis, les reptiliens et tout le tintouin. Pour moi c'est de l'anti américanisme primaire, à qui ça profite ?

JR a écrit:

merci, je ne suis pas un adepte des théories du complots, ça ne m'intéresse pas, mais si ça vous amuse d'y croire, là il y a effectivement de quoi faire sur internet, on trouve de tout, les illuminatis, les reptiliens et tout le tintouin. Pour moi c'est de l'anti américanisme primaire, à qui ça profite ?  

Vous êtes totalement hors sujet !

Il ne s'agit pas de justifier les théories du complot, il s'agit juste de voir en quoi on peut dire ce que l'on peut dire ce que l'on veut aux USA (selon vous) ...

Sinon en quoi les théories du complot comme vous les appelez vous auraient moins le droit d'exister que le satanisme

Curieux cette façon de limiter les libertés en fonction de ce qui nous arrange

Vous mélangez tout, les religions, la politique, les théories du complot ... je n'arrive pas à suivre vos pensées tortueuses, dites plutôt vos conclusions au lieu de tourner autour du pot.

Je dis que les USA que vous semblez détester sont un pays où la liberté d'expression, de religion, de philosophie est enviable par rapports à beaucoup de pays, point.  

Le satanisme est aussi une forme de religion comme une autre, qu'elle vous plaise ou pas. Quand aux théories du complots, elles se portent plutôt bien. Satan = complot ! ah je vois... chacun voit Satan à sa porte

JR a écrit:

Vous mélangez tout, les religions, la politique, les théories du complot ... je n'arrive pas à suivre vos pensées tortueuses, dites plutôt vos conclusions au lieu de tourner autour du pot.

C'est vous qui mélangez tout ... Notre échange parlait de la liberté d'expression c'est tout

JR a écrit:

Je dis que les USA que vous semblez détester sont un pays où la liberté d'expression, de religion, de philosophie est enviable par rapports à beaucoup de pays, point.  

- Je ne déteste pas les USA, je regarde ce pays comme je le fais avec les autres en e me basant que sur la réalité objective sans tenir compte de considérations émotionello-affectives Ce qui m'est facile vu que je n'ai choisi aucun camp

- Certes il existe plus de libertés aux USA que dans certains autres pays, je ne le nie pas. mais compte tenu d'autres défauts flagrants il n'en fait pas pour moi un modèle souhaitable. Prenons par exemple la suprématie de l'argent qui fait que là-bas celui qui a les moyens peu s'acheter tout même la justice, et que ceux qui n'ont pas les moyens sont réduits à l'état de déchets humains

Quel pays, par exemple, aurait des valeurs qui correspondraient à tes attentes?

damien85 a écrit:

Comment peut-on encourager la guerre au nom des religions   

Dans un autre sujet je suis tombé sur cela qui curieusement n'a fait réagir personne :

vent-des-cimes a écrit:

je vois que si dan26, JR et VDC (votre serviteur) n'étaient pas là pour faire barrage à la propagande musulmane sur ce forum, l'Islam pourrait continuer à répandre ses idées hégémoniques en toute impunité dans un monde occidental naïf et bien trop passif.. enfin pour l'instant car l'idéologie guerrière des Chevaliers Templiers du Moyen-Age peut encore se réveiller et réinstaurer les Vraies Valeurs Chrétiennes Chevaleresque dans le monde occidental blanc en totale perdition et menacé.

Nous voilà d'un coup plongés dans le délire guerrier des croisés moyen-ageux   

Ce que je voudrais dire à ces messieurs (les 3 cités dans ce passage ) c'est que pour ma part je ne vois pas de différence entre eux et les gens qu'ils combattent : les terroristes islamiques comme ils disent.

- Ils utilisent les mêmes arguments orientés chacun luttant pour ses croyances
- Ils utilisent la même désinformation, les mêmes mensonges
- Ils ont le même mépris pour la vie humaine et considère qu'il est normal de tuer femmes et enfants s'il le faut
- Enfin ils émane la même haine et la même intolérance qui rend toute discussion impossible.

Alors je vous le dis clairement entre la peste et le choléra je ne choisirai pas et à mes yeux vous n'avez pas plus de valeur ni de légitimité que n'importe lequel des fanatiques islamistes.

Nous revoilà revenu aux guerres de religions où de dangereux personnages appellent à tuer au nom de Dieu ...   

Qui peut croire que Dieu veut que l'on commette des meurtres ? N'importe quel Dieu d'ailleurs à part peut-être les anciens Dieu paîens comme mars le Dieu de la guerre. Mais que je sache les "nouveaux Dieu" ne véhiculent plus ce message.

il est possible qu'en réalité les passages de la Bible est du Coran nous explique un monde caché avec des mots à nous mais comprise autrement par Lui.
L’exercice est très difficile mais pas impossible

Voici :

16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

Les bestiaux en réalité ce sont les mots dans les mots (le best des « iaux »
Il parle des animaux, car on abreuve dans un abreuvoir.
Les Extrait sont des TRAITs à l’image des traits du soleil pour connaître sa composition, mais le langage observe dans le trait.
Ce mélANGE, est un Mal (m) dans le « éL » en rapport aux ANGE qui eux représente les ANs et les âges ensemble.

Dans les exCREMEnts sont caché une CREME disons qui sera écrémée dans un futur
InTESTinaux, c’est un dans le centre (TEST) du mot qui signifie Tout ESprit de Tout

Pour la CREME c’est sûr parce que : « un lait pur, délicieux pour les buveurs»

Le mot « délicieux » il envisage dans le futur un délit concernent les CieuX

Il faut savoir avant tout que Dieu se partagera, MISERICORDIEUX
Se dit « mis » petit (miséri) corps ou CORDe et DIEUX c’est à dire les « EUX » la démonstration ce fait dans le mot même. On peut dire que c’est la matière manquante de l’univers qui nous est décrite,

Quand il est dit que l’homme est fait de poussière cela doit être pris à la lettre parce que :
3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

Comme et Homme c’est pareil pour l’écriture de la Bible et du Coran
C’est coMMe AdaM pour M
La Poussière c’est PouR Allah
Pour Jésus il s’agit du « j » de ces lettres
Il faut comprendre que le Feu veut dire un « f » qui est « eu » donc les « f » des autres mots à un certain moment ils s’additionnent.

Pour prouvé que c’est bien des lettres qu’il s’agit :

72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.

72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.
« FrÔler » il se sont trouvé dans du Feu, et une Vitesse et une déViation sur le « Ô » et le cieL et dans le mot frôLé

Il est et…
MainTENANT, c’est quand ils serons ensemble ou séparer

QuiCONque seront les « QUI » les « CON » et les « QUE » quand ils seront partagé et pas n’importe quoi.

Le Coran et la Bible nous explique comment les champs magnétiques sont fait et leurs polyvalence, en français avec les lettres qui sont les seuls signes

Pour comprendre les bolides on cherche les mots avec « oli » une liste de mot sortent et je clique sur les mots et il me sort les versets en question, et avec l’esprit qui est en moi que c’est comme des particules qui se frottent, et j’obtiens la confirmation.

Par exemple : « oli »

95.1. Par le figuier et l'olivier !

il ne pense pas réellement aux arbre mais au points sur le « i » que sont les graines, et que chaque graine à tout à dire
c’est pareille pour le VIN c’est les graIns du raIsIn de la VIgNe. Pour l’auteur cela devient le VIN de la connaissance, de ce VIN vient le deVIN et les DiViNité qui seront un lettre par grain, facilement identifiable, le Dieu, le Vous, et le Nous.

Les animaux sont des adolescents tout énervés qui, pendant l'enfance, avaient les pieds bien plantés...

La Folie a écrit:

Les animaux sont des adolescents tout énervés qui, pendant l'enfance, avaient les pieds bien plantés...

Dans l'écriture vue par les lettres qui ne sont pas que des sons, les ANIMaux sont fait de fAUx "o" et son pourvue d'un ANIMation. La Bible et le Coran parlent que de la matière une matière inconnue du publique, voilà pourquoi tant de feu, la mauvaise interprétation favorise la guer-re
La Guerre c’est quelque chose de Grand ou Gros ou Gras, ou GiGantesque, elle est un multiple de tER-RE
Ter  // re à l’infini, ou guer  //  re   à l’infini.
// = en miroir comme si chacun des mots était un miroir
comme les proPHètes avec le "F" le français explique tout par lui même, en d'autres terme "le fAUx proPHète" auront toujours ce défaut quoi qu’ils disent.