Le secret de la Genèse

Rappel du premier message :

Préambule

Depuis des milliers d’années, il est une vision de La Genèse qui a traversé les siècles, forte de la représentation que s’en font les hommes et des interprétations multiples qu’elle apporte sur l’origine du monde comme de celle de l’homme.
Il est pourtant, aujourd’hui, possible de revoir entièrement l’interprétation donnée à cette histoire racontée dans les trois principaux Livres Saints que sont Le Coran, La Bible et La Torah.
Il est possible aujourd’hui d’entrevoir une autre vérité que celles qui sont colportées depuis longtemps. Il est possible que La Genèse se révèle en fait être l’antichambre d’un secret bien plus ancestral et bien plus réel que tout ce que l’on a pu imaginer jusqu’alors. Il est une lecture possible aujourd’hui qui pourrait apporter enfin la Lumière sur ce qui relève encore que de la seule foi, que de la seule confiance donnée à une histoire qui semble ne relever que d’un conte, d’une histoire imaginaire, à prendre pour argent comptant pour la seule raison qu’elle émane de Dieu et qu’elle constitue le corps principal des Livres Saints.
Il y a place aujourd’hui pour une autre interprétation, un autre développement intelligent et compréhensible de ce que raconte La Genèse, de ce qu’elle révèle. Il y a place aujourd’hui pour une autre réalité, une autre manière de voir le monde. Peut-être est-il venu, enfin de comprendre le sens de La Genèse. Peut-être est-il venu le temps de comprendre enfin notre histoire. Peut-être avons nous suffisamment fouillé le sol, suffisamment compris et appris de choses pour que ce texte, si ancien s’habille soudainement de clarté, pour devenir un espace de révélation.

Et si ce que racontait La Genèse n’était qu une histoire ancienne de l homme, un souvenir ancestral, et si c était la mémoire de l homme, d’abord orale, puis transcrite dans la littérature par la grâce de l apparition de l’écriture et du premier Livre Saint. Et si cela était une mémoire anthropologique qui aurait à voir avec le million d ‘année, une mémoire originelle avec le souvenir d une faute et d un paradis perdu. Une mémoire pareille à celle qui prévaut pour toutes les croyances qui ont essaimée l histoire humaine, quelles qu’elles soient, jusqu à celles qui existent encore dans les contrées reculées de la planète où quel que soit le culte, l’on cultive encore, et aussi, le souvenir d’une faute et d’un paradis perdu. Et si La Genèse racontait une histoire réelle si ancienne qu’elle remonterait vraiment à l’origine de l’homme. Et si La Genèse était la description la plus précise de ce qui était arrivé à l’homme. Et si La Genèse était le plus vieux des souvenirs de l’homme. Et si la Genèse relevait tout simplement du sens commun.

La vérité a jaillie de la terre

S’il est une vérité que les hommes ont établis à partir de ce que a révélé la terre c’est bien que l’homme est né du passage à la station verticale, depuis un être anthropoïde il y a près de sept millions d’années de cela. Ce sont les ossements et l’interprétation scientifique qui l’établissent sans ambiguïté aucune. Voilà ce qu’a révélée la terre. Voilà, là, La Vérité établie par les hommes et cet ouvrage va faire la preuve que non seulement La Genèse ne contredit pas cette vérité mais qu’elle la précède. Car la vérité tant attendue, tant espérée, dans les Livres Saints a bien finie par jaillir de la terre. Et l’expression « l’homme descend du singe » est aussi la vérité de la Bible, du Coran et de la Torah. Pas seulement celle de l’homme.

Depuis toujours la scène imagée représentant Eve cueillant un fruit, nous la montre nue debout avec l’apparence de l’homo-sapiens, c’est ce que les tableaux dépeignent, une Eve avec une longue chevelure, très belle, droite, tenant le fruit et portant une feuille de vigne.. C’est la représentation de La Genèse qu’en ont les hommes, depuis toujours. L’apparence d’Eve, comme de Adam, est celle de l’homme d’aujourd’hui malgré qu’il a été fait la preuve que l’homme, à l’origine, avait plus l’apparence d’un singe que celle qu’il a actuellement.
Rien n’est dit dans les Livres Saints sur l’apparence de Adam et Eve, rien n’est dit sur l’apparence de l’homme tout court. Toutes les représentations sont celles de la connaissance que l’homme avait de lui-même, de son origine, jusqu’à un âge récent. Mais aujourd’hui, il serait normal de représenter Adam et Eve comme des anthropoïdes, puisque La Genèse décrit, aussi, l’origine de l’homme.
Cette scène d’Eve cueillant un fruit serait alors, au vu de la connaissance que nous avons de nous mêmes, aujourd’hui en 2014, celle d’une anthropoïde, habituée à marcher à quatre pattes, tentant maladroitement de se mettre debout pour cueillir un fruit.
Et si La Genèse était l’exacte image de ce qui est arrivé à l’homme. Cette image de Eve debout pour cueillir le fruit peut représenter une grande faute pour qui vit alors encore naïvement à quatre pattes La Genèse peut être le souvenir d’un événement passé qui a chamboulé la vie de l’homme et l’a amené a quitté la paix et la plénitude du monde intérieur animal. La Genèse peut décrire le passage à la station verticale et la qualifier de faute.
Car se mettre continuellement debout toute la journée et marcher pour se nourrir peut devenir un très grand problème pour un animal qui n’a toujours marché qu’à quatre pattes. Car en station debout, Eve, dissimule soudainement, par cette seule position debout, son sexe, entre ses deux pattes arrières et cela jusque aujourd’hui.. Cela constitue une très grande faute dans un univers où, notamment chez les mammifères, la seule vision du sexe de la femelle détermine pour le compagnon, et la disponibilité de la femelle, et tout l’équilibre de la sociabilité qui en découle. Cela vaut pour le singe jusqu au cochon. Ce qui signifie que La Genèse peut décrire ce passage à la cueillette continuelle des fruits pour se nourrir. La Genèse peut être le souvenir d’un événement passé dans l’histoire de l’homme qui a posé problème quand à son évolution dans le monde animal. Et La Genèse décrit aussi bien cet événement passé que toute la révolution intérieure qu’a été l’émancipation de l’homme du règne animal et du seul règne de l’instinct.
La Genèse peut alors incarner le souvenir d’un nécessaire passage à la station verticale pour cueillir continuellement des fruits.
Les images représentant Eve debout cueillant un fruit devraient, selon les plus récentes découvertes, représenter un être anthropoÏde, comme l‘était l’homme à son origine. Un singe, donc, cueillant, debout, un fruit. Voilà l’image fidèle à l’origine de l’homme et ce que La Genèse donne c’est une description intérieure de ce chamboulement dans la vie de l’homme.
Suite à cette faute, Adam et Eve perdirent la plénitude du paradis tout en prenant conscience de leur nudité, cachant alors la zone du corps qui pose problème. Il n’y a qu’une lecture de la Genèse c’est la lecture intérieure. La Genèse peut alors raconter la naissance de l’homme, un être coupé de la plénitude du monde animal où tout n’est que don de soi, à cause d’une première question visuelle restée sans réponse. Une question visuelle qui ne trouve plus réponse dans l’environnement et qui va faire naître une peur, une inquiétude mais surtout le besoin de la surpasser par une réflexion nouvelle propre à l’homme pour reconstruire par dessus ce malaise une relation apaisée dans le couple et toute la sociabilité qui en découle.
C’est la naissance de cette indépendance nouvelle que décrit La Genèse dans les trois Livres Saints.

Naissance de la conscience humaine

La Genèse décrit alors totalement ce qui est arrivé à Adam et Eve condamnés désormais à devoir par eux mêmes distinguer le bien du mal, à devoir juger par eux-mêmes là où tout précédemment allait de soi, coulait de source par la seule grâce de l’instinct. Désormais il leur faudra le libre arbitre pour pallier à ce premier problème, indépendamment de l’équilibre du monde de Dieu qu’est celui du règne du seul instinct. La Genèse n’est alors que la description de la naissance de la conscience humaine. Leur premier geste fut de cacher l’objet de la faute, car tout était à reconstruire à partir de là. Toutes les civilisations humaines ont toujours stigmatiser le sexe, depuis les temps anciens jusque dans les plus récentes constructions humaines. C’est autour de cet interdit, de cette question tabou que se construisent nos rapports. C’est surtout la vision interdite par excellence parce que Eve en se mettant debout a caché son sexe. Nous portons cette mémoire car elle nous fonde, aussi bien à l’échelle de l’histoire humaine qu’à l’échelle d’une vie humaine.
Depuis ce jour, nous perdons de nouveau notre innocence au moment de la découverte de notre sexualité. La question sexuelle reste la question tabou laissée, à la fois, à la seule expression de l’instinct, et entourée de toute l’éducation de la société.
Tout découle de cette mémoire. Elle structure la société humaine en profondeur. Plus qu’une trace, c’est le fondement même de la société humaine et de la construction de l’individu..
La Genèse décrit parfaitement et la faute et la capacité nouvelle donnée à l’homme de décider par lui même, avant l’expression même de l’instinct. Une conscience humaine qui au cours des millions d’années conquièrera de plus en plus d’espace sur l’instinct pour le remplacer par l’éducation.
Voilà, fait très court, très condensé, le secret de la Genèse. Avec le temps l’évolution fit évoluer le poitrine, les fesses jusqu’à la coloration des lèvres afin de rétablir l’ordre du désir. Le cortex, siège de la conscience s’est développé en étroite interaction avec l’œil qui était à l’origine l’organe chargé de détecter l’image du désir. Les sciences cognitives confirment que le cerveau continue d’interroger l’environnement, d’être attiré par le détail et qu’il fonctionne encore par le questionnement conscient de l’environnement. Tout confirme de toute part cette évidence.
Un jour l’homme s’est mis debout, obligé de passer à la cueillette des fruits pour survivre et ce faisant il a quitté toute la paix et la plénitude d’un monde animal où l’on ne distingue pas le bien du mal. pour devenir un être qui conscientise de plus en plus de pans de son existence qu’il arrache à l’instinct tout au long de l’évolution.
La Genèse précède en fait la science. Elle dit la raison de la station verticale. Les connaissances de l’homme d’aujourd’hui permettent de comprendre enfin La Genèse. C’est cela La Lumière. C’est cet éclairage nouveau qui permet enfin de nous réconcilier avec l’univers. Un univers fait d’amour comme pour nous comme pour tous les êtres vivants qui nous entoure. Juste un éclairage qui révèle une évidence. Nous ne dérogeons pas à cet ordre amoureux. Nous rétablissons par nos efforts conscients l’équilibre et le sentiment d’appartenance à un tout.



Les premiers seront les derniers

Il est évident qu’une telle révélation ou interprétation qui dit que « l’homme descend du singe » va aller à l’encontre des plus croyants, alors qu’elle saisit de ravissement celles et ceux qui ne croyaient pas. C’est une vérité qui amène la paix dans les esprits, même si au départ les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers.

jayrâm a écrit:

Est-ce si difficile de comprendre que les dieux de la Genèse sont des extra terrestres que les humains primitifs ont pris pour Dieu ? Si ça reste irrationnel pour certains athées, c'est en tout cas beaucoup plus raisonnable et surtout plus universel que le Dieu unique qui vient se balader dans le jardin d'Eden. Toutes les mythologies nous parlent de ces dieux venus de l'espace, mais toutes n'en ont pas fait un Dieu unique.

Admettons! Auquel cas, on ne fait que déplacer la question des origines: comment furent créés ces extraterrestres?

encore faut-il que cette question soit valide. Les extraterrestres ont-ils été créés?

Essayons toujours d'appliquer la genèse à notre statut d'homme

Ce qui veut dire quoi? Qu'elle est mortelle? Qu'elle a 2 bras et 2 jambes? Qu'elle a droit à un avocat et à garder le silence? Qu'elle est libre et peut décider de sa vie?

Ca veut dire qu'elle peut s'accomplir, s'épanouir,se libérer,devenir de plus en plus humaine et de moins en moins animale pour enfin prétendre à son statut divin...

Qui est "elle"? Parce que la genèse est une histoire, pas une créature?

Une histoire mythique qui se trouve à l'intérieure de nous qui sommes des créatures

Bien que je ne comprenne pas en quoi ça ferait tout d'un coup d'une histoire une créature, admettons que ce soit le cas. La genèse ne parle pas d'extraterrestres.

ni moi non plus sauf les raéliens qui en parlent mais par exemple la psychologie des profondeurs se réalisent dans le béreshit

mister be a écrit:

Dans ce cas je préfère lire Bernard Werber

Derrière les péripéties extravagantes pour séduire le grand public, apparaissent des idées profondes. Par ailleurs, ses observations «encyclopédiques» donnent à penser.

Qu'est donc ce fameux SECRET de la Genèse?

Je vous le redonne en mille!

Citation :

Genèse 1.29
Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.

Ce Créateur n'a même pas pris la peine d'interdire la consommation de viande tellement cette idée était impensable dans ce Paradis où l'homme n'avait que la connaissance du Bien mais force est d'admettre que nous avons outrepassé l'offre qui nous avait été faite ce qui nous a fait basculer dans le deuxième chapitre et dans un autre monde où l'homme y est d'abord créé et où son prétendu dieu créateur ne tarde pas à exiger de lui des sacrifices ce qui entraînera indirectement le premier meurtre qui plus est sera un fratricide après quoi l'histoire se répètera jusqu'à aujourd'hui.

La domination sur le monde animal nous a été donnée alors nous sommes donc responsables de toute cette cruauté de la loi de la jungle et c'est donc nous qui avions corrompu les serpents en premier...

De plus on n'enseigne pas la musique en apprenant à bien jouer et mal jouer d'un instrument et non plus l'art du massage tout en enseignant comment faire souffrir un corps alors ce qui sera le mieux ce sera d'évacuer le plus rapidement possible cette connaissance du bien et du mal afin de renaître dans la connaissance du bien uniquement.

Chribou a écrit:

Tiersi a écrit:

Si nous faisions partie de Dieu, Il ne serait plus «Un».

Pourtant selon la sagesse d'une vieille école de pensée grecque le tout est supérieur à la somme de ses parties et dans ce système auquel participent chacune de ses parties on peut très bien dire que ce tout en est l'unité ou le un même si tout est relatif de sorte qu'un atome est un par rapport à lui-même et qu'une infime partie à l'intérieur d'un corps vivant.

Ainsi l'Univers selon ma conception ou plutôt dit plus humblement selon l'idée que je m'en fais est le Tout composé d'une infinité de parties ce qui le rend donc infiniment Supérieur à la Somme de ses parties ce qui le rend donc infiniment Vivant et Conscient!

Si tu sais parfaitement maîtriser le sophisme tu pourras certainement donner l'impression d'avoir réussi à détruire ce concept mais sois certain d'avoir bien raison parce qu'il pourrait avoir encore plus de vies qu'un chat.

L’«apport de conscience» qu’apporteraient l’esprit des hommes en se nichant dans la Conscience Initiale ne L’enrichirait nullement. Etonnante est cette tendance qu’on certains humains à vouloir «s’enfouir en Dieu» après leur trépas. Peut-être afin de pouvoir se prendre pour Dieu? Orgueil d’ego non débourré. Inclination pathétique! Comme souhaiter regagner son ventre maternel.
Personne n’a raison dans l’absolu. La compréhension d’un sujet coïncide avec l’état de notre développement spirituel. Elle peut donc changer.

Chribou a écrit:

Citation :

Cette question mérite d’être posée, mais elle n’a pas de réponse car la Conscience Initiale se «situe» hors de l’espace et du temps. A cet «endroit», n’existe ni avant ni après. Seul y règne un éternel présent. La Conscience Initiale n’a pas de commencement.

Bien pour moi au départ il y a une contradiction flagrante ici:La Conscience Initiale n’a pas de commencement.

Pour le reste ma question était plus une affirmation reposant simplement sur le fait que si la Conscience Initiale s'est développée à partir de rien alors elle est forcément passée par un stade d'intelligence comparable à celle d'une algue monocellulaire.

«Initial» signifie aussi: «qui marque l'origine de quelque chose». Exemple: notre univers. La Conscience Initiale est une cause sans cause.

Il me plait aussi de penser ainsi, sans passer par l’étape d’une algue monocellulaire (laquelle est faite de matière). Le Petit Prince «dit»: «dessine-moi un mouton» et la «pâte à modeler des origines» dessine le mouton, avec l’astéroïde, le renard, la rose, etc. Le Petit Prince n’impose pas ses lois. Le Petit Prince ordonne. L’énergie se conforme aux lois du «monde des idées». Quelle que soit la demande de Dieu, l’énergie des origines solutionne le problème. L’énergie n’est pas Dieu.
Comment comprendre qu’une chose puisse exister sans avoir ni début ni fin? Pour l’homme, c’est inconcevable car son expérience quotidienne du temps contredit une telle idée. Il se trouve dans la situation d’un lointain ancêtre auquel on affirmerait que deux individus peuvent se faire face, l’un ayant la tête en bas, sans que l’acrobate ne s’accroche à un support. Pourtant, rien de plus banal dans un vaisseau spatial. Absence de début et de fin se traduisent par: éternel présent. Si la volonté créative instaure un temps, celui-ci ira dans tous les sens, s’arrêtera, au gré de sa fantaisie. Chaque spectateur en fait l’expérience avec le temps intrinsèque d’un enregistrement audio-vidéo modifié par la télécommande.

Chribou a écrit:

Citation :

Déterminisme et fatalisme (pusillanimité de l’âme obscurantiste) sont consanguins. Il s’agit d’un stratagème minable pour éviter d’assumer ses responsabilités. Si j’ai fait le c…, ce n’est pas la faute à monsieur Déterminisme: excuse non valable. Il faudra repasser l’examen. Et le co-pilote est une ordure. L’humanité put se dispenser de sa démonstration pourrie.

Le déterminisme peut apporter comme ne pas apporter d'excuse tout dépendant de la situation et dans ce dernier cas peut même être au contraire la seule certitude qu'aucun crime ne restera impuni tandis que si le hasard existait il pourrait permettre aux pirs profiteurs et criminels de se retrouver au Paradis sans n'avoir jamais à rendre compte de quoi que ce soit à qui que ce soit.

Si on est déterminé à être réellement responsable d'un crime on sera implacablement amené à devoir en payer le prix.

Toutefois on peut imaginer qu'un taureau de corrida préalablement blessé pour être rendu agressif puisse ne pas être responsable de son envie de tuer et qu'il puisse en être de même pour certains humains ou groupes d'humains.

C'est Dieu qui Sait!

En attendant de savoir il nous est permis de penser que si tout le monde graciait il y aurait de très fortes chances que tout le monde serait éventuellement gracié.

Dès sa conception, la conscience assure l’existence de l’être terrestre qui lui échoit en le conduisant à tuer d’autres êtres, par nécessité. Période durant laquelle les «scrupules» ne servent à rien. Tenir pour coupables les tueurs serait inapproprié. Au fil du temps, le psychisme des individus évolue. Leur sensibilité augmente peu à peu. La conscience instille des rudiments moraux qui transforment les groupes. La notion de «mal» apparaît. Afin d’obtenir ce qu’il convoite, l’individu sans principes se comporte comme un tricheur et/ou une brute. Les mêmes mobiles s’observent partout dans le monde: nourriture, terres, troupeaux, femmes, esclaves, armes, propriétés, position sociale, richesses, pouvoir… Renforcés par les mêmes dysfonctionnements psychiques: volonté de nuire, désir de vengeance, orgueil démesuré confinant à l’hubris, démence, perversité… Le summum du mal est la cruauté. Elle devient le rêve «insurpassable du démon» quand on la met au service d’un «idéal»: faire le mal au nom du bien, y a pas plus jouissif. Doctrinaires mabouls et religieux obscurantistes s’en font une spécialité.

Le «paradis» rejette les êtres sauvages, cruels, pervers. Il y a incompatibilité totale entre le caractère idyllique d’un tel «lieu» et la férocité du solliciteur barbare. Il faut être stupide pour imaginer que les «félicités paradisiaques» sont accordées à des créatures immatures. Que serait un paradis peuplé de terroristes? La guerre civile ne tarderait pas à y sévir continûment. Au «paradis» (séjour dans l’au-delà), l’égoïste continue à ne se soucier que de lui. L’hypocrite continue à feindre. L’ignorant continue à refuser d’apprendre. Le menteur continue à mentir. Le tricheur continue à tricher. L’arriviste continue à rabaisser les autres. Le voleur continue à voler. L’avare continue à entasser. Le criminel continue à «tuer». Le pervers continue à faire souffrir les autres. Etc.

La conscience humaine «inaccessible» enregistre, d’une façon automatique, chacune des actions, accomplie, ou non, par l’ego. Certains comportements sont estimés «bons» et valent des «points positifs» à l’ego. Les «mauvais» lui valent des «points négatifs». Relativement à leur évaluation en «temps réel», la «conscience inaccessible» oriente l’individu, selon les possibilités du moment, dans une direction donnée. Parfois, pour de «bonnes» raisons, elle le pousse à commettre des actes répréhensibles (auquel l’ego peut toujours résister). Si l’ego cède, il devra en subir les séquelles longtemps. Il s’agit d’une affaire entre la «conscience inaccessible» de l’individu et son ego.

jayrâm a écrit:

Tiersi a écrit:

Si nous faisions partie de Dieu, Il ne serait plus «Un». D’accord pour le canevas. Nous sommes les interprètes d’une pièce à la trame préétablie, dont on peut toutefois changer beaucoup de choses. Tels les remaniements extravagants d’un metteur en scène moderniste qui remanie le récit selon sa fantaisie.

L'Absolu reste UN, quelles qu'en soient les apparences. Se croire des entités séparées c'est justement cela la chute, la grande illusion. Observateur et observé en réalité ne font qu'un. Quand nous sommes dans cette illusion nous pensons être des individus distincts, et être les auteurs de l'action, les observateurs. Ceci dit, cela n'a rien à voir avec la Genèse car en réalité il n'y a même pas création. On ne peut pas séparer les vagues de l'océan et nous sommes Cela. C'est la conclusion à laquelle sont parvenus les plus grands penseurs de l'Orient et elle est assez proche de la vision moderne de la physique quantique.  

Nous ne parlons pas du même Un. Celui auquel je me réfère n’englobe pas le monde et ses créatures. Ce Un est la conscience originelle, parfaitement immatérielle. Conscience n’ayant donc pas une nature semblable à la matière. «Conscience Initiale», par conséquent, indépendante de notre monde.
Les grands penseurs de l’Orient s’efforçaient d’étouffer la souffrance. Mieux vaut rechercher le bonheur. Divergence d’orientation philosophique. Quel est l’intérêt d’une existence de plante verte qui se shoote continuellement à l’extase divine? L’idée d’explorer des mondes infinis par expérience directe, l’éternité durant, sans courir aucun danger, l’esprit toujours joyeux, en entretenant les meilleures relations avec Dieu, m’enthousiasme davantage.

Amen Tiersi!

l'intondable a écrit:

Tiersi a écrit:

Jésus ne sauve pas les hommes de telle sorte que ceux-ci exploitent son abnégation sans n’avoir rien à faire. Chaque humain doit fournir sa part. Personne, à part vous, ne peut racheter vos fautes. Toutefois, le christ est, par son exemplarité, une figure inspirante qui incarne une clé cardinale permettant de sortir du «précipice». Des hommes d’autres traditions religieuses ne le connaissent pas. Grâce à la culture religieuse de leur communauté, ils trouvent aussi le moyen d’émerger du «précipice». Personne, où que ce soit, à quelque époque que ce soit, n’est abandonné par la Conscience Initiale. On peut Lui donner un nom différent, La présenter sous un aspect étrange, cela ne change rien à l’affaire.

autrement dit, jésus n'aurait fait que montrer un moyen de "sauver" son âme. Ce n'est en rien un sauveur, et ce pardon n'est qu'un chemin comme un autre.

Jésus comme Mahomet ou Moïse furent «relookés» par les «communicants» des époques anciennes. Ils «amélioraient» le récit de leur grand homme pour la «bonne cause». L’histoire devenait ainsi édifiante.

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

Le serpent était plus rusé que tous les animaux de la terre

;
c’est ainsi qu’est traduit, en français, le verset 1 du ch 3 du livre de la Genèse.

Mais si on prend le texte grec, on a

Citation :

ὁ δὲ ὄφις ἦν φρονιμώτατος   traduction en anglais   most ingenious

le latin

Citation :

serpens erat callidior cunctis animantibus terrae  
callidus = practised, shrewd, expert, experienced, adroit, skilful, ingenious, prudent, dexterous

l’anglais

Citation :

the serpent was more subtil than any beast of the field

Et si on prend l’équivalent du terme hébreu  עָרוּם   'aroum  dans d’autres livres de « l’Ancien Testament »
on a les termes :

Citation :

avisé, habile, intelligent …..

Alors, pourquoi en est-on venu à parler de « faute », de « chute » à propos du fait que « isha » avait mangé du fruit de l’arbre de la connaissance du bon (טוֹב  tov) et  du  mal ( ?)  et en avait donné à adam qui en avait mangé également ?

D’antiques récits mythiques parlent d’êtres féroces et destructeurs, à la force démesurée, causant d’effroyables catastrophes, qu’il fallut sectionner. De ces créatures sortirent chaque humain avec son «complément» demi-dieu ou demi-déesse. Tous sexués. Le Un ne peut qu’être un. Quand plusieurs uns coexistent, ils ne savent que s’affronter. Les uns ne sont pas faits pour vivre à plusieurs. Le Un le comprit, c’est pourquoi Il transforma les «uns» en deux. Chaque «partie» séparée, alors, comprend qu’il y a une différence entre le mal et le bien. Après quoi, les deux «parties», séparément, doivent remonter la pente qui va du mal au bien. Ici «comprendre» et «réparer» sont synonymes, bien que l’un ne dispense pas de l’autre.

mister be a écrit:

Oui ça m'intéresse et comment...
Oui je connais un peu l'hébreu et en toute modestie si je peux t'apporter mon aide...
je pense qu'il y a une mauvaise conceptualisation  par l'emploi de certains termes mal traduits
Ainsi je ne parlerai pas de la chute,c'est trop culpabilisant selon moi mais de l'exil ni de la mort mais de mutation dans le contexte de cet exil.

Cela me paraît juste.

mister be a écrit:

Cette mutation repose sur le principe de l'inaccompli-accompli
La traduction de mort dans le verset de la genèse implique que l'Homme est immortel au départ et s'il est immortel,l'Eternel ne pourrait déroger à ses propres lois en le faisant mortel.

Contrairement au corps de l’homme sur terre, sa conscience, (son être véritable), est en effet immortel(le).

mister be a écrit:

l'arbre de la Connaissance de ce qui est accompli,(de toi), et de ce qui est pas encore accompli(en toi), tu ne dois pas manger, car dans le jour ou tu en mangeras, parce que tu es un mutant tu muteras.9(Gn;16,17)

Il faut commencer par «se nourrir» du mal: étape indispensable du processus rendant l’individu réellement libre.

mister be a écrit:

Pour moi, nous sommes des êtres en transition dans le Christ puisque c'est lui le premier que en a tracé le chemin.

Le chemin christique est l’une des voies rendant l’individu réellement libre. Les Orientaux en connaissent d’autres.

mister be a écrit:

À partir des trois matrices qu' IL a véçu c'est à dire la matrice d'eau; dans le sein de Marie, la matrice du feu, dans sa vie publique et la matrice du Crâne au Golgota.
C'est une sève divine qui nous habite et qui nous traverse.
l'image dans la Genèse des quatre fleuves que nous résumerons ici. En premier, les eaux de la matrice du crâne appelée Pishon ,et nous descendons vers le thorax vers la matrice du feu, soit le jardin, Hai. Par la suite, elle nomme Hideqel, départ de sa marche nuptiale. C'est la matrice d'eau. Et enfin, Phrat, "ce qui fleurit" l'arbre de vie.

Cette marche nuptiale implique un mariage.
Tout humain a un (une) fiancé qui l’attend au-delà de la mort. Cet être non terrestre, «unique», a une affinité indissoluble avec son cavalier (sa cavalière). Elle lui fut prédestiné(e) dès l’origine. Le séducteur (la séductrice), qui collectionne ses conquêtes, sur terre, ne fait que la (le) rechercher à travers sa quête perpétuelle, jamais satisfaite. De cette personne réservée à une seule autre, et réciproquement, on peut dire ceci. Celle, celui qui la trouve ne voit plus que lui (elle), Tout lui plait en lui (elle). Les autres hommes (femmes) ne peuvent désormais rivaliser. En comparaison, ils sont sans éclat. Ils ne suscitent même plus aucune attirance physique. Entre les membres de ce couple béni par les forces divines, l’attraction jamais ne décroît, l’éternité durant.
(D’antiques récits mythiques parlent d’êtres féroces et destructeurs, à la force démesurée, causant d’effroyables catastrophes, qu’il fallut sectionner. De ces créatures sortirent chaque humain avec son «complément» demi-dieu ou demi-déesse. Tous sexués).

Tiersi a écrit:

mister be a écrit:

Oui ça m'intéresse et comment...
Oui je connais un peu l'hébreu et en toute modestie si je peux t'apporter mon aide...
je pense qu'il y a une mauvaise conceptualisation  par l'emploi de certains termes mal traduits
Ainsi je ne parlerai pas de la chute,c'est trop culpabilisant selon moi mais de l'exil ni de la mort mais de mutation dans le contexte de cet exil.

Cela me paraît juste.

mister be a écrit:

Cette mutation repose sur le principe de l'inaccompli-accompli
La traduction de mort dans le verset de la genèse implique que l'Homme est immortel au départ et s'il est immortel,l'Eternel ne pourrait déroger à ses propres lois en le faisant mortel.

Contrairement au corps de l’homme sur terre, sa conscience, (son être véritable), est en effet immortel(le).

mister be a écrit:

l'arbre de la Connaissance de ce qui est accompli,(de toi), et de ce qui est pas encore accompli(en toi), tu ne dois pas manger, car dans le jour ou tu en mangeras, parce que tu es un mutant tu muteras.9(Gn;16,17)

Il faut commencer par «se nourrir» du mal: étape indispensable du processus rendant l’individu réellement libre.

mister be a écrit:

Pour moi, nous sommes des êtres en transition dans le Christ puisque c'est lui le premier que en a tracé le chemin.

Le chemin christique est l’une des voies rendant l’individu réellement libre. Les Orientaux en connaissent d’autres.

mister be a écrit:

À partir des trois matrices qu' IL a véçu c'est à dire la matrice d'eau; dans le sein de Marie, la matrice du feu, dans sa vie publique et la matrice du Crâne au Golgota.
C'est une sève divine qui nous habite et qui nous traverse.
l'image dans la Genèse des quatre fleuves que nous résumerons ici. En premier, les eaux de la matrice du crâne appelée Pishon ,et nous descendons vers le thorax vers la matrice du feu, soit le jardin, Hai. Par la suite, elle nomme Hideqel, départ de sa marche nuptiale. C'est la matrice d'eau. Et enfin, Phrat, "ce qui fleurit" l'arbre de vie.

Cette marche nuptiale implique un mariage.
Tout humain a un (une) fiancé qui l’attend au-delà de la mort. Cet être non terrestre, «unique», a une affinité indissoluble avec son cavalier (sa cavalière). Elle lui fut prédestiné(e) dès l’origine. Le séducteur (la séductrice), qui collectionne ses conquêtes, sur terre, ne fait que la (le) rechercher à travers sa quête perpétuelle, jamais satisfaite. De cette personne réservée à une seule autre, et réciproquement, on peut dire ceci. Celle, celui qui la trouve ne voit plus que lui (elle), Tout lui plait en lui (elle). Les autres hommes (femmes) ne peuvent désormais rivaliser. En comparaison, ils sont sans éclat. Ils ne suscitent même plus aucune attirance physique. Entre les membres de ce couple béni par les forces divines, l’attraction jamais ne décroît, l’éternité durant.
(D’antiques récits mythiques parlent d’êtres féroces et destructeurs, à la force démesurée, causant d’effroyables catastrophes, qu’il fallut sectionner. De ces créatures sortirent chaque humain avec son «complément» demi-dieu ou demi-déesse. Tous sexués).

Tu as très bien exprimé ce que je conçois et je vais le faire lire à ma femme...ça calmera sa jalousie...peut être?

J-P Mouvaux a écrit:

Tiersi a écrit:

Nul ne peut échapper au châtiment final: la «mort».

Pourquoi parler de "châtiment" à propos de la mort, alors que c'est simplement la condition naturelle de tous les êtres vivants ?

L’ego ressent la mort comme un désastre. Il perd tout: sa vie, ses êtres chers, tout ce qu’il a construit, tout ce qu’il possède. «Châtiment» parce que l’ego est toujours coupable.  Par contre, le soi, philosophe, détaché des possessions, du pouvoir, de l’infatuation, pressent que l’homme est toujours amendable.
Le métaphysicien avancé sait que la disparition définitive de son être n’aura jamais lieu. Cette mort constitue donc pour lui seulement une nouvelle étape.

J-P Mouvaux a écrit:

Tiersi a écrit:

Peu ou prou, nul humain n’est en état d’échapper aux effets désastreux des causes perverses.

D'accord.

Mais la question reste : ces "effets désastreux", qui sont bien une réalité, sont-ils "réparables" ou non ?

Pour chaque humain, ces effets désastreux sont toujours «réparables». Cette «réparation», qui prend la forme d’une expérience douloureuse, permet à l’homme de progresser. Avec la morale suivante: ne pas renouveler ses erreurs.

Tiersi a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tiersi a écrit:

Peu ou prou, nul humain n’est en état d’échapper aux effets désastreux des causes perverses.

D'accord.

Mais la question reste : ces "effets désastreux", qui sont bien une réalité, sont-ils "réparables" ou non ?

Pour chaque humain, ces effets désastreux sont toujours «réparables». Cette «réparation», qui prend la forme d’une expérience douloureuse, permet à l’homme de progresser. Avec la morale suivante: ne pas renouveler ses erreurs.

C'est le concept juif du tikkoun et tikkoun olam avec la notion de justice qu'on trouve dans le talion mais la première chose c'est la téchouvah

Pandore a écrit:

Citation :

Impossible de «blasphémer» Dieu, qui se trouve hors d’atteinte des gamineries. En réalité, celui qui s’estime offensé pense à lui avant Lui. De l’orgueil mal placé. Orgueil démesuré, toujours méprisable. Que serait la Conscience Initiale si Elle se souciait de telles peccadilles? Il n’y a que les fétichistes et les idolâtres pour réagir de la sorte. Il n’est pas possible de noircir le soleil. Rien ni personne ne peut salir la Conscience Initiale, excepté le religieux assassin qui prend, s’arroge plutôt, Sa «défense» en tuant.
Il faut beaucoup douter de la grandeur divine pour penser qu’elle puisse être entamée par une facétie d’amuseur ou un dénigrement d’invectiveur. La Conscience Initiale n’a pas la susceptibilité morbide d’un tyran sanguinaire.

Le péché contre l'esprit saint est le seul péché irrémissible, non pardonnable.

Foutaise!

mister be a écrit:

l'intondable a écrit:

Pandore a écrit:

Le péché contre l'esprit saint est le seul péché irrémissible, non pardonnable.

...sauf si on se repent avant de mourir. Là, c'est pardonné. C'est ce que j'ai appris sur ce forum en lançant une discussion exactement à ce sujet.

Ceux qui commettent ce péché ne se repentent jamais et non même pas de remords et encore moins de regrets....

Tout fautif n’obtient aucun pardon de Dieu pour ses crimes. Refus de pardonner sans juger. Nul reproche divin. Avec amour, la Conscience Initiale suit son plan. En refusant son pardon, la Conscience Initiale fait au coupable, à l’homme, une fois encore, le plus beau des cadeaux: sa liberté. L’existence du mal conditionne la liberté de l’homme envers la Conscience Initiale. Son souvenir aussi.
Si la Conscience Initiale, étourdiment, «effaçait» les péchés de l’homme, cela transformerait ce dernier en innocent au cerveau lessivé. Un tel imbécile ne serait même plus comment fonctionne le mal. Il aurait perdu son immunité naturelle. A sa prochaine rencontre avec l’utile «serpent», il retournerait vite au fond du «précipice». Etre bon ne signifie pas être bête. Les grands salauds font d’excellents saints, une fois leur cruauté, leur perversité, leur animalité, vidangées, neutralisées.

A la différence du péché impardonnable, élucubré par des cervelles sadiques, existe vraiment le mal absolu: tuer au nom de Dieu. Cependant, même les ordures religieuses qui commettent de telles dégueulasseries peuvent sortir du «précipice», mais après en avoir bien ch…

l'intondable a écrit:

Citation :

Est-ce si difficile de comprendre que les dieux de la Genèse sont des extra terrestres que les humains primitifs ont pris pour Dieu ? Si ça reste irrationnel pour certains athées, c'est en tout cas beaucoup plus raisonnable et surtout plus universel que le Dieu unique qui vient se balader dans le jardin d'Eden. Toutes les mythologies nous parlent de ces dieux venus de l'espace, mais toutes n'en ont pas fait un Dieu unique.

Citation :

Admettons! Auquel cas, on ne fait que déplacer la question des origines: comment furent créés ces extraterrestres?

encore faut-il que cette question soit valide. Les extraterrestres ont-ils été créés?

Si ces extraterrestres sont incréés, cela signifie: polythéisme.

Chribou a écrit:

Qu'est donc ce fameux SECRET de la Genèse?

Je vous le redonne en mille!

Citation :

Genèse 1.29
Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.

Ce Créateur n'a même pas pris la peine d'interdire la consommation de viande tellement cette idée était impensable dans ce Paradis où l'homme n'avait que la connaissance du Bien mais force est d'admettre que nous avons outrepassé l'offre qui nous avait été faite ce qui nous a fait basculer dans le deuxième chapitre et dans un autre monde où l'homme y est d'abord créé et où son prétendu dieu créateur ne tarde pas à exiger de lui des sacrifices ce qui entraînera indirectement le premier meurtre qui plus est sera un fratricide après quoi l'histoire se répètera jusqu'à aujourd'hui.

N’avoir que la «connaissance du bien», laquelle s’accompagne donc d’une impossibilité de faire le mal, implique l’absence de liberté envers Dieu. Cette créature théorique sans cervelle ne présente aucun intérêt pour Dieu.
La Conscience Initiale n’exige aucun sacrifice. Il ne faut pas écouter les primitifs.

Chribou a écrit:

La domination sur le monde animal nous a été donnée alors nous sommes donc responsables de toute cette cruauté de la loi de la jungle et c'est donc nous qui avions corrompu les serpents en premier...

De plus on n'enseigne pas la musique en apprenant à bien jouer et mal jouer d'un instrument et non plus l'art du massage tout en enseignant comment faire souffrir un corps alors ce qui sera le mieux ce sera d'évacuer le plus rapidement possible cette connaissance du bien et du mal afin de renaître dans la connaissance du bien uniquement.

L’homme ne mûrit pas en rêvant de retourner dans son berceau.
Si la Conscience Initiale, étourdiment, «effaçait» les péchés de l’homme, cela transformerait ce dernier en innocent au cerveau lessivé. Un tel imbécile ne serait même plus comment fonctionne le mal. Il aurait perdu son immunité naturelle. A sa prochaine rencontre avec l’utile «serpent», il retournerait vite au fond du «précipice». Etre bon ne signifie pas être bête. Les grands salauds font d’excellents saints, une fois leur cruauté, leur perversité, leur animalité, vidangées, neutralisées.

mister be a écrit:

Tiersi a écrit:

mister be a écrit:

À partir des trois matrices qu' IL a véçu c'est à dire la matrice d'eau; dans le sein de Marie, la matrice du feu, dans sa vie publique et la matrice du Crâne au Golgota.
C'est une sève divine qui nous habite et qui nous traverse.
l'image dans la Genèse des quatre fleuves que nous résumerons ici. En premier, les eaux de la matrice du crâne appelée Pishon ,et nous descendons vers le thorax vers la matrice du feu, soit le jardin, Hai. Par la suite, elle nomme Hideqel, départ de sa marche nuptiale. C'est la matrice d'eau. Et enfin, Phrat, "ce qui fleurit" l'arbre de vie.

Cette marche nuptiale implique un mariage.
Tout humain a un (une) fiancé qui l’attend au-delà de la mort. Cet être non terrestre, «unique», a une affinité indissoluble avec son cavalier (sa cavalière). Elle lui fut prédestiné(e) dès l’origine. Le séducteur (la séductrice), qui collectionne ses conquêtes, sur terre, ne fait que la (le) rechercher à travers sa quête perpétuelle, jamais satisfaite. De cette personne réservée à une seule autre, et réciproquement, on peut dire ceci. Celle, celui qui la trouve ne voit plus que lui (elle), Tout lui plait en lui (elle). Les autres hommes (femmes) ne peuvent désormais rivaliser. En comparaison, ils sont sans éclat. Ils ne suscitent même plus aucune attirance physique. Entre les membres de ce couple béni par les forces divines, l’attraction jamais ne décroît, l’éternité durant.
(D’antiques récits mythiques parlent d’êtres féroces et destructeurs, à la force démesurée, causant d’effroyables catastrophes, qu’il fallut sectionner. De ces créatures sortirent chaque humain avec son «complément» demi-dieu ou demi-déesse. Tous sexués).

Tu as très bien exprimé ce que je conçois et je vais le faire lire à ma femme...ça calmera sa jalousie...peut être?

D’une certaine manière, on pourrait appeler chacun des êtres éternels situés dans l’au-delà, fiancé(e) de chaque humain: «demi-dieu». De telles consciences sont plus proches de Dieu que les humains. Cependant, comme ces derniers, leur «rayonnement» ne peuvent regagner l’émanation divine. Nulle créature de Dieu n’est privée d’une entière liberté à Son égard. Tout «demi-dieu» peut commettre des fautes, lesquelles nécessitent ensuite une interminable expiation.
Ces «demi-dieux» n’ont pas forcément des points communs avec les personnages de la mythologie grecque. Pires ou meilleurs, allez savoir! Des «demi-dieux» viennent-ils s’incarner sur terre? Certains humains rencontrent-ils, sur terre, leur fiancé(e) de l’au-delà? De tels cas seraient-ils nombreux? A chacun d’entreprendre ses propres recherches. La Conscience Initiale ne promeut pas la connaissance mâchée de toutes les destinées.

Quatre années après et bien que nous ayons dévié du sujet. Qu'ajouter à cette vérité qui ne peut être que le fruit d'une illumination divine.
La seconde partie de la genèse décrit parfaitement l'apparition d'une conscience nouvelle du monde par dessus la conscience animale pour tout ce qui relève de l'instinct de reproduction et toute la sociabilité qui en découle. C'est ce qui nous définit jusqu'à aujourd'hui. Nous sommes une conscience indépendante qui commande l'instinct décide ou pas de le laisser s'exprimer.
Sauf pour l'instinct de survie qui surplombe dans le commandement l'instinct de reproduction. C'est pour cela qu'en situation de danger extrême la conscience est shuntée laissant place aux réflexes, au commandement par l'instinct seul. Rares exceptions dans la vie de l'homme.
Distinguer le bien du mal, perdre l'innocence, devoir juger par soi même choisir par soi même, ..., tout indique une conscience et la base d'une conscience douée du libre arbitre désormais.
L'origine est bien le passage à la station debout et le sexe de Eve qui s'est caché en cueillant perpétuellement des fruits. La preuve c'est ce qu'ils ont cachés tout de suite l'objet de leur malaise de leur peur de leur souffrance, le sexe, avec une feuille de figuier. La naissance nouvelle s'est faite autour de la disparition du sexe sujet à problème, nécessitant la définition d'un nouveau rapport amoureux élaboré sans l'instinct. Cette capacité s'est développée dans le cortex en étroite interaction avec l'oeil chargé au départ de traquer l'image de ce sexe. Une surconscience qui a pour cheminement dans le questionnement d'interroger d'abord cette question sexuelle originelle. C'est pour cela que nous avons l'esprit vif à tout comprendre de travers et ramener tout au premier degré. C'est aussi pour cela que Freud disait que la conscience fonctionnait à la façon d'un sexe involvé.
Qu'importe en fait que cela soit le sexe la question tabou, cela aurait pu être le nez. Cela est simplement l'origine de la première question posée à la conscience humaine, comment avoir une relation amoureuse apaisée avec l'être aimée et désirée, devoir réfléchir par soi même désormais pour cela comme pour toute chose. Une conscience coupée désormais du sentiment instinctif d'appartenance à un tout et du rapport de confiance dans le monde.
Une surconscience qui empêche désormais la gestion instinctive de la souffrance et qui la surconscientise désormais et la ressent plus grande parce qu'il la pense la ressasse l'intériorise. Je fait pas un pavé bonne relance à ce sujet. Merci

Pandore a écrit:

Et cette station debout aurait favorisé l'ajout dans notre génome de adn et  arn

L'origine de la bipédie est toujours un sujet d'étude.
On n'est sûr de rien sur l'origine et les causes exactes de cette bipédie.

Pendant longtemps, on a pensé que c'était la pression évolutive qui avait contraint nos lointains ancêtres à adopter une position redressée.
Mais vient aussi l'hypothèse d'une mutation aléatoire mais avantageuse qui d'abord, a libéré nos membres supérieurs, faisant de nos mains des instruments de manipulation. Puis la partie supérieure de notre corps étant ainsi libérée des contraintes de la locomotion, la mutation s'est propagée jusqu'au crâne : Elle a touché l'ensemble du corps vu que le redressement affectait toute notre morphologie.

La première hypothèse de la pression évolutive est inspirée des fossiles. Chez les reptiles, on trouve de très anciens fossiles de plus de 300 millions d'année, qui adoptaient la position bipède très certainement pour échapper à leurs prédateurs. Ainsi redressés sur leur pattes arrières, ils couraient plus vite. Et cela leur servait aussi à la chasse, pour poursuivre leur proie avec plus de vélocité. Celui qui courait le plus vite avait plus de chance de survivre, surtout quand il s'agissait de petits reptiles de moins de 30 cm.
Ce n'était qu'une question de sélection naturelle. les moins rapides étant les moins favorisés, à force il ne restait plus que ceux qui avaient développé la bipédie et la rapidité.
Et donc cette hypothèse quasi transformiste était considérée comme l'une des meilleures. Mais elle s'appliquait à d'anciens reptiles qui possédaient des capacités d'adaptation et de survie phénoménales. Ces anciennes espèces animales se diversifiaient, étaient capables de conquérir toutes les niches écologiques et de s'adapter en toutes circonstances. Plus c'est primitif, plus c'est dur à cuire.

Certains de ces anciens reptiles étaient devenus les pires monstres océaniques que le monde ai jamais connu. A part peut être les anciennes baleines tueuses comme le basilosaurus,

Alors bien sûr, une pression évolutive permanente et prolongée peut entraîner de profondes transformations morphologiques. Les facteurs ou les éléments auxquels l'espèce est exposée en permanence vont influencer son évolution. Sans compter qu'il existe des agents mutagènes et une sensibilité, une réactivité, de l'organisme aux agressions du milieu.

Mais cela n'existe pas que dans un seul sens. L'organisme et le milieu, c'est une histoire d'échange. le milieu peut faire évoluer l'organisme au même titre que l'organisme transforme le milieu par les besoins et les activités qu'il a.

- L'homme s'est-il redressé en raison de contraintes, de nécessités qui ont stimulés certains gènes régissant la morphologie?
- Ou bien, certains gènes ont-ils mutés pour créer de nouveaux organes, de nouvelles capacités et donc de nouvelles nécessités? Et de nouvelles opportunités.
En fait, tout n'est qu'une question d'opportunité. La vie est opportuniste. Une espèce a tout simplement tiré partie, a su mettre à profit, sa bipédie car les conditions le permettaient ou le nécessitaient.
Le hasard et la nécessité.

Merci Gustave Monod, pardon dedale.

Ce n'est pas la bipédie qui caractérise l'homme, c'est la bipédie et le développement du cortex.

petitpapatahar a écrit:

Ce n'est pas la bipédie qui caractérise l'homme, c'est la bipédie et le développement du cortex.

Citation :

Des chercheurs ont découvert que le développement exceptionnel du cortex cérébral chez l'homme pouvait être dû à l'expression particulière d'un gène présent chez tous les mammifères et non à l'existence de gènes spécifiques à l'homme.

Raté Tahar!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par ailleurs des animaux ont des sens plus développés que nous!
C'est la loi de l'évolution depuis le temps où la VIE n'existait que sous la forme de stromatolithes, il y a plusieurs milliards d'années!

Du fait de la station debout, le sexe n'est plus caché entre les pattes de derrière mais s'affiche ostensiblement.

Mais est-ce bien là la raison pour laquelle les animaux humains ont pris l'habitude de le cacher artificiellement sous des feuillages, des étuis péniens ou tout un habillement ?

Une particularité des animaux humains c'est que le cycle de fécondité des femelles et du rut des mâles ne se limite plus à une période donnée de l'année ; d'où la capacité de multiplier la reproduction ; ce qui est dit dans la consigne exprimée dans le 1er chapitre du livre de la Genèse "Croissez et multipliez-vous"

Pour revenir à la genèse :

J-P Mouvaux a écrit:

Ch 2 : la formation de adamah : ish et isha ; c'est-dire l'être humain : homme et femme, formé à partir de la terre.

Donc, contrairement au chapitre 1, le chapitre 2 ne dit pas que Dieu a créé l'homme (et la femme), mais plutôt de quelle manière il les créa. Il est important de donner cette précision à l'attention de ceux qui prétendent que le chapitre 2 est un second récit de la création. Il n'en est rien.

Invité a écrit:

Raël est un charlatan

Absolument exact. Il était journaliste sportif automobile à Clermont Ferrand dans les années 70. C'est à cette époque qu'il invente sa prétendue ascendance extraterrestre (sa mère l'aurait conçu avec un ET). C'est Philippe Bouvard qui a largement contribué à le faire connaître en étant le premier à l'inviter dans son émission TV de l'époque.  Pour plus de renseignements sur Claude Vorilhon, alias Rael, voir cet article de Wiki :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le chapitre 1 et le début du chapitre 2 décrivent la création en six jours de l'univers et de ce qui s'y trouve. L'humanité (hommes et femmes) est créée le sixième jour, et la création se termine par un repos sabbatique le septième jour.

À partir de Gn 2,4b, le récit offre un autre regard sur la création des êtres vivants, notamment de l'homme, puis de la femme. Au chapitre 2, Dieu place l'homme (Adam) dans le jardin d'Éden « pour le cultiver et pour le garder » (Gn 2,15)10. Il l'autorise à manger de tous les arbres du jardin, à l'exception de l'arbre de la connaissance du bien et du mal (Gn 2,16–17). Puis il crée la femme (Ève). Au chapitre 3, le serpent tente la femme, qui mange le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et en donne ensuite à l'homme. À cause de leur désobéissance, l'homme et la femme sont chassés du jardin d'Éden11.L'Encyclopédie

C'est bien le synoptique ou c'est faux, car j'ai la Genèse, que je peux copier?

Je dirais que pour un Dieu capable de tant de ptouesses mettre 6 jours pour créer tout ça, il n'était pas trop courageux!

petitpapatahar a écrit:

Ce n'est pas la bipédie qui caractérise l'homme, c'est la bipédie et le développement du cortex.

Le caractérise de quoi?
L'homme est un bipède. Donc il est caractérisé par la bipédie. Mais pas que par la bipédie.
Par exemple, il a un language articulé et des organes spécialisés pour cela : Ca le caractérise tout autant que la bipédie.

Le développement du cortex : Oui et non, parce que l'évolution du cortex a commencé dès l'apparition de formes de vie primitives et notamment les bilatéraux, ce qui nous fait remonter aux vers primitifs. Puis ensuite, évolution du cortex avec les arthropodes, puis évolution de la mémoire chez les poissons. Etc...
Le cortex évolue avec les perceptions : Par exemple, l'évolution de l'oeil entraîne en réponse une complexification de la partie corticale qui traite les informations sensorielles. Si un organisme vivant possède une locomotion complexe, alors la partie du cerveau qui traite cela sera plus complexe que celui d'un organisme qui n'effectue que des mouvements élémentaires.

J-P Mouvaux a écrit:

Du fait de la station debout, le sexe n'est plus caché entre les pattes de derrière mais s'affiche ostensiblement.

Mais est-ce bien là la raison pour laquelle les animaux humains ont pris l'habitude de le cacher artificiellement sous des feuillages, des étuis péniens ou tout un habillement ?

Dans le cas de la Bible, le récit de la genèse est considéré comme symbolique, et donc si Adam et Eve se couvrent d'une feuille de vigne, cela fait référence peut être à des correspondances existant chez les phéniciens, les égyptiens et d'autres peuples du Croissant Fertile :
- La feuille de vigne est un symbole de fécondité. Elle est liée aux "Mystères du Vin" (mystères osiriaques, dyonisiaques...), ceux de la naissance, de la vie-mort-renaissance.

Les commentaires laissent entendre qu'Adam et Eve perdent leur innocence, ils sont pour ainsi dire honteux d'êtres nus, et c'est pour cela qu'ils se couvrent. Mais en fait, c'est plus subtil que cela : Ils découvrent un mystère lié aux rites sexuels, ceux de la fécondité. Généralement ces rites étaient grossiers, orgiesques, dégénérés, purement paiens, pour les chrétiens. Les cultures polythéistes étaient particulièrement dévergondées, adoratrices de dieux ithyphalliques et satyriques. D'ailleurs, le texte biblique raconte la déchéance de ces anciennes divinités lors du Déluge : Les Néphilims qui avaient séduit les filles des hommes - parce qu'ils les trouvaient belles.

Dans cette réaction face aux rites païens, on décrypte un tempérament semblant provenir de la religion perse ancienne, le mazdéisme. Zoroastre (Zarathoustra) avait lutté contre ce paganisme pour instituer une religion unifiée, avec un seul grand dieu et son antithèse : Ahura-Mazda (Ormuzd) et Aryaman. Le bon et le mauvais. Et les "juifs" ayant été sous domination perse pendant longtemps réagissaient quasi mazdéiquement, transmettant cela aux chrétiens.

Dans l'antiquité, nombre de peuples pratiquaient couramment la nudité, d'autres ne le pouvaient pas : Le climat était trop rude pour rester nu. Et il y a aussi que les parties sexuelles étant parmi les plus sensibles, on les protégeait... des insectes, de la vermine... Bref, peut être à l'origine ne cherchait-on pas à cacher de la vue des autres mais simplement à préserver.

Mais la partie la plus importante de mon message, à mes yeux, c'était la partie finale :

Citation :

Une particularité des animaux humains c'est que le cycle de fécondité des femelles et du rut des mâles ne se limite plus à une période donnée de l'année ; d'où la capacité de multiplier la reproduction ; ce qui est dit dans la consigne exprimée dans le 1er chapitre du livre de la Genèse "Croissez et multipliez-vous"

petitpapatahar a écrit:

Ce n'est pas la bipédie qui caractérise l'homme, c'est la bipédie et le développement du cortex.

Chuuuut :-/

dedale a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Du fait de la station debout, le sexe n'est plus caché entre les pattes de derrière mais s'affiche ostensiblement.

Mais est-ce bien là la raison pour laquelle les animaux humains ont pris l'habitude de le cacher artificiellement sous des feuillages, des étuis péniens ou tout un habillement ?

Dans le cas de la Bible, le récit de la genèse est considéré comme symbolique, et donc si Adam et Eve se couvrent d'une feuille de vigne, cela fait référence peut être à des correspondances existant chez les phéniciens, les égyptiens et d'autres peuples du Croissant Fertile :

Citation :

Genèse 3, 7 Alors leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils connurent qu'ils étaient nus; ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes

Les commentaires laissent entendre qu'Adam et Eve perdent leur innocence, ils sont pour ainsi dire honteux d'êtres nus, et c'est pour cela qu'ils se couvrent. Mais en fait, c'est plus subtil que cela : Ils découvrent un mystère lié aux rites sexuels, ceux de la fécondité. Généralement ces rites étaient grossiers, orgiesques, dégénérés, purement paiens, pour les chrétiens. Les cultures polythéistes étaient particulièrement dévergondées, adoratrices de dieux ithyphalliques et satyriques.

D'ailleurs, le texte biblique raconte la déchéance de ces anciennes divinités lors du Déluge : Les Néphilims qui avaient séduit les filles des hommes - parce qu'ils les trouvaient belles.

Citation :

Tu règles un peu vite la question de ce fameux verset sur les "fils d'élohim" et les filles des hommes

Dans l'antiquité, nombre de peuples pratiquaient couramment la nudité, d'autres ne le pouvaient pas : Le climat était trop rude  pour rester nu. Et il y a aussi que les parties sexuelles étant parmi les plus sensibles, on les protégeait... des insectes, de la vermine... Bref, peut être à l'origine ne cherchait-on pas à cacher de la vue des autres mais simplement à préserver.

Ton interprétation règle un peu vite cette question de la nudité ou non.

Pardon J. P. Mouvaux mais il y a méprise. Ce que tu dis est faux. Le sexe de la femme n'est plus apparent comme lorsQU'ELLE éTAIT 0 QUATRE PATTES LE SEXE EST CaCHé ENTRE LES CUISSES à PEINE APPARENT, et ce jusqu'à aujourd'hui, IL A PERDU SES CHATOUIEMENTS ET COLORATIONS POUR LAISSER PLACE LA PLACE à un sexe démuni alors que dans le même temps se développaient la poitrine et les fesses.
Croyez moi relisez bien attentivement, ce que je rapatrie est la vérité divine.

Tu détiens la vérité divine? Mon Dieu ....encore un!

Tu as raison je n'ai pas besoin de dire cela c'est un raccourci trop facile je préfère la bataille et l'échange d'arguments plutôt que de biaiser le débat.

Il serait mieux simplement de ne pas le croire....non ?

En fait mon problème c'est que je ne crois pas. Je suis sûr.

tapes petitpapatahar sur google tu seras fixé.

Oui forum des cerclosophe (sic) ..... 1 message.

Conseil: Pas besoin de taper surligné et clic droit.

Moricio a écrit:

Pour revenir à la genèse :

J-P Mouvaux a écrit:

Ch 2 : la formation de adamah : ish et isha ; c'est-dire l'être humain : homme et femme, formé à partir de la terre.

Donc, contrairement au chapitre 1, le chapitre 2 ne dit pas que Dieu a créé l'homme (et la femme), mais plutôt de quelle manière il les créa. Il est important de donner cette précision à l'attention de ceux qui prétendent que le chapitre 2 est un second récit de la création. Il n'en est rien.

Il y a de toute façon contradiction flagrante entre les deux. Chapitre 1 : Dieu crée successivement les plantes, les animaux, les humains (Homme et Femme ensemble). Chapitre 2 : Dieu crée successivement l'Homme, les plantes, les animaux, la Femme.

Et c'est la moindre des contradictions et redites de la Genèse (et de la Bible en général). Je veux bien qu'on y trouve une source de sagesse comme dans tout mythe important, mais qu'on persiste à la prendre à la lettre, c'est dingue...

Le 1er et le second chapitre du livre de la Genèse sont deux textes d'origine et de genre littéraire différents. Il n'y a donc pas à y chercher des concordances ou des contradictions. C'est comme si on voulait comparer un roman et une thèse de philosophie.

Le 1er chapitre, provenant de la tradition "élohiste" est un poème cosmologique sur l'origine et l'évolution de l'Univers ; avec des étapes qui, à quelques détails près, rejoignent ce qu'en disent les "scientifiques" actuels.

Le second chapitre, provenant de la tradition "yahviste", est un conte oriental décrivant le passage de "l'animalité" à "l'humanité", avec l'apparition de la conscience, conscience de soi et conscience morale.

Des textes plus anciens relatent certaines histoires de la Bible, parce que La Bible est le réceptacle aussi de la mémoire humaine à cette époque. Je pense à des textes sumériens sur La genèse, mais aussi au Paradis perdu des arborigènes d'Australie, comme le retour de la mort de leur Dieu chez les pharaons.
Il est donc une mémoire humaine qui dit aussi que quand Eve a cueillit le fruit est apparue la naissance d'une conscience chez l'homme.
Moi je dis une surconscience humaine, par dessus la conscience animale,( auxquels je ne réfutes pas l'existence d'une âme belle et à jamais au Paradis ).
Ensuite scientifiquement je découvre que des peuples que l'ont dit primitifs mais que je dis originels, qui n'ont pas de liens entre eux, qui croient en plusieurs Dieux, aux Dieux de la forêt ou autre éléments de la nature ont en commun cette même histoire d'une faute et d'un Paradis perdu par l'homme alors qu'il vivait en paix et communiquait avec les autres animaux.
Mais surtout plus que tout, tous ces hommes, toutes ces peuplades, toutes les croyances depuis que l'homme est homme, cachent le sexe quand il ne le stigmatisent pas, jusqu'à le torturer le marquer dans la chair et dans l'esprit. Pourquoi est ce donc la question tabou si ce n'est parce que c'est là que nous avons du être conscients la première fois, jusqu'à aujourd'hui. Ne perds t-on pas son innocence à la découverte de sa sexualité? c'est évident, comme le nez au milieu de la figure. Bravo! vous entrevoyez enfin La Lumière?
Merci.

J-P Mouvaux a écrit:

Le 1er chapitre, provenant de la tradition "élohiste"

Plutôt la "sacerdotale" (plus récente) d'après ce que j'en sais.