Un parchemin de Saint Marc retrouvé .

Un texte biblique datant du premier siècle de notre ère, qui serait vraisemblablement le plus vieux fragment de l'évangile de St Marc connu à ce jour, a été découvert dans le masque d'une momie égyptienne.
Un fragment de l'évangile de St Marc, datant du premier siècle de notre ère. Soit ni plus ni moins le plus vieux fragment de cet évangile connu à ce jour. Tel est le document qui a été découvert dans le masque... d'une momie égyptienne, par une équipe du Acadia Divinity College de Wolfville, Canada).






http://www.journaldelascience.fr/homme/articles/texte-biblique-ancien-decouvert-momie-egyptienne-4476

UNE RÉVÉLATION APPELÉE 7Q5 A QUMRAN


Un vieux fragment prouve que saint Marc a rédigé son Évangile quelques années seulement après la mort et la résurrection de Jésus-Christ. Réfutant ainsi l’exégèse et la théologie modernistes de ces dernières décennies.
Mais un silence mystérieux plane sur cette découverte.
Les plus grands experts mondiaux interviennent.
http://crc-resurrection.org/toute-notre-doctrine/contre-reforme-catholique/archeologie-biblique/les-decouvertes-de-qumran-et-le-moyen-testament/le-7q5-fragment-de-saint-marc/

Les athées continueront-ils a affirmer que les écritures datent de 150 ?

L'athée va même nier que le monde a été créé en sept jours il y a six mille ans.

Par contre, l'abbé De Nantes ne va pas hésiter à défendre cette révélation divine :

http://www.vivrelibre.net/2015/11/28/fraudes-darwinistes-et-teilhardiennes/

Moi aussi je nie le fait d'Adam et Eve . Il s'agit simplement d'avatars qui ont inspirés Moises
à écrire un conte pour les enfants de l'époque . C'est même ce qu'il dit en Rampa .
Rampa étant aussi avatar de Vishnu ainsi que Moise évidemment .

Ok ------->>> je sors .

Quel est le taux d'erreur de la datation au carbone14 ?

5% de marge d'erreur .

5 %
Soit pour un une datation de 2000 ans=100 ans.
Donc ce parchemin a été écrit soit en 30/50 ou en 130/150 ?
CQFD

Saint Marc a donc caché son parchemin dans une momie 120 ans après Jésus
il a vécu 150 années ? Non tu crois .

Non c'est le parchemin qui peut très bien avoir été écrit 150 ans après les faits présumés.
La momie n'a rien à voir dans la datation du parchemin.

Par ailleurs ont a aucune preuve de l'existence de Marc, alors.......

Ca m'a trop fait rire , enfin bref on comprend que tout cela n'arrange plus
la république , et la politique , merci de votre attention .

Ca extrapole tout de même beaucoup pour tirer de là un texte de Marc :

Dédé 95 a écrit:

Non c'est le parchemin qui peut très bien avoir été écrit 150 ans après les faits présumés.
La momie n'a rien à voir dans la datation du parchemin.

Par ailleurs ont a aucune preuve de l'existence de Marc, alors.......

Oui c'est parfait ... et par ailleurs tu as l'outrecuidance de dire que Jésus était un révolutionnaire ...

Loganj a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non c'est le parchemin qui peut très bien avoir été écrit 150 ans après les faits présumés.
La momie n'a rien à voir dans la datation du parchemin.

Par ailleurs ont a aucune preuve de l'existence de Marc, alors.......

Oui c'est parfait ... et par ailleurs tu as l'outrecuidance de dire que Jésus était un révolutionnaire ...

Tu rendra à César [l'argent] ce qui appartient à César...
C'est pas révolutionnaire comme réflexion dans un pays ou César prétendait être en pays conquis ?

Dédé 95 a écrit:

Non c'est le parchemin qui peut très bien avoir été écrit 150 ans après les faits présumés.
La momie n'a rien à voir dans la datation du parchemin.

Par ailleurs ont a aucune preuve de l'existence de Marc, alors.......

Rabat joie ! ( Je vais voir la momie... )

Dédé 95 a écrit:

Loganj a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non c'est le parchemin qui peut très bien avoir été écrit 150 ans après les faits présumés.
La momie n'a rien à voir dans la datation du parchemin.

Par ailleurs ont a aucune preuve de l'existence de Marc, alors.......

Oui c'est parfait ... et par ailleurs tu as l'outrecuidance de dire que Jésus était un révolutionnaire ...

Tu rendra à César [l'argent] ce qui appartient à César...
C'est pas révolutionnaire comme réflexion dans un pays ou César prétendait être en pays conquis ?

Ah , c'est vrai que mon écriture est codifiée selon ma propre pensée unique ,
c'est l'instant présent qui me fait écrire pas un enseignement académique .

Non tu nies l'existence de JP ... OUPS , de Saint Marc , et autres et en même
temps tu déclares que Jésus a existé ce qui est un non sens dialectique .

NON je ne nie pas l'existence de Jésus, j'ai même expliqué pourquoi cet homme a été crucifié; ce que je nie c'est le Jésus du NT.
Comme, pour St Marc on a aucune preuve de son existence, sinon de ceux qui avaient intérêt a en faire un personnage doctrinal. Voir à ce sujet les encyclopédies (autres que chrétiennes intégristes bien sur)

Moi, vous ne me ferais pas gober les miracles.

Mais il y en a . Dan 26 disparût comme par enchantement , mais s'il revient je
prédis la chute de ce forum

La chute de Forum des déistes, athées et inter-religieux à cause du retour d'un athée ce serait quelque peu déroutant non?

Ce serait une sacrée victoire pour lui en tous cas!

Dédé 95 a écrit:

NON je ne nie pas l'existence de Jésus, j'ai même expliqué pourquoi cet homme a été crucifié; ce que je nie c'est le Jésus du NT.

De même, il ne faut pas confondre l'Astérix historique et celui de Goscinny..

Non il n'y a pas d'Astérix historique alors qu'il y a un Jésus historique et même plusieurs relatés chez les historiens de l'époque.

Mais bien sûr !

Et l'athée "fier de l'être" de nous prouver l'existence de Jésus par la littérature ecclésiastique.

C'est bien cela ?

Bah non pas sur la littérature écclesiastique.

Flavius Josèphe affirme que le chef nationaliste Judas de Gamala fut à l'origine d'une « quatrième philosophie » (après les Sadducéens, les Pharisiens et les Esséniens), qu'il décrit ainsi :


« Judas fut l'auteur de la quatrième secte. Elle s'accorde en toutes choses avec celle des Pharisiens, excepté que ceux qui en font profession soutiennent qu'il n'y a que Dieu seul que l'on doive reconnaître pour Seigneur et pour Roi. Ils ont un si ardent amour pour la liberté que les genres de mort les plus extraordinaires, les supplices les plus atroces, qu'ils subissent eux-mêmes ou laissent souffrir aux personnes qui leur sont les plus chères, les laissent indifférents pourvu qu'ils n'aient à donner à nul homme le nom de Seigneur et de Maître. Comme bien des gens ont été témoins de la fermeté inébranlable avec laquelle ils subissent tous ces maux, je n'en dirai pas davantage, non de crainte de ne pas être cru, mais plutôt de peur que mes paroles ne donnent une idée trop faible du mépris avec lequel ils supportent la douleur. »
— Flavius Josèphe, Antiquités Judaïques, XVIII, 2

https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9lotes

Etre athée c'est refuser le principe de l'existence d'un dieu. A privatif et Théiste=DIEU
Celui de la croyance en un Jésus révolutionnaire (prénom courant à l'époque) est autre chose.
Flavius Joseph est un historien, pas diffuseur de la littérature écclésiastique puisque c'était un laique.

Ce forum est réservé à tout les monde et aux autres aussi.