Tout commence toujours par une pensée

Elle a raison, tout commence toujours par une pensée. Faisons donc attention a ce que nous pensons.

"Les mots ont le pouvoir de détruire ou de soigner, si ils sont justes et généreux ils peuvent changer le monde".

La pensée précède la parole et l'acte. Une pensée juste, correcte, est un préalable à une parole juste ou correcte qui elle même est le préalable à une action juste ou correcte.
Et précédant la pensée juste il y a la vue juste. A savoir, voir les choses telles qu'elles sont et non telles que nos désirs, attentes et ignorances nous les font voir.

Ainsi une personne raciste par exemple n'a pas la vue juste. Elle croit qu'elle même n'est pas de la même race que telle ou telle personne. Elle pense qu'il y a au moins 2 races d'humaines. Cette vue fausse (pourtant démentie par la science) est le fruit de son ignorance et de ses passions. Avec cette vue fausse elle pense faussement que, puisqu'il y a 2 races au moins, certaines ont plus de valeur que d'autres, sont supérieures à d'autres. Donc qu'il y a inégalité des races. Et cette personne par son désir, son ego, se place dans la race dite supérieure. Cette vue fausse, cette pensée fausse, fruit de l'ignorance, du désir et de l'ego, l'amène a tenir des propos non corrects, non juste, et à entreprendre des actions non correctes, non justes. Le tout engendrant de la souffrance aussi bien pour les autres que pour elle même.

Cela me rappelle il y a quelques années dans un TV réalité américaine, un suprématiste blanc, convaincu de la supériorité de la "race blanche" et de la "pureté" génétique de sa propre famille dans ce domaine, avait accepté de faire un test génétique. Les résultats furent dévoilés en direct. L'homme avait dans son génome au moins 15% de gène africains. Ce qui bien sûre était on ne peut plus normal et prévisible. Mais cet homme, aveuglé par son ignorance, son ego, était très en colère, rejeta les résultats, hurla au mensonge. Il était en souffrance car il refusait de regarder la réalité telle qu'elle était. Autant vous dire que dans son propre milieu les conséquences risquaient d'être néfastes dans un avenir proche, car il ne pourrait plus être reconnu par les gens pensant comme lui comme un des leurs. Il serait rejeté tout comme il rejetait d'autres être humaines qu'il considérait comme de race inférieure.
Son ego, son ignorance le conduisaient inévitablement à la souffrance.

Ce qui est drôle en matière de racisme, c'est que depuis peu, la science nous a appris que le gène responsable de la peau noire est en faite présent chez tous les hommes de type caucasien (blanc) au moins. Lorsque des populations africaines ont migré il y a longtemps vers l'Europe, le climat y était différent. Le gène a muté, la peau sombre n'était plus utile dans ses climats moins chaud et donc les populations on "blanchi". Techniquement tout homme "blanc" est un "noir" à l'origine. Ironique vous ne trouvez pas ? :)

Et pourtant la vie est précieuse, cette vie ci, humaine, sous cette forme. Il ne faut pas la négligé, malgré ses vulnérabilité c'est une merveille de fonctionnement complexe qui s'est adapté au fil du temps. Ce corps non plus ne doit pas être négliger. C'est notre véhicule, nous devons en prendre soins. La mépriser ne mène nulle part. Ni attachement ni mépris. Voie du milieu.

Le Bouddha Shakyamuni tenta l'Eveil par la domination de la chair via des mortifications. Sans succès. Voie sans issue. Elle l'a menée au bord de la mort sans lui donner pourtant la réponse à la question de la souffrance. Il compris cela et en tira la leçon de la voie du milieu. Le couple désir/répulsion tout comme l’hédonisme/renoncement au corps sont des dualismes, hors les dualismes mènent à Dukkha, à l'insatisfaction, fuir le corps comme y être trop attachés ne valent pas mieux l'un que l'autre. Si l'on méprise à ce point le corps, si l'on considère à ce point qu'il faut y renoncer, autant ce suicider immédiatement.


Le Bouddha Shakyamuni rencontra ce problème avec des bhikkus de son vivant, certains se laissaient mourir de faim et de soif pour renoncer au corps, il y eu des morts. Le Bouddha en fut désolé et du réexpliqué car agir comme ces moines l'avaient fait relevait de la mauvaise compréhension de son enseignement, alors il recommença, autrement. Et dans les années 60, lorsque des moines vietnamien s'immolèrent par le feu en signe de protestation, cela aussi fut jugé incorrect comme réponse par les autorités bouddhique.


Voie du milieu. Les extrêmes sont nuisibles. Ni trop grand attachement ni renoncement absolu.
Tout comme la conception nihiliste du monde est une conception erronée clairement dénoncée par le Bouddha Shakyamuni dans son Sutta sur le filet des opinions.

Penser que la voie bouddhique relève du mépris total au corps est une conception incorrecte.


Ne pas s'y attaché certes mais l'entretenir néanmoins comme il faut car c'est grâce à ce véhicule sous cette vie sous forme humaine que nous avons le plus de chance d'atteindre l'Eveil. Lors d'un voyage périlleux qui serait assez stupide pour négliger sa monture ?

Penser que le corps est méprisable et ne vaut rien, qu'on peut le négliger sans conséquence est une pensée dangereuse. Néfaste. Etre né sous cette forme est une chance. Voir les textes de Bokar Rinpoché sur "la précieuse existence humaine".

Le mépris est un émotion, un sentiment négatif, le Bouddha invite a se défaire de tout sentiment ou émotion négatif.


Le mépris s'apparente à l'aversion et l'aversion fait partie des 3 souillures ou poisons qui amènent à dukkha, la souffrance, l'insatisfaction. L'aversion est un fruit de l'ignorance.


Wikipédia :


Sadāparibhūta, mot sanskrit signifiant « constamment sans mépris », sadā : toujours, constamment ; et aparibhūta : sans mépris, (chin. changbuqing 常不轻; jap. Fukyō ou Jōfukyō ) est le nom d'un bodhisattva réputé par la pratique du respect des autres et sans aucun mépris partout et toujours. Ce personnage est tiré du chapitre Sadāparibhūta bodhisattva du soutra bouddhique Le soutra de la bonne loi du lotus blanc.

Enseignement donné par Henepole Gunaratana durant une retraite au Centre Kanshoji, en mai 2007 ("Dhamma talk" Retranscrit par Emmanuel Mancuso traduit par Jeanne Schut)
LIRE les autres enseignements donnés durant cette retraite : libellé/Mot clé = Henepola Gunaratana



(...) Dans l’enseignement du Bouddha, on ne penche jamais vers les extrêmes, ni dans l’excès d’autosatisfaction ni dans l’automortification. Si dans la méditation des trente-deux parties du corps, on développe une répulsion envers le corps, on va dans l’extrême de l’automortification.


Les gens qui ne connaissent pas bien les enseignements du Bouddha nous accusent déjà d’avoir une vision très négative et pessimiste des choses. Si nous développons le rejet du corps, nous confirmons leurs accusations. C’est pourquoi il faut bien comprendre le sens réel de cette pratique de méditation.

Ci-dessus confirmation de tout ce qui a été avancé quand à une vue incorrecte du bouddhisme, vue incorrecte qui prétend que le bouddhisme rejette totalement le corps et le méprise.


Ci-dessus est la vue correcte telle qu'enseignée par un expert pratiquant confirmés et reconnus comme tel. Bhante Henopola Gunaratana est un moine bouddhiste de l'école théravada. Celle qui se présente comme la plus pure en matière de conservation de l'enseignement initial du Bouddha. Ce sont des gens très très attachés à la tradition originelle.

Cette histoire de mépris de la chaire, d’auto mortification, me rappelle le cas de Martin Luther avant qu'il fasse sécession. J'ai étudié la naissance de la Réforme en fac, et je me souviens que Luther, moine, était dans sa cellule hanté par les "désirs de la chaire" - comprenez qu'il avait des pulsions sexuelle comme tout le monde et visiblement importantes. Hors il était dans un contexte qui assimilait tellement ce genre de désirs à l'impureté et à la damnation qu'il était terrifié à l'idée d'aller en Enfer a cause de pensées (naturelles) qu'il n'arrivait pas à contrôler. Il passait des nuits entières à se mortifier le corps, à se punir le corps, à souffrir physiquement en espérant que cela "chasserait le démon" de son corps. Sans le moindre succès. Et évidemment cela le persuadait encore plus qu'il était lui même un être mauvais digne de l'Enfer, ce qui le terrifiait encore plus.

Actuellement le psychologie nous enseigne que plus l'on cherche à "ne pas penser à quelque chose" plus cette pensée nous hante et revient en force.

Lorsqu'il séjourna à Rome et constata la corruption du Vatican, il fit rupture. Et quelque part il "lâcha prise" en quelque sorte puisqu'il cessa de lutter en se mortifiant. Il accepta l'indignité de l'homme quand à l'accès au Paradis, il partit du principe que l'homme demeurait indigne du Paradis quoi qu'il fasse et qu'il ne devait son salut qu'a la pure indulgence divine. (Enfin je me souviens vaguement de cela je ne sais plus si c'est exactement cela).

Et quand il fut bien installé dans la Réforme, il disait, quitte a pécher, fait le a fond, mais soit aussi profondément sincère dans ton repentir. Un rejet de l’hypocrisie ? Assumer ses faiblesses ?

Quand j'avais lu le livre "Martin Luther : un destin", par Lucien Febvre, je commençais mes études en fac, j'avais éprouvé beaucoup de sympathie pour Martin Luther en raison de sa souffrance, déjà, bien avant que je m’intéresse au bouddhisme. Et à la fin du livre j'avais été frappé par le fait que tout son discours théologique se tenait, une boucle bouclée solide. Cela m'avait frappé par la solidité de sa structuration.

Donc même un pratiquant du monothéisme arrive à la conclusion qu'au final la mortification du corps ne libère pas de la souffrance. Mortifier le corps, le mépriser, ne permet pas de contrôler l'esprit. A leur façon Siddharta Gautama et Martin Luther avaient compris la même chose. Enfin je trouve.

De même Septour, l'important c'est d'être "bien dans sa tête" et satisfait :)
Ça peut prendre du temps, beaucoup de temps, mais quand on a trouvé chaussure à son pied il ne faut plus la lâcher ! :)

@Kevalin : réponse prévisible. Rien à ajouter par rapport a ce que j'ai exprimé précédemment, ce qui a été cité précédemment quelques posts plus haut est clair en terme de pratique et conceptions bouddhiques. On adhère... on adhère pas, peut importe.

Bonnes fêtes de fin d'année au passage :) A tous.

Déjà que son petit traité d'histoire des religions est excellent pour mettre en perspective et continuité toutes les spiritualités humaines...

Tu vois Anaïs je me dis que je vais peut être l'acheté ce livre, j'en ai lu 2 de Lenoir que j'ai aimé tout les 2, mais j'ai tellement de livres à lire, tous de qualité... En tout cas c'est vraiment agréable de trouver des livres ou les gens sont constructifs, ouverts, donnent de la connaissance sans trop discriminer, sont soucieux de dialogue et de compréhension. J'en ai quelques uns à te proposer si tu veux, pas forcément récents mais que j'ai beaucoup apprécié.


On sent quand ce genre de livre est bon quand une fois qu'on a terminé la dernière page on se sens : primo moins bête, secondo plus en paix avec les autres, plus compréhensif et tolérant.

Et pour revenir au sujet, quand une acquière une perception non duel, non dualiste des choses, on développe une pensée pondérée, équanime, et non discriminatoire, ce qui permet des paroles de même type et des actes à l'avenant.

Alors que si l'on a une perception non équilibrée, dual, extrême, on pense alors de façon discriminatoire, désirant certaines choses, repoussant leur opposé, on tient alors forcément des propos discriminatoire et on agît de manière non juste.

On a pas besoin d'aller bien loin pour l'observer, en soi et autour de soi, pas besoin de suivre le Bouddha pour le remarquer et le comprendre.

La VERITE est unique et peut surgir partout dans ttes les langues et religions.

On peut voir les choses comme ça. On peut les voir autrement.

On peut considérer que "Dieu" et "vérité" sont synonyme ou on peut considérer les choses autrement.

Tout commence toujours par notre pensée :)

Le "témoignage de nos sens" ? Peut être. Possible. Hors nos sens ayant des capacités certes appréciables et respectables mais limitées... ils nous rendent forcément un témoignage incomplet, ce qui ne peut qu''entraîner une interprétation par l'esprit bancale.

Je croies que Dieu existe, la vérité je suis moins sure.

Nuance intéressante :) Peut être salvatrice. Ou du moins protégeant de certaines tentations aux conséquences néfastes pour tous.

Ce que j'entends pas "tromper" c'est qu'ils sont "limités" ils ne nous rendent donc pas une perception complète de notre environnement. Par exemple nous ne voyons ni dans l'infra-rouge ni dans l’ultra-violet, nous ne percevons pas les ultra-sons, etc... ainsi, ayant une perception limitée, nous tirons des conclusions que nous pensons correctes en fonction de ces données incomplètes.

Donc nos sens ne nous "trompent" pas délibérément parce qu'ils n'ont pas de volonté propre mais ils ne sont pas fiables. Je ne parle même pas des détériorations dues à l'âge par exemple.
Même avec des instruments nous nous trompons tragiquement parfois. Des personnes sont enterrées vivantes parce qu'on les croit morte même avec un stéthoscope.

L'année dernière il me semble j'avais lu un article scientifique intriguant. Des chercheurs se demandaient sérieusement si nos perception de notre environnement en 3 dimensions n'était pas un erreur. En effet si l'univers était en 2D cela résoudrait beaucoup de problème de physique fondamentale actuelle. Les chercheurs ont émis l'hypothèse que notre esprit ou nos sens, nous faisaient percevoir la 3ème dimension (la profondeur) pour éviter que nous sombrions dans la folie la plus totale. Mais qu'en réalité la profondeur pouvait très bien ne pas exister. C'était un article très sérieux. Et les chercheurs entendaient concevoir des instruments pour essayer de vérifier cela.

Mais même sans aller si loin. Notre vue par exemple est limité dans sa portée à grande distance et dans sa profondeur. Nous pensons par exemple qu'il y a des choses immobiles autour de nous. Nous en avons l'impression. Hors absolument rien n'est immobile ni autour de nous ni en nous. A l'instant ou j'écris ceci, des cellules bougent constamment dans mon corps, des atomes aussi, même assis sur ma chaise, je me déplace à un mettons moitié moins de 40 000km / 24h autour de l'axe de rotation terrestre, la Terre elle même tourne autour du Soleil et lui même se déplace aussi dans l'espace. Hors si je reste assis, là, sans "bouger" mes sens me disent : tu es immobile. Hors rien n'est plus faux.

Nous avons aussi l'impression que l'écoulement du temps est le même partout sur Terre, hors c'est inexacte car la Terre n'est pas parfaitement sphérique et la gravité à sa surface non uniforme. Et selon l'altitude cela change aussi. La différence est minime toutefois elle est bien là. Et les humains en orbite expérimentent aussi un écoulement du temps légèrement différent.

D'ailleurs la technologie se sert de cette limitation. De notre vue notamment. Le cinématographe originellement c'est servi de notre limite visuelle de perception des images par seconde pour donner l'illusion d'un flux continue a un ensemble d'images séparées qui défilaient un peu plus vite que notre vitesse de traitement normale. Lorsque les premières personnes à expérimenté le cinématographe assistèrent à un film ou un train a vapeur arrivait vers eux, l'illusion fut si parfaite que certain pris de peur tombèrent de leur chaise ou voulurent s’enfuir, pensant sincèrement qu'un train allait les renverser. Et pourtant ils savaient qu'ils étaient dans une pièce fermée, dans le noir, avec une machine projetant des images.

Prend un crayon a papier entre le pousse et l'index, fait le monter et descendre mollement a un certain rythme, tu aura l'impression que le croyons se tord comme si il était moue (truc courant découvert en classe quand on est gamin). Illusion d'optique. Les mirages dans le désert, même chose...