Marie de Magdala

QUI ÉTAIT VRAIMENT MARIE-MADELEINE ?

Madeleine est une figure féminine et populaire des Évangiles. Apôtre des apôtres, modèle de confiance, elle est celle qui a aimé Jésus d’un amour d’amitié unique, qu’il ne faut pas avoir peur d’assumer. La Madeleine est bien plus riche que tout ce que l’on a dit !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Marie-madeleine n'était autre que Marie, mère de Jésus. Je présenterais tous les éléments qui participent de cette conclusion, à l'intérieur de la thèse dont j'ai déjà touché un mot, à savoir que Jésus n'est pas né en l'An 0 mais en - 105 ans.

Non, et quand j'aurais le temps, je le prouverais.

Mais en attendant tu peux faire une recherche su Google.

Pas besoin de google ni d’internet d'ailleurs, tu verras mais cela demande du travail et je verrais si j'ai le temps en 2020.

Assam a écrit:

Pas besoin de google ni d’internet d'ailleurs, tu verras mais cela demande du travail et je verrais si j'ai le temps en 2020.

Sans rire?
Alors en attendant on se passeras de toi, ou alors bonnes vacances!

Assam a écrit:

Marie-madeleine n'était autre que Marie, mère de Jésus.

C'est aussi absurde que si tu prétendais que De Gaulle c'était Hitler.

Assam a écrit:

Jésus n'est pas né en l'An 0

Vérité de la Palisse, vu qu'il n'y a pas eu d'année 0.

Assam a écrit:

- 105 ans.

C'est à dire plus d'un siècle avant l'an 1 de notre ère ? Mais ça ne tient pas debout !

Patience, tout tient debout mais c'est normal que je bouscule les certitudes surtout quand on touche à la sacro-sainte croyance en l'église et ses dogmes inventés..

Citation :

Naissance de Jésus - 105 ans.

Citation :

C'est à dire plus d'un siècle avant l'an 1 de notre ère ? Mais ça ne tient pas debout !

Juste une question moricio, en quelle année à été fixée le début de la datation de l'ere chrétienne ?

QUI ÉTAIT VRAIMENT MARIE-MADELEINE ?

Madeleine est une figure féminine et populaire des Évangiles. Apôtre des apôtres, modèle de confiance, elle est celle qui a aimé Jésus d’un amour d’amitié unique, qu’il ne faut pas avoir peur d’assumer. La Madeleine est bien plus riche que tout ce que l’on a dit !

1. Dans les Évangiles et la tradition patristique, trois femmes ont été identifiées avec Marie-Madeleine : Marie de Magdala, Marie de Béthanie, et la pécheresse anonyme. Il existe un débat parmi les exégètes sur l’assimilation de ces trois femmes à Marie-Madeleine. Mais l’enseignement de l’Église sur cette belle figure unifiée reste d’actualité : Marie-Madeleine est la grande repentie, contemplative et apôtre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Naissance de Jésus - 105 ans.

Citation :

C'est à dire plus d'un siècle avant l'an 1 de notre ère ? Mais ça ne tient pas debout !

Juste une question moricio, en quelle année à été fixée le début de la datation de l'ere chrétienne ?

L'an 754 de Rome. C'est à cette date que Jésus serait né et qui correspond au début de notre ère.

florence_yvonne a écrit:

QUI ÉTAIT VRAIMENT MARIE-MADELEINE ?

Madeleine est une figure féminine et populaire des Évangiles. Apôtre des apôtres, modèle de confiance, elle est celle qui a aimé Jésus d’un amour d’amitié unique, qu’il ne faut pas avoir peur d’assumer. La Madeleine est bien plus riche que tout ce que l’on a dit !

1. Dans les Évangiles et la tradition patristique, trois femmes ont été identifiées avec Marie-Madeleine : Marie de Magdala, Marie de Béthanie, et la pécheresse anonyme. Il existe un débat parmi les exégètes sur l’assimilation de ces trois femmes à Marie-Madeleine. Mais l’enseignement de l’Église sur cette belle figure unifiée reste d’actualité : Marie-Madeleine est la grande repentie, contemplative et apôtre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Marie Madeleine est Marie de Magdala. Marie de Béthanie est la sœur de Lazare et rien ne permet de prétendre que la pécheresse anonyme serait une des deux, ni même qu'elle se nommait Marie.

Assam a écrit:

Marie-madeleine n'était autre que Marie, mère de Jésus. Je présenterais tous les éléments qui participent de cette conclusion, à l'intérieur de la thèse dont j'ai déjà touché un mot, à savoir que Jésus n'est pas né en l'An 0 mais en - 105 ans.

Non

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

Marie-madeleine n'était autre que Marie, mère de Jésus. Je présenterais tous les éléments qui participent de cette conclusion, à l'intérieur de la thèse dont j'ai déjà touché un mot, à savoir que Jésus n'est pas né en l'An 0 mais en - 105 ans.

Non

En effet, par définition, Jésus ne peut être né que l'an 1!
par contre il faut choisir le calendrier Grégorien
, sinon il y a celui des musulmans, là Jésus est né en -622
J'en passe et des meilleurs,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le comptage des années à partir de la naissance du Christ est apparu assez tard dans le monde chrétien. L’Empire romain comptait les années à partir de la fondation de Rome (753 av. J.-C.) mais, plus habituellement, en fonction des consuls de l’année en question. L’an 1 de l’ère chrétienne est ainsi pour les Romains l’année du consulat de Caius Iulius Caesar (petit-fils d’Auguste) et Lucius Aemilius Paullus…

Marie-Madeleine a certainement existé; elle était peut-être l'amante du Christ et c'est très bien Preuve de son existence? La basilique de Vézelay possédait des poils de la sainte à titre de reliques; nature de ces poils? Ils ont été volés il y a quelques vingt ou trente ans. Ma cousine habite Vézelay et elle est une grande dévote. Donc, s'il y eu poils, il y a eu sainte...

Oui et Jean était le chéri de Jésus, mais chut, il ne faut pas le dire, l'homosexualité n'est pas conforme aux dogmes, Civitas va se facher!  
Du reste on a une photo de la Cène:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regardez bien, plein de visage de vieux barbus et 2 visages efféminés, Jésus et Jean (ou Marie)

robert21 a écrit:

Marie-Madeleine a certainement existé; elle était peut-être l'amante du Christ et c'est très bien Preuve de son existence?

C'est une légende.

robert21 a écrit:

La basilique de Vézelay possédait des poils de la sainte à titre de reliques; nature de ces poils? Ils ont été volés il y a quelques vingt ou trente ans. Ma cousine habite Vézelay et elle est une grande dévote. Donc, s'il y eu poils, il y a eu sainte...

Quand on sait la nature des reliques, on ne peut pas considérer ça comme des preuves.

Dédé 95 a écrit:

Oui et Jean était le chéri de Jésus, mais chut, il ne faut pas le dire, l'homosexualité n'est pas conforme aux dogmes, Civitas va se facher!  
Du reste on a une photo de la Cène:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regardez bien, plein de visage de vieux barbus et 2 visages efféminés, Jésus et Jean (ou Marie)

Il ne faut pas oublier que cette peinture date du 15è siècle, pas de l'époque du Christ et que Léonard de Vinci était homosexuel. Quand tu as intégré ça, tu as compris pourquoi il ressort une homosexualité sous jacente de cette peinture.

Bah oui Moricio , mais cette peinture est dans un temple chrétien de la "secte" catholique, c'est donc que c'est pris au sérieux!
Prétendre que Jésus était homosexuel est plus plausible qu'affirmer qu'il a marché sur les eaux ....tu crois pas? Ca aussi c'est une légende?

Dédé 95 a écrit:

Bah oui Moricio , mais cette peinture est dans un temple chrétien de la "secte" catholique, c'est donc que c'est pris au sérieux!

L'Eglise catholique croit que Jésus était homosexuel ?

Dédé 95 a écrit:

Prétendre que Jésus était homosexuel est plus plausible qu'affirmer qu'il a marché sur les eaux ....tu crois pas?

Franchement non. C'est pas parce que le Vatican est un repère d'homos que Jésus l'était. D'autant qu'il n'a rien à voir avec l'Eglise catholique.

Dédé 95 a écrit:

Ca aussi c'est une légende?

Si tu veux parler de sa prétendue homosexualité, ça n'est même pas une légende, c'est de la médisance Mais, si tu veux parler de ses pouvoirs miraculeux, c'est une réalité, puisqu'il est le Fils de Dieu.

Citation :

L'Eglise catholique croit que Jésus était homosexuel ?

J'en sais rien et ils uront pas le dire, ce sont des hypocrites, et pas seulement sur ce sujet!

Jésus n'a rien à voir avec l'Eglise catholique ? Ca va Moricio, tu es de quel secte non chrétienne?
enfin si d'après toi marcher sur les eau est plus sensé qu'être homosexuel....tout est dit!
Et pourquoi ce serait de la médisance d'être homo? Tu condamne celà?
Ha les pouvoirs miraculeux sont des réalités?
Si ce sont des réalités ce ne sont plus des miracles ....CQFD!

Il faut revoir ton catéchisme, tu as de lacunes

Dédé 95 a écrit:

Jésus n'a rien à voir avec l'Eglise catholique ?

Absolument, puisqu'il n'en est pas le fondateur, contrairement à ce que croient bien trop de gens.

Dédé 95 a écrit:

enfin si d'après toi marcher sur les eau est plus sensé qu'être homosexuel....

Pour le Christ, oui, c'est plus sensé.

Dédé 95 a écrit:

Ha les pouvoirs miraculeux sont des réalités?

Ceux du Christ et des premiers chrétiens, c'est la réalité.

Dédé 95 a écrit:

Il faut revoir ton catéchisme, tu as de lacunes

Bof, le catéchisme c'est truffé d'âneries.

Moricio a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Jésus n'a rien à voir avec l'Eglise catholique ?

Absolument, puisqu'il n'en est pas le fondateur, contrairement à ce que croient bien trop de gens.

Par contre léglise catholique est en grande partie fondatrice du mythe jésus Christ

Dédé 95 a écrit:

enfin si d'après toi marcher sur les eau est plus sensé qu'être homosexuel....

Citation :

Pour le Christ, oui, c'est plus sensé.

Tu n'en sais rien, tu suis comme un toutou les religieux et leur enseignement!

Dédé 95 a écrit:

Ha les pouvoirs miraculeux sont des réalités?

Citation :

Ceux du Christ et des premiers chrétiens, c'est la réalité.

Alors ce ne sont pas des miracles! C'est pourtant ce qu'on t'enseigne!

Dédé 95 a écrit:

Il faut revoir ton catéchisme, tu as de lacunes

Citation :

Bof, le catéchisme c'est truffé d'âneries.

Et pourtant tu en suis une bonne partie!
Ce qui est ton droit, mais attention que ça ne te monte pas à la tête...danger!

Assam a écrit:

Jésus n'est pas né en l'An 0

Personne n'est né en l'an 0. L'an 0 n'existe pas. On passe directement de -1 à 1

Moricio a écrit:

Marie Madeleine est Marie de Magdala. Marie de Béthanie est la sœur de Lazare et rien ne permet de prétendre que la pécheresse anonyme serait une des deux, ni même qu'elle se nommait Marie.

Jean 11.1
Il y avait un homme malade, Lazare, de Béthanie, village de Marie et de Marthe, sa soeur.
11.2
C'était cette Marie qui oignit de parfum le Seigneur et qui lui essuya les pieds avec ses cheveux, et c'était son frère Lazare qui était malade.

Luc 7.36
Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table.
7.37
Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum,
7.38
et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum.


Nous avons donc, contrairement à ce que tu affirmes, d'excellentes raisons d'imaginer que Marie de Béthanie est la femme dite pécheresse en Luc même si cette dernière n'est pas nécessairement la femme adultère du récit de Jean.

Chribou a écrit:

Moricio a écrit:

Marie Madeleine est Marie de Magdala. Marie de Béthanie est la sœur de Lazare et rien ne permet de prétendre que la pécheresse anonyme serait une des deux, ni même qu'elle se nommait Marie.

Jean 11.1
Il y avait un homme malade, Lazare, de Béthanie, village de Marie et de Marthe, sa soeur.
11.2
C'était cette Marie qui oignit de parfum le Seigneur et qui lui essuya les pieds avec ses cheveux, et c'était son frère Lazare qui était malade.

Luc 7.36
Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table.
7.37
Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum,
7.38
et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum.


Nous avons donc, contrairement à ce que tu affirmes, d'excellentes raisons d'imaginer que Marie de Béthanie est la femme dite pécheresse en Luc même si cette dernière n'est pas nécessairement la femme adultère du récit de Jean.

Imagine tant que tu veux. Mais tu ferais mieux de lire les récits plus attentivement, ce qui éviterait que ton imagination te joue des tours. Car manifestement le récit de Luc ne parle pas de Marie de Béthanie, dont rien ne permet de prétendre qu'elle fut pécheresse. Quand à Lazare, l'ami, de Jésus, rien ne permet de prétendre qu'il fut pharisien et la pécheresse dont parle Luc n'était manifestement pas la sœur du pharisien car elle ne faisait manifestement pas partie de sa maison. Il y a plus de différences que de similitudes entre les deux récits. Ils parlent de faits différents arrivés à des moments différents et dans des endroits différents.

Premièrement jamais je n'ai dit que nous avions d'excellentes raisons d'affirmer mais bien d'imaginer que la pécheresse en Luc puisse être Marie de Béthanie puisque des femmes qui arrivent à Jésus en lui parfumant les pieds et les lui assèchent avec leurs cheveux ça ne court pas les rues.

Citation :

Quant à Lazare, l'ami, de Jésus, rien ne permet de prétendre qu'il fut pharisien et la pécheresse dont parle Luc n'était manifestement pas la sœur du pharisien car elle ne faisait manifestement pas partie de sa maison.

Au contraire tout porte à croire que Lazare n'était pas pharisien puisque ce pharisien dont il est question en Luc se nommait Simon.

Par contre en Jean 12 si tout permet à première vue d'imaginer que la scène de l'onction se passe chez Lazare rien cependant ne permet de l'affirmer de sorte qu'il y a plus de chance èa mon avis que Lazare eût été présent avec Jésus à la résidence d'un pharisien à Béthanie qu'il y ait eu 2 femmes différentes qui ont oint et essuyé les pieds de Jésus de cette façon.

12.1
Six jours avant la Pâque, Jésus arriva à Béthanie, où était Lazare, qu'il avait ressuscité des morts.
12.2
Là, on lui fit un souper; Marthe servait, et Lazare était un de ceux qui se trouvaient à table avec lui.
12.3
Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard pur de grand prix, oignit les pieds de Jésus, et elle lui essuya les pieds avec ses cheveux; et la maison fut remplie de l'odeur du parfum.
12.4
Un de ses disciples, Judas Iscariot, fils de Simon, celui qui devait le livrer, dit:
12.5
Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cent deniers, pour les donner aux pauvres?
12.6
Il disait cela, non qu'il se mît en peine des pauvres, mais parce qu'il était voleur, et que, tenant la bourse, il prenait ce qu'on y mettait.
12.7
Mais Jésus dit: Laisse-la garder ce parfum pour le jour de ma sépulture.

Tu vois, il suffisait seulement d'être plus attentif.

Smily du clin-d'oeil au parfum de narg

Citation :

Premièrement jamais je n'ai dit que nous avions d'excellentes raisons d'affirmer mais bien d'imaginer que la pécheresse en Luc puisse être Marie de Béthanie puisque des femmes qui arrivent à Jésus en lui parfumant les pieds et les lui assèchent avec leurs cheveux ça ne court pas les rues.

Je ne sais pas si elle était EN Luc mais en tout cas c'est ce qu'il raconte, qui pourrait sincèrement prendre cette histoire au sérieux pour qui connait les relations sociale à cette époque!
En effet ça ne devait pas courir les rues, surtout dominé par un pouvoir romain très misogyne!

Bien si le pouvoir romain était très misogyne au moins on ne pourra pas dire que c'est Constantin qui a fait écrire cet épisode qui du coup s'en trouve plus crédible.

Moricio a écrit:

robert21 a écrit:

Marie-Madeleine a certainement existé; elle était peut-être l'amante du Christ et c'est très bien Preuve de son existence?

C'est une légende.

robert21 a écrit:

La basilique de Vézelay possédait des poils de la sainte à titre de reliques; nature de ces poils? Ils ont été volés il y a quelques vingt ou trente ans. Ma cousine habite Vézelay et elle est une grande dévote. Donc, s'il y eu poils, il y a eu sainte...

Quand on sait la nature des reliques, on ne peut pas considérer ça comme des preuves.

Qu'est-ce qui n'est pas une légende ?

Chribou a écrit:

Bien si le pouvoir romain était très misogyne au moins on ne pourra pas dire que c'est Constantin qui a fait écrire cet épisode qui du coup s'en trouve plus crédible.

Constantin as eu d'autres soucis, et personnes ne prétend que c'est lui qui as fait écrire celà,!
par contre les pères de l'Eglise c'est pas du pipeau!

florence_yvonne a écrit:

Moricio a écrit:

robert21 a écrit:

Marie-Madeleine a certainement existé; elle était peut-être l'amante du Christ et c'est très bien Preuve de son existence?

C'est une légende.

robert21 a écrit:

La basilique de Vézelay possédait des poils de la sainte à titre de reliques; nature de ces poils? Ils ont été volés il y a quelques vingt ou trente ans. Ma cousine habite Vézelay et elle est une grande dévote. Donc, s'il y eu poils, il y a eu sainte...

Quand on sait la nature des reliques, on ne peut pas considérer ça comme des preuves.

Qu'est-ce qui n'est pas une légende ?

Que Marie Madeleine aurait été l'amante du Christ.

Si Christ a été en couple avec Marie-Madeleine pourquoi alors les consacrés font vœu de chasteté ?
On voit ce que ça donne !
Una catastrophe !

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moricio a écrit:

robert21 a écrit:

Marie-Madeleine a certainement existé; elle était peut-être l'amante du Christ et c'est très bien Preuve de son existence?

C'est une légende.

robert21 a écrit:

La basilique de Vézelay possédait des poils de la sainte à titre de reliques; nature de ces poils? Ils ont été volés il y a quelques vingt ou trente ans. Ma cousine habite Vézelay et elle est une grande dévote. Donc, s'il y eu poils, il y a eu sainte...

Quand on sait la nature des reliques, on ne peut pas considérer ça comme des preuves.

Qu'est-ce qui n'est pas une légende ?

Que Marie Madeleine aurait été l'amante du Christ.

Du Christ surement pas, mais de jésus le nazaréen, rien d'invraisemblable, à moins qu'il ait été homosexuel et choisi Jean, ou pourquoi pas les deux, en ce temps là même les fils de menuisier ne s'embarassaient pas de préférence sexuel!

Cassegrain a écrit:

Si Christ a été en couple avec Marie-Madeleine pourquoi alors les consacrés font vœu de chasteté ?
On voit ce que ça donne !
Una catastrophe !

Tous les "consacrés" ne font pas voeu de chasteté.

Citation :

La vie consacrée désigne aujourd’hui toute personne ou tout groupe de personnes qui s’engagent au célibat à cause du Christ et de l’Evangile. Elle recouvre traditionnellement les formes de vie suivantes : la vie religieuse apostolique, monastique et missionnaire, les Instituts séculiers, les sociétés de vie apostolique, les ermites, l’Ordre des vierges consacrées et les veuves consacrées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



....quand à être réellement chaste, c'est une autre affaire!

Cassegrain a écrit:

Si Christ a été en couple avec Marie-Madeleine pourquoi alors les consacrés font vœu de chasteté ?
On voit ce que ça donne !
Una catastrophe !

Les Rabbis n'étaient pas chastes.

Cassegrain a écrit:

Si Christ a été en couple avec Marie-Madeleine pourquoi alors les consacrés font vœu de chasteté ?
On voit ce que ça donne !
Una catastrophe !

Il faut cesser de confondre les évangiles avec Da Vinci Code.

Dédé 95 a écrit:

Chribou a écrit:

Bien si le pouvoir romain était très misogyne au moins on ne pourra pas dire que c'est Constantin qui a fait écrire cet épisode qui du coup s'en trouve plus crédible.

Constantin as eu d'autres soucis, et personnes ne prétend que c'est lui qui as fait écrire celà,!

Mais si, mais si, il y en a qui le prétendent.

Dédé 95 a écrit:

par contre les pères de l'Eglise c'est pas du pipeau!

Tu penses que c'est eux qui ont écrit les évangiles ?

Il ne faut pas oublier que Constantin c'est fait baptiser sur son lit de mort

Dédé 95 a écrit:
par contre les pères de l'Eglise c'est pas du pipeau!

Citation :

Tu penses que c'est eux qui ont écrit les évangiles ?

Qui ont compilés avec des moines copistes des restants de textes disparates, oui en effet!

jésus n'avait pas de secrétaires à ce que je sache! Et comme les romains les poursuivait les apotres ont pas pris le temps d'écrire et les rabins encore moins!
Il suffit de lire en détail les évangiles pour se rendre compte qu'il y a des anachronismes flagrant!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chribou a écrit:

Premièrement jamais je n'ai dit que nous avions d'excellentes raisons d'affirmer mais bien d'imaginer que la pécheresse en Luc puisse être Marie de Béthanie puisque des femmes qui arrivent à Jésus en lui parfumant les pieds et les lui assèchent avec leurs cheveux ça ne court pas les rues.

Citation :

Quant à Lazare, l'ami, de Jésus, rien ne permet de prétendre qu'il fut pharisien et la pécheresse dont parle Luc n'était manifestement pas la sœur du pharisien car elle ne faisait manifestement pas partie de sa maison.

Au contraire tout porte à croire que Lazare n'était pas pharisien puisque ce pharisien dont il est question en Luc se nommait Simon.

Par contre en Jean 12 si tout permet à première vue d'imaginer que la scène de l'onction se passe chez Lazare rien cependant ne permet de l'affirmer de sorte qu'il y a plus de chance èa mon avis que Lazare eût été présent avec Jésus à la résidence d'un pharisien à Béthanie qu'il y ait eu 2 femmes différentes qui ont oint et essuyé les pieds de Jésus de cette façon.

Pourtant, les faits sont là. Jean 12 ne parle pas du repas auquel un pharisien avait invité Jésus. Il n'y est pas question de Marie comme d'une pécheresse entrée dans la salle de mariage presque par hasard. Elle était là tout comme sa sœur Marthe et son frère Lazare. Il n'est pas dit non-plus qu'elle avait mouillé les pieds de Jésus de ses larmes, contrairement à la pécheresse de Luc 7. De plus, l'épisode de la pécheresse qui a oint Jésus de parfum se produisit dans le district de Galilée, pas à Béthanie.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
par contre les pères de l'Eglise c'est pas du pipeau!

Citation :

Tu penses que c'est eux qui ont écrit les évangiles ?

Qui ont compilés avec des moines copistes des restants de textes disparates, oui en effet!

C'est au séminaire que tu as appris ça ?

Dédé 95 a écrit:

jésus n'avait pas de secrétaires à ce que je sache! Et comme les romains les poursuivait les apotres ont pas pris le temps d'écrire et les rabins encore moins!

Tiens-donc ? Les romains les poursuivaient. Et, d'après toi, les apôtres n'ont jamais eu le temps d'écrire dans les mois et les années qui suivirent la mort de Jésus ? Qu'ils n'aient rien écrit sur le moment, je veux bien, mais qu'ils n'aient jamais pu écrire, c'est absurde.

Dédé 95 a écrit:

Il suffit de lire en détail les évangiles pour se rendre compte qu'il y a des anachronismes flagrant!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, en apparence. Tu as manifestement en tête de démolir les évangiles coûte que coûte.

Citation :

Oui, en apparence. Tu as manifestement en tête de démolir les évangiles coûte que coûte.

Bah oui quand tu lis celà de la part de personnes qui sont chargées de les enseigner:

"Bénis soient les canons si, dans les brèches qu'ils ouvrent, fleurit l'Evangile."
(Mgr Camara, Evêque de Carthagène pendant la guerre civile d'Espagne)

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Oui, en apparence. Tu as manifestement en tête de démolir les évangiles coûte que coûte.

Bah oui quand tu lis celà de la part de personnes qui sont chargées de les enseigner:

"Bénis soient les canons si, dans les brèches qu'ils ouvrent, fleurit l'Evangile."
(Mgr Camara, Evêque de Carthagène pendant la guerre civile d'Espagne)

C'est pas parce qu'un évèque dit une énormité qu'il faut t'en prendre aux évangiles.

Ce n'est pas à ces écrits que je m'en prend mais à ceux qui les diffusent, essentiellement les religieux!
Du reste cet évèque ne dit pas une énormité il ne fait que prendre au pied de la lettre la soit-disant parole de Jésus: "Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive"

Quand tu aura étudier autant que moi les évangiles on en reparlera! Bis répétita!

florence_yvonne a écrit:

Il ne faut pas oublier que Constantin c'est fait baptiser sur son lit de mort

Par St-Eusèbe.

Tandis que moi je suis né à l'hôpital St-Eusèbe pour être baptisé le lendemain.

Je pourrais donc être la réincarnation de Constantin maintenant puni par des signes qui me laissent croire que je puisse être la réincarnation de Jésus et cela parce qu'autrefois j'aurais fait passer mes dires pour ceux de Jésus.

Ce serait une bonne punition je trouve, administrée par le plus grand thérapeute qui soit.

Moricio a écrit:

Pourtant, les faits sont là. Jean 12 ne parle pas du repas auquel un pharisien avait invité Jésus. Il n'y est pas question de Marie comme d'une pécheresse entrée dans la salle de mariage presque par hasard. Elle était là tout comme sa sœur Marthe et son frère Lazare. Il n'est pas dit non-plus qu'elle avait mouillé les pieds de Jésus de ses larmes, contrairement à la pécheresse de Luc 7. De plus, l'épisode de la pécheresse qui a oint Jésus de parfum se produisit dans le district de Galilée, pas à Béthanie.

Je me serais bien fait souffrance et t'aurais donné raison pour servir la vérité beaucoup plus précieuse à mon sens que mon orgueil mais celui-ci est tel que j'ai préféré retoucher le NT et y rajouter ceci afin de brouiller les pistes :

Marc 14.3
Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, une femme entra, pendant qu'il se trouvait à table. Elle tenait un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de nard pur de grand prix; et, ayant rompu le vase, elle répandit le parfum sur la tête de Jésus.
14.4
Quelques-uns exprimèrent entre eux leur indignation: A quoi bon perdre ce parfum?
14.5
On aurait pu le vendre plus de trois cents deniers, et les donner aux pauvres. Et ils s'irritaient contre cette femme.
14.6
Mais Jésus dit: Laissez-la. Pourquoi lui faites-vous de la peine? Elle a fait une bonne action à mon égard;
14.7
car vous avez toujours les pauvres avec vous, et vous pouvez leur faire du bien quand vous voulez, mais vous ne m'avez pas toujours.
14.8
Elle a fait ce qu'elle a pu; elle a d'avance embaumé mon corps pour la sépulture.
14.9
Je vous le dis en vérité, partout où la bonne nouvelle sera prêchée, dans le monde entier, on racontera aussi en mémoire de cette femme ce qu'elle a fait.
14.10
Judas Iscariot, l'un des douze, alla vers les principaux sacrificateurs, afin de leur livrer Jésus.



Alors comme tu peux le constater, cette fois je me suis arrangé pour que cette scène se passe bien à Béthanie chez un certain Simon.

Donc dans Luc chez Simon le pharisien que tu dis être en Galilée la femme au parfum dans un vase d'albâtre pleure, est qualifiée de pécheresse, essuie les pieds de Jésus avec ses cheveux, les baise et les oint de parfum mais Judas n'y est pas mentionné.

En Marc 14,3 chez Simon le lépreux de Béthanie la femme au parfum de nard dans un vase d'albâtre le répand sur la tête de Jésus et Judas est mentionné juste après en Marc 14,10.

En Matthieu chez Simon le lépreux de Béthanie cette femme arrive avec un parfum de grand prix dans un vase d'albâtre et le verse sur la tête de Jésus. Matt 26,14 sous-entend que Judas y était présent.

En Jean Marie arrive avec un parfum de nard de grand prix, le répand sur les pieds de Jésus et les  essuie avec ses cheveux. Judas fils de Simon y est présent et la critique.

Conclusion les évangélistes semblent avoir légèrement mélangé les pinceaux mais il semble bien qu'ils parlent tous de la même femme malgré quelques contradictions.

Petit rappel issu de l'Encyclopédie:

Citation :

. L'Évangile selon Jean, écrit au plus tôt vers 90-95, en fait la première personne à avoir vu Jésus après sa Résurrection, chargée d'avertir les apôtres. Ce motif est repris dans une fin ajoutée au ive siècle à l'Évangile selon Marc.

L'Église de Rome considéra, à partir de Grégoire Ier au vie siècle, que Marie de Magdala ne faisait qu'une avec Marie de Béthanie ainsi qu'avec la pécheresse qui oint le Christ de parfum (voir : Le Repas chez Simon). Cette position a été abandonnée par l'Église catholique après Vatican II, sainte Marie de Magdala étant célébrée le 22 juillet, tandis que Marie de Béthanie l'est avec sa sœur Marthe le 29 juillet.

L'Église orthodoxe, depuis Jean Chrysostome, fait la distinction entre ces personnages.
Un texte du codex de Berlin, écrit en copte à la fin du IIe s. (selon Michel Tardieu), porte son nom : l’Évangile de Marie. Il s'agit d'un texte gnostique comprenant un dialogue entre le Christ et Marie de Magdala, celle-ci le restituant aux apôtres, suivi de dialogues entre Marie et eux.

Dans la Pistis Sophia, texte gnostique en copte datant de 350 environ, Jésus dialogue avec Marie Madeleine et les autres disciples.

L’Épître des apôtres16,17, l'Évangile de Pierre, l'Évangile de Thomas et l’Évangile de Philippe évoquent également Marie Madeleine. Dans ce dernier, elle devient la disciple préférée de Jésus.

La tradition et l'iconographie chrétienne s'appuient sur ces textes canoniques et apocryphes pour donner plusieurs visages de Marie de Magdala, d'abord l'épouse spirituelle du Christ (« Sponsa Christi ») et l'apôtre de la Révélation (« l'apôtre des Apôtres », selon la formule d'Hippolyte de Rome), puis à partir du ive siècle la pécheresse reniée et bafouée mais repentie, le Moyen Âge s'emparant de nombreuses légendes pour fabriquer une sainte

Chez (et non EN) Mathieu et autres c'est suivant ceux qui ont écrit les évangiles! Suivant surtout les dates des écrits! C'est le moyen-age le plus fertil, et c'était pas dans la région d'origine, mais EN (et non CHEZ) la France, Fille de l'Eglise!
On dit merci qui ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chribou a écrit:

Alors comme tu peux le constater, cette fois je me suis arrangé pour que cette scène se passe bien à Béthanie chez un certain Simon.

Ce qui ne change rien au fait qu'il y a bien eu deux onctions différentes à deux endroits différents et à deux moments différents. J'ajoute même chez deux Simon différents.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc chez Simon le pharisien que tu dis être en Galilée

Pas moi, le contexte.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc (…) Judas n'y est pas mentionné.

Et, ça signifie quoi, pour toi, sinon que l'évènement rapporté dans Luc s'est passé plus d'un an avant celui de Béthanie ?

Chribou a écrit:

Conclusion les évangélistes semblent avoir légèrement mélangé les pinceaux mais il semble bien qu'ils parlent tous de la même femme malgré quelques contradictions.

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.