Marie de Magdala

Rappel du premier message :

QUI ÉTAIT VRAIMENT MARIE-MADELEINE ?

Madeleine est une figure féminine et populaire des Évangiles. Apôtre des apôtres, modèle de confiance, elle est celle qui a aimé Jésus d’un amour d’amitié unique, qu’il ne faut pas avoir peur d’assumer. La Madeleine est bien plus riche que tout ce que l’on a dit !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chribou a écrit:

Alors comme tu peux le constater, cette fois je me suis arrangé pour que cette scène se passe bien à Béthanie chez un certain Simon.

Ce qui ne change rien au fait qu'il y a bien eu deux onctions différentes à deux endroits différents et à deux moments différents. J'ajoute même chez deux Simon différents.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc chez Simon le pharisien que tu dis être en Galilée

Pas moi, le contexte.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc (…) Judas n'y est pas mentionné.

Et, ça signifie quoi, pour toi, sinon que l'évènement rapporté dans Luc s'est passé plus d'un an avant celui de Béthanie ?

Chribou a écrit:

Conclusion les évangélistes semblent avoir légèrement mélangé les pinceaux mais il semble bien qu'ils parlent tous de la même femme malgré quelques contradictions.

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

Bon je dois y aller mais à mon retour je vais te donner quelques munitions afin de te donner un bel exemple de ce qu'est le fait de discuter afin de faire ressortir la vérité et non pas discuter afin de donner l'illusion d'avoir gagné son point.

Moricio a écrit:

Chribou a écrit:

Alors comme tu peux le constater, cette fois je me suis arrangé pour que cette scène se passe bien à Béthanie chez un certain Simon.

Ce qui ne change rien au fait qu'il y a bien eu deux onctions différentes à deux endroits différents et à deux moments différents. J'ajoute même chez deux Simon différents.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc chez Simon le pharisien que tu dis être en Galilée

Pas moi, le contexte.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc (…) Judas n'y est pas mentionné.

Et, ça signifie quoi, pour toi, sinon que l'évènement rapporté dans Luc s'est passé plus d'un an avant celui de Béthanie ?

Chribou a écrit:

Conclusion les évangélistes semblent avoir légèrement mélangé les pinceaux mais il semble bien qu'ils parlent tous de la même femme malgré quelques contradictions.

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

Les contradictions que l'on trouve dans les divers évangiles montre bien que les évangélistes se sont bien mélangé les pinceaux.

Moricio a écrit:

Moricio a écrit:

Chribou a écrit:

Alors comme tu peux le constater, cette fois je me suis arrangé pour que cette scène se passe bien à Béthanie chez un certain Simon.

Ce qui ne change rien au fait qu'il y a bien eu deux onctions différentes à deux endroits différents et à deux moments différents. J'ajoute même chez deux Simon différents.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc chez Simon le pharisien que tu dis être en Galilée

Pas moi, le contexte.

Chribou a écrit:

Donc dans Luc (…) Judas n'y est pas mentionné.

Et, ça signifie quoi, pour toi, à part que l'évènement rapporté dans Luc s'est passé plus d'un an avant celui de Béthanie ?

Chribou a écrit:

Conclusion les évangélistes semblent avoir légèrement mélangé les pinceaux mais il semble bien qu'ils parlent tous de la même femme malgré quelques contradictions.

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

Ce serait bien d'éviter de répondre au milieu des citations

florence_yvonne a écrit:

Les contradictions que l'on trouve dans les divers évangiles montre bien que les évangélistes se sont bien mélangé les pinceaux.

Contradictions, c'est vite dit.

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les contradictions que l'on trouve dans les divers évangiles montre bien que les évangélistes se sont bien mélangé les pinceaux.

Contradictions, c'est vite dit.

C'est prouvé! Donc mûrement réfléchi !

Dédé 95 a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les contradictions que l'on trouve dans les divers évangiles montre bien que les évangélistes se sont bien mélangé les pinceaux.

Contradictions, c'est vite dit.

C'est prouvé! Donc mûrement réfléchi !

Prouvé ? Vite dit !

Au non, pas vite dit, il y a des millions de pages en ce sens!

Ils ne se sont pas "emmêlé les pinceaux", ils avaient des visées différentes et la réalité "historique" n'était pas leur première préoccupation.

Dédé 95 a écrit:

Au non, pas vite dit, il y a des millions de pages en ce sens!

Ben voyons. Ceux qui voient des contradictions dans les évangiles ne tiennent pas compte de certains faits, volontairement ou non, et/ou par ignorance.

Lesquels?

Dédé 95 a écrit:

Lesquels?

Cite une de tes "contradictions", et je te dirai lesquels.

Tu refuses donc de répondre!
Dont acte!

Moricio a écrit:

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

Ah bon, pourtant Luc est le seul à s'accorder avec Marc Jean sur le fait que leur parfumeuse ait oint les pieds de Jésus et les ait séchés avec ses cheveux contrairement à Marc et Matthieu pour qui la parfumeuse en répand sur sa tête mais cela ne semble pas te déranger.

Moi par contre ça m'éclaire, ça me dit que les faits ont été rapportés de mémoire plusieurs décennies après, que quelques erreurs s'y sont glissées mais qu'il semble bien qu'ils concernaient tous la même personne.

Je n'irais pas immédiatement à l'affirmer à 100% mais avec ce que je sais déjà c'est ce que mon  intuition me dit.

Dédé 95 a écrit:

Tu refuses donc de répondre!
Dont acte!

Comment veux-tu que je te réponde si je ne sais pas de quoi tu parles ?

Chribou a écrit:

Moricio a écrit:

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

Ah bon, pourtant Luc est le seul à s'accorder avec Marc sur le fait que leur parfumeuse ait oint les pieds de Jésus et les ait séchés avec ses cheveux contrairement à Marc et Matthieu pour qui la parfumeuse en répand sur sa tête mais cela ne semble pas te déranger.

Et toi, c'est la pléthore de détails qui différencie les deux récits qui ne semble pas te déranger. A ce propos, je te rappelle que la femme de l'évangile de Jean est clairement Marie, la sœur de Lazare, alors que celle dont il est question dans Luc est une pécheresse qui lui a oint les pieds après les lui avoir mouillés de ses larmes. De plus, cette pécheresse est étrangère à la maison du pharisien et se trouve là presque par hasard, sans oublier que le récit de Luc se passe en Galilée, alors que les trois autres se passent à Béthanie.

Chribou a écrit:

Moi par contre ça m'éclaire

Ben permets moi de te dire que tu es fort mal éclairé.

Chribou a écrit:

ça me dit que les faits ont été rapportés de mémoire plusieurs décennies après, que quelques erreurs s'y sont glissées mais qu'il semble bien qu'ils concernaient tous la même personne.

Et l'inspiration divine alors ?

Chribou a écrit:

Je n'irais pas immédiatement à l'affirmer à 100% mais avec ce que je sais déjà c'est ce que mon  intuition me dit.

Ton intuition n'est pas très fiable. Même si on suppose un instant que la mémoire a pu leur faire défaut (ce que personnellement je ne peux croire du fait que Dieu les a inspirés), ce qui est évident, c'est qu'il y a bien eu deux femmes qui ont oint Jésus, l'une était pécheresse (peut-être une prostituée), et l'autre non.

Citation :

Et l'inspiration divine alors ?

Bah oui Chribou, et cette inspiration que tout le monde connaît, enfin les croyants.
Le genre de réthorique qui permet à partir d'une chose non prouvée de justifier une chose à prouver!
La meilleur: La Bible dit que Dieu existe, donc Dieu existe!

. Comment prouver la réalité d'une chose à partir d'une autre qui ne l'est pas ?

Moricio a écrit:

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

C'est incroyable de voir être racontés de tels mensonges, pour moi c'est scandaleux!

Oser dire qu'il n'y a aucun rapport entre ces évènements alors qu'ils se passent tous (au moins 3 sur 4 et probablement les 4) chez un certain Simon, relatent tous l'onction de parfum par une femme sur les pieds ou la tête de Jésus, parlent toutes de vase d'albâtre sauf Jean et partout Jésus se voit obligé de justifier le geste de cette femme.

De telles similitudes sont extrêmement significatives!!!

De plus si deux de ces onctions étaient survenues à différentes époques rien n'aurait empêché les rédacteurs de ces évangiles d'en faire état or aucun d'entre eux ne l'a fait et tous n'en ont rapporté qu'une seule ce qui laisse croire que celle selon Luc est simplement plus défaillante que les autres à ce sujet.

Moricio a écrit:

A ce propos, je te rappelle que la femme de l'évangile de Jean est clairement Marie, la sœur de Lazare, alors que celle dont il est question dans Luc est une pécheresse qui lui a oint les pieds après les lui avoir mouillés de ses larmes. De plus, cette pécheresse est étrangère à la maison du pharisien et se trouve là presque par hasard, sans oublier que le récit de Luc se passe en Galilée, alors que les trois autres se passent à Béthanie.

Non la pécheresse du récit de Luc n'arrive pas par hasard mais surtout ce que tu omets délibérément de dire c'est que la parfumeuse de Marc dans Béthanie arrive dans les mêmes circonstances que celle de Luc et rien chez Matthieu n'indique qu'elle n'est pas arrivée elle aussi à un certain moment tandis que Jésus y était déjà.

De plus il n'est pas clairement établi que la scène chez Luc a lieu en Galilée mais on a simplement l'impression que c'est sous-entendu et d'ailleurs depuis qu'il était à Nain ses faits et gestes avaient fait grand bruit dans toute la Judée et le pays d'à côté alors Jésus aurait eu tout le temps de se rendre à Béthanie.

Citation :

Ben permets moi de te dire que tu es fort mal éclairé.

Ben je me permets plutôt de te dire que c'est toi le mal éclairé et ce n'est pas surprenant puisque j'ai prouvé hors de tout doute que tu avais menti en disant que j'avais menti à ton sujet.

Citation :

Ton intuition n'est pas très fiable. Même si on suppose un instant que la mémoire a pu leur faire défaut (ce que personnellement je ne peux croire du fait que Dieu les a inspirés), ce qui est évident, c'est qu'il y a bien eu deux femmes qui ont oint Jésus, l'une était pécheresse (peut-être une prostituée), et l'autre non.

Non c'est plutôt ton intuition qui est défaillante!

La preuve j'avais pressenti que cette ou ces onctions s'étaient produites chez un certain Simon chez Luc tout comme chez Jean avant même d'avoir lu ces épisodes chez Matthieu et Marc tandis que toi avant de lire ces derniers au grand jamais tu n'aurais eu l'intuition que cette scène de Jean aurait pu se produire chez Simon qui en passant serait le père de Judas.

De plus tu prétends qu'il s'agit de deux Simon différents tandis que moi mon intuition me souffle très fort à l'oreille que si le Simon de Marc et Matthieu était réellement lépreux qu'il s'agit probablement d'un pharisien qui avait contracté la lèpre avant d'avoir été guéri par Jésus.

Chribou a écrit:

Moricio a écrit:

Non, ils ne se sont absolument pas mélangé les pinceaux. Trois (Matthieu, Marc et Jean) ont raconté le même évènement, qui est sans rapports avec celui rapporté par Luc.

C'est incroyable de voir être racontés de tels mensonges, pour moi c'est scandaleux!

C'est toi qui rejettes certains fait prouvant que la pécheresse de l'évangile de Luc n'est ni Marie de Béthanie (la sœur de Lazare), ni Marie de Magdala (Marie Madeleine).

Chribou a écrit:

Oser dire qu'il n'y a aucun rapport entre ces évènements alors qu'ils se passent tous (au moins 3 sur 4 et probablement les 4) chez un certain Simon, relatent tous l'onction de parfum par une femme sur les pieds ou la tête de Jésus, parlent toutes de vase d'albâtre sauf Jean et partout Jésus se voit obligé de justifier le geste de cette femme.

De telles similitudes sont extrêmement significatives!!!

Oui, à condition d'admettre qu'il n'y avait qu'un seul vase d'albâtre contenant du parfum et un seul homme nommé Simon.

Chribou a écrit:

De plus si deux de ces onctions étaient survenues à différentes époques rien n'aurait empêché les rédacteurs de ces évangiles d'en faire état or aucun d'entre eux ne l'a fait et tous n'en ont rapporté qu'une seule ce qui laisse croire que celle selon Luc est simplement plus défaillante que les autres à ce sujet.

A oui ? Celle de Luc serait plus défaillante que les autres ? Mais qui es-tu pour prétendre que les récits des évangiles sont défaillants, et surcroit l'un plus que les autres ? C'est ta compréhension qui est défaillante.

Chribou a écrit:

Moricio a écrit:

A ce propos, je te rappelle que la femme de l'évangile de Jean est clairement Marie, la sœur de Lazare, alors que celle dont il est question dans Luc est une pécheresse qui lui a oint les pieds après les lui avoir mouillés de ses larmes. De plus, cette pécheresse est étrangère à la maison du pharisien et se trouve là presque par hasard, sans oublier que le récit de Luc se passe en Galilée, alors que les trois autres se passent à Béthanie.

Non la pécheresse du récit de Luc n'arrive pas par hasard

J'ai dit "presque par hasard", entrant dans la maison du pharisien parce qu'elle a entendu dire que Jésus était présent.

Chribou a écrit:

mais surtout ce que tu omets délibérément de dire c'est que la parfumeuse de Marc dans Béthanie arrive dans les mêmes circonstances que celle de Luc

A non, pas du tout dans les mêmes circonstances que dans Luc. Dans Marc, contrairement à Luc, il n'est pas dit que la femme était pécheresse, ni qu'elle entra après avoir appris que Jésus était dans la maison, ni qu'elle lui mouilla les pieds de ses larmes, ni non plus qu'elle lui versa du parfum sur les pieds...etc.

Chribou a écrit:

De plus il n'est pas clairement établi que la scène chez Luc a lieu en Galilée mais on a simplement l'impression que c'est sous-entendu et d'ailleurs depuis qu'il était à Nain ses faits et gestes avaient fait grand bruit dans toute la Judée et le pays d'à côté alors Jésus aurait eu tout le temps de se rendre à Béthanie.

Ben, réécris les évangiles pendant que tu y es. Il y a de nombreux renseignements que tu ignores délibérément et qui montrent que Luc parle d'évènements qui se sont déroulés en Galilée plus d'un an avant le repas à Béthanie.

Chribou a écrit:

Citation :

Ben permets moi de te dire que tu es fort mal éclairé.

Ben je me permets plutôt de te dire que c'est toi le mal éclairé et ce n'est pas surprenant puisque j'ai prouvé hors de tout doute que tu avais menti en disant que j'avais menti à ton sujet.

T'as rien prouvé du tout. Arrête de prendre tes rêves pour des réalités !

Chribou a écrit:

Citation :

Ton intuition n'est pas très fiable. Même si on suppose un instant que la mémoire a pu leur faire défaut (ce que personnellement je ne peux croire du fait que Dieu les a inspirés), ce qui est évident, c'est qu'il y a bien eu deux femmes qui ont oint Jésus, l'une était pécheresse (peut-être une prostituée), et l'autre non.

Non c'est plutôt ton intuition qui est défaillante!

Sauf que moi je n'ai pas prétendu avoir eu d'intuition !

Chribou a écrit:

La preuve j'avais pressenti que cette ou ces onctions s'étaient produites chez un certain Simon chez Luc tout comme chez Jean avant même d'avoir lu ces épisodes chez Matthieu et Marc

Tu dis n'importe quoi, car quand bien même tu aurais eu une bonne intuition, ce qui reste à démontrer, je te rappelle qu'il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin !

Chribou a écrit:

De plus tu prétends qu'il s'agit de deux Simon différents tandis que moi mon intuition me souffle très fort à l'oreille que si le Simon de Marc et Matthieu était réellement lépreux qu'il s'agit probablement d'un pharisien qui avait contracté la lèpre avant d'avoir été guéri par Jésus.

Mais arrête, ton intuition tu te l'es fabriquée, alors tu peux la ranger dans ta poche et ton mouchoir par dessus. Et rien, mais alors absolument rien, ne permet de prétendre que Simon le lépreux était un pharisien, sauf ton intuition bidon qui te fait perdre de vue la réalité au point de d'ignorer complètement des détails importants montrant qu'il s'agit d'évènements complètement différents.

Moricio, est-ce l'opinion de quelqu'un (que tu appelle intuition) tu accepte de l'entendre?
Une opinion n'est jamais bidon!

En effet les différents évangiles différencient les uns des autres, pire dans certains cas ils se contredisent!
Ce qui est dans un sens normale, puisqu'ils ont été écrits par des gens qui n'ont connus les évènements que par ouïe dire ....et des décennies après!
Le plus connu est l'épisode ou seul l'évangile de jean affirme que Jésus porte sa croix, alors que les 3 autres affirment que c'est un dénommé Simon, originaire de Cyrène.
Je passe sur la date l'année de naissance de Jésus qui varie de 9 ans suivant les auteurs du NT!
Alors pour une femme comme Marie, quand on connait la valeur qu'avait le sexe féminin pour les gens de cette époque ....

Dédé 95 a écrit:

Moricio, est-ce l'opinion de quelqu'un (que tu appelle intuition) tu accepte de l'entendre?
Une opinion n'est jamais bidon!

Alors qu'une intuition, ça l'est bien souvent.

Dédé 95 a écrit:

En effet les différents évangiles différencient les uns des autres, pire dans certains cas ils se contredisent!
Ce qui est dans un sens normale, puisqu'ils ont été écrits par des gens qui n'ont connus les évènements que par ouïe dire ....et des décennies après!

C'est du moins ce que tu prétends.

Dédé 95 a écrit:

Le plus connu est l'épisode ou seul l'évangile de jean affirme que Jésus porte sa croix, alors que les 3 autres affirment que c'est un dénommé Simon, originaire de Cyrène.

Jésus a porté sa croix, même s'il ne l'a pas fait sur tout le parcours.

Dédé 95 a écrit:

Je passe sur la date l'année de naissance de Jésus qui varie de 9 ans suivant les auteurs du NT!

Encore une affirmation un peu facile venant de quelqu'un qui ne cherche qu'à dénigrer le NT.

Dédé 95 a écrit:

Alors pour une femme comme Marie, quand on connait la valeur qu'avait le sexe féminin pour les gens de cette époque ....

Il avait certainement bien plus de valeur que tu veux bien le dire pour une raison bien simple : sans femmes, pas de vie humaine.

Dédé 95 a écrit:
Moricio, est-ce l'opinion de quelqu'un (que tu appelle intuition) tu accepte de l'entendre?
Une opinion n'est jamais bidon!

Moricio a écrit:

Alors qu'une intuition, ça l'est bien souvent.

Tu ne répond pas à ma question!

Dédé 95 a écrit:
En effet les différents évangiles différencient les uns des autres, pire dans certains cas ils se contredisent!
Ce qui est dans un sens normale, puisqu'ils ont été écrits par des gens qui n'ont connus les évènements que par ouïe dire ....et des décennies après!

Moricio a écrit:

C'est du moins ce que tu prétends.

C'est ce que les études des exégèses ont prouvés, du reste le fait que les religions aient choisies 4 évangélistes les moins contradictoires le prouvent!

Dédé 95 a écrit:
Le plus connu est l'épisode ou seul l'évangile de jean affirme que Jésus porte sa croix, alors que les 3 autres affirment que c'est un dénommé Simon, originaire de Cyrène.

Citation :

Jésus a porté sa croix, même s'il ne l'a pas fait sur tout le parcours.

Oui dans l'Evangile de jean seulement

Dédé 95 a écrit:
Je passe sur la date l'année de naissance de Jésus qui varie de 9 ans suivant les auteurs du NT!

Citation :

Encore une affirmation un peu facile venant de quelqu'un qui ne cherche qu'à dénigrer le NT.

Il ne s'agit pas de dénigrer mais de prouver des écrits, et surtout de comprendre pourquoi!


Dédé 95 a écrit:
Alors pour une femme comme Marie, quand on connait la valeur qu'avait le sexe féminin pour les gens de cette époque ....

Citation :

Il avait certainement bien plus de valeur que tu veux bien le dire pour une raison bien simple : sans femmes, pas de vie humaine.

Et sans homme pas de vie humaine!
Et oui tu vois tu rentre dans ce schéma chère aux religion, la femme, cette pécheresse n'est là que pour engendrer!
Bah non, elle est une personne comme l'homme!
Et si ton Dieu était une femme, et Jésus un transgenre?

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Moricio, est-ce l'opinion de quelqu'un (que tu appelle intuition) tu accepte de l'entendre?
Une opinion n'est jamais bidon!

Moricio a écrit:

Alors qu'une intuition, ça l'est bien souvent.

Tu ne répond pas à ma question!

Tu confonds opinion et intuition. Pour ce qui est de l'opinion de quelqu'un, l'entendre n'est pas synonyme d'être d'accord avec.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
En effet les différents évangiles différencient les uns des autres, pire dans certains cas ils se contredisent!
Ce qui est dans un sens normale, puisqu'ils ont été écrits par des gens qui n'ont connus les évènements que par ouïe dire ....et des décennies après!

Moricio a écrit:

C'est du moins ce que tu prétends.

C'est ce que les études des exégèses ont prouvés

Là, tu t'avances beaucoup.

Dédé 95 a écrit:

du reste le fait que les religions aient choisies 4 évangélistes les moins contradictoires le prouvent!

S'ils sont restés les seuls canoniques c'est pour une tout autre raison qui manifestement t'échappe.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Le plus connu est l'épisode ou seul l'évangile de jean affirme que Jésus porte sa croix, alors que les 3 autres affirment que c'est un dénommé Simon, originaire de Cyrène.

Citation :

Jésus a porté sa croix, même s'il ne l'a pas fait sur tout le parcours.

Oui dans l'Evangile de jean seulement

Lis mieux, tu verras que Jésus a porté sa croix au moins jusqu'à la sortie de Jérusalem. Et si les romains ont réquisitionné quelqu'un d'autre pour porter la croix c'est parce qu'ils se sont rendus compte que vu son état, Jésus était incapable de la porter jusqu'au Golgota.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Je passe sur la date l'année de naissance de Jésus qui varie de 9 ans suivant les auteurs du NT!

Citation :

Encore une affirmation un peu facile venant de quelqu'un qui ne cherche qu'à dénigrer le NT.

Il ne s'agit pas de dénigrer mais de prouver des écrits, et surtout de comprendre pourquoi!

Prouver les écrits par des affirmations lancées à la légère. C'est pratique courante chez les détracteurs de la Bible, et particulièrement du NT.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Alors pour une femme comme Marie, quand on connait la valeur qu'avait le sexe féminin pour les gens de cette époque ....

Citation :

Il avait certainement bien plus de valeur que tu veux bien le dire pour une raison bien simple : sans femmes, pas de vie humaine.

Et sans homme pas de vie humaine!

Ce qui les met à égalité.

Dédé 95 a écrit:

Et oui tu vois tu rentre dans ce schéma chère aux religion, la femme, cette pécheresse n'est là que pour engendrer!

C'est peut-être cher aux religions, mais pas à la Bible.

Dédé 95 a écrit:

Et si ton Dieu était une femme, et Jésus un transgenre?

Arrête de fantasmer.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Moricio, est-ce l'opinion de quelqu'un (que tu appelle intuition) tu accepte de l'entendre?
Une opinion n'est jamais bidon!

Moricio a écrit:

Alors qu'une intuition, ça l'est bien souvent.

Tu ne répond pas à ma question!
Tu confonds opinion et intuition. Pour ce qui est de l'opinion de quelqu'un, l'entendre n'est pas synonyme d'être d'accord avec.

Bah non, c'est toi qui fait l'amalgame!

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
En effet les différents évangiles différencient les uns des autres, pire dans certains cas ils se contredisent!
Ce qui est dans un sens normale, puisqu'ils ont été écrits par des gens qui n'ont connus les évènements que par ouïe dire ....et des décennies après!

Moricio a écrit:

C'est du moins ce que tu prétends.

C'est ce que les études des exégèses ont prouvés

Citation :

Là, tu t'avances beaucoup.

Alors tu ne les as pas étudiés.

Dédé 95 a écrit:

du reste le fait que les religions aient choisies 4 évangélistes les moins contradictoires le prouvent!

Citation :

S'ils sont restés les seuls canoniques c'est pour une tout autre raison qui manifestement t'échappe.

Qui m'échappe ?, je voudrais bien qu'on compare nos CV sur la question de la connaissance des évangiles et des religions en générale!

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Le plus connu est l'épisode ou seul l'évangile de jean affirme que Jésus porte sa croix, alors que les 3 autres affirment que c'est un dénommé Simon, originaire de Cyrène.

Citation :

Jésus a porté sa croix, même s'il ne l'a pas fait sur tout le parcours.

Oui dans l'Evangile de jean seulement

Citation :

Lis mieux, tu verras que Jésus a porté sa croix au moins jusqu'à la sortie de Jérusalem. Et si les romains ont réquisitionné quelqu'un d'autre pour porter la croix c'est parce qu'ils se sont rendus compte que vu son état, Jésus était incapable de la porter jusqu'au Golgota.

Dans l'Evangile de Jean, bis répétita

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Je passe sur la date l'année de naissance de Jésus qui varie de 9 ans suivant les auteurs du NT!

Citation :

Encore une affirmation un peu facile venant de quelqu'un qui ne cherche qu'à dénigrer le NT.

Il ne s'agit pas de dénigrer mais de prouver des écrits, et surtout de comprendre pourquoi!

Citation :

Prouver les écrits par des affirmations lancées à la légère. C'est pratique courante chez les détracteurs de la Bible, et particulièrement du NT.

A la légère? Tu veux qu'on parle d' Hérode, des Hérodes, de la date du recensement ? etc...

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Alors pour une femme comme Marie, quand on connait la valeur qu'avait le sexe féminin pour les gens de cette époque ....

Citation :

Il avait certainement bien plus de valeur que tu veux bien le dire pour une raison bien simple : sans femmes, pas de vie humaine.

Et sans homme pas de vie humaine!

Citation :

Ce qui les met à égalité.

C'est pas ce que dit l'enseignement de la Bible! D'où ton erreur en affirmant , sans femme pas de vie humaine, alors que tu aurais du au mieux ne pas employer ce vieux schéma car la vie humaine n'existe pas seulement grace à la femme, mieux on peut aujourd'hui se passer de la femme pour féconder ...et de l'homme, en tant qu'individus bien sur!
Les bébés éprouvette c'est quoi?

Dédé 95 a écrit:

Et oui tu vois tu rentre dans ce schéma chère aux religion, la femme, cette pécheresse n'est là que pour engendrer!

Citation :

C'est peut-être cher aux religions, mais pas à la Bible.

Alors tu ne connais pas la Bible...Cherche les femmes et leurs role dans l'AT!

Dédé 95 a écrit:

Et si ton Dieu était une femme, et Jésus un transgenre?

Citation :

Arrête de fantasmer.

Parce qu'un  et non UNE Dieu créateur en 7 jours c'est pas du fantasme?
Relie la Bible et tu viendras nous confirmer qu'elle ne contient pas des fantasmes! Au passage de Noé fait gaffe de ne pas te noyer!

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Moricio, est-ce l'opinion de quelqu'un (que tu appelle intuition) tu accepte de l'entendre?
Une opinion n'est jamais bidon!

Moricio a écrit:

Alors qu'une intuition, ça l'est bien souvent.

Tu ne répond pas à ma question!
Tu confonds opinion et intuition. Pour ce qui est de l'opinion de quelqu'un, l'entendre n'est pas synonyme d'être d'accord avec.

Bah non, c'est toi qui fait l'amalgame!

Pas du tout. Une intuition n'est pas une opinion, c'en une impression qui peut s'avérer vraie ou fausse. Il peut d'ailleurs être très risqué de se fier à une intuition.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
En effet les différents évangiles différencient les uns des autres, pire dans certains cas ils se contredisent!
Ce qui est dans un sens normale, puisqu'ils ont été écrits par des gens qui n'ont connus les évènements que par ouïe dire ....et des décennies après!

Moricio a écrit:

C'est du moins ce que tu prétends.

C'est ce que les études des exégèses ont prouvés

Citation :

Là, tu t'avances beaucoup.

Alors tu ne les as pas étudiés.

Bien sûr que si, mais je suis allé plus loin que les "contradictions" de certains. Elles ne sont qu'apparentes et nécessitent une étude plus poussée pour comprendre qu'il ne s'agit pas de réelles contradictions.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

du reste le fait que les religions aient choisies 4 évangélistes les moins contradictoires le prouvent!

Citation :

S'ils sont restés les seuls canoniques c'est pour une tout autre raison qui manifestement t'échappe.

Qui m'échappe ?, je voudrais bien qu'on compare nos CV sur la question de la connaissance des évangiles et des religions en générale!

Tu sais bien que ça ne prouverait pas que les évangile canoniques auraient été, selon toi, écrits par des gens n'ayant pas connu les évènements. Ce sont les détracteurs qui prétendent ça. Seul Luc n'a pas vécu les évènements, mais il a bénéficié de témoignages de première main.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Le plus connu est l'épisode ou seul l'évangile de jean affirme que Jésus porte sa croix, alors que les 3 autres affirment que c'est un dénommé Simon, originaire de Cyrène.

Citation :

Jésus a porté sa croix, même s'il ne l'a pas fait sur tout le parcours.

Oui dans l'Evangile de jean seulement

Citation :

Lis mieux, tu verras que Jésus a porté sa croix au moins jusqu'à la sortie de Jérusalem. Et si les romains ont réquisitionné quelqu'un d'autre pour porter la croix c'est parce qu'ils se sont rendus compte que vu son état, Jésus était incapable de la porter jusqu'au Golgota.

Dans l'Evangile de Jean, bis répétita

Mais les autres ne disent pas qu'il ne l'a pas portée du tout, contrairement à ce que tu prétends.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Je passe sur la date l'année de naissance de Jésus qui varie de 9 ans suivant les auteurs du NT!

Citation :

Encore une affirmation un peu facile venant de quelqu'un qui ne cherche qu'à dénigrer le NT.

Il ne s'agit pas de dénigrer mais de prouver des écrits, et surtout de comprendre pourquoi!

Citation :

Prouver les écrits par des affirmations lancées à la légère. C'est pratique courante chez les détracteurs de la Bible, et particulièrement du NT.

A la légère? Tu veux qu'on parle d' Hérode, des Hérodes, de la date du recensement ? etc...

A ben, voilà qui confirme ce que je dis. Tu t'arrêtes à certaines apparences. On n'a pas la preuve certaine que Hérode est mort en -4.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:
Alors pour une femme comme Marie, quand on connait la valeur qu'avait le sexe féminin pour les gens de cette époque ....

Citation :

Il avait certainement bien plus de valeur que tu veux bien le dire pour une raison bien simple : sans femmes, pas de vie humaine.

Et sans homme pas de vie humaine!

Citation :

Ce qui les met à égalité.

C'est pas ce que dit l'enseignement de la Bible! D'où ton erreur en affirmant , sans femme pas de vie humaine, alors que tu aurais du au mieux ne pas employer ce vieux schéma car la vie humaine n'existe pas seulement grace à la femme, mieux on peut aujourd'hui se passer de la femme pour féconder

En ayant recours à une manipulation très compliquée et qui n'est pas près de remplacer la sexualité qui est de très loin le meilleur moyen de procréer.

Dédé 95 a écrit:

Les bébés éprouvette c'est quoi?

Rappelle moi la proportion de bébés éprouvettes par rapport aux bébés conçus normalement !

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Et oui tu vois tu rentre dans ce schéma chère aux religion, la femme, cette pécheresse n'est là que pour engendrer!

Citation :

C'est peut-être cher aux religions, mais pas à la Bible.

Alors tu ne connais pas la Bible...Cherche les femmes et leurs role dans l'AT!

Leur rôle est différent de celui des hommes, mais ça ne signifie pas qu'elles ne sont pas considérées ni respectées.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Et si ton Dieu était une femme, et Jésus un transgenre?

Citation :

Arrête de fantasmer.

Parce qu'un  et non UNE Dieu créateur en 7 jours c'est pas du fantasme?

Non !

Dédé 95 a écrit:

Relie la Bible et tu viendras nous confirmer qu'elle ne contient pas des fantasmes! Au passage de Noé fait gaffe de ne pas te noyer!

Homme de peu de foi !

Parce qu'un Dieu créateur en 7 jours c'est pas du fantasme?
Non pour Moricio!
Si c'était pas hélas lamentable, on en rigolerais, moi pas!
Tout est dit, il va nous prouver par A.B l'histoire de Noé !
Quand on disait qu'il y a beaucoup de créationnistes dans les forum....

Revenons à la croix portée, disons plutot le poteau, ce qui est plus réel pour l'époque où on pendait au bois et non crucifiait!

Après s’être moqués de lui (Jésus), ils lui enlevèrent la pourpre et lui remirent ses vêtements. Puis ils le font sortir pour le crucifier. Ils réquisitionnent pour porter sa croix un passant, qui venait de la campagne, Simon de Cyrène, le père d’Alexandre et de Rufus. Et ils le mènent au lieu-dit Golgotha, ce qui signifie lieu du Crâne. (Marc 15,20-22)

Cet extrait de l’évangile de Marc est clair. Ce n’est pas Jésus qui porte sa croix, mais bien Simon de Cyrène, un passant qui n’était pas impliqué dans l’affaire. Luc et Matthieu retransmettent cette histoire de façon similaire.

l’Évangile de Jean.
C’est alors que Pilate le leur livra pour être crucifié. Ils se saisirent donc de Jésus. Portant lui-même sa croix, Jésus sortit et gagna le lieu dit du Crâne, qu’en hébreu on nomme Golgotha. (Jean 19,16-17)


Alors le créationniste Moricio, tu as acheté ta Bible chez qui? les témoins de Jéhovah ?
Paix à ton âme!

Pauvre Marie-Madeleine! Voilà deux millénaires "qu'on l'habille pour l'hiver"! Elle est si mignonne et si sympathique quand on la voit amoureuse de Jésus! Lui aussi d'ailleurs! Pourquoi aurait-il renoncé à vivre un amour authentique et charnel? Il était bien un homme de chair! Et à cette époque la virginité était très mal perçue! Pourquoi donne-t-on de nos jours autant de valeur au pucelage? Pourquoi autant de saintes, vierges et martyres...Si elle a apporté du plaisir à Jésus, tant mieux!

 J'ai toujours aimé les enquêtes policières!    C'est cool! On a des dépositions et faut trouver le coupable… qui a porté la croix? A-t-il agit seul, avait-il des complices?    À nous de le découvrir.

C'est pas courant… quelqu'un a amené les textes en citation! Faut en profiter, j'avais pas envie de fouiller partout pour trouver de quoi ils parlaient… mais là, on peut savoir un minimum et s'impliquer, c'est la moindre des choses… c'est invitant!

Voyons donc la première déposition :

Dédé 95 a écrit:

Après s’être moqués de lui (Jésus), ils lui enlevèrent la pourpre et lui remirent ses vêtements. Puis ils le font sortir pour le crucifier. Ils réquisitionnent pour porter sa croix un passant, qui venait de la campagne, Simon de Cyrène, le père d’Alexandre et de Rufus. Et ils le mènent au lieu-dit Golgotha, ce qui signifie lieu du Crâne. (Marc 15,20-22)

    Cet extrait de l’évangile de Marc est clair. Ce n’est pas Jésus qui porte sa croix, mais bien Simon de Cyrène, un passant qui n’était pas impliqué dans l’affaire. Luc et Matthieu retransmettent cette histoire de façon similaire.

Faits :
- Ils ont commencé par faire sortir un gars de son lieu de détention pour aller le crucifié, identifié comme étant Jésus.
- Ensuite, ils ont choisi un suppléant en ce qui concerne le port de la croix: Simon de Cyrène.
- Ils ont conduits le suppléant quelque part sur la colline du Golgotha.

Le gars sort donc du lieu de détention pour aller se faire crucifier, son suppléant est nommé après sa sortie et on amène aussitôt ce suppléant quelque part sur le Golgotha…    Nulle part il n'est fait mention d'un transfert effectif de la croix de l'un des suspect à l'autre à ce moment ci de l'histoire… par contre on sait que le dénommé Simon est impliqué, on l'aurait vu quelque part sur le Golgotha sous escorte. On ne dit pas que le dénommé Jésus était avec lui à ce moment puisqu'on parle seulement d'une personne amenée sous escorte. Des rumeurs disent que le dénommé Jésus aurait plutôt été conduit au Golgotha en secret par une limousine tirée par 12 anges pour éviter les émeutes… mais ce ne sont encore que des rumeurs.

Jusque là, seul le dénommé Jésus semble avoir été vu en possession de la croix, on ne sort pas pour aller se faire crucifier avec les mains vides quand même… au moins un petit poids sur les épaules, y'a des limites à la clémence. Le dénommé Simon de Cyrène ne perd sans doute rien pour attendre… son tour finira bien par arriver et là on se contentera bien de seulement l'épingler, il est quand même désigné comme substitut.

Voyons donc la seconde déposition :

Dédé 95 a écrit:

l’Évangile de Jean.
C’est alors que Pilate le leur livra pour être crucifié. Ils se saisirent donc de Jésus. Portant lui-même sa croix, Jésus sortit et gagna le lieu dit du Crâne, qu’en hébreu on nomme Golgotha. (Jean 19,16-17)

Faits :

- Jésus est parti se faire crucifier à partir du lieu de détention avec la croix en sa possession et il l'aurait apporté avec lui jusque quelque part sur la colline du Golgotha.

Ça a le mérite d'être court et précis… net, fret, sec!

Je trouve que tout le monde a bien fait sa job, finalement… c'est quand même grand le Golgotha, je suis à bout de souffle quand j'arrive au sommet à chaque fois… et là, je porte pas de croix! Le promener devant tout le monde à travers les rues jusqu'au bas de la colline était ben suffisant pour l'exemple… chétif comme il était, il serait jamais arrivé en haut. Il semblerait même que le dénommé Simon de Cyrène serait arrivé là-bas juste à temps pour prendre le relais et gravir le sommet, et c'est presque un miracle si on pense aux embouteillages monstre présents dans la ville à ce moment. Le spectacle ne semble pas en avoir souffert.

Je vais avoir besoin d'autres témoignages pour confirmer la culpabilité du dénommé Simon… jusque là, il a encore rien fait de mal, mais il a l'intention de porter la croix, ça crève les yeux. Pour le dénommé Jésus, il est toujours le seul à avoir porter le blâme sur ses épaules jusque là… une rumeur court d'ailleurs à l'effet qu'il l'aurait même fait avec panache, allant jusqu'à relacer par trois fois ses sandales pour améliorer sa performance. Mais les rumeurs, vous savez…

Dédé 95 a écrit:

Parce qu'un Dieu créateur en 7 jours c'est pas du fantasme?
Non  pour Moricio!
Si c'était pas hélas lamentable, on en rigolerais, moi pas!

Pourquoi lamentable ? La Bible ne dit pas que les 7 jours en question étaient 7 jours de 24 heures. Je ne cesse de te le dire mais tu refuses de l'intégrer.

Dédé 95 a écrit:

Revenons à la croix portée, disons plutot le poteau, ce qui est plus réel pour l'époque où on pendait au bois et non crucifiait!

Après s’être moqués de lui (Jésus), ils lui enlevèrent la pourpre et lui remirent ses vêtements. Puis ils le font sortir pour le crucifier. Ils réquisitionnent pour porter sa croix un passant, qui venait de la campagne, Simon de Cyrène, le père d’Alexandre et de Rufus. Et ils le mènent au lieu-dit Golgotha, ce qui signifie lieu du Crâne. (Marc 15,20-22)

    Cet extrait de l’évangile de Marc est clair. Ce n’est pas Jésus qui porte sa croix, mais bien Simon de Cyrène, un passant qui n’était pas impliqué dans l’affaire. Luc et Matthieu retransmettent cette histoire de façon similaire.

l’Évangile de Jean.
C’est alors que Pilate le leur livra pour être crucifié. Ils se saisirent donc de Jésus. Portant lui-même sa croix, Jésus sortit et gagna le lieu dit du Crâne, qu’en hébreu on nomme Golgotha. (Jean 19,16-17)

J'ai vérifié dans le NT interlinéaire de Carrez, et il s'avère que Jean 19:17 dit, non pas que Jésus gagna le Golgotha en portant sa croix, mais qu'il sortit vers le Golgotha en portant sa croix, ce qui n'exclut pas la réquisition de Simon de Cyrène pour porter la croix. Pour les contradictions, il faut que tu trouves autre chose.

Dédé 95 a écrit:

Alors le créationniste Moricio

Les créationnistes croient que Dieu a créé les cieux et la terre en 6 jours de 24 heures, moi pas.

Dédé 95 a écrit:

tu as acheté ta Bible chez qui? les témoins de Jéhovah ?

Laquelle ? J'ai près de 30 traductions de différentes provenances.

robert21 a écrit:

Pauvre Marie-Madeleine! Voilà deux millénaires "qu'on l'habille pour l'hiver"! Elle est si mignonne et si sympathique  quand on la voit amoureuse de Jésus! Lui aussi d'ailleurs!

A oui ? T'as vu ça où ? Dans Spirou ?

robert21 a écrit:

Pourquoi aurait-il renoncé à vivre un amour authentique et charnel?

Tu oublies que ça aurait impliqué que Jésus fonde une famille et qu'il l'abandonne.

Citation :

La Bible ne dit pas que les 7 jours en question étaient 7 jours de 24 heures. Je ne cesse de te le dire mais tu refuses de l'intégrer.

Mais la Bible n'est que l'expression de celui qui l'écrit ou qui l'imprime, quand un individu d'il y a 2500 a a écrit la Bible, une journée faisait déjà 24H
La même chose de nos jours quand on parle d''une journée c'est 24 heures, ou alors il aurait fallu écrire, le monde a été créé en 7 périodes de .... etc...
Donc déjà celui qui croit que le monde a été créé , c'est un créationniste!

La Bible est la Bible, et ce que tu relate c'est typique aux TdJ!
Moi j'ai 31 traductions différentes, t'es battu Moricio

Gaston a écrit:

Pourquoi aurait-il renoncé à vivre un amour authentique et charnel?

Moricio a écrit:

Tu oublies que ça aurait impliqué que Jésus fonde une famille et qu'il l'abandonne.

Qui te dis qu'il n'en as pas fondé une, tu crois encore que le NT date du 1er siècle? Tu es bien naif! Déjà qu'on as aucune preuve neutre de l'existence de Jésus, alors connaître ce qu'il as fait....
Mais c'est ton droit, tu as la FOI et rien d'autre, j'ai connu!

Dédé 95 a écrit:

Donc déjà celui qui croit que le monde a été créé , c'est un créationniste!

C'est faux. Renseigne-toi mieux. Les créationnistes sont ceux qui croient que l'univers a été créé en 7 jours de 24 heures.

Dédé 95 a écrit:

La Bible est la Bible, et ce que tu relate c'est typique aux TdJ!

Bof, c'est toi qui le dis.

Dédé 95 a écrit:

Moi j'ai 31 traductions différentes, t'es battu Moricio

Non, car on ne fait pas un concours.

Dédé 95 a écrit:

Gaston a écrit:

Pourquoi aurait-il renoncé à vivre un amour authentique et charnel?

Moricio a écrit:

Tu oublies que ça aurait impliqué que Jésus fonde une famille et qu'il l'abandonne.

Qui te dis qu'il n'en as pas fondé une

Les faits !

Dédé 95 a écrit:

tu crois encore que le NT date du 1er siècle? Tu es bien naif!

Encore une affirmation gratuite.

Dédé 95 a écrit:

Déjà qu'on as aucune preuve neutre de l'existence de Jésus, alors connaître ce qu'il as fait....

Tu te trompes, toi tu as toutes les preuves mais tu as décidé de les ignorer.

Dédé 95 a écrit:

Mais c'est ton droit, tu as la FOI et rien d'autre, j'ai connu!

En fait, tu n'as jamais eu la foi, vu que tu confonds foi et croyance.

Dédé 95 a écrit:

Donc déjà celui qui croit que le monde a été créé , c'est un créationniste!

Moricio a écrit:

C'est faux. Renseigne-toi mieux. Les créationnistes sont ceux qui croient que l'univers a été créé en 7 jours de 24 heures.

C'est vrai, du reste il y a les créationnistes vieille terre et les créationnistes terre jeune! Les vieille terre ne crient pas en la Bible!
Ce que tu cites n'as rien à voir!

Dédé 95 a écrit:

La Bible est la Bible, et ce que tu relate c'est typique aux TdJ!

Citation :

Bof, c'est toi qui le dis.

Non c'est eux!

Dédé 95 a écrit:

Moi j'ai 31 traductions différentes, t'es battu Moricio

Citation :

Non, car on ne fait pas un concours.

Alors pourquoi tu as écrit que tu en as 30?

Dédé 95 a écrit:

Gaston a écrit:

Pourquoi aurait-il renoncé à vivre un amour authentique et charnel?

Moricio a écrit:

Tu oublies que ça aurait impliqué que Jésus fonde une famille et qu'il l'abandonne.

Qui te dis qu'il n'en as pas fondé une

Citation :

Les faits !

Quelles faits, où ils sont authentiques....et d'origine ?
Un rabbin de 30 ans se devait d'être marié, ça c'est un fait!

Dédé 95 a écrit:

tu crois encore que le NT date du 1er siècle? Tu es bien naif!

Citation :

Encore une affirmation gratuite.

Tu veux la liste des rédacteurs du NT? google est ton ami!

Dédé 95 a écrit:

Déjà qu'on as aucune preuve neutre de l'existence de Jésus, alors connaître ce qu'il as fait....

Citation :

Tu te trompes, toi tu as toutes les preuves mais tu as décidé de les ignorer.

Ah non je ne les ais pas, si je les avais je ne te poserais pas la question!

Dédé 95 a écrit:

Mais c'est ton droit, tu as la FOI et rien d'autre, j'ai connu!

Citation :

En fait, tu n'as jamais eu la foi, vu que tu confonds foi et croyance.

A bon la Foi c'est pas de la croyance? revois ton catéchisme
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Donc déjà celui qui croit que le monde a été créé , c'est un créationniste!

Moricio a écrit:

C'est faux. Renseigne-toi mieux. Les créationnistes sont ceux qui croient que l'univers a été créé en 7 jours de 24 heures.

C'est vrai, du reste il y a les créationnistes vieille terre et les créationnistes terre jeune! Les vieille terre ne crient pas en la Bible!

Il faut de tous pour faire un monde   Mais ils ne doivent pas être nombreux, je n'en avais jamais entendu parler. Mais peu importe.

Dédé 95 a écrit:

Ce que tu cites n'as rien à voir!

Ceux que je cite ce sont les vrais créationnistes.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

La Bible est la Bible, et ce que tu relate c'est typique aux TdJ!

Citation :

Bof, c'est toi qui le dis.

Non c'est eux!

A, désolé, c'est toi qui affirmes, à moins que tu puisses présenter un de leurs écrits prouvant tes dires.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Moi j'ai 31 traductions différentes, t'es battu Moricio

Citation :

Non, car on ne fait pas un concours.

Alors pourquoi tu as écrit que tu en as 30?

Pour répondre à ta question demandant si j'avais acheté ma Bible chez les tj.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Gaston a écrit:

Pourquoi aurait-il renoncé à vivre un amour authentique et charnel?

Moricio a écrit:

Tu oublies que ça aurait impliqué que Jésus fonde une famille et qu'il l'abandonne.

Qui te dis qu'il n'en as pas fondé une

Citation :

Les faits !

Quelles faits, où ils sont authentiques....et d'origine ?

A ben, si tu as des preuves que Jésus a fondé une famille, on t'écoute.

Dédé 95 a écrit:

Un rabbin de 30 ans se devait d'être marié, ça c'est un fait!

Et, l'exception qui confirme la règle, tu n'as jamais entendu parler ?

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

tu crois encore que le NT date du 1er siècle? Tu es bien naif!

Citation :

Encore une affirmation gratuite.

Tu veux la liste des rédacteurs du NT? google est ton ami!

J'ai pas attendu après google pour la connaître.

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Déjà qu'on as aucune preuve neutre de l'existence de Jésus, alors connaître ce qu'il as fait....

Citation :

Tu te trompes, toi tu as toutes les preuves mais tu as décidé de les ignorer.

Ah non je ne les ais pas, si je les avais je ne te poserais pas la question!

Il n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Dédé 95 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Mais c'est ton droit, tu as la FOI et rien d'autre, j'ai connu!

Citation :

En fait, tu n'as jamais eu la foi, vu que tu confonds foi et croyance.

A bon la Foi c'est pas de la croyance?

Disons plutôt que croyance n'est pas foi. Ton crédo est l'énumération d'une croyance faite de brics et de brocs récupérés dans diverses religions et assemblés pour en inventer une autre. Contrairement à ce genre de croyance, la foi, la vraie, est basée sur quelque chose de solide ne devant rien aux religions.

Moricio a écrit:

Assam a écrit:

Marie-madeleine n'était autre que Marie, mère de Jésus.

C'est aussi absurde que si tu prétendais que De Gaulle c'était Hitler.

Le type qui n'a pas lu les Evangiles : dans Jean, Marie mère de Jésus est au pied de la croix ; dans Marc, il s'agit de Marie Magdala.

Il faut bien que ce soit la même personne.