Guérir les sourds et les aveugles

Jésus, toi qui guérissait les sourds , les lépreux et les muets, et qui veille toujours sur nous, tu ne vois pas de là-haut un tout petit virus qui est en train de "nous ronger les sangs"? Pourquoi ne fais-tu rien?
Tu as été capable de remplir le tonneau de bon vin...et tu t'amuses tous les jours à te glisser dans un bout de pain et une "lichette" de vin au cours de la messe; alors? Secoue-toi!

Je crois qu'ils sont un peu vexés, là-haut. Mais je ne sais pas pourquoi exactement.

les nombreux miracles de Jésus

les noces de Cana
guérison d'un démoniaque à Capharnaüm
la pêche miraculeuse
résurrection à Nain
guérison d'un lépreux
guérison d'un serviteur d'un centurion
guérison D'un fils d'un officier
guérison de la belle-mère de Pierre
autres exorcismes à Capharnaüm
la tempête apaisée
chasse les démons des Gadaréniens
guérison d'un paralytique
résurrection de la fille de Jaïrus
la femme hémorragique
guérison de deux aveugles
guérison d'un démoniaque muet
guérison à la piscine Bethesda
guérison de l'homme à la main paralysée
exorcisme sur un aveugle muet
guérison de la femme courbée
multiplication des pains pour 5000 hommes
Jésus marche sur l'eau
guérison en nombre à Génésareth
guérison de la fille du Cananéenne
guérison du sourd à décapole
multiplication des pains pour 4000 hommes
guérison de l'aveugle de Bethsaïda
transfiguration de Jésus
guérison d'un épileptique
pièce dans la bouche d'un poisson
guérison d'un homme rempli d'oedèmes
guérison de dix lépreux
guérison de l'aveugle (des deux aveugles) près de Jéricho
résurrection de Lazare
le figuier stérile
guérison de l'oreille d'un serviteur
la pêche miraculeuse de l'évangile attribué à Jean

vu la multitude de miracles ,beaucoup de gens auraient dû témoigner sur Jésus en dehors de josephus Flavius et Tibère et plus tard Tacite

Cela me fait penser à la liste des douze travaux d'Hercule

1 - Tuer le lion de Némée, un animal réputé invulnérable et rapporter sa peau
2 - Tuer l'hydre de Lerne, un monstre possédant plusieurs têtes qui se régénèrent
3 - Capturer la biche de Cérynie, un animal aux cornes dorées et aux sabots d'airain protégé par la déesse Artémis
4 - Capturer le sanglier d'Erymanthe, une énorme bête qui terrifiait les habitants d'Arcadie
5 - Nettoyer en un jour les écuries d'Augias où le fumier s'accumulait
6 - Chasser les oiseaux du lac Stymphale, des oiseaux carnassiers qui tuaient leurs proies en utilisant les pointes de leurs ailes
7 - Dompter et ramener le taureau crétois du roi Minos qu'il avait refusé de rendre au dieu Poséidon
8 - Capturer les juments du roi de Thrace, Diomède, qu'il nourrissait avec de la chair humaine
9 - Rapporter la ceinture d'Hippolyte, reine des Amazones
10 - Voler le troupeau de boeufs de Geryon, un géant doté de trois corps
11 - Rapporter les pommes d'or du Jardin des Hespérides gardées par un dragon à cinq têtes, Ladon
12 - Ramener Cerbère, le chien à trois têtes gardant l'entrée des Enfers

Pandore a écrit:

vu la multitude de miracles ,beaucoup de gens auraient dû témoigner sur Jésus en dehors de josephus Flavius et Tibère et plus tard Tacite

Et ceux-là sont des faux d'origine chrétienne.

Le premier témoignage païen de l'existence de chrétiens est celui de Lucien de Samosate vers 170.

et vu la quantité de miracles comment ne pas avoir d'autres contemporain de l'époque de Jésus et leurs témoignage ,quelque chose cloche ,jésus se promène à travers la Galilée et fait tout ses miracles et aucun autres écrivains de l'époque ne les rapportent.

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que Jésus faisait repousser les jambes des culs de jatte ?

Il a, paraît-il, ressuscité un coq cuit dans un banquet. Mais c 'est rapporté dans un évangile apocryphe, l'Église n'en a pas voulu.

À propos de la volailles cuites qui ont chanté lors de la passion du Christ

N’oublie pas » de regarder « les poules derrière l’autel. Regarde-les bien, et
pense que Dieu a fait des choses miraculeuses. Qu’elles se soient envolées de la
broche, je sais que ce n’est pas un mensonge, car moi-même, j’ai vu le trou par
lequel elles s’en sont allées à la queue leu leu, ainsi que le four sur lesquelles on
les a rôties*  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dun8410 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que Jésus faisait repousser les jambes des culs de jatte ?

Il a, paraît-il, ressuscité un coq cuit dans un banquet. Mais c 'est rapporté dans un évangile apocryphe, l'Église n'en a pas voulu.

Il a du gigoter dans l'estomac des convives et ils ont surement eu du mal à digérer.

C'est pathétique : que l'on ne croie pas en Dieu, oui ! Mais qu'on ridiculise, c'est un manque de respect.

Ici, c'est un manque de compréhension du sens des miracles.

cactus78 a écrit:

C'est pathétique : que l'on ne croie pas en Dieu, oui ! Mais qu'on ridiculise, c'est un manque de respect.

Non, les religions n'ont besoin de personne pour être ridicules, c'est ça surtout qui est pathétique.
Si on ne croit pas en Dieu, c'est souvent, précisément, parce qu'on s'est rendu compte que toutes les histoires autour de lui sont ridicules.
Et ça, il n'y a aucune obligation à le taire, bien au contraire.

dun8410 a écrit:

Non, les religions n'ont besoin de personne pour être ridicules, c'est ça surtout qui est pathétique.
Si on ne croit pas en Dieu, c'est souvent, précisément, parce qu'on s'est rendu compte que toutes les histoires autour de lui sont ridicules.
Et ça, il n'y a aucune obligation à le taire, bien au contraire.

Vous confondez Dieu et religion c'est cela votre tort .

L'un ne va pas sans l'autre.

Agathos a écrit:

L'un ne va pas sans l'autre.

C'est vrai ! Les politiques ont leur parti, le croyant sa réligion

et vous pouvez adhérer à plusieurs religions ,prendre les idées qui vous intéresse ,vous pouvez aussi être exotérique ou ésotérique ,croire au nouvel âge , croire aux extraterrestres ,croire au dieu de l'univers,croire panthéisme un seul Dieu est l'unité du monde ,ou croire au polythéïsme etc..

cactus78 a écrit:

moi a écrit:

Agathos a écrit:

Je suis sûr de connaître la Bible :

1 Jn 5.19 Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.

Et les cathares étaient indubitablement chrétiens.

Salut Agathos

Je partage ton raisonnement

Ils sont dans la lignée de ceux qui furent exterminés (Les gnostiques d’origine) vers les années 300 de notre ère.

——-

Mais pour être plus sérieux et répondre au sujet «  guérir les sourds et les aveugles »,..je ne sais comment guérir un sourd, mais par contre, il est possible pour un aveugle de voir les constellations !

En effet, il suffit de lui offrir une grande tarte dans la face, et il verra des étoiles !
Simple tout de même

Tu as essayé sur un aveugle ???????????

Bien sûr que non

...et ce qui me rassure, c’est qu’aucun aveugle ne lira la bêtise que j’ai écrite

moi a écrit:

cactus78 a écrit:

moi a écrit:

Agathos a écrit:

Je suis sûr de connaître la Bible :

1 Jn 5.19 Nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin.

Et les cathares étaient indubitablement chrétiens.

Salut Agathos

Je partage ton raisonnement

Ils sont dans la lignée de ceux qui furent exterminés (Les gnostiques d’origine) vers les années 300 de notre ère.

——-

Mais pour être plus sérieux et répondre au sujet «  guérir les sourds et les aveugles »,..je ne sais comment guérir un sourd, mais par contre, il est possible pour un aveugle de voir les constellations !

En effet, il suffit de lui offrir une grande tarte dans la face, et il verra des étoiles !
Simple tout de même

Tu as essayé sur un aveugle ???????????

Bien sûr que non  

...et ce qui me rassure, c’est qu’aucun aveugle ne lira la bêtise que j’ai écrite  

Dommage pour eux ils pourraient la lire sans avoir à se sentir coupables.

..et comme on dit : pas vu, pas pris !

Loganj a écrit:

Vous confondez Dieu et religion c'est cela votre tort .

Non, je ne confonds pas. Le dieu des religions monothéistes est ridicule parce que ces croyances le décrivent ridicule, maladroit, vantard, jaloux, frustré, méchant, et tout ce que les hommes peuvent avoir de ridicule et de mauvais au sens humain du terme. Ce qui suffit amplement à prouver sa nature fictive. Mais ma réserve obligatoire d'agnosticisme* conçoit parfaitement que s'il existait un dieu, ça ne serait pas celui-là mais quelque chose d'infiniment plus respectable.

* Étant, comme les croyants aiment à le souligner et comme ils le sont eux-mêmes, dans l'impossibilité de prouver l'inexistence de leur dieu, j'admets une réserve d'ordre agnostique et cartésienne dans mon athéisme, ce qui ne fait pas de moi un véritable agnostique.

@ Dune 8410


* Étant, comme les croyants aiment à le souligner et comme ils le sont eux-mêmes, dans l'impossibilité de prouver l'inexistence de leur dieu,


Ce n'est pas que nous sommes incapables de prouver l'existence de Dieu, c'est que Dieu a voulu que son existence en soit ainsi : improuvable.
Ce qui a comme heureuse conséquence : que l'on ne peut pas prouver non plus, qu'Il n'existe pas.  
Nous sommes donc à égalité. Autrement dit, dire : Dieu existe, est la même chose que dire : Dieu n'existe pas.

Pas du tout : une inexistence n'est pas à prouver.

De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver. Ceci est bien évidemment une erreur.

Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé.

Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens.

Bertrand Russell

cactus78 a écrit:

Ce n'est pas que nous sommes incapables de prouver l'existence de Dieu, c'est que Dieu a voulu que son existence en soit ainsi : improuvable.

Quel beau sophisme, on ne peut pas mieux faire

cactus78 a écrit:

..., c'est que Dieu a voulu que son existence en soit ainsi : improuvable.

Allons ! Qu'est-ce que c'est que cette ânerie ? Votre dieu a rempli des pages de l'Ancien Testament à faire des démonstrations tonnantes, pétaradantes, flamboyantes de son existence et de ses pouvoirs, sont fils-lui a remis ça en faisant des tas de miracles et surtout en rendant les Romains idiots au point de le clouer ! Chez les Musulmans, il avait aussi fait des miracles mais comme tout le monde ne voulait pas le croire, il a décidé de bouder. .. Allons !

Agathos a écrit:

Pas du tout : une inexistence n'est pas à prouver.

De nombreuses personnes orthodoxes parlent comme si c'était le travail des sceptiques de réfuter les dogmes plutôt qu'à ceux qui les soutiennent de les prouver. Ceci est bien évidemment une erreur. Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens.

Bertrand Russell

Gloire à la Théière au plus haut des cieux !

HorizonB a écrit:

cactus78 a écrit:

Ce n'est pas que nous sommes incapables de prouver l'existence de Dieu, c'est que Dieu a voulu que son existence en soit ainsi : improuvable.

Quel beau sophisme, on ne peut pas mieux faire

Tout à fait d'accord

La pensée de Cactus n'est pas très orthodoxe :

Ac 17.27 Il (Dieu) a voulu qu'ils cherchassent le Seigneur, et qu'ils s'efforçassent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous,

dun8410 a écrit:

cactus78 a écrit:

..., c'est que Dieu a voulu que son existence en soit ainsi : improuvable.

Allons ! Qu'est-ce que c'est que cette ânerie ? Votre dieu a rempli des pages de l'Ancien Testament à faire des démonstrations tonnantes, pétaradantes, flamboyantes de son existence et de ses pouvoirs, sont fils-lui a remis ça en faisant des tas de miracles et surtout en rendant les Romains idiots au point de le clouer ! Chez les Musulmans, il avait aussi fait des miracles mais comme tout le monde ne voulait pas le croire, il a décidé de bouder. .. Allons !

Dieu n'est pas l'exclusivité d'un groupe de personnes croyantes et non de celles qui ne croient pas.
Ceci pour dire que cela ne renforce pas ta certitude de sa non existence.
Pour toi, il n'existe pas en vertu de ta liberté souveraine, et pour Dieu dans sa liberté souveraine,
tu existes.

dun8410 a écrit:

Loganj a écrit:

Vous confondez Dieu et religion c'est cela votre tort .

Non, je ne confonds pas. Le dieu des religions monothéistes est ridicule parce que ces croyances le décrivent ridicule, maladroit, vantard, jaloux, frustré, méchant, et tout ce que les hommes peuvent avoir de ridicule et de mauvais au sens humain du terme. Ce qui suffit amplement à prouver sa nature fictive. Mais ma réserve obligatoire d'agnosticisme* conçoit parfaitement que s'il existait un dieu, ça ne serait pas celui-là mais quelque chose d'infiniment plus respectable.

* Étant, comme les croyants aiment à le souligner et comme ils le sont eux-mêmes, dans l'impossibilité de prouver l'inexistence de leur dieu, j'admets une réserve d'ordre agnostique et cartésienne dans mon athéisme, ce qui ne fait pas de moi un véritable agnostique.

Alors pourquoi ne choisirais-tu pas le dieu Mazda?

Il n'oblige pas à l'adorer et n'est pas sexiste.

Le mensonge est le plus grand des péchés dans le zoroastrisme qui se veut aussi bienveillant envers les animaux et il est aussi question de résurrection des morts dans cette très belle religion à la fin des temps et tout le monde finit par aller au Paradis après avoir purgé le mal qu'ils ont commis.

cactus78 a écrit:

Dieu n'est pas l'exclusivité d'un groupe de personnes croyantes et non de celles qui ne croient pas.

Ex 6.7 Je vous prendrai pour mon peuple, je serai votre Dieu.

Chribou a écrit:

Alors pourquoi ne choisirais-tu pas le dieu Mazda?
Il n'oblige pas à l'adorer et n'est pas sexiste.

Alors va pour Mazda !

Et peut-être quelques packs de piles dans ma boîte à lettres pour que je pense à lui de temps en temps.

Agathos a écrit:

cactus78 a écrit:

Dieu n'est pas l'exclusivité d'un groupe de personnes croyantes et non de celles qui ne croient pas.

Ex 6.7 Je vous prendrai pour mon peuple, je serai votre Dieu.

Oui, pour l'ancien testament ! Le nouveau inclut la révélation exclusive d'Israël, aux païens. Tu trouveras la citation dans Saint Paul

Laquelle ?

Dun a écrit:

Votre dieu a rempli des pages de l'Ancien Testament à faire des démonstrations tonnantes, pétaradantes, flamboyantes de son existence et de ses pouvoirs, sont fils-lui a remis ça en faisant des tas de miracles et surtout en rendant les Romains idiots au point de le clouer !

Je ne crois pas que Jésus soit le fils du dieu dominateur de l'ancien testament puisqu'il revendique le fait d'être lui-même le dieu Je Suis bien qu'il nous soit revenu amélioré par rapport à Yahvé.

Je pense plutôt que le Vrai Dieu a vu Yahvé et lui a dit: Je ne veux pas te faire de peine mais c'est moi Dieu et votre Père, cependant si tu veux être mon Fils je veux bien t'aider à réparer toutes tes erreurs en t'inspirant de bonnes paroles et ensuite tu iras au Paradis avec tous ceux que tu auras réussi à décorrompre après les avoir corrompus.

Agathos a écrit:

Laquelle ?

Qui cherche, trouve

Moi, je suis capable de citer ce dont je parle.

Chribou a écrit:

Dun a écrit:

Votre dieu a rempli des pages de l'Ancien Testament à faire des démonstrations tonnantes, pétaradantes, flamboyantes de son existence et de ses pouvoirs, sont fils-lui a remis ça en faisant des tas de miracles et surtout en rendant les Romains idiots au point de le clouer !

Je ne crois pas que Jésus soit le fils du dieu dominateur de l'ancien testament puisqu'il revendique le fait d'être lui-même le dieu Je Suis bien qu'il nous soit revenu amélioré par rapport à Yahvé.

Je pense plutôt que le Vrai Dieu a vu Yahvé et lui a dit: Je ne veux pas te faire de peine mais c'est moi Dieu et votre Père, cependant si tu veux être mon Fils je veux bien t'aider à réparer toutes tes erreurs en t'inspirant de bonnes paroles et ensuite tu iras au Paradis avec tous ceux que tu auras réussi à décorrompre après les avoir corrompus.

Des dieux en formations ? Un peu comme certains bonobos ? Oui, c'est plausible, d'autant qu'on a bel et bien observé leurs évolutions "en temps réel" depuis la nuit des temps.

Pour Jésus il est clair qu'il était en perfectionnement puisque Isaïe au sujet du serviteur souffrant parle du travail sur son âme qu'il a dû ou devra faire:

''53.11
A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités.''

Donc il ne l'aura pas eu tout cuit dans le bec dès qu'il fut engendré.

Puis finalement il semblerait selon certains que les prophéties d'Isaïe soient d'inspiration zoroastrienne alors il y a des chances que tu ne perdes pas ta mise avec ton nouveau Dieu.

Au fait quand remplaceras-tu ta religion d'athée par celle de Mazdéiste ?

Chribou a écrit:

Puis finalement il semblerait selon certains que les prophéties d'Isaïe soient d'inspiration zoroastrienne

Ceci est intéressant. Auriez-vous un lien ?

Oui voici l'info et le lien en question:

Citation :

La tradition grecque voit en Zarathoustra le législateur des Perses, le prince des mages, le fondateur de l’astrologie. Elle le place aux origines de sa propre sagesse en l’imaginant l’initiateur de Pythagore. Dans la tradition chrétienne, L’Evangile de Matthieu raconte le voyage des rois mages qui viennent, guidés par une étoile miraculeuse, pour honorer le Christ que leur science de magicien, d’astrologue ou d’alchimiste leur a permis de deviner. L’un deux, disciple de Zarathoustra, est au rendez-vous de la nouvelle religion.

Beaucoup plus tard, au XVIIIe siècle, la redécouverte et la traduction en français de l’Avesta fascine l’Europe des Lumières et inspire le «déisme» de certains philosophes qui cherchent une alternative au christianisme. Zoroastre, alias Sarastro, apparaît aussi dans La Flûte enchantée, l’opéra maçonnique de Mozart. Enfin le vieux mage devient, un peu abusivement, l’hôte de tous les ésotérismes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oups l'info concernant Isaïe se trouve plutôt ici sur ce même lien :

Citation :

L’influence de Zarathoustra ne se limite cependant pas à l’Iran. Comme le notent les deux historiens Houchang Hahavandi et Yves Bomati (auteurs de Les Grandes Figures de l’Iran, éd. Perrin, 2015), il a aussi un «impact sur les religions juives puis chrétiennes. Les symboles qu’il a transmis, le refus des sacrifices d’animaux, l’idée d’un paradis et d’un enfer, le prêche d’une morale respectueuse de la nature […] s’y retrouvent tous».

La rencontre du judaïsme et du zoroastrisme date vraisemblablement du VIe siècle avant J.-C., lorsque le prédécesseur de Darius, Cyrus, a libéré les juifs de leur captivité à Babylone et les a autorisés à rentrer en Palestine. On retrouve la trace de ces contacts dans la Bible (Livre d’Isaïe) : «Et je dis de Cyrus : il est mon berger et accomplira toute ma volonté.» L’influence qu’une des deux religions a pu exercer sur l’autre reste cependant un mystère à jamais enseveli dans les ruines de Persépolis. La destruction de la ville par Alexandre le Grand en 330 avant J.-C, et surtout de ses bibliothèques, a entraîné la disparition de documents inestimables.

Je n'y ai pas vu d'allusion aux textes d'Isaïe.

Relis la fin de mon dernier message que j'ai édité, tu en trouveras un peu plus au sujet d'Isaïe.

Chribou a écrit:

Au fait quand remplaceras-tu ta religion d'athée par celle de Mazdéiste ?

Je ne sais pas encore, je dois consulter les astres et le foie de veau.

Chribou a écrit:

Relis la fin de mon dernier message que j'ai édité, tu en trouveras un peu plus au sujet d'Isaïe.

Cela se limite à la mention de Cyrus. C'est court.

Mais non t'as lu ça aussi?

Citation :

L’influence de Zarathoustra ne se limite cependant pas à l’Iran. Comme le notent les deux historiens Houchang Hahavandi et Yves Bomati (auteurs de Les Grandes Figures de l’Iran, éd. Perrin, 2015), il a aussi un «impact sur les religions juives puis chrétiennes. Les symboles qu’il a transmis, le refus des sacrifices d’animaux, l’idée d’un paradis et d’un enfer, le prêche d’une morale respectueuse de la nature […] s’y retrouvent tous».

Oui c'est court mais que veux-tu Alexandre Le Grand a fait brûler une grande quantité des écrits du zoroastrisme avant que l'islam se charge de détruire presque tout le reste.

Qu'importe, Alexandre s'est réincarné en Jésus et a incarné la nouvelle religion prophétisée par Zarathoustra.

Alexandre a assiégé Sidon et Tyr, Jésus quant à lui y est allé prophétiser.

Alexandre a recouvert le corps de Darius le roi des perses d'un manteau de pourpre, Jésus lui s'est fait recouvrir d'un tel manteau avant de mourir.

Alexandre a propagé la langue grecque et plus tard cette même langue a servi à propager le christianisme.

Il est né à Pella et Paul s'y est rendu s'y réfugier, autant de signes qui démontrent le lien très spécial entre Alexandre et Jésus.

Dédale en a glissé un mot aussi récemment.

Chribou a écrit:

Dédale en a glissé un mot aussi récemment.

Non en fait il essayait de démontrer que l'antichrist est Alexandre Le Grand qui se fit fils du dieu Ammon.

Jésus y fait allusion

Matthieu 16,26 Et que sert-il à un homme de gagner tout le monde, s'il perd son âme?

A l'époque d'Alexandre, tout le monde allait en enfer.

Donc Jésus ne peut pas viser quelqu'un en particulier.

Mais Jésus avait certainement en tête Alexandre Le Grand qui avait par l'épée conquis le monde et qui malgré tout allait se retrouver désoeuvré.

Il avait là l'exemple à ne pas suivre même si il ne l'a pas nommé.

Mais nous sommes hors-sujet

25 Car quiconque voudra sauver son âme, la perdra; mais quiconque perdra son âme pour l'amour de moi, la trouvera.
26 Mais que profiterait-il à un homme de gagner tout le monde, s'il fait la perte de son âme? ou que donnera l'homme en échange de son âme ?

Jésus vise les Juifs désirant rester dans le judaïsme.