Jésus a-t-il existé?

Rappel du premier message :

De même avec les représentations de Marie et Jésus. En priant devant leurs représentations, vous priez des idoles. Vous priez Isis et horus de toute façon! Jésus marie n'est qu'un remake de plus à cette histoire d'astrologie avec le soleil en vedette qui nous suit depuis des millénaires.

Les choses qui ont été annoncées se déroulent selon le schéma révélé.

Peut-on prouver que Jésus n'a pas existé ?

Peut-on prouver qu'il a existé?

Christ, c'est grec comme mot!

En grec Krestos (je n'ai pas les caractères grecs sur mon clavier)
En latin Christos
En français Christ.

Pour ce qui est de l'existence : on peut prouver que quelque chose existe, mais on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas ; c'est une règle élémentaire de la logique.

Cependant, on peut prouver que "le monstre en spaghetti volant" n'existe pas!... Mais pourquoi es ce possible?

Pour la preuve c'est encore l'impasse pour l'instant mais dans le cas où Jésus n'aurait pas existé on pourrait au moins jeter un regard philosophique sur toute cette histoire:

Supposons que les chrétiens auraient été victimes d'une arnaque elle n'aurait pas été possible si les romains n'avaient pas persécuté les juifs jusqu'à les torturer et si les juifs eux-mêmes s'étaient abstenus de mettre à mort leurs "indésirables" donc on pourrait voir ça comme si nous avions été punis et corrigés par un personnage fictif qui a réussi à se faire construire des cathédrales,à nous faire mettre à genoux pendant des siècles,à nous prêcher la vérité alors qu'il serait lui-même le fruit d'un mensonge,à nous diviser par des querres de religion,à nous auto-infliger l'inquisition qui pouvait aller jusqu'au bûcher,à parfois nous castrer ou nous imposer la chasteté des vies entières,à se faire espérer et prier inlassablement,à nous faire passer pour des fous lorsqu'on prétend s'entretenir avec lui ou en être la réincarnation etc.etc. pour ne relever volontairement ici que les aspects négatifs de toute cette histoire chrétienne mais si les choses se sont passées comme ça et qu'il n'y a pas eu de Jésus en particulier en revanche il y aurait eu des milliers de "Jésus" crucifiés ou torturés par les romains et sans lesquels il n'y aurait pas eu ce gros mensonge qui nous a hanté tout ce temps-là et auquel nous avons mordu comme des poissons.

Parlant de poissons ici encore on ne nous aurait pas roulé dans la farine avec cette histoire de rencontre entre Jésus et Pierre le pêcheur sur lequel l'Eglise a été bâtie si le poisson n'avait pas figuré au menu des juifs ni à celui des grecs et des romains donc encore du sang qui coule sans oublier celui des animaux sacrifiés malgré le commandement "tu ne tueras point".

A noter donc que ces religions abrahamiques ayant toutes pour ancêtre Adam et sa transgression alimentaire sont toutes omnivores et que déjà dès Abel il y avait des sacrifices d'animaux qui plus est sont plus ou moins directement la cause de sa mort.

De toute façon pour revenir à la question dans le cas où malgré l'inexistence de Jésus nos vies auraient tout-de-même un sens et seraient régies par une Volonté Divine je ne verrais pas pourquoi un geste aussi inhumain et cruel qu'une crucifixion aurait été récompensé par la Providence qui nous aurait fait Don d'un Sauveur qui nous aurait rapidement conduit au Paradis ce qui semble injuste et illogique bien qu'il ne soit pas dit que celui ou celle qui suit les préceptes de ce Personnage fictif jusqu'au bout n'y trouve pas effectivement le Salut.

Gab aux citrons a écrit:

Cependant, on peut prouver que "le monstre en spaghetti volant" n'existe pas!... Mais pourquoi es ce possible?

Ah ? ben je suis déçue

Jésus a existé ? oui, non, oui, non ...... j'en sais rien en fait.

Il a bien du y avoir un palestinien qui s'appelait Jésus au Ier siècle de notre ère. Il a même du y en avoir plusieurs.

Donc , avant de prendre congé , et en conclusion ; cela ne fait aucun doute , oui ...

J-P Mouvaux a écrit:

Il a bien du y avoir un palestinien qui s'appelait Jésus au Ier siècle de notre ère. Il a même du y en avoir plusieurs.

C'est une question ou une affirmation?

Je prends mon livre:
• Flavius Josèphe
Autobiographie
Index des noms propres.
- Jésus, (Ἰησοῦν) fils de gamala, grand prêtre
- Jésus, fils de Sapphias, magistrat principal de Tibériade
- Jésus, chef de brigand et peut-être
Jésus, galiléen

Guerre des Juifs
Index des noms propres.
- Jésus fils d'ananias (prédit la ruine de Jéusalem)
- Jésus, fils de Gamala (son discours aux Iduméens - Massacré par eux)
- Jésus, fils de Nave
- Jésus, fils de Sapphas
- Jésus, fils de Sapphias (son père est appelé Saphat)
- Jésus, fils de Thébuti
- Jésus, chef des prêtres se rend aux Romains.

***********
"...le nom de Jésus traduit en grec signifie salut de Dieu, car l'Isua des Hébreux signifie salut, et le fils de Navé fut nommé par ce peuple Josué ; or, Josué signifie salut de Juo, c'est-à-dire salut de Dieu."
Eusèbe de césarée Démonstration évangélique

***********
A noter que la lettre "J" n'existe ni en grec, ni en hébreu.

Ok , Personne , cela veut donc dire que le grand architecte n'a laissé aucune preuve "irréfutable" de quoi que ce soit de tangible à part des légendes , c'était KaliYuga , et ça c'est prouvé .

Par conséquent , la raison de krishnamurti est la plus juste .

Pourquoi chercher à prouver ce qui est ici et maintenant ...

Je parlai de réactualisation , mais c'est peine perdue . Finish .

C'est dur de faire face à des convictions si opposées, Jésus à existé et les arguments qui vont avec et Jésus qui n'a pas existé et les arguments qui vont avec.

Il ne faut pas prendre cette argumentation pour une attaque personnelle.

Nous sommes là pour échanger nos idées, pas pour nous lapider réciproquement, je dis cela ici, mais j'aurais pus le dire sur n'importe quel sujet.

Mais je pense que cela devait être dit.

On conteste une opinion et on respecte son interlocuteur.

Allez, on se fait la bise.

Personne a écrit:

Je prends mon livre:
• Flavius Josèphe
Autobiographie
Index des noms propres.
- Jésus, (Ἰησοῦν) fils de gamala, grand prêtre
- Jésus, fils de Sapphias, magistrat principal de Tibériade
- Jésus, chef de brigand et peut-être
Jésus, galiléen

Guerre des Juifs
Index des noms propres.
- Jésus fils d'ananias (prédit la ruine de Jéusalem)
- Jésus, fils de Gamala (son discours aux Iduméens - Massacré par eux)
- Jésus, fils de Nave
- Jésus, fils de Sapphas
- Jésus, fils de Sapphias (son père est appelé Saphat)
- Jésus, fils de Thébuti
- Jésus, chef des prêtres se rend aux Romains.

***********
"...le nom de Jésus traduit en grec signifie salut de Dieu, car l'Isua des Hébreux signifie salut, et le fils de Navé fut nommé par ce peuple Josué ; or, Josué signifie salut de Juo, c'est-à-dire salut de Dieu."
Eusèbe de césarée Démonstration évangélique

***********
A noter que la lettre "J" n'existe ni en grec, ni en hébreu.

Je me proposais de lire Josèphe pour voir s'il parle de juifs crucifiés par les romains ; mais tu vas peut-être pouvoir répondre à ma question.

Mon chien est mort (par chance que je n'en ai pas) Jésus existe(rait),vivrait en Australie et aurait un faible pour les Marie-Madeleine`:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'eucalyptus ça défonce lol  

Oui revenons à l'arbre de vie soit la bonne vieille marijuana telle qu'on la retrouvait aux himalayas avant les croisements artificiels fabriqués par les hells...

La foi en Jésus crucifié suffit à expliquer les stigmates, même si cela fait partie d'un mythe. Les stigmates ne sont pas une preuve de l'historicité.

Les stigmates ne sont pas non plus une preuve de sainteté, on trouve des ressemblances avec des phénomènes paranormaux dans certains de possession, donc méfiance.

Je découvre ce fil... alors comme ça m'intéresse un peu, cette histoire d'existence, je rappelle un truc simple, si Jésus n'a pas existé, il a fallu l'inventer à un moment, monter une histoire sinon définitive (on sait que les Evangiles ont été très retravaillés) du moins crédible du premier coup. Donc son inventeur a existé. Qui était-il ? Marc ? Marcion ?

Enfin, histoire d'apporter du grain à moudre, puisque Nazareth fait partie du problème (elle n'était certainement pas où on la place aujourd'hui... heu, c'est féminin ?), une réflexion : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à+

Un thaumaturge, un prophète nommé Jésus a probablement existé, en même temps que Simon le magicien. Ils étaient peut être rivaux. Il est aussi possible qu'à partir d'un personnage voire de plusieurs personnages, le mythe osirien de la résurrection soit venu se greffer dessus, puis les hagiographes ont fait le reste. Perso, je suis assez convaincu par l'histoire du tombeau de Talpiot qui aurait contenu les ossements de la famille d'un nommé Jésus fils de Joseph. Les autorités ont interdit toutes investigations et scellé le tombeau. Dommage car on aurait pu avoir un début de preuves.
v

JR a écrit:

Un thaumaturge, un prophète nommé Jésus a probablement existé.

Le titre qui lui est le plus souvent donné, y compris sur la croix, est quand même celui de Roi (ou "fils de David" qui y renvoie forcément, puisque faisant référence à la plus ancienne et plus prestigieuse dynastie royale juive).

Pour moi, si son histoire s'inscrit dans une autre plus large, c'est celle des candidats messies galiléens du premier siècle, connus par Flavius Josèphe.

à+

Gilbert_gmg a écrit:

tchar a écrit:

Je découvre ce fil... alors comme ça m'intéresse un peu, cette histoire d'existence, je rappelle un truc simple, si Jésus n'a pas existé, il a fallu l'inventer à un moment, monter une histoire sinon définitive (on sait que les Evangiles ont été très retravaillés) du moins crédible du premier coup. Donc son inventeur a existé. Qui était-il ? Marc ? Marcion ?

Enfin, histoire d'apporter du grain à moudre, puisque Nazareth fait partie du problème (elle n'était certainement pas où on la place aujourd'hui... heu, c'est féminin ?), une réflexion : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à+

Pour moi la réponse a été  apportée -  ou pour mieux dire : Révélée -  et ne laisse place à aucun doutes .

Les éléments à propos des  stigmates ne sont là que, comme d'autres éléments, montrer qu'ils trouvent leur place et explication, dans cette Réalité .
...

Il faut faire la différence entre croyance, profession de foi, ce qui est respectable et la recherche de la vérité historique. Si on pose la question de savoir si Jésus a existé, on se place sur le terrain de la recherche historique. On ne peut pas poser une croyance fut elle révélée comme une vérité historique, c'est pourquoi les évangiles ne peuvent constituer des preuves. Les premiers écrits tous postérieurs de plusieurs décennies y compris Flavius Josèphe, prouvent seulement l'existence d'une croyance, d'un culte établi. On peut en déduire qu'il y a de fortes présomptions que Jésus ait existé sans pourtant avoir de preuves historiques.    

Il y a tellement d'histoires colportées au sujet de Jésus qu'on ne peut pas savoir qui il fut historiquement. Un agitateur politique, un prophète, un thaumaturge, un roi des juifs ? Le titre de "messie" était donné aux rois de Juda, oints par un prophète.

Qu'il soit mort sur la croix ou qu'un autre ait été crucifié à sa place comme le pensent certains musulmans, qu'il ait survécu plusieurs années, ou qu'il ait quitté la Palestine, s'il a existé, il est forcément mort et ses ossements ont été enterrés quelque part.

Chribou a écrit:

Y a pas que le mythe osirien qui se greffe sur celui de Jésus mais ça ne veut pas dire qu'ils ne soient pas tous vrais:

C'est très édifiant. Le parallèle est intéressant. Peut-on affirmer que Horus, Attis, Dyonisos, Mitra, ont existé ou bien font-ils partie du mythe ?

Comment le mythe de Jésus seul fils de Dieu est né.

(Il faut surtout regarder les 4 épisodes)

tchar a écrit:

Le titre qui lui est le plus souvent donné, y compris sur la croix, est quand même celui de Roi (ou "fils de David" qui y renvoie forcément, puisque faisant référence à la plus ancienne et plus prestigieuse dynastie royale juive).

à+

Voilà un autre argument qui fait de Jésus le dieu des pécheurs,des meurtriers,des idolâtres,des faibles et des menteurs qui cracheraient sur la vérité si elle leur était présentée en pleine face!!!

Parce que franchement être Fils de David c'est être fils du meurtre,de l'adultère et de l'abus du pouvoir royal.

C'est donc la meilleure façon d'entrer dans le monde merveilleux des pires bassesses et de la plus illusoire sagesse de type 666!

Etre le descendant d'un roi qui s'est pris un millier de femmes et de concubines pour lui tout seul pour ensuite aller condamner la masturbation des hommes esseulés et là vous voudriez me faire croire que ça c'est le Fils du Véritable Dieu non mais ça va pas???

C'est cette vérité là que vous refusez de voir mais désolé tout ça c'est terminé car je vais prendre la face de tous ceux et celles qui refusent de regarder la vérité en pleine face et je vais la mettre dans ma main gauche tandis que je vais mettre la vérité dans ma main droite et je vais les écraser l'une contre l'autre jusqu'à le message soit bien compris!

Au fait le summum de la puissance royale c'est Alexandre qui l'a eue et étrangement c'est encore par le sang qu'il a réussi à devenir le Roi des rois...

Le plus gros bobard a été inventée par l'église et cette imposture marche encore 2000 ans après.  



Veuillez au minimum indiquer en quelques lignes l'idée principale de votre argumentation contenu dans la vidéo.
Personne

Faut vraiment que vous regardiez sur ce qui s'est passé au concile de Nicée en 325 après JC, c'est la que tout va se jouer !!!!

tchar a écrit:

Chribou a écrit:

Etre le descendant d'un roi qui s'est pris un millier de femmes et de concubines pour lui tout seul pour ensuite aller condamner la masturbation des hommes esseulés

Heu, où est-ce que David condamne la masturbation ?

à+

D'où l'importance d'être toujours plus clair et ne laisser aucune chance à la possibilité d'être mal compris.

La théorie du mythe Jésus telle qu'elle est décrite ci dessous ne me dérange nullement, au contraire, elle a le mérite de s'accorder avec les anciens mythes païens et aussi avec la vision des religions orientales. J'y trouve une profondeur et une universalité bien supérieure à la lecture littéraliste et dogmatique.

Cela ne veut pas dire qu'un homme sage nommé Jésus n'a pas existé mais son histoire a été manipulée par le dogme tardif qui en a fait le fils unique de Dieu ce qui est une aberration.

Cette vidéo me réconcilie  

Et alors , d'après vous il serait où maintenant , Jésus réincarné ??? Question imparable là .  

Jr,

Pour ce qui est de la vidéo concernant Paul et sur l'origine gnostique de l'histoire pré-chrétienne, celui-ci aurait prétendu que cet enseignement lui serait venu d'un être de lumière. On dirait qu'à l'époque, c'était tendance d'écrire un livre, et dire par la suite que c'est une nature divine ou ange qui aurait soufflé l'histoire. On dirait une technique marketing de l'époque (voir de gourou j'osais pas le dire) lol qui fonctionne apparemment.
Mais à première vue, cette gnose et rite initiatique m'a l'air de sortir tout droit d'Égypte aussi!!!!!Cette vidéo sur Paul le gnostique, me fait penser à une propagande maçonnique, montrant une réalité leurrée!!!

Si il n'a jamais rencontré Jésus, peut-être n'etait-ce que son interprétation personnelle de l'enseignement de Jésus dont il aurait entendu parler et serait donc le fondateur de la gnose chrétienne. Encore une belle tentative avec un Remix de mythes ancestraux.

Et comme j'ai pu lire sur ce forum par un admin, je sais plus lequel, pour faire une bonne fiction, il faut 50% de réalité et 50 % d'inventés, de plus les remake étaient comme je vois très à la mode déjà en ce temps là!!!
 Tirant tout cela d'une des plus grandes civilisations qui à toujours fascinés les hommes, l'Egypte!

Pour ce qui est de la vidéo concernant Paul et sur l'origine gnostique de l'histoire pré-chrétienne, celui-ci aurait prétendu que cet enseignement lui serait venu d'un être de lumière. On dirait qu'à l'époque, c'était tendance d'écrire un livre, et dire par la suite que c'est une nature divine ou ange qui aurait soufflé l'histoire. On dirait une technique marketing de l'époque (voir de gourou j'osais pas le dire) lol qui fonctionne apparemment.

Mais non imprègne-toi un peu de ses écrits et tu verras que Paul était un passionné et que sa rencontre avec le Christ l'a complètement bouleversé.

Seul un être profondément sincère aurait pu écrire une telle chose:

Paul de Tarse a écrit:

Première Epitre,15.12
Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu'il n'y a point de résurrection des morts?
15.13
S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité.
15.14
Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine.
15.15
Il se trouve même que nous sommes de faux témoins à l'égard de Dieu, puisque nous avons témoigné contre Dieu qu'il a ressuscité Christ, tandis qu'il ne l'aurait pas ressuscité, si les morts ne ressuscitent point.
15.16
Car si les morts ne ressuscitent point, Christ non plus n'est pas ressuscité.
15.17
Et si Christ n'est pas ressuscité, votre foi est vaine, vous êtes encore dans vos péchés,
15.18
et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus.
15.19
Si c'est dans cette vie seulement que nous espérons en Christ, nous sommes les plus malheureux de tous les hommes.

Certains hors sujets on été envoyés→ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouvre ton sujet si cela permet de repartir sur des bases plus sérieuses.
Ensuite, je verrouille et éventuellement on peut changer le titre.

Rien ne pourra empêcher de reprendre les arguments valables de ce fil.