La véritable congrégation de Dieu

Rappel du premier message :

Les différentes assemblées chrétiennes enseignent que la leur est la bonne et approuvée par le Tout- puissant.
Elles se déclarent comme le véritable peuple de Dieu dont il faut tenir compte pour le salut de chacun. Qu’en est-il en réalité ?
Nous pouvons apprendre beaucoup de Jésus si nous analysons ses propos en rapport avec ce thème.
Voyons un peu comment Jésus considérait les congrégations existantes du premier siècle.
En lisant les chapitres deux et trois du livre de la révélation nous pouvons nous placer dans le position d'une de ces sept églises à qui Jésus donne des conseils.
Examinez attentivement les sept messages, ainsi que la conclusion que Jésus apporte.
Nous voyons que Jésus cherchait à corriger des attitudes défaillantes dans chaque assemblée.
Mais, invariablement il terminait son message par l'expression "le vainqueur héritera " etc..
Que pouvons-nous déduire? Simplement que les congrégations dans l'ensemble n'était pas considérées comme DEJA vainqueurs!!
Jésus utilise le singulier sept fois en faisant comprendre que parmi les assemblées, seul l'individu que sera considéré comme vainqueur fera partie de sa congrégation qui est en train d'être formée depuis ce temps là, et également jusqu'à notre époque.1Pi 2:4-5
Comment nous pouvons nous positionner alors?
Quelque soit l'assemblée dont nous faisons partie elle devrait être considérée comme un atelier de formation (plus ou moins efficace) pour nous aider à atteindre cette position de vainqueur déclarée par Jésus, le seul autorité en la matière.
Le rôle de ces ateliers sera de fournir de l'aide pour attacher chaque membre à Jésus pour leurs permettre de recevoir la nourriture directement par Lui comme vigne et dont les membres sont des sarments. Jean 15 illustre bien cette position souhaitable par Jésus lui même.
Comment vérifier si notre atelier fait bien son travail? Tant qu'il ne nous empêche pas le contact direct avec Jésus(en tentant de se substituer à Lui )nous pouvons recevoir de l'aide et y demeurer.
Quand une église ou organisation actuelle veut garder le contrôle sur votre âme, vous devez vous en détacher immédiatement cherchant votre formation ailleurs.
Il vaut mieux momentanément se retrouver seul, plutôt que d'être dirigé par ce genre d'organisation qui prend la place de Jésus. Mat 18:20
En faisant confiance en Dieu vous pourrez continuer votre formation d'une manière certaine.

[quote]

Yael a écrit:

Pas besoin de le voir et le toucher, tiens prend par exemple le récit de la genèse chapitre 1 , Adam et Eve vivent en Harmony avec dieu et conversent avec lui.

Tu le vois bien puisque tu te fies à un écrit . C'est un peu comme si on disait tintin existe, je l'ai vu dans un livre .

Citation :

que ce soi une légende ou pas je crois que c'est possible de vivre avec dieu.

tout à fait l'homme( enfin certains ), ont besoin de mythes pour se rassurer.

Citation :

C'est effectivement le créateur de l'univers, par contre il n'a aucun rapport avec les religions, ça ne vient pas de lui mais des hommes.

donc en terme simple la cause première que l'on est à ce jour incapable de connaitre, et que l'on imagine pour combler ce manque . Ok . Et certains l'imaginent parcequ'ils en ont besoin OK. alors ce pose la question de fond qui est essentielle , pourquoi l'homme a t'il tant besoin de réponse sur ces 3 points précis ? Au point de les imaginer !!!

Citation :

C'est trop complexe Dan , mais d’accord j'essayerai de te répondre dans le WE.

merci mais si tu réponds tu n'es plus agnostique , tu es déiste , et si tu prends en référence la bible tu es théiste , cela va etre dur de sortir de ce paradoxe .

Citation :

Forcément car un dieu qui demande qu'on lui rende un culte ca n'existe pas

toutes les divinités des religions demandent un culte , veux tu dire par là que les religions sont basées sur des mythes ?
amicalement

septour a écrit:

MILLER s'est trompe, en 2007, l'annee de sa mort le FIGARO a publie un article a son sujet: le titre: "MIllER s'est trompe", En effet ses resultats etaient fausses.
L'atmosphere primordiale n'etait pas amoniaquee, mais tres forte en teneur de CO2. Voila son erreur et ses resultats FAUX.
Comme tjrs DAN est a la traine.

A t'on fait la même expérience avec les nouvelles données ?

Il ne s'est pas trompé , il a utilisé les informations de l'époque .

Dans tous les cas de figure cela démontre bien que la matière inerte peut être source de vie .
L'avantage de la science c'est qu'elle sait se remettre en cause à chaque découverte .

Amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Yael a écrit:

Pas besoin de le voir et le toucher, tiens prend par exemple le récit de la genèse chapitre 1, Adam et Eve vivent en Harmonie avec dieu et conversent avec lui.

Tu le vois bien puisque tu te fies à un écrit . C'est un peu comme si on disait tintin existe, je l'ai vu dans un livre ...

J’ai pris un exemple biblique Dan, un simple exemple biblique, on s’en fou de savoir si ce passage biblique est réel ou pas.

Remplace Adam par Tartempion et Eve par Falbala.

Donc pour résumer je dis que je crois qu’il est possible de vivre avec un VRAI Dieu et de converser avec lui tout en ne le voyant pas.
Je crois que ce Vrai Dieu peu nous parler et que nous pouvons entendre sa voix.

Ensuite pour la forme (ce qui t’intrigue donc), ça pourrait être de la télépathie ou une voix bien réelle.

Tu sais Dan à partir du moment où je crois qu’il est possible qu’un VRAI Dieu existe alors il va forcément de pair que je crois aussi que tout lui est possible, notamment la possibilité de communiquer avec nous sans qu’on puisse le voir et le toucher.

Ceci donc est dans le cas où Dieu existe, ce que je ne sais absolument pas, je suppose, je me dis que c’est possible, mais je n’ai aucune certitude, seulement une vision personnel de ce qu’il pourrait être, ce dont je ne dois pas oublier de t'en faire part dans le WE :)

Yael a écrit:

…C'est effectivement le créateur de l'univers, par contre il n'a aucun rapport avec les religions, ça ne vient pas de lui mais des hommes.

dan 26 a écrit:

donc en terme simple  la cause première  que l'on est à ce jour incapable  de connaitre,  et que l'on imagine pour combler ce manque . Ok . Et certains l'imaginent parcequ'ils en ont besoin OK. alors ce pose la question de fond qui est essentielle , pourquoi l'homme a t'il tant besoin de réponse sur ces 3 points précis ? Au point de les imaginer !!!

- 1 : Oui pour la cause première, effectivement il peut en être à l’ origine.
- 2 : Nous avons besoin de croire (pas forcement a une divinité) par ce que nous nous posons légitimement les bonnes questions : Qui ou quoi est à l’origine de l’univers ?
- 3 : c’est l’homme qui a mis en tête aux autres hommes la croyance que la réponse était forcément une divinité, ce qui au cours des siècles s’est transformer en religions au lieu de resté une explication possible.

dan 26 a écrit:

…merci mais si tu réponds tu n'es plus agnostique , tu es déiste , et si tu prends en référence la bible tu es théiste , cela va etre dur de sortir de ce paradoxe .

Il n’y a aucun paradoxe, je reste agnostique, voir athée s’il le faux (bien que athée ne veux rien dire pour moi) tant que je n’aurais pas la preuve irréfutable de son existence.
Et ce jour la effectivement je serais Déiste.

Entre temps rien ne m’empêche de m’imaginer ce que pourrait être un VRAI Dieu

Yael a écrit:

…Forcément car un dieu qui demande qu'on lui rende un culte ca n'existe pas

dan 26 a écrit:

…toutes les divinités des religions demandent un culte , veux tu dire par là que les religions sont basées sur des mythes ?...

Absolument exact, j’en suis convaincu à 10000000000000000000000000000% car rendre un culte c’est une soumission, un asservissement à une divinité (en réalité à la religion de l’adepte)

Et pour t’en convaincre plus simplement du point de vue religieux : Comment peu tu disposé d’un libre arbitre si tu es soumis à l’obligation de rendre un culte a ton dieu ?

Soit tu disposes d'un libre arbitre soit tu pratique un culte, mais les deux à la fois c’est impossible car contradictoire, or dieu ne se contredit JAMAIS

Ce n’est que du bon sens que malheureusement toutes les religions rejettent car sinon elles n’auraient absolument plus aucun adepte ou membre.[/quote]

Faut être apprenti avant d'être maître ...

AU SUJET DE MILLER
CA ne demontre RIEN. IL ne faut pas confondre "briques" de la vie avec LA VIE.
Les briques servent a batir du concret, ici il s'agit du corps, pour une cellule c'est de la matiere; en fait tout ce qui sert a "batir" la cellule.
Quant a la VIE, elle est d'une autre ETOFFE, elle n'a jamais ete cernee, elle n'est pas materielle. Nous l'apellons AME.

[quote]

Yael a écrit:

Donc pour résumer je dis que je crois qu’il est possible de vivre avec un VRAI Dieu et de converser avec lui tout en ne le voyant pas.
Je crois que ce Vrai Dieu peu nous parler et que nous pouvons entendre sa voix.

Ok mais comment fais tu pour reconnaitre le vrai dieu des autres ? A aprt le choisir en fonction de ta propre sensibilité.

Citation :

Ensuite pour la forme (ce qui t’intrigue donc), ça pourrait être de la télépathie ou une voix bien réelle.

la télépathie est un ressenti, la voix réelle peut etre enregistrer . Attention parler à dieu c'est prier, croire que dieu vous parle c'est de la schizophrénie

T

Citation :

u sais Dan à partir du moment où je crois qu’il est possible qu’un VRAI Dieu existe alors il va forcément de pair que je crois aussi que tout lui est possible, notamment la possibilité de communiquer avec nous sans qu’on puisse le voir et le toucher.

Ok donc tu crois , parce que tu as besoin de réponse OK .

Citation :

Ceci donc est dans le cas où Dieu existe, ce que je ne sais absolument pas, je suppose, je me dis que c’est possible, mais je n’ai aucune certitude, seulement une vision personnel de ce qu’il pourrait être, ce dont je ne dois pas oublier de t'en faire part dans le WE

Ok mais avec des mots simples, et des phrases simples si possible . Attention que ton dieu ne soit pas l'absence de réponse aux 3 questions fondamentales , que se posent tous les etres humains un jour .

Citation :

- 1 : Oui pour la cause première, effectivement il peut en être à l’ origine.
- 2 : Nous avons besoin de croire (pas forcement a une divinité) par ce que nous nous posons légitimement les bonnes questions : Qui ou quoi est à l’origine de l’univers ?

Ok mais pourquoi l'homme a t'il tant besoin de réponses , au point de les imaginer ?N'en ayant pas pour le moment, pourquoi ne pas attendre ?

Citation :

- 3 : c’est l’homme qui a mis en tête aux autres hommes la croyance que la réponse était forcément une divinité, ce qui au cours des siècles s’est transformer en religions au lieu de resté une explication possible.

cela démontre que les religions répondent à une demande mondiale, de tous les etres humains !!Pourquoi?

Citation :

Il n’y a aucun paradoxe, je reste agnostique, voir athée s’il le faux (bien que athée ne veux rien dire pour moi) tant que je n’aurais pas la preuve irréfutable de son existence.

Excuses moi je ne comprends pas toute ta réflexion , tu fais cas de passage de la bible, tu dis que dieu peut etre à l'origine , c'est un peu confus pour moi, pour un agnostique .
Un agnostique pense que cette notion de dieu est inaccessible à l’être humain .

Citation :

Entre temps rien ne m’empêche de m’imaginer ce que pourrait être un VRAI Dieu

pourquoi imaginer un dieu ?

Citation :

Et pour t’en convaincre plus simplement du point de vue religieux : Comment peu tu disposé d’un libre arbitre si tu es soumis à l’obligation de rendre un culte a ton dieu ?

tout à fait d'accord c'est inconciliable . Mais le libre arbitre a été imaginé pour dédouaner dieu des fautes faites par les hommes .

Citation :

Soit tu disposes d'un libre arbitre soit tu pratique un culte, mais les deux à la fois c’est impossible car contradictoire, or dieu ne se contredit JAMAIS

Impossible à savoir et dire , pour se contredire il faudrait qu'il fasse ? Penses tu sincérement que dieu puisse faire, et donner des indications, qui le mettent en contradiction ?
amicalement

septour a écrit:

AU SUJET DE MILLER
CA ne demontre RIEN. IL ne faut pas confondre "briques" de la vie avec LA VIE.
Les briques servent a batir du concret, ici il s'agit du corps, pour une cellule c'est de la matiere; en fait tout ce qui sert a "batir" la cellule.
Quant a la VIE, elle est d'une autre ETOFFE, elle n'a jamais ete cernee, elle n'est pas materielle. Nous l'apellons AME.

la vie c'est la différence entre la matière inerte et celle qui bouge par elle même, la démonstration de Miller a prouvé que de la matière on pouvait créer des élements qui vivaient. Une ensime , une bactérie, un microbe, est un debut de vie . Cette vie vient de la matière .
amicalement














[/quote]

NON, tu es completement a cote de tes godasses encore et encore.
TU confonds VIE et le corps "contenant" la VIE. Le corps est fait de MATIERE alors que la VIE est immaterielle, elle est intouchable, incernable. C'est la vie QUI ANIME LE CORPS, sans elle le corps de vaut pas plus qu'un vegetal, il mourra au bout d son "carburant".
Mais a quoi bon parler avec toi, autant parler au mur comme le font les juifs.

dan 26 a écrit:

.

Yael a écrit:

...Donc pour résumer je dis que je crois qu’il est possible de vivre avec un VRAI Dieu et de converser avec lui tout en ne le voyant pas.
Je crois que ce Vrai Dieu peu nous parler et que nous pouvons entendre sa voix.

dan 26 a écrit:

...Ok mais comment fais tu pour reconnaitre le vrai dieu des autres ? A aprt le choisir en fonction de ta propre sensibilité.

ça c'est facile :) si le dieu demande un culte c'est qu'il n’existe pas et donc la religion ou la secte en question est bidon.

Donc le Vrai dieu est celui qui ne soumet pas l'homme, je ne le connais pas et a ma connaissance soit il n'existe pas soit il ne se manifeste pas.

Yael a écrit:

...Ensuite pour la forme (ce qui t’intrigue donc), ça pourrait être de la télépathie ou une voix bien réelle.

dan 26 a écrit:

...la télépathie est un ressenti, la voix réelle peut  etre enregistrer . Attention parler à dieu c'est prier, croire que dieu vous parle c'est de la schizophrénie...

Ça c'est ta définition et ton droit d'y croire, mais on ne peu pas prouver que dieu n'a jamais parler a personne, a part dire a la personne qu'elle est folle , schizo etc...

C'est pas parce que un type a inventer le mot schizophrène qu'il faut absolument vouloir le placer dans une situation qui te rend service.

Yael a écrit:

...Tu sais Dan à partir du moment où je crois qu’il est possible qu’un VRAI Dieu existe alors il va forcément de pair que je crois aussi que tout lui est possible, notamment la possibilité de communiquer avec nous sans qu’on puisse le voir et le toucher.

dan 26 a écrit:

...Ok donc tu crois , parce que tu as besoin de réponse OK ...

Absolument pas, si je me met a croire en dieu je dois admettre que tout lui est possible, c'est une évidence et non un besoin.

Yael a écrit:

...- 1 : Oui pour la cause première, effectivement il peut en être à l’ origine.
- 2 : Nous avons besoin de croire (pas forcement a une divinité) par ce que nous nous posons légitimement les bonnes questions : Qui ou quoi est à l’origine de l’univers ?

dan 26 a écrit:

...Ok mais pourquoi l'homme a t'il tant besoin de réponses , au point de les imaginer ?N'en ayant pas pour le moment, pourquoi ne pas attendre ?  

Par ce qu'il se pose des questions, et c'est vrai que ça fait des milliers d'année que nous attendons les réponses.
et entre temps les religions se sont misent a imaginer leurs propres réponses.

Yael a écrit:

...- 3 : c’est l’homme qui a mis en tête aux autres hommes la croyance que la réponse était forcément une divinité, ce qui au cours des siècles s’est transformer en religions au lieu de resté une explication possible.

dan 26 a écrit:

...cela démontre que les religions répondent à une demande mondiale, de tous les etres humains !!Pourquoi?  

Toujours pareil, par ce que les êtres humains veulent des réponses et se font tromper par les réponses des religions.

Yael a écrit:

...Il n’y a aucun paradoxe, je reste agnostique, voir athée s’il le faux (bien que athée ne veux rien dire pour moi) tant que je n’aurais pas la preuve irréfutable de son existence.

dan 26 a écrit:

...Excuses moi je ne comprends pas toute ta réflexion , tu fais cas de passage de la bible, tu dis que dieu peut etre à l'origine , c'est un peu confus pour moi,  pour un agnostique .
Un agnostique pense que cette notion de dieu est inaccessible à l’être humain .

Ne va pas trop non plus sur la définition exacte de l'agnostique, car il y a divers agnostiques non répertoriés.

Je ne suis pas athée mais pourtant je ne pense pas que "la notion de dieu est inaccessible" car je crois que Dieu n'est pas une notion mais s'il existe il est un être réel, certes sans doute esprit et invisible mais en aucun cas une notion.

Donc si je ne suis pas un agnostique ça ne va pas me rendre malade, et je ne sais pas comment on appelle les gents qui ne sont pas athée, qui ne croient pas aux religions, qui ne croient pas aux cultes, et qui admettront l’existence de DIEU uniquement si on leur donne une preuve irréfutable ou si DIEU décide de lui même de se manifester.

Il me semble donc que je suis plus proche d'un agnostique que d'autres chose.

Yael a écrit:

...Entre temps rien ne m’empêche de m’imaginer ce que pourrait être un VRAI Dieu

dan 26 a écrit:

...pourquoi imaginer un dieu ?

Ok je n'imagine pas, je suppose, ça te va ?

Je me dit s'il est capable de créer l'univers et la vie alors forcement il peut tout faire, rien ne lui est impossible etc etc etc

Yael a écrit:

...Et pour t’en convaincre plus simplement du point de vue religieux : Comment peu tu disposé d’un libre arbitre si tu es soumis à l’obligation de rendre un culte a ton dieu ?

dan 26 a écrit:

...tout à fait d'accord c'est inconciliable . Mais le libre arbitre a été imaginé pour dédouaner dieu des fautes faites par les hommes .

Chacun son avis, je pense que s'il existe un vrai dieu il ne soumet personne a rien par contre je le vois plus nous dire '"tu fais ce que tu veux suivant ta conscience, mais tu assumera tes actes devant tes victimes"

Yael a écrit:

...Soit tu disposes d'un libre arbitre soit tu pratique un culte, mais les deux à la fois c’est impossible car contradictoire, or dieu ne se contredit JAMAIS

dan 26 a écrit:

...Impossible à savoir et dire , pour se contredire il faudrait qu'il fasse ? Penses tu sincérement que dieu puisse faire, et donner des indications, qui le mettent en contradiction ?

Absolument pas.Seul un tel dieu existe dans la bible ou il dit "tu ne tuera point" alors que lui-même massacre des milliers d’innocents (bébés égyptiens par exemple)

septour a écrit:

NON, tu es completement a cote de tes godasses encore et encore.
TU confonds VIE et le corps "contenant" la VIE. Le corps est fait de MATIERE alors que la VIE est immaterielle, elle est intouchable, incernable. C'est la vie QUI ANIME LE CORPS, sans elle le corps de vaut pas plus qu'un vegetal, il mourra au bout d son "carburant".
Mais  a quoi bon parler avec toi, autant parler au mur comme le font les juifs.

la vie c'est l'action qui fait bouger la matière seule désolé . La vie n'a pas forcement besoin d'un humain pour s'exprimer . Un microbe,  un ensime , etc etc dans la mesure où il bouge,se multiplie  c'est l'expression de la vie, désolé de te l'apprendre .
aller pour information :
La vie est l'aptitude pour certaines structures organiques complexes ou organismes de se développer en puisant leur substance dans le milieu ambiant, pouvant ainsi croître et se reproduire. La vie d'un être commence par la naissance et finit par la mort. L'étude de la vie est la biologie.

La vie est un phénomène observé à ce jour uniquement sur Terre.

La principale caractéristique d’un être vivant, par rapport aux objets inanimés et aux machines, est qu’il est un corps qui forme lui-même sa propre substance à partir de celle qu’il puise dans le milieu. De ce phénomène d'assimilation, découlent tous les autres phénomènes propres au vivant : la régénération et le renouvellement de leurs tissus, la reproduction et le développement de l’organisme. Par ailleurs, les organismes vivants évoluent au cours du temps par acquisition d’organes diversifiés et de facultés plus importantes. Ils se distinguent également par le fait qu'ils s'écartent durablement de l'équilibre thermodynamique selon un processus appelé homéostasie.

L'ensemble des organismes vivants forme ce qu'on appelle la biosphère. La présence de la Vie sur Terre influence énormément la composition et la structure de la surface terrestre et de l'atmosphère. Par exemple, l'abondance d'oxygène dans l'atmosphère est directement liée à la présence de vie. L'étude du phénomène vivant recoupe donc certains domaines d'études de la Terre elle-même, c'est-à-dire de la géologie.

La vie est aussi une notion empirique particulièrement importante pour les êtres humains (eux-mêmes des êtres vivants), cependant complexe à circonscrire en une définition. On oppose au phénomène vivant la notion de mort, mais aussi de matière inerte, voire brute. Selon ce point de vue, la notion de vie est associée à la durée s'écoulant entre la naissance et la mort, au contenu événementiel actif et passif de cette période, ainsi qu'à l'approche harmonieuse des relations humaines (la « question sociale »).

La conscience d'une transition entre la vie et la mort, exprimée au travers de rites funéraires, fait partie des stades marquants de l'hominisation. La vie, parmi les concepts primordiaux de la pensée, a donné lieu à de nombreuses réflexions et analyses empiriques, philosophiques, scientifiques, etc. C'est également une source de débats souvent reliés aux notions d'esprit et d'intelligence, qu'il s'agisse de considérations éthiques (avortement, euthanasie, « vie éternelle »), environnementales (écologisme, qualité de vie) ou même politiques (chartes ou déclarations des droits de l'Homme, des droits de la Femme, des droits de l'Enfant, des droits de l'Animal).

La biologie est la science ayant pour objet l'étude des caractères communs aux différents êtres vivants (selon la définition qu'en a donné le premier Lamarck). Elle s'appuie notamment sur la chimie organique et l'étude de l'évolution des organismes présents ou passés, s'interrogeant sur les conditions d'apparition de la vie (phénomène unique ou au contraire très banal) et sur la possibilité de vie extraterrestre éventuellement évoluée (implicitement des organismes sapiens émotionnellement sensibles, capables de prouesses technologiques comparables à l'humanité).

Certains théoriciens n'excluent pas d'adopter des définitions pouvant inclure des formes mécaniques ou électromécaniques, et même des formes créées par l'homme en dehors de tout processus reproductif naturel (« vie artificielle » ou cellule artificielle)


amicalement

RESTE DANS TON NUAGE !

septour a écrit:

RESTE DANS TON NUAGE !

C'est plus simple que de contre argumenter .
amicalement

Il contre argumente
Tu contre contre argumentes
Il contre contre contre argumente
Tu contre contre contre contre argumentes
Il contre contre contre contre contre argumente
Tu contre contre contre contre contre contre argumentes
Il contre contre contre contre contre contre contre argumente
Tu contre contre contre contre contre contre contre contre argumentes
Il contre contre contre contre contre contre contre contre contre argumente
Tu contre contre contre contre contre contre contre contre contre contre argumentes
..............
Même avec ceux qui a priori partagent tes points de vue, tu arrives à contrer !?!   ¿!

Quelle perte de temps .....
(d'ailleurs, j'arrête là ce post qui vient de me couter 4 minutes)

On a affaire à un malade L'olivier tu ne penses pas ?

Loganj a écrit:

On a affaire à un malade L'olivier tu ne penses pas ?

là aussi l'insulte est plus simple , que la réflexion .
amicalement

Loganj a écrit:

On a affaire à un malade L'olivier tu ne penses pas ?

malade ...
Le mot peut être interprété.
Oui, il a une affection (infection ?)

edit : merci pour l'apostrophe, elle me manque terriblement ici

lolivier a écrit:

Loganj a écrit:

On a affaire à un malade L'olivier tu ne penses pas ?

malade ...
Le mot peut être interprété.
Oui, il a une affection (infection ?)

edit : merci pour l'apostrophe, elle me manque terriblement ici

Cela fait 1000 fois que je vous explique simplement  que ce sujet est passionnant pour moi, et que je l'étudie depuis plus de 30 ans .
Pourquoi faites vous me repeter sans cesse ? Il suffit simplement de me lire attentivement, c'est pourtant simple .
Plutôt que d'interpreter mes propos d'une façon partisane
amicalement