Quel avenir pour le catholicisme ?

Rappel du premier message :

Pourrions-nous échanger autour de cette lettre ouverte ?

Présence info a écrit:

Je suis un homme plutôt nuancé dans ses propos et rarement bruyant dans l’expression de ses opinions. J’estime qu’il faut garder sa capacité d’indignation pour les rares choses qui en valent le coût. Ces dernières semaines, comme tant d’autres catholiques, j’ai mal encaissé le dernier acte d’une sinistre suite de dénonciations sérieuses et fondées d’abus de nature sexuelle commis par des membres du clergé en grand nombre. Le lugubre tour du monde des affaires de pédophilie (de l’Australie aux États-Unis en passant par le Chili, l’Irlande et le Canada) commence à être un peu lourd à supporter pour le fidèle lambda. Les affaires récemment dévoilées par le procureur de l’État de Pennsylvanie ont eu l’avantage de livrer un verdict sans appel que l’on n’osait pas croire: ce n’est pas qu’une histoire d’individus déviants, c’est un système pervers qui a longtemps donné l’impunité à des délinquants dangereux. Et, de toute évidence, ce n’est pas de l’histoire lointaine. Quand on parle des années 90, il n’est pas question du XIXe siècle...

J’en tire deux conclusions dont je suis conscient de la gravité. Mais, à bien y penser, aussi durs soient les mots, ils ne sont rien à coté des horreurs commises.

La crise que traverse l’institution catholique romaine est de l’ampleur de ce qui a conduit à la Réforme au XVe siècle. La délinquance largement répandue de la part d’un grand nombre de prêtres jette le discrédit sur l’ensemble du clergé, bien qu’une part importante d’honnêtes hommes soient sans tache. Luther dénonçait la corruption du clergé. Bien qu’un tel jugement soit injuste pour les hommes de bien, il ne s’en applique pas moins à ce qui est divulgué maintenant (et depuis une trentaine d’années). La «corporation professionnelle» des prêtres est en crise. Le clergé est sévèrement discrédité et il n’a qu’à s’en prendre à lui-même. Et comme si ce n’était pas assez, on comprend maintenant que les manoeuvres de cover up des délinquants de la part de l’épiscopat n’ont pas été épisodiques, le lot de quelques hommes dépourvus de jugement, mais une pratique coutumière largement répandue. Comme on dit dans le monde des affaires, cela relevait de la «culture d’entreprise». Or, faut-il le rappeler, ce sont des crimes qui ont été dissimulés, et des criminels qui ont été soustraits à la justice. Comment qualifie-t-on une organisation qui protège des criminels? Je n’ose écrire la réponse qui, à elle seule, indique que l’institution catholique est sur une trajectoire obscure. L’argument souvent entendu selon lequel les gestes de quelques-uns ne doivent pas confondre toute l’institution ne tient plus. L’institution, souillée par les crimes sordides d’un grand nombre de ses cadres, n’est plus crédible. Elle a failli à ses devoirs élémentaires: comment pourrait-on lui faire confiance?

Le discrédit institutionnel est une chose. L’effondrement moral en est une autre. Comment ne pas être profondément scandalisé par le fait que le clergé s’est fait le porte parole des plus sévères consignes morales dans le domaine sexuel pendant que nombre de prêtres s’autorisaient ce que la plus élémentaire des morales naturelles interdit. On a chargé les fidèles, les femmes surtout, d’un fardeau moral parfois inhumain tout en fermant les yeux sur les plus immondes des comportements de prêtres. L’outrage est immense. Et la conclusion terrible: l’Église n’a plus aucune crédibilité dans le domaine. Elle devrait se taire pendant au moins un siècle avant de reparler de sexe. Je reprendrais volontiers les mots des Athéniens à saint Paul: «sur cette question, nous t’entendrons une autre fois», tout en virant les talons. Il faut être digne des exigences éthiques que l’on veut énoncer. L’Église a gravement failli à son devoir. Elle a fait de sa théologie morale la plus vaine des idéologies. À ceux qui disent qu’il faut distinguer le message de l’institution (et de son «hommerie») je dis que je vis dans le monde réel, dans le concret de la vie, pas au ciel. Et sur la terre, la crédibilité du discours moral va de pair avec la cohérence de ceux qui l’énoncent. Dans la foulée de Vatican II, le magistère romain a eu l'audace de reprendre à son compte un slogan du marxisme en déclarant l'Église «experte en humanité». Je n’aurais jamais cru qu’une si noble ambition deviendrait une cynique description du pire. Experte en humanité? Ça ne fait pas de doute, et dans ce qu’elle a de plus terrible...

Pour rester dans le ton, on se souvient du pauvre Loisy qui, dans un élan d’exaspération, avait eu ce mot ironique: «Le Christ a annoncé le Royaume et c’est l’Église qui est advenue!»

Aujourd’hui, dans une des crises les plus graves vécues par le catholicisme, l’Église s’est embourbée elle-même dans un désastre que les mots, les discours et les communiqués ne répareront pas. L’institution a rendez-vous avec le réel. Et, dans le réel, la fin est une hypothèse plausible.

Jean-François Bouchard
Éditeur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dédé 95 a écrit:

Non c'est un croyant!
Par contre pour la hiérarchie catholique (l'ECR), il est catholique à partir du moment où il est baptisé!
Du reste ils le compte dans les statistiques....hélas!

Tout à fait, le Dédé !

C'est pour cela u'on clame qu"'il y a 1 milliard 200 millions de catholiques dans le monde ! C'est un calcul "au doigt mouillé" car dans les pays en voie de développement, notamment, je doute fort qu'ils comptabilisent les baptisés...

...bof, la France est la fille ainée de l'Eglise (sic), un Français né en France est pour l'ECR un catholique, comme pour certains un arabes est forcément un musulman.
E France Pour le pape (!) Il y a 60 millions de catholique et 6 millions de musulmans....et quelques athées qui ne connaissent pas leur bonheur!

Agnostique avec le doute, je comprends, mais athée c'est le vide complet et ce doit être bien triste à supporter au quotidien !

Même l'homme préhistorique adorait des êtres inconnus qu'il considérait comme supérieurs à lui et à qui il demandait des grâces comme la pluie par exemple au moment de la sécheresse...

Athée c'est le vide?
Si tu savais combien m'a spiritualité est enrichissante, plutot qu'on exige de moi de croire qu'un Dieu a créé le monde et qu'il controle ma vie!
là ça doit être triste de se demander si ce sera l'enfer ou le paradis!

Je croie que si elle veut persister, l'Eglise à des centaines d'années d'évolution des mœurs à rattraper.

Dédé 95 a écrit:

Athée c'est le vide?
Si tu savais combien m'a spiritualité est enrichissante, plutot qu'on exige de moi de croire qu'un Dieu a créé le monde et qu'il controle ma vie!
là ça doit être triste de se demander si ce sera l'enfer ou le paradis!

Tant mieux si ta spiritualité est enrichissante ; mais tu te fais une drôle d'idée de la spiritualité chrétienne ; c'est peut-être celle qu'on t'a inculquée mais la vraie spiritualité chrétienne, ce n'est pas du tout celle que tu évoques là.

D'abord, le Père que nous prions quand nous disons "notre Père", ne "contrôle" pas notre vie ; comme tous les pères de la terre, il nous guide sur le chemin de notre vie, en nous avertissant, à l'occasion, des conséquences des conneries que nous pourrions faire.

Le paradis : quoi de plus réjouissant que de nous retrouver "là-haut" avec tous ceux et toutes celles que nous avons aimés ; sans compter les nouvelles connaissances que nous pourront faire, en nombre incalculable ; ce serait trop triste de rester seuls comme le dit mon vieil ami leverger.

Quant à l'enfer : il faut bien qu'il y en ait un pour ceux qui voudraient à tout prix y aller.

Un peu comme René de Obaldia, académicien, qui vient d'avoir CENT ans et se dit en assez bonne forme, j'ai toujours été passionné par la religion et les questions de l'au-delà. J'ai été un chrétien qui s'interrogeait fréquemment, qui doute toujours, et, finalement, je me demande si j'ai toujours la foi. Lui l'a perdue.

Il est émerveillé d'avoir atteint cet âge mythique. Je le comprends.

ça se perd comme ça, la foi ? Comme on perd son trousseau de clés et qu'on ne peut plus rentrer chez soi ?

Ca se perd avec l'éducation ...et l'expérience vécue!

Bien sûr, cher Jean-Pierre, que tout un chacun peut perdre la foi en Dieu et à tout ce que la religion nous a enseigné, tel la conception de Jésus par le Saint-Esprit, la virginité de Marie, l'absence de fratrerie pour Jésus, la résurrection de celui-ci, le jugement dernier à la fin des temps et la résurrection des corps, etc, etc.

Oui, comme on perd son trousseau de clé mais pas brusquement,

progressivement au fil du temps.

Eh oui, et cela arrive à nombre de croyants de toutes religions.

Je ne pense plus que Marie a "fait un bébé toute seule" ; pour avoir cet enfant, Marie a bien du avoir un rapport sexuel avec un homme, et ce n'est pas un ange qui lui a "apporté la petite graine", comme le dit la légende rapportée par Luc (Matthieu, lui, est plus réaliste).

Est-ce à dire que j'ai "perdu la foi" ? Non, j'ai une autre idée de ce qu'est la "virginité" de Marie. Et le fait que Jésus soit "né de père inconnu" comme le dit Matthieu, a, pour moi, une grande portée pour ce qui est de considérer toutes les filles à qui ça arrive.

Je ne pense plus non plus que dans quelques millions d'années peut-être les atomes des milliards et milliards d'humains qui auront vécu se réassembleront pour reconstituer des corps.

Est-ce à dire que j'ai "perdu la foi" dans le "jugement dernier" que tout un chacun rencontrera au moment de sa mort ?

Au moment de la mort ce sont toujours les vivants qui ont connus le défunt qui font son jugement !

Quand je parlais de perdre la foi c'était bien sur sur l'affirmation mille fois entendue et enseignée d'un Dieu créateur! Définition du qualificatif athée!

Pour Le dogme, là c'est suivant l'acceptation de chacun! Je ne me range pas dans les anticléricaux de principe, je ne combat QUE les religions!

J-P Mouvaux a écrit:

Je ne pense plus que Marie a "fait un bébé toute seule" ; pour avoir cet enfant, Marie a bien du avoir un rapport sexuel avec un homme, et ce n'est pas un ange qui lui a "apporté la petite graine", comme le dit la légende rapportée par Luc (Matthieu, lui, est plus réaliste).

Est-ce à dire que j'ai "perdu la foi" ? Non, j'ai une autre idée de ce qu'est la "virginité" de Marie. Et le fait que Jésus soit "né de père inconnu" comme le dit Matthieu, a, pour moi, une grande portée pour ce qui est de considérer toutes les filles à qui ça arrive.

Je ne pense plus non plus que dans quelques millions d'années peut-être les atomes des milliards et milliards d'humains qui auront vécu se réassembleront pour reconstituer des corps.

Est-ce à dire que j'ai "perdu la foi" dans le "jugement dernier" que tout un chacun rencontrera au moment de sa mort ?

La Bible nous indique que Marie est resté vierge jusqu'à la naissance de Jésus, oui, peut-être, mais après ?

J-P Mouvaux a écrit:

Est-ce à dire que j'ai "perdu la foi" dans le "jugement dernier" que tout un chacun rencontrera au moment de sa mort ?

Tu crois donc à l'existence du "ciel" et de "l'enfer" en fonction du jugement de Dieu sur le déroulement de ta vie terrestre ?

A ton avis, comment cela devrait se concrétiser d'une part  pour les "bons" et d'autre part pour les"mécréants" ?

Les uns seront assis à la droite de Dieu et les autres en seront éloignés, exclus ?

Tu vois, j'ai du mal à croire à tout cela, notamment...

Et il y aura qui à la gauche de Dieu ?

On peut se recentrer sur le sujet ? L'avenir du catholicisme ?

D'accord.

Recentrons-nous.

Eh bien il est mal parti. Trop d'erreurs et d'immobilisme sont commis par cette Eglise. Beaucoup avez-fondé un grand espoir sur le pape François, mais malheureusement beaucoup de paroles et pratiquement aucun acte pour l'adapter au monde moderne et quitter celui d'il y a plus de 2.000 ans.

J-P Mouvaux a écrit:

D'accord.

J'ai ouvert un nouveau sujet : "La foi".

levergero78 a écrit:

Recentrons-nous.

Eh bien il est mal parti. Trop d'erreurs et d'immobilisme sont commis par cette Eglise. Beaucoup avez-fondé un grand espoir sur le pape François, mais malheureusement beaucoup de paroles et pratiquement aucun acte pour l'adapter au monde moderne et quitter celui d'il y a plus de 2.000 ans.

Il ne faut pas regarder seulement la "hiérarchie", mais tous les "fidèles" : hommes et femmes, qui, sans faire de bruit, vivent leur foi en conformité avec les valeurs évangéliques, dans l'église catholique romaine comme dans les autres églises chrétiennes.

Sans parler de tous les hommes et femmes de bonne volonté dans toutes les autres religions et en dehors des religions ; c'est là qu'est l'avenir du monde.

Moi, je pense aux membres du secours catholique, de ceux de la conférence de st Vincent de Paul, des petits frères des pauvres, notamment, qui sont d'un grand dévouement.

Ils ne font ni bruit ni scandale et ils aident et accompagnent les plus démunis, les malades.

Chapeau.

...et l'Abbé Pierre !

Mais l'Abbé Pierre, il est mort.

Oui, mais il y a toujours des hommes et des femmes qui agissent dans son sillage.

J'aurais du préciser Emmaus.

Chez Emmaüs, ne font pas du tout la même chose que les organisations que j'ai mentionnées plus avant.

J-P Mouvaux a écrit:

Oui, mais il y a toujours des hommes et des femmes qui agissent dans son sillage.

Comme coluche.

Quel avenir pour les religions ? et si le déisme était l'avenir de l'homme.

Le Déisme n'est pas une religion mais une philosophie spirituelle!
Et si l'humanisme était, non pas le devenir l'environnement de l'homme évolue, mais sa pensée spirituelle dominante ?
Pourquoi pas! On serait débarrassé des dogmes et des enseignements qui abrutissent la conscience humaine!

Le déisme n'est pas une religion mais une foi sans religion.

Une foi qui en faut une autre.

florence_yvonne a écrit:

Le déisme n'est pas une religion mais une foi sans religion.

Une foi qui en faut une autre.

Une foi exactement en quoi ?

Notre foi réside au minimum en Dieu, un Dieu qui ne s'est pas révélé aux hommes, ce qui veut dire, pas de prophètes.

et que représente ce Dieu et quel est son rôle pour les adeptes de cette mouvance (plutôt confidentielle) ?

Et bien, il représente le créateur de toutes choses.

Toutes les personnes qui reconnaissent l'existence d'un Dieu en dehors de toute religion sont déistes.

Beaucoup de personnes sont déistes et ne le savent pas.

Déisme ?

LE DEISME
C'est le système de ceux qui, rejetant toute révélation, croient seulement à l'existence "nécessaire" de Dieu dans le monde et à la "religion naturelle". Dans le déisme, Dieu est un concept qui répond à des formes académiques dont on se contente de reconnaître l'existence en tant qu'être suprême, mais sans révélation.

Dans ce contexte, Dieu est :
Neutre.
Indifférent.
Inconnaissable.
Sans relation avec l'Homme, l'univers de l'Homme et la création. Il est Eternel, et Immuable, excluant tout rapport avec le changement et le devenir.


Il y a continuité d'essence entre Dieu et l'Univers.
C'est un Dieu ordonné à lui-même, et qui n'intervient pas dans le monde.
C'est une abstraction, un principe philosophique.
Le déisme revendique le statut de "Religion naturelle dans les limites de la raison".
Il inspirera, au XVIIIe siècle, certains, mais pas tous les penseurs de la philosophie des "Lumières" française.
Dans le déisme, pas de dialogue entre Dieu et l'Homme, ni entre l'Homme et Dieu (parce que Dieu est un principe et que l'on ne dialogue pas avec un principe abstrait).
D'où l'individualisme de l'Homme par rapport à ce Dieu Créateur impersonnel.

Le Déisme génère :

le relativisme.
le syncrétisme.
l'agnosticisme (qui considère que Dieu ne peut pas être connu).
Le déisme sert de référence à des écoles de pensée qui considèrent que la Pensée seule est divine, et que le perfectionnement de l'Homme et de la Nature ne peut aboutir à son total accomplissement qu'au moyen de la seule raison humaine.


C'est un avis que je partage .....et pour cause!

Je pense que ta définition est vrai, mais pas que ...

J'ai toujours pensé que le déisme possède une base sur laquelle chaque déiste construit sa foi, il y a probablement autant de déisme que de déistes.

Moi par exemple, je pense que certains morts peuvent dialoguer avec Dieu, quand je veux me faire entendre de Dieu, je le fais par l'intermédiaire de Marie. On me dit souvent que c'est contradictoire, mais la foi n'est pas toujours logique.

Dure dure FY , Regarde la définition du théisme:
Le théisme (du grec theos, dieu) est une conception qui affirme l'existence d'un Dieu à la fois personnel, unique et cause du monde. Le théisme n'est pas nécessairement religieux, sauf dans les cas où la relation de l'Homme avec Dieu passe par des intermédiaires (la religion). Selon le théisme philosophique, Dieu régit l'univers directement.

Le théisme est opposé à l'athéisme. Parmi les formes de théisme, on peut notamment citer le déisme (théisme irréligieux), le panenthéisme, le monothéisme et le polythéisme. Et à côté de lui (sur le point de la transcendance) le panthéisme (parfois assimilé à un athéisme).

Perso je serais plutot panthéiste....

florence_yvonne a écrit:

quand je veux me faire entendre de Dieu, je le fais par l'intermédiaire de Marie.

Moi aussi ; et c'est logique : quand on veut approcher quelqu'un quoi de mieux que de passer par sa mère ?

Désolé, mais, perso, je suis d'un avis tout à fait différent.

Marie est la mère de Jésus et l'épouse de Joseph et elle n'est que cela .Point-barre.

C'est la religion catholique qui l'a pratiquement "déifiée" en lui conférant une importance qu'elle n'a pas et qu'on ne voit nulle part dans les évangiles qui sont à la base de la foi.

Levergero tu es certain d'être catholique ?
En tout cas tu ne respecte pas l'enseignement de la religion dont tu te réclame!
Pour un catholique Marie est la mère de Dieu....Point!

Il n'y a pas que les évangiles qui sont la base de la Foi, il y a AUSSI les encycliques papales!

J'espère que tu connais la prière de salut à Marie?
Tiens pour ton enseignement:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

levergero78 a écrit:

Désolé, mais, perso, je suis d'un avis tout à fait différent.

Marie est la mère de Jésus et l'épouse de Joseph et elle n'est que cela .Point-barre.

C'est la religion  catholique qui l'a pratiquement "déifiée" en lui conférant une importance qu'elle n'a pas et qu'on ne voit nulle part dans les évangiles qui sont à la base de la foi.

Je ne sais pas qui est en droit de nous donner un "brevet de catholicisme", mais c'est vrai, comme tu dis que la "déification" de Marie est postérieure aux évangiles : les débats des conciles du IVe siècle, puis, comme le rappelle Dédé, les encycliques papales.
A chacun de voir sur quoi il base sa "foi".

Pour ma part, tout en donnant la priorité aux évangiles comme base, je trouve intéressante la synthèse que la religion chrétienne a su réaliser entre l'héritage juif et les mythologies, la grecque en particulier.

De culture familiale catholique, finalement je me trouve plus proche des réformés ou protestants qui ont trouvé la bonne route ou le juste milieu concernant notamment Marie.
J'ai un ami sur un autre forum qui, lui, a sauté le pas en passant à 60 ans du catholicisme au protestantisme. Moi, je ne suis pas assez pieux pour faire de même. Je le regrette.
Marie, la Bible n'en parle quasiment pas, beaucoup moins que de Marie-Madeleine ! Le culte marial excessif me déplaît beaucoup.

Dédé 95 a écrit:

Dure dure FY , Regarde la définition du théisme:
Le théisme (du grec theos, dieu) est une conception qui affirme l'existence d'un Dieu à la fois personnel, unique et cause du monde. Le théisme n'est pas nécessairement religieux, sauf dans les cas où la relation de l'Homme avec Dieu passe par des intermédiaires (la religion). Selon le théisme philosophique, Dieu régit l'univers directement.

Le théisme est opposé à l'athéisme. Parmi les formes de théisme, on peut notamment citer le déisme (théisme irréligieux), le panenthéisme, le monothéisme et le polythéisme. Et à côté de lui (sur le point de la transcendance) le panthéisme (parfois assimilé à un athéisme).

Perso je serais plutot panthéiste....

Ce qui différencie le déiste du théiste (je ne sais pas si cela se dit) c'est la révélation de Dieu, le déiste croie en un Dieu qui ne s'est pas révélé aux hommes, donc, pour le déiste, il n'y a pas de prophètes.

levergero78 a écrit:

Le culte marial excessif me déplaît beaucoup.

à partir de quand juge-t-on qu'il est "excessif" ?

Bonsoir.
Pour en revenir au sujet.
Quel avenir pour le catholicisme?

De plus en plus de catho désertent les églises, de plus en plus de pretres se suicident suite à des accusations d' agressions sexuelles sur mineurs,
 de plus en plus de bonnes soeurs laissent tomber leurs communautés pour aller vers le monde.

Et pendant ce temps la, les eglises vieillissent à tous les sens du terme. Dans ma paroisse, la moyenne d' age est telle que j' ose meme pas la calculer, ce serait trop déprimant.

Pouvons nous encore infléchir la situation ou bien est ce trop tard? Parce qu' à ce rythme, dans un siecle, il ne restera des cathos qu' au bresil et en asie.
Que peut on faire?

Rien !
Pourquoi faire quelque chose?

J-P Mouvaux a écrit:

levergero78 a écrit:

Le culte marial excessif me déplaît beaucoup.

à partir de quand juge-t-on qu'il est "excessif" ?

Tout simplement en comparant le comportement "adorateur et dévot" des responsables, à tous niveaux, de l'Eglise catholique et des fidèles cathos fondamentalistes avec celui très équilibré des réformés/protestants à l'égard de la mère de Jésus...CQFD.

Dédé 95 a écrit:

Rien !
Pourquoi faire quelque chose?

Parce que c'est attristant de voir la principale religion occidentale se mourir à petit feu...

Sur 730 millions d'habitants en 2010, l'Europe compte environ
554 millions de chrétiens (76 %) dont
255 millions de catholiques (35 %), 197 millions d'orthodoxes (27 %)et 102 millions de protestants (14 %).
128 millions de personnes n'ayant pas de religion ou pratiquant une autre religion (17,4 %).
44 millions de musulmans (6 %), et 4,3 millions de bouddhistes (0,6 %)
On est loin d’une religion moribonde.
Et quand on sait que l’Etat du Vatican a un statut « d’observateur » à l’ONU on est loin d’une situation où l’Eglise Catholique Romaine aurait disparu de la scène internationale.
Et puis, le principal n’est pas là ; l’essentiel n’est-il pas l’humanisme « thée » ou « athée » héritier des valeurs évangéliques ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

levergero78 a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Rien !
Pourquoi faire quelque chose?

Parce que c'est attristant de voir la principale religion occidentale se mourir à petit feu...

En quoi c'est attristant ? Sauf pour ceux qui y adhère!
Et là !!!!!!!!!!!!!???????????

Vite débarrassons nous d'un organisme qui profite de l'incrédulité pour - entre autre - satisfaire le penchant pédophile de leurs dirigeants!
C'est tellement facile ....

J-P Mouvaux a écrit:

Sur 730 millions d'habitants en 2010, l'Europe compte environ
554 millions de chrétiens (76 %) dont
255 millions de catholiques (35 %),                                                                                                                                                                                                                                                      197 millions d'orthodoxes (27 %)et                                                                                                                                                                                                                                102 millions de protestants (14 %).  
128 millions de personnes n'ayant pas de religion ou pratiquant une autre religion (17,4 %).
44 millions de musulmans (6 %), et                                                                                                                                                                                                                                                    4,3 millions de bouddhistes (0,6 %)
On est loin d’une religion moribonde.

Mais comment les compte-on ?
Le registre de baptême, en ce qui concerne les cathos ?
Combien font baptiser leurs enfants par tradition plus que par conviction ?
Quand on a affaire à des saisonniers de la fréquentation (baptême, communion, mariage, enterrement) peut-on vraiment parler de "catholiques ? J'ai entendu un évêque dire : Les gens viennent nous demander une cérémonie et nous leur offrons un sacrement.
Et s'en est là. Il faut marquer le coup, trouver un truc à fêter et la religion fait l'affaire alors qu'on n'y croit plus qu'à moitié ou moins et qu'on ne met plus les pieds à l'église en dehors des quatre saisons de la vie.